方舟子博客

有一个中国影视演员叫做刘雨欣，我以前从没听说过这个人。网上搜了一下，她是湖南人，中央戏剧学院毕业，以前主要演古装戏的配角，也就是一名三四线演员。她最近在中国出名了，因为她在网上发帖吐槽说，她现在在洛杉矶生活，但在洛杉矶不敢生病，美国看病贵、看病难。中国媒体纷纷转发报道，所以就出名了。

我们先说说在洛杉矶“看病贵”的问题。她说：“在美国咱是真不敢生病，看病贵的离谱，救护车一喊就是大几千到上万美金，之前有个朋友腹痛被急救车送到医院，检查打针折腾一圈，回家收到15w美金的账单。”“积累了他的经验我怎么病都不敢打救护车。”

生了病叫不叫救护车，应该由生什么病来决定。如果是有生命危险的病，比如心脏病发作，这时候人命关天，不可能为了省钱不敢叫救护车。如果没有生命危险，就可以自己或者亲戚、朋友、邻居开车去医院，叫救护车浪费医疗资源。所以，不能什么病都想着跟中国一样，打120叫救护车送去医院。

但在美国叫救护车，也并不像她说的那样贵得离谱。如果有医保，叫来的救护车属于医保系统的，那么一次的费用大概也就几百美元。这是加州的价格，加州算是美国最贵的。有时候叫来的救护车属于医保系统之外的救护车公司，那就要额外再收一笔钱，叫做“平衡结账”，往往上千美元或者更高。加州的媒体去年报道过，有一个人因为受伤叫救护车送到医院，后来收到了2000多美元的救护车账单，因为救护车是医保系统之外的。媒体把这事报道出来后，加州很快就通过了一个法律，从2024年1月1日起，禁止医保系统之外的救护车额外收费，也就是说必须一视同仁，那么叫一次救护车的费用也就几百美元。

从刘雨欣说什么“大几千上万美金”的上下文来看，她指的应该不光是救护车，还包括各种治疗的费用。她朋友收到15万美元的账单，显然是所有的医疗费用。一个医疗费用的账单几千上万、15万，完全有可能，因为美国的医疗费很贵。但是，收到一张15万美元的账单，不等于就要付15万美元。如果有医保，就只需要付很小一部分，这取决于参保的情况。自付部分是多少，账单里都会写明白，一般来说，15万美元的账单只需要付几千美元。而且医保的自付部分每年都有封顶标准，比如一年最多只需要付几千美元，超过的部分就不用付了，不用害怕15万美元的账单。

如果没有医保，收到15万美元的账单可以跟医院讨价还价，就说付不起这么多钱。在这种情况下，医院会给一个很大的折扣，15万美元的账单往往只需要付几千美元就够了。付不起医疗账单，医院不能直接找你要钱，会把医疗账单卖给讨债公司，让讨债公司找你要钱。医疗账单卖给讨债公司卖得很便宜，可能就卖那么一两千美元。所以，医院能够从你手上收来几千美元，就会觉得比卖给讨债公司合算多了。

如果医院知道你在美国没有财产，比如游客，就会把账单全都免掉。因为医院有保险，病人付不起医疗费就走保险报销，或者从政府专门用于付不起医疗费的资助款项里开支。像司马南，大家都知道他曾经在美国受了重伤，他的医疗费至少几十万美元，但他不用付，就属于这种情况。因为医院知道他在美国没有财产，付不起，所以就给免了。

我们再说说刘雨欣提到的“看病难”。她因为不敢叫救护车，所以自己去看急诊：“我在急诊室看病等四小时起步，这次更是等了八小时才看上医生！”还说“有次脚崴了去诊所看病，约拍骨片竟然要等到一个月以后，最后我自愈了。”所以她总结：“美国不敢生病，生病几乎靠自愈，因为等看病的时间你早抗过了！”

在美国，应该是有生命危险、很着急的病才看急诊，不能跟中国一样，一生病动不动就去看急诊。你跑去看急诊，不管什么病，美国急诊医生都得给你看。但急诊医生非常忙，在医生看之前，护士会根据你病情的危急程度分级，以决定你看病等待的时间。如果有生命危险，比如心脏病发作、出了车祸，那么马上就给你看。如果觉得你没有生命危险，就让你等着，等医生忙完急诊，腾出手来再给你看。所以在美国看急诊，一等几个小时很正常。等的时间越长，就说明你的病越不严重、越没有生命危险。她看一个急诊要等8小时以上，说明她的病不需要看急诊。所以，等的时间越长，就应该越放心，因为你知道得的不是会马上死掉的病。

嫌急诊等的时间长，应该首先想到去看门诊或者亚急诊，不需要看急诊。有点什么病动不动就去看急诊，也是在浪费医疗资源。她说看急诊一等几个小时是真的，但说脚崴了，拍骨片排到一个月之后，就绝对是造谣，是不可能发生的事。如果医生怀疑有骨折，肯定马上就给拍片，不然的话就没有任何意义了。怎么可能已经怀疑骨折，还要等到一个月之后才拍片呢？除非找的是唐人街的黑诊所，否则绝对不可能出现这种情况。拍片都是当天就拍的，美国又不是连X光机都很短缺的贫穷落后的国家，怎么可能让她等一个月之后再拍片？谁都知道，脚崴了如果不是骨折，等一个月之后当然自己就好了。医生会那么傻吗？他还怕被人告呢。所以这肯定是编造出来的一个故事。

美国跟其他的发达国家相比，医疗制度的确比较差，看病也的确比较贵；但跟中国比，那就好得太多了，没法比了。如果在美国有医保，因为自付部分没有那么高，不至于像中国那样，看一个大病就倾家荡产。刘雨欣是不是属于那种没有买美国医保的情况呢，比如在美国临时居住？网上可以查到，她已经在洛杉矶住了好几年了，在这种情况下就应该买医保。在这里长期居住，不买医保怪得了谁？她也不是买不起医保的人，是很有钱的。她在今年2月发过一个帖子吐槽，中国媒体也报道过。她住在洛杉矶最好的住宅区贝弗利山庄，一次外出旅游回家后发现失窃了，丢了几千万元家产。能够住在贝弗利山庄（那个地方的房子一栋至少几百万美元，甚至更贵），而且能够丢几千万的家产，说明她很有钱，不至于买不起医保。买得起医保，自付部分不过几千美元，她还会觉得贵，还会觉得看不起病吗？如果她没有买医保，那是自找的，怪不了别人。

不过，她说在洛杉矶失窃丢了几千万，这很可疑。她说她家里什么安保措施都有，装了ADT、ring，但都被盗贼屏蔽，失灵了。那么盗贼是怎么进她家的呢？说是搭了3米高的梯子，从二楼翻进来的。这就很不可信。盗贼如果技术高明到能够把ADT（那是美国最好的安保公司）、Ring全部都屏蔽，那完全可以大摇大摆地从正门进来，干嘛还搭梯子从二楼翻进来？那样岂不是让邻居、路人起疑吗？所以，她家里很可能没有装安保。在美国如果没有装安保，要进住宅太容易了，从后院的门，把玻璃一砸，就进来了。

她说：“几十年奋斗的家当，一扫而空，珠宝、手表、包、现金、钱包、卡等加起来几千万的损失吧。”“卡”指的应该是是银行卡或信用卡，怎么可以把银行卡当成财产算到丢失的几千万里呢？贼偷银行卡、信用卡有啥用？从她描述丢的这些东西来看，让人怀疑盗窃案是不是真的发生过。她还说维修工人、保洁工人告诉她，洛杉矶最近的治安的确非常乱，“有的家一个月被光顾五次，有的第一天没偷完第二天又来偷，还打伤了人，警察来了也没解决任何问题”。如果真有一户人家一个月被连偷5次，那就是大新闻了，为什么媒体都没报道，需要从工人嘴里知道呢？而且，一个贼连续偷一家5次干什么？难道那家有那么多东西可以连续地偷吗？贼会这么笨吗？所以，这种事一听就知道是编出来的，刘雨欣却因此感叹说：“洛杉矶的治安已经不适合人生存了。”

她是一个演员，是一个戏精，对她讲的这些话、这些故事都不能当真，权当是在表演。演戏出不了名，在网络上表演反美、爱国（当然指的是在国外爱中国）就会因此出名。但是，既然认为洛杉矶“不适合人生存”，为什么要在洛杉矶一住就是好几年呢？她并不是由于工作所迫，不得不住在洛杉矶。她在好莱坞没有戏可演，从来没有演过任何美国电影，美国也不可能雇她去演什么电影。我想，她英语应该很糟糕，不可能在美国演戏。她在洛杉矶完全就是生活。既然洛杉矶保安这么差，看病这么贵、这么难，为什么非要赖在洛杉矶不走，不回中国去呢？难道在美国是为了体验水深火热的生活吗？

2024.04.09录制

2024.05.03整理

我刚到美国留学不久，看过一个科普饮食健康的电视节目。节目说美国人平常的饮食中肉类吃得太多，导致了高血压、糖尿病、心脏病、肥胖高发。作为对比，节目认为中国的饮食比较健康，因为中国人不喜欢吃肉，蔬菜吃得很多。我看了觉得很好笑，那是上世纪90年代初，中国还比较穷，肉很贵，吃不起。中国人的饮食吃很多蔬菜是贫穷导致的，并不是喜欢吃蔬菜，不喜欢吃肉。中国的传统饮食还是很推崇吃肉的，一说起某人吃得好，就说吃的是大鱼大肉。逢年过节或者到外面聚餐，一大堆菜主要也都是肉菜，蔬菜很少，大家认为好吃的东西主要也都是肉菜。后来，中国经济发展了，生活改善了，吃得起肉了，中国肥胖、高血压、心脏病、糖尿病的发病人数越来越多，跟美国现在的情况越来越接近。所以，这并不是饮食习惯的问题，而是贫富的问题。

不过直到现在，美国人写的关于饮食的文章，还时不时地说中国的传统饮食很健康，吃很多蔬菜，肉吃得很少。但也有美国人认为中餐不健康。曾经有一个机构做过调查，对中餐各种成分进行了检测，得出结论说，中餐油太多、盐太多、热量太高，很不健康。美国医学考试考的病例，如果病人平常喜欢吃快餐、中餐，那就意味着这个人饮食不健康，应该加以干预。由此看来，中餐不被认为是健康的饮食。那么，中餐究竟是健康的还是不健康的呢？

要回答这个问题，必须首先解决一个问题：什么算中餐？美国人做调查认为的不健康的中餐，或者美国医学考试里提到的中餐，指的都是美式中餐。但中国人不会承认美式中餐是真正的中餐，认为它不正宗。所以，讨论中餐究竟健康不健康，不应该以美式中餐为标准，而应该看中国的中餐。但中国并没有一个像美式中餐那样比较统一的饮食，而且中国太大了，各地的饮食差别也非常大，光是菜系就有八大菜系。除了八大菜系，还有非常多的地方小菜系，而且在家里吃和在外面餐馆吃的差别也很大。所以，要笼统地说中餐是健康还是不健康，很难下一个判断。

不过既然都属于中餐，总会有一些大部分中国地区、大部分中国人都会那么吃的共同特点。在比较普遍的饮食特点中，有的比较健康。例如中国人吃很多豆腐，豆腐被认为是健康食品，可以说是中国饮食对世界饮食的一大贡献。对于比较健康的一面我们没必要多说，要说中餐当中普遍不健康的一面，这样才会引起大家注意。

在不健康的因素中，第一是摄入的盐太多。有过一个调查，一个中国人一天摄入的盐平均超过十克，这就太高了。世界卫生组织建议每人每天从饮食中摄入的盐不要超过5克，中国人每天摄入的量大大超标了。盐摄入多了会带来一些健康隐患，比如增加了高血压的风险。当然并不是所有地区、所有人都是这样，有些地方的饮食相对比较清淡，有一些人吃得比较清淡，我们指的是比较普遍的情况。

第二，很多人吃的油太多了。如果在家里自己做菜还好，放的油没那么多，但是现在的中国人已经普遍喜欢从外面点餐。外面的餐馆，特别是提供外卖的餐馆，往往在炒菜时放很多油，而且还很喜欢用动物油，比如猪油，这样才好吃，才能吸引回头客。油放多了，热量就很高，动物油还是很不健康的油。

第三，主食吃得太多。这是以前比较贫穷，还吃不饱饭时遗留下来的一个传统。总觉得吃饭要吃饱，要尽量多吃高淀粉的东西，能够提供热量才有幸福感。所以不管哪个地方的中国人，一顿都要吃很多米饭，或者很多面食。吃得太多，摄入的淀粉、热量也就太多。而且中国传统还喜欢吃白大米、精白面，这也很不健康。在美国从餐馆点餐，米饭可以选择要白米还是粽米（糙米），面包可以选择要白面包还是全麦面包。中国人到现在还没有习惯，吃米饭都是白大米，吃面都是精白面，这是一个不健康的饮食传统，应该尽快过渡到少吃主食，而且主食应该多吃全谷物，

第四，腌制食品吃得太多。早餐吃咸菜、榨菜、泡菜、鱼干，午餐、晚餐吃腊肉、火腿、香肠、咸鱼。这些都被认为是美味，却都有一大堆致癌物在里头。

也有吃得少的，比如蛋白质类食品。中国人吃蛋白质类的肉很单调，基本上就是吃猪肉，鸡肉都吃得少，更不要说鱼肉等海产品了。沿海地区还好，会吃很多海鱼，但内陆地区就不行。以前内陆地区是没有吃海产品的条件，现在是有条件没习惯，还认为运到内陆的海产品是冷冻的，不好，所以不吃。但是，我们吃蛋白质食品也应该多样化，吃海鱼比较健康。

还有一个东西中国人吃得也比较少：水果。一个人一天应该至少吃两份水果，一份水果大致相当于一根香蕉或一个大橙子的量。很多中国人不习惯每天都吃水果，以前是没有这个条件，现在有条件了也没有习惯，更不要说吃两份水果。曾经有调查发现，中国人吃水果的量普遍偏少，这是导致中国人过早死亡的一个重要因素。

中国人还有一些很不好的饮食习惯，比如喜欢吃野菜，像蕨菜、蕨根、鱼腥草。还有人喜欢在菜里加入中药，号称是“药膳”。不管是野菜还是中药，里面往往含有对人体有害的物质。比如蕨菜，就含有致癌物。中药更不用说了，里面也是一大堆致癌物。

还有一些不良的卫生习惯。到外面聚餐，大家还是习惯用筷子夹菜，互相交流唾液，这是很不卫生的。这个问题本来使用公筷或者公勺就可以解决，但很多人还是不习惯讲究饮食卫生。

要说中餐好不好吃，这是一个比较主观的问题，没有必要去争。但要说一个饮食是不是健康、卫生，就有比较客观的标准。对于不健康的饮食、不卫生的饮食习惯，还是应该尽量避免。

2024.02.27录制

2024.04.30整理

苹果iPhone 15开始预售的当天，在中国网上就卖出了好几百万台，供不应求，而且要等一两个月以后才能发货。这让前一阵子一直在吹嘘华为新款手机“遥遥领先”的五毛、小粉红很不舒服，所以他们就要去找茬，而且还真以为找到了。他们说，苹果公司在苹果手表的中文网页上放了一张技术客服的照片，是一个中国男人，眯眯眼、鼻子扁平、眼距很宽，还留着辫子，符合西方人对中国人的刻板印象，是“辱华”。于是很多人就在那里骂苹果公司辱华，还上了中国网络的热搜。

不过，这一次连一贯煽动中国民族主义情绪的《环球时报》都不得不承认搞错了。他们调查过了，那张照片并不只是放在中文网页上，其他语言的网页上也都有这张照片。这个人不是苹果公司在中国大陆的员工，而是在加州的员工。他也不是华人，而是一个美洲原住民，也就是所谓的印第安人。中国的小粉红、五毛虽然动不动就做出替美国的印第安人打抱不平的样子，说美国白人曾经怎样屠杀、迫害印第安人，但连印第安人究竟长什么样，却一点印象都没有。只要看着长得像中国人，就都认为是中国人，却不知道印第安人也长得像中国人，而且还有很多亚裔也长得像中国人。所以就摆了一个乌龙。

退一步说吧，即使没有摆乌龙，这真是一个中国人，又怎么样？中国人的长相也是各种各样的，有大眼睛的，也有小眼睛的；有高鼻子的，也有扁平鼻子的；留的发型也是各种各样的，现在还有很多女人留辫子，男人也有留辫子的。那么，能够说长着咪咪眼的、留辫子的、鼻子扁平的中国人，他们的长相就辱华了吗？包括这一次跳得特别厉害的胡锡进和上帝之鹰，觉得自己的长相很爱国吗？有人把苹果员工的头像PS成了胡锡进和上帝之鹰，胡锡进的长相大家都熟悉，所以PS并没有骗过人。但是，人们对上帝之鹰的长相就不熟悉了，所以很多小粉红就被这张PS图给骗过了，都在那里骂苹果：怎么拿一个日本人的头像来当中国员工，这又是辱华了。

胡锡进说，大家都知道客服要找长得漂亮的，苹果公司为什么要找一个长得丑的人来作为客服的形象代表呢？这里反映出了文化的冲突。美国现在的主流文化就是要讲究多样化，而苹果公司又是一贯跟随美国主流的。他们在网页上放一张原住民员工的照片，就是为了表明自己公司的文化是讲究多样性的。这次的产品发布会并不是由库克一个人唱戏，库克只是露了一下脸，后面就由各种各样的高管、员工出来做产品介绍。也是有男有女，有各种各样的族裔，其中也有一个女性亚裔。如果按照某些中国人的审美标准，也会说女亚裔高管长得不怎么样，也是小眼睛，但怎么就没有人注意到产品发布会，骂苹果公司辱华了呢？

而且美国现在的主流也意识到，人们对于什么样的长相算是美、什么样的人可以出镜作为产品的形象代表，也是可以多样化的，并没有统一的标准。所以他们在找产品代言人的时候，试图打破人们的刻板印象，什么样的人都有可能被选中作为产品的代言人。一个人长什么样子，是爹妈给的，只要经过了精心的打扮，只要不显得很邋遢、不修边幅，都可以为产品代言。所以，美国一些产品现在的代言人，中国人可能都觉得看不惯，认为那样的人不应该出来做广告。

美国这一点跟中国很不一样，因为中国现在还处于中世纪，还在以貌取人，喜欢嘲笑别人的长相，觉得只有长得他们认为好看的人才能够出镜。难怪经常有小粉红跑过来骂我，说你长得那么丑也敢做视频节目。所以中国人拍照、拍视频，很喜欢用美颜把自己换成另外一个人似的。而且中国人对于美的看法是很固定的，认为只有长成什么什么样子的才算长得美。所以中国那些明星，一个个都长得非常的像，脸盲的人分不清哪个是哪个。他们或者是用同一个标准挑选出来的，或者是用同一个标准整过容的。

在苹果“辱华事件”真相大白之后，风波并没有平息下去，那些认为苹果辱华的依然认为是在辱华。央视记者韩鹏也承认苹果公司用的照片是印第安人的照片，但他说这张照片包含着眯眯眼、留辫子这些“辱华符号”，所以苹果公司刊登这张照片就是辱华；我们看不过去，觉得不舒服，就应该大声抗议美国的种族歧视。也就是说，只要他认为是辱华，就是辱华，不管苹果公司的本意是什么、是不是跟中国有关，都无所谓。只要中国人认为你辱华了，你就是辱华了。胡锡进也说，中美关系现在很紧张，苹果公司在中国推出产品时，对选什么样的图片要更加小心谨慎，不要选那种会伤害到中国人民感情的图片，这是在跨文化的时候应该有的素质和水平。也就是说，自己玻璃心，还要怪别人没有尊重你的感受。

苹果公司是绝对不敢辱华的。中国的市场现在成了iPhone最大的市场，已经超过美国的市场。苹果公司是要赚钱的，怎么可能敢得罪中国人、敢辱华？但是，苹果公司又怎么可能想得到，用一张印第安人的照片居然也会辱华，居然也会在中国引起这么大的风波。所以，碰到这些义和团，碰到这些爱国精神病，怎么做都是不行的，你不辱也得辱。

2023.09.21录制

2024.5.1.整理

为抗议警察杀害乔治·佛洛依德，美国先后有2000多个大大小小的城镇爆发了抗议。有一些地方的雕像被抗议的群众推倒，主要是一些纪念南方邦联将士的雕像。波士顿一个公园里的哥伦布的雕像被砍头。《乱世佳人》这部经典的影片被一个视频网站下架。有一些人说，美国发生这种情况我们很熟悉，不就是中国的“文革”吗？当年的“文革”也是群众到处游行，也会“破四旧”、砸东西。

抗议示威是西方的传统，至少有几百年的历史，并不需要从中国学习。中国早在“文革”之前也有示威抗议，例如“五·四运动”，全国很多地方也都爆发了示威抗议，在北京还发生了骚乱，抗议的群众火烧“赵家楼”，殴打住在里面的一个姓张的人。难道能说“五·四运动”也是在搞“文革”吗？在“文革”之后，中国也爆发过大规模的示威抗议，那就是“六·四”。当时中国政府也说，“六·四”是要搞“文革”。可笑的是，现在这些说美国在搞“文革”的人当中，有很多当年也参与“六·四”运动，难道他们当时也是在搞“文革”吗？

反思历史，对历史人物重新做出评价，也是西方的传统，也跟中国的“文革”没有关系。在社会发生变革时推倒、砸烂历史人物的雕像，是世界各国都发生过的，并不是只有“文革”才有。例如，在苏联垮台之后，苏联各地的列宁的雕像也都被人砸了、推倒了。在伊拉克战争结束之后，伊拉克各地的萨达姆雕像也都被人砸了、推倒了。难道苏联、伊拉克也发生了“文革”了吗？

有一些人说了，美国被砸掉的这些雕像都是一些艺术品，把艺术品砸了让人痛心。实际上，这些雕像主要是纪念南方邦联将士的雕像。它们并不具有历史的意义。这些雕像并不是在南北战争时期建的，而是在大约100年前，南方有一些人要替奴隶主招魂、美化南方的奴隶制，在很多地方建了雕像。这些雕像都粗制滥造。所以，这些南方邦联的雕像既没有历史的价值，也没有艺术的价值，砸了也就砸了。如果真的有艺术的价值，那么可以把它搬去博物馆，没必要非得放在广场、公园里让大家瞻仰。

还有一些人说了，现在砸了这些南方邦联将士的雕像，下一步是不是要去砸华盛顿、杰斐逊的雕像？他们也都是奴隶主。的确可能会有个别人也会想要去砸华盛顿、杰斐逊的雕像，但是，大部分的美国人是不会同意这种做法的。作为奴隶主，这是华盛顿、杰斐逊的人生污点，但不是他们的主要历史事迹。他们对美国、甚至对世界做出的贡献，远远大于他们作为奴隶主的身份。我们没必要因为他们有这么一个污点，就要全盘地否定他们。相反地，南方邦联的那些将士，最主要的事迹就是维护奴隶主、南方的奴隶制。如果对他们进行根本的否定，是完全可以接受的。特别是，之所以100年前会有人立雕像要纪念他们，就是想要美化奴隶制，那么，更值得把这些雕像推倒。

至于哥伦布，情况比较复杂。对哥伦布的历史地位向来有争议，不是现在才开始的。传统上（白人的传统）认为，哥伦布是一个发现新大陆的英雄。但是，美洲的原住民可不这么看。他们认为，哥伦布是给他们带来种族灭绝的先驱。拔高哥伦布的历史地位去纪念他，原住民很反感。有一些人支持原住民的看法。而且，哥伦布的像一直遭到破坏，波士顿的那尊哥伦布像也不是现在才被砍头，在十几年前它就被砍过一次头，不过后来修复了。几年前它还被人泼过油漆。

对于哥伦布要怎么看，可以讨论。我们没有必要非得站在白人的传统看法一边，非要把他也当成英雄来纪念。有一些人对于黑人被杀无动于衷，而对一个雕像被砸了、雕像的头被砍了反而感到痛心疾首，令人难以理解。

对于经典的名著、经典的影片随着时代的进步重新做出评价，这也是很正常的一件事。就拿《乱世佳人》来说，其根据的原著《飘》的内容就是在美化南方的奴隶制。在那本小说里，甚至KKK党是作为非常正面的形象出现的。在拍《乱世佳人》的时候，改编的人已经对此做了处理，把关于KKK党的内容去掉。但是，这部电影同样有美化南方奴隶制的内容。当然，我们没有必要因为它有这方面的内容，就全盘否定，就不让大家看了，没有必要这么激进。即使把《乱世佳人》下架的视频网站，也不是要永久下架，只是暂时的下架，说是对于它里面美化奴隶制的内容要做出一些说明，请人做评论，然后再上架，免得误导了对南方奴隶制不了解的观众，特别是小孩。

所以，在美国、欧洲发生示威、抗议，对历史人物、经典的名著、经典的名片重新做出评价，不需要向中国学，跟“文革”没有什么关系。

我们再回头来看“文革”。“文革”的特点并不是示威、抗议。发生在“文革”的那些游行、示威、“破四旧”，都不是群众自发的，跟西方国家发生的群众自发的言论自由的表达完全是两回事。“文革”是独裁者毛泽东发动的，只不过人民群众响应了伟大领袖的“号召”起来“造反”、“破四旧”。在“文革”的早期，有一些地方比较乱，政府被砸烂了，还有各种各样的派别。但是，即使是在那种情况下，所有的派别也都表示自己忠于伟大领袖毛主席，要向毛主席表忠心。“文革”后期，“革委会”成立了，所有的游行、示威、抗议、“破四旧”就都是政府组织的了。

所以，“文革”从来就不是像现在的西方国家这样，是民众自发的示威游行抗议，有表达言论的自由。它从来就是一场由国家领导人、独裁者发动的政治运动，跟西方国家的这些运动性质完全不同。

那么，在美国有没有“文革”呢？美国最接近“文革”的不是示威抗议、推倒雕像，而是某些川普支持者的表现。中国的“文革”是由独裁者发动的，人民群众要向“伟大领袖”表忠心，这是最突出的一个特点。现在在美国有很多川普的支持者，也是把川普当成了“伟大领袖”。当然，他们用的是别的说法，比如说是“上帝派来拯救美国的”。实质还是一样，只不过称呼不一样。

川普过74岁的生日时，有一些川普的支持者发起了向川普祝寿的运动，把川普吹得天花乱坠。特别是华人川普支持者那些歌颂川普的用词，跟当年红卫兵歌颂“伟大领袖毛主席”也没有实质的不同。如果非要说在美国有“文化大革命”的话，这些人更像是要搞“文化大革命”。而且，他们也在搞示威、抗议，甚至还持枪“抗议”，特别是某些白人的种族主义者也会“抗议”、拿着枪去“游行示威”。而这都是被川普煽动起来的。这种做法就跟毛泽东发起“文化大革命”很像。

而且，这些川普的支持者也是要“革”美国社会的“命”，也是要“革”文化的“命”。他们对于美国的一些主流的社会思潮非常地不满，认为不允许歧视黑人、同性恋、双性恋、跨性别是在搞“政治正确”，要反对。这不也是要搞文化的“革命”吗？而且这是在“伟大领袖”川普的煽动下要搞的“文化革命”，才像是要在美国搞“文革”。

2020.6.15.

2024.4.27

在乔治·弗洛依德之死引发的大规模示威抗议期间，川普指责地方政府维持治安不力，扬言要派军队去平息骚乱、镇压“暴徒”。对此有不少华人表示坚决支持。他们说：我们支持和平示威，但是反对骚乱；既然这场示威已经变成了骚乱，那么就应该派兵坚决地镇压。

这些人说他们支持和平示威，是假惺惺的。他们发的帖子从来就没有真正在支持这场和平示威。实际上，他们对这场和平示威是很不以为然的，因为他们对弗洛依德之死并不同情，反而一直在替警察辩护。他们真正关心的是骚乱，发了很多打砸抢烧的视频，这些视频有的还是假的，目的是要把示威说成是骚乱，为镇压制造舆论。

我们一般说的骚乱是指发生在国外的。如果发生在中国，就被叫做“动乱”。六·四学生运动就被中国政府叫做“动乱”。当时中国政府也是以发生了打砸抢烧、出现了大批“暴徒”为理由，派兵镇压。

比较搞笑的是，今天支持川普镇压的华人当中，有不少人当年就是中国政府口中说的“暴徒”。他们可能不觉得自己目前的言行有什么矛盾的地方。他们会说，六·四学生运动是真正和平的、没有发生过暴力，所以不能派兵镇压。其实，“六·四”后来发生了暴力：在中国政府命令“清场”、军队开枪之后，愤怒的群众出现了暴力行为，把军车、坦克烧了，把一些士兵杀了。那么，按照那些川普支持者的逻辑，一旦出现了暴力行为，镇压起来是不是就显得理直气壮了呢？

他们可以说，还有一个先后次序的问题，是中国军队开了第一枪，群众才反击。那好，我们再举另一个例子。在香港发生的示威运动，也出现了暴力：有一些商场、银行被砸了，有一些人被打了，甚至还人被点火烧了。那么，是不是可以以此为由，中国政府派兵去镇压香港的示威呢？这些支持川普的人有的也支持香港示威运动，他们当然反对中国政府派兵去镇压香港的示威。比如，有一个共和党参议员以前警告过中国政府，不能在香港搞戒严、派兵镇压。现在这个人在《纽约时报》发表评论，呼吁派军队到美国各个城市镇压骚乱。我说这个共和党参议员是很典型地搞双重标准，结果有不少香港人跑来骂我，说我支持中国政府派兵镇压香港的示威运动。这些来骂我的香港人的脑子可能有一些问题，连起码的阅读理解能力都没有，完全搞反了我的意思。

发生在香港的示威运动总体上是比较和平的，暴力行为是个别的事件。不能无限放大个别的事件，把整场示威运动抹黑成是一场“动乱”。那是中国媒体的宣传手法。同样，发生在美国当下的这场示威运动总体上也是比较和平的，骚乱事件是个别的、局部的。不能把个别的、局部的暴力事件放大了，以此来抹黑一场总体上比较和平的示威运动。正因为骚乱事件比较少，靠地方的警察、国民警卫队完全可以控制住，并没有到失控的地步。像1992年洛杉矶骚乱那样已经完全失控了，才不得不派军队去维持秩序。

如果派兵去镇压一场总体上是和平的示威运动，那么后果很严重，反而会让更多的人参与到骚乱当中，表现出更暴力的行为，会真正的把一场示威的运动变成一场大规模的骚乱。而且这种情况会持续比较长的时间。本来这场示威运动可能再过几天慢慢地也就平息下去了，这时候派兵去镇压，可能骚乱就要持续很长时间，几个月都不一定会停止下来。所以，这不是解决的办法。而且，从长期来看，派兵去镇压示威活动会造成很恶劣的、长期的、深远的影响，会损坏军队的名声，制造普通民众与政府之间的仇恨和对立。而这种仇恨和对立是很难消除的。

每年快到“六·四”的时候，中国政府就特别地紧张，采取各种手段控制舆论。这时候如果从中国翻墙到外网，会变得特别地困难，就是怕大家翻墙过来了解关于“六·四”事件的情况。这说明，已经过了三十多年了，大家都还没有忘了“六·四”。虽然中国政府采取了各种手段想让大家忘了这件事，甚至提都不能提，把“六·四”变成了一个“敏感词”，但是，大家并没有真正忘掉。这也说明，中国政府也知道，“六·四”这件事处理得很不得人心，会在历史上留下骂名。这笔账总有一天是会算的。

毛泽东在“文革”期间曾经说过一句话。我们不去谈他说这句话的背景吧，我只是认为这句话说得很正确，可能是毛泽东说的话当中最正确的一句。那就是：凡是镇压学生运动的，都没有好下场。我们也可以把这句话扩展一下：凡是镇压示威运动的，都没有好下场。

2020.6.4.录制

2024.4.25整理

为抗议乔治·弗洛依德被警察杀害，美国先后有100多个城市爆发了示威、抗议，绝大多数是和平的，个别的发生了暴力，演变成了骚乱，烧了警察局、警车，后来又发展到砸商店，有一些人趁火打劫，抢了商店里的商品。

中国对此有很多的报道，很多人幸灾乐祸。团中央的微博登了几张美国发生骚乱的照片，加了一句评语：一道美丽的风景线。这句评语遭到了批评。胡锡进替团中央的微博辩护说：“美丽的风景线”本来是美国众议院议长佩洛西用来称赞香港骚乱的，团中央只是用这句话来反击美国而已。

这就涉及到一个问题：佩洛西是在什么情况下说这句话的？

中国对佩洛西的这句话有很多的报道，但是没有一个报道敢提到佩洛西为什么说这句话，因为这涉及到在中国提都不能提的敏感词，那就是“六·四”。佩洛西在2019年“六·四”30周年时发表演讲，演讲结束有一名众议员给她看了香港维多利亚公园举行纪念“六·四”30周年烛光晚会的一张照片。佩洛西感叹说，香港现在是中国唯一一个还能讲话的地方，这张照片让她看到了一道美丽的风景线。可见上下文关系非常清楚，佩洛西是在称赞香港维多利亚公园纪念“六·四”30周年的烛光晚会。那次烛光晚会是一次和平集会，并没有发生骚乱，所以不能说佩洛西是在称赞香港发生的骚乱。但是在中国把它歪曲成了佩洛西是在称赞、支持香港的骚乱。

胡锡进也许认为只要是示威，不管是和平的、还是暴力的，不管有没有发生骚乱，全都当成骚乱，去赞扬和平的示威就是在赞扬骚乱。但是，示威有和平的，也有发生暴力的，不能一概而论。我们支持和平的示威，认为那是人们的一种权利，但反对骚乱。但是也没有必要对和平的示威演变成了骚乱感到特别的害怕，觉得这是很恐怖的一件事。

马丁路德·金一贯提倡非暴力运动。但是，他曾经说过一句话：骚乱是不被倾听者的语言。民众有诉求，用语言或者用和平的示威表达出来了，但是不被理睬，再发展下去，就有可能引起骚乱。引起骚乱就会引起重视，就不得不去理睬了。所以，马丁路德·金这句话的本意并不是在支持、赞同骚乱，而是指出，和平的表达如果不予理睬的话，民众投诉无门，那么，演变下去就有可能采取骚乱、暴力的方式。对于民众的呼声，要认真听取，不能不理不睬。他作为非暴力运动的倡导者，却认为我们对于骚乱应该理解。

在我看来，如果骚乱还不至于发生到打打杀杀的地步，就没必要认为很可怕。人死了无法复活，而房子被烧了可以重建，商品被砸了、被抢了可以得到补偿。但是，有一些人对弗洛依德的死无动于衷，从来不表示同情、不谴责警察暴力，甚至散布谣言说弗洛依德是因为吸毒过量而死的；却对骚乱痛心疾首，对房子被烧、商店被砸、商品被抢感到非常地痛心，不停地指责。

这说明这些人没有把黑人的生命当回事，认为还不如房子、商品。这就是为什么黑人要发起一个运动，叫做“黑人的命也重要”，抗议种族主义者不把黑人的生命当回事。特别是有一些警察，动不动就把黑人杀死，现在甚至到了虐杀的地步，让人特别地愤怒。

有的人生活的地方并没有和平示威的权利。比如说在中国，如果为了经济诉求去示威，还可能得到一定的容忍；但如果表达的是政治诉求，即使示威再和平、人数再少，也会马上抓起来判“寻衅滋事”，甚至判“颠覆国家罪”。连和平示威的权利都没有，却要嘲笑别人由和平示威引发了骚乱，对此冷嘲热讽。这就像一个人生活在黑暗当中，却要嘲笑别人阳光太强烈了；或者生活在穷山恶水，却要嘲笑别人的风景没有那么美丽；或者本来是一个太监，却要嘲笑别人的性生活没有那么和谐。

2020.6.2.录取

2024.4.25整理

美国财政部长耶伦再一次访问中国。美国财政部长对标的不是中国的财政部长，她的权力比中国的财政部长大得多。在美国，总统下面就是部长，不像中国在部长和国家主席之间还隔着总理、副总理、国务委员，还有各种中央领导小组的办公室主任。美国的财政部长相当于美国政府管经济、金融的一把手，大致相当于中国主管经济的副总理。所以，耶伦到中国访问，主要是跟中国主管经济的副总理谈。

谈什么呢？从中国官方媒体发布的内容是看不出什么的，好像又是中国官员把美国官员教训了一番。耶伦自己在推特上发布过她跟中国官员谈的三方面主要内容。一是经济方面，谈的是宏观经济和产能过剩问题，说是要为美国的劳动者和美国的公司争取一个公平竞争的环境。第二是打击金融犯罪和非法融资，说美国财政部和中国的人民银行要搞一个反洗钱的渠道。第三是金融合作方面，要怎样在金融领域和保险领域进行技术性交流。

但司马南说，这些都不是真正谈的内容，耶伦这次来主要是向中国借钱。说美国现在出现了金融危机，美元的泡沫要爆掉了，所以要找中国借钱。美国从来没有向中国借过钱，也没有哪个国家能有那么多钱借给美国用，耶伦肯定不是去中国要钱的。司马南指的是中国买了美国国债，成为美国的债主，就相当于借钱给美国了。美国国债跟中国国债不一样，中国国债的收益是负的，买了中国国债要吃亏，所以要逼着、求着人们买。基本上都是国内的部门、企业、个人在买，国外很少有人会买中国国债。美国国债则有收益，而且是保证会得到的收益。所以，美国国债被认为是零风险的投资，最可靠，投资买美国国债相当于手上有了能增值的美元。世界各国都在买美国的国债，把它作为一个投资保值的方式，中国买美国国债也是一种投资。美国不会求着中国买美国国债，因为美国国债一发行都会卖光，不需要求人买。中国不买自然会有别人买，如果中国要把手上的美国国债廉价卖掉，自然会有人接手。说美国求着中国买国债，以为买美国国债是美国向中国借钱，是缺乏金融常识。

耶伦两次访问中国，都会由于她的作风引起一番风波。上一次访问中国，她见到中国官员时点头哈腰，引起了轰动。小粉红们都说，耶伦到中国低三下四，表明要求着中国。其实是耶伦一贯就这样，不管在哪里，不管见了谁，都点头哈腰，很谦卑的样子。难道她是到处去求人吗？

这一次耶伦一下飞机又引起了轰动。她斜背着一个挎包、手拎着一个皮箱走下飞机，跟接待人员握手。如果不看她的脸，还以为从飞机上走下来一个中国大妈。第一站广州，她跟同行人员和美国使馆的人一起去一家粤菜馆吃饭，到北京也是去一家川菜馆吃饭。吃饭还不到包间，而是坐在大堂。在广州坐大堂拉了一道屏风，在北京则连屏风都没有了。点的菜都是很常见的家常菜，并没有高档菜。菜单还被餐馆公布出来，说是“耶伦菜单”，用它来招揽生意。

中国老百姓从来没有见过这么随和、简朴的高官。司马南说，这是耶伦为了取悦中国人精心设计出来的形象，因为她有求于中国。胡锡进也说，这是为了捞政治资本精心设计出来的。耶伦都已经77岁了，还需要什么政治资本？她是美国财政部长，当官当到头了，年纪也那么大了，莫非还想去竞选总统、参议员？其实，耶伦不管是到哪个国家或者在美国国内，一直就是这种拎包的形象。到了哪里都喜欢下馆子，品尝各地的特色饮食，因为她说这是了解当地经济的一种手段。难道她满世界跑，包括在美国国内跑，都是为了取悦一些人吗？要到处求人，才故意这样子的？

胡锡进、司马南他们都是用中国的思维看美国的事情。因为自己生活在一个等级森严的社会，所以看到居然有这么平易近人、跟群众真正打成一片的高官，就难以理解，就满脑子都是阴谋论。这让我想起以前骆家辉到中国当大使，坐经济舱，自己提行李走下飞机，当时也在网上引起了轰动。有些人拿他跟中国的高官对比，胡锡进们当时对此也很不以为然，认为是骆家辉精心设计出来的形象，故意装得这么低调是为了让中国的高官难堪。

为什么美国的高官会显得这么低调、平易近人？这是两方面原因造成的。一方面是因为法律已经规定死了，官员出差只能坐经济舱，到哪个地方吃饭都有标准，不能超标。不坐经济舱坐头等舱，就要自己掏钱。耶伦当然掏得起这个钱，她是一个富豪，但除了出国访问可能会有专机，她在美国国内出行也坐经济舱。她曾经挤在经济舱里看财政部的文件，被人拍到过。并不是她花不起升舱的钱，也不是她吃不起山珍海味，而是因为美国不是中国那样的等级社会，所以高官没有必要摆架子、显威风。在民主社会，摆架子反而影响很不好，会引起选民的反感。因为美国不是等级社会，所以高官、富豪对于吃穿打扮就不像中国那么讲究，不把这当成身份的标志，也就觉得无所谓了。美国除了中餐馆有包厢，其他餐馆都没有包厢，再大的官、再富的人去餐馆吃饭，也得坐大堂。包括美国总统拜登，如果偶尔去华盛顿哪家著名餐馆吃饭，也没有包厢可坐，只能坐大堂。只是安保工作比较麻烦，不可能清场把人都赶走，所以总统很少去餐馆吃饭。部长、参议员去餐馆吃饭，就只能跟大家一样，连安保都没有，所以经常会被对他们不满的人发现，遭到抗议。

胡锡进酸溜溜地说，并不是所有的美国高官都像耶伦这样不顾自己的地位的。当然，美国的高官也是什么样的人都有。有像耶伦这样很随和、很平易近人的，也有摆架子的。但是架子摆得再大，也不如中国官员架子大，因为有制度和文化在那里。川普的架子够大了，但他当总统上飞机、下飞机碰到下雨，也得自己打伞。还曾经因为不会收伞，把伞扔一边，被人嘲笑得了老年痴呆。还有一次跟老婆一起走，他只顾给自己打伞，不给老婆遮雨，被人嘲笑很不体贴。可见即使是川普这种很注重自己的地位、喜欢摆谱的人，跟中国官员一比，那种官威、架子也是不值一提的。

中国也有各种各样出差、接待的规定，只不过没人把它当回事。一个新的规定下来，可能在一段时间内风头比较紧，大家会注意一下；等到风头一过，就没人再把它当回事。习近平2012年刚刚上台的时候，出过“八项规定”，规定官员出去不能扰民、要轻车简行，不能接受宴请、要厉行勤俭节约等等。“八项规定”刚出来，大家都很害怕，公款消费量大减，曾一度导致中国餐饮业萧条。我那时候回老家，在地方当官的中学同学宴请，要把车停得比较远，再走过来；不敢把车停在酒店、餐馆门口，怕被人拍下来举报他们接受宴请，说不清。但是过一段时间就一切如故了，官员们照样还是大吃大喝，何况老大自己就不遵守这一套。习近平刚刚上台时，为了显得亲民，曾经到庆丰包子铺吃了一顿包子，因此还得了一个“包子”的外号。但他哪天如果又想起到哪家中国名牌餐馆吃饭，肯定不会再像以前那样，而是要把顾客全都换成群众演员，周围的所有街道都得清场，都得重兵把守。老大自己都不遵守，怎么能够指望别人遵守呢？说轻车简行、不清场、不实行交通管制自己都做不到，更不要指望手下的人会照着做。

美国规定了，大家都必须照办；而中国规定归规定，大家都不跟着办。这就是人治与法治的区别。另外还有文化的差别。要中国官员像美国官员那样，不摆架子、不显官威，是不可能的。没有官老爷的威风，当官干什么？当官不就是为了能够很威风吗？更何况还有安全的借口。文化还表现在另外一方面：中国本质上还是农业社会，农业社会特别注重吃吃喝喝、待客之道。如果不好好接待这些官员，会让他们感到没有面子，那不把人给得罪了吗？说不定还会遭到报复。

2024.04.07录制

2024.04.30整理

在中国网络上突然出现了一个“才子”：新东方直播平台东方甄选的董宇辉。他在直播带货时出口成章，会做所谓的“小作文”，然后就火了。但去年年底发生了内讧，有编辑出来说，董宇辉出口成章的小作文其实是编辑团队写的。俞敏洪舍不得这棵摇钱树，把董宇辉保下来，将东方甄选的CEO免职，提拔董宇辉担任东方甄选高级合伙人、新东方文旅集团副总裁等职务。

经过这番风波，董宇辉名气更大了。最近他去了一趟湖北荆州，俨然成了大领导、大明星，有很多保安手拉手筑成人墙给他开道，保安的人数比围观的群众还多。还有华中师大中文系教授戴建业也一路陪同、吹捧他。据说董宇辉在湖北一路走过去，做“小作文”。我此前不知道什么是小作文，看了湖北当地报道他做的小作文才知道，原来就是给当地说一两句漂亮话。用词藻堆积起来的、没有实质内容的、空洞无物的话被当成很有才气的小作文，只有那些没什么才的人为了附庸风雅才会这么干。但因为一般人的语文鉴别能力很差，所以很容易被这种好像很漂亮的词藻给吓住，以为是真的有才。更不要说不知那些小作文究竟是他自己想出来的，还是有编辑帮他想的，由他背一下而已。

我看了最近网上传的董宇辉跟西安交响乐团合作的配乐诗朗诵《琵琶行》，发现其实还不是没什么才气的人在附庸风雅，而是一个半文盲在冒充才子，就跟当年的韩寒一样。

白居易的《琵琶行》是中学语文课上大家都要学的，当时也都要求背诵。即使没有要求背，作为一个喜欢文学的人自己也会背。中学时代是记忆力最好的时期，如果当时背下来了，到现在也不会忘记。如果怕在舞台上忘词，带上稿子偶尔看一下也很正常。但是董宇辉自始至终低头念稿子，每一句都要看，说明对这首诗根本就不熟悉。念稿子还念得磕磕巴巴的，有些地方断句还断错了，念得没有节奏、没有韵味、没有感情。他所谓的有感情，就是到最后声嘶力竭地喊“江州司马青衫湿”。本来是一个很沉痛的结尾，结果被他搞成发酒疯一样。

而且他对着稿子念，居然还念出了一堆错别字。比如把“幽咽泉流冰下难”的“幽咽”念成了“幽雁”、“泉流”念成了“泉下”，变成“幽雁泉下冰下难”。连续出了两个“下”，他也不觉得别扭。还把“别有幽愁暗恨生”念成了“别有幽恨暗恨生”，连续出来两个“恨”字，他也不觉得别扭。说明所谓的才子对文字没有感觉，一点都不敏感。他不只是念错字，还念漏了句子，把关键的一句“银瓶乍破水浆迸，铁骑突出刀枪鸣”给念漏了。为什么这一句很关键呢？因为这是琵琶曲曲终之前的高潮。结果把高潮给念没了，表明他对这首诗一点感觉都没有，不知道这首诗究竟写的是什么。念稿子都念不好，念出一堆错误来，不就说明他是个半文盲吗？

有些人在批评他，说他本来应该好好带货，不应该上台表演诗朗诵，应该由演员去朗诵，他跨界了。还有人晒出了演员孙道临、濮存昕配乐朗诵《琵琶行》的视频作为对比。说实在的，我欣赏不了，因为他们的朗诵风格矫揉造作、很夸张，是表演，不是诗朗诵。并且不是自然的感情流露，有些地方在朗诵时也处理得不好。并不是说只有演员才可以做诗朗诵，只要有文化都可以做诗朗诵，问题不在于专业不专业，而在于有没有文化。有文化的人朗诵诗，即使不能做到声情并茂，至少能很正确地读下来，不至于念出一大堆错别字，还念漏了句子，连断句也断不好，不知道这首诗在写什么。

董宇辉有一个团队，可能还有一个很庞大的团队在为他服务，如果事先准备一下，至少可以纠正他念错的地方，至少可以让他在上台表演时能够念得通顺一些，但是没有。这说明他是赶鸭子上架，根本没有做任何准备，更不要说彩排了。那是很大的场面，一个交响乐团在替他服务，跟他合作，他就这么没做任何准备地上去了，说明他非常自信。可能被吹捧得连自己也相信自己真是一个才子，可以不做任何准备就上去念一首不熟悉的名篇，这就是自欺欺人。

但那是一首人们都耳熟能详的名篇，这么磕磕巴巴错误百出地念下来，不就露馅了吗？让人们都知道所谓的才子其实是一个半文盲，这会不会影响到他的市场呢？我觉得不会，因为现在是新时代。新时代是什么时代？是属于妄人、愚人的时代，是属于骗子的时代，是属于不学无术之人的时代，是属于小学博士的时代。

2024.04.01录制

2024.04.24整理

昨天我去医院做体检，护士问我要不要接种流感疫苗。美国只要有医保，疫苗都是免费的，所以护士都很积极地问你要不要接种疫苗。我说我已经有10年没有得过流感，可能对各种类型的流感病毒都免疫了，得流感的概率太低，而且现在的流感季节已经都快过去了，没必要接种。护士又问要不要接种新冠疫苗。我说我已经打过4针新冠疫苗，没有得过新冠，很可能也已经对新冠免疫了，而且我也不属于新冠高危人群，没有什么慢性病、基础病，所以没有必要接种。我问护士有没有带状疱疹疫苗，有就给我打。护士说有，于是给我接种了带状疱疹疫苗。

为什么我要接种带状疱疹疫苗？带状疱疹是什么东西？带状疱疹的病原体是一种病毒，叫做“水痘带状疱疹病毒”。从这个名称就可以看出，它跟导致水痘的病原体是同样的病毒。在有水痘疫苗之前，几乎所有人小时候都得过水痘。我小时候中国没有水痘疫苗，可以肯定我得过水痘。中国现在虽然有水痘疫苗，但因为自费，很多小孩还是没有接种过水痘疫苗。没有接种过水痘疫苗，基本上都会被水痘病毒感染，因为它的传染性非常强。被水痘病毒感染之后，有十几二十天潜伏期，然后皮肤会出现丘疹，丘疹变成水泡。水痘是一种自限性疾病，不需要进行治疗，大概一周左右，水泡就结痂了，然后就好了。人体碰到水痘病毒会产生针对它的抗体，抗体把水痘病毒清除光病就好了。但有一部分水痘病毒会跑到脊髓背根神经节、三叉神经节的神经细胞里潜伏起来。它不复制，不活跃，人体免疫系统就不会识别它，也就没法杀它，它就一直在那里潜伏着。

带状疱疹跟潜伏的水痘带状疱疹病毒很有关系。在某种情况下（现在还不清楚究竟是什么因素），潜伏在神经细胞里的水痘带状疱疹病毒会被激活，不再潜伏了，开始在神经细胞里大量复制，沿着神经纤维往下跑，一直跑到神经末端，直达皮肤。病毒到了皮肤引起丘疹，然后又变成了水泡。大面积的丘疹、水泡跟带子一样，这就是为什么把它叫做“带状疱疹”。带状疱疹主要出现在躯干、胸部、腰部，所以中国民间把它叫做“缠腰龙”。民间有一个说法，“缠腰龙”如果扩散开去，绕着腰缠一圈人就会死。这是无稽之谈，带状疱疹导致死亡极其罕见，跟绕不绕一圈没有关系。因带状疱疹死亡的主要都是老人，年纪很大，加上免疫功能有问题才会死亡。美国每年因带状疱疹死亡的也就那么几十人，是极其罕见的。

带状疱疹和水痘一样属于自限性疾病。人体免疫系统用抗体消灭了病毒，过一个月左右，水泡结痂就好了。大部分的病情就一个月时间，但这段时间人会非常痛苦。不只是水泡、皮肤的炎症会让人痛苦，更严重的是神经痛。病毒在神经里复制会导致神经发炎，所以会出现神经疼痛，这个疼痛让人很难以忍受。得过神经痛的人说，痛不欲生。更可怕的是，大约有20％得过带状疱疹的人，即使过一个月左右皮肤症状消失了，神经痛也不会消失。这叫“疱疹后神经痛”，会持续几个月，甚至持续几年。也就是说，几个月、几年都会一直感到非常痛。另外，如果病毒从三叉神经跑出来，有可能跑到眼睛里。疱疹在眼睛出现就有可能导致失明，有的暂时失明，有的就永久失明了。所以，带状疱疹的后遗症是比较可怕的。

带状疱疹是常见病，大约三分之一的人一生中至少会得一次，活到85岁的人有一半都得过带状疱疹。带状疱疹在各个年龄层都有可能发生，只不过年轻人得带状疱疹的概率比较低，得了之后症状也比较轻。年纪越大，风险越高，得了之后症状也越严重，而且得过了还有可能再得，不能终身免疫。

带状疱疹是病毒引起的。虽然现在有抗病毒的药，但效果不佳，最好的办法就是接种疫苗预防。带状疱疹疫苗很早就有了，是默克公司研发出来的一种减毒活疫苗，实际上跟水痘疫苗是同一种，只不过它的用量比较大。这种带状疱疹疫苗的有效性不高，比水痘疫苗的有效性差远了。水痘疫苗的有效性可以达到90％以上，带状疱疹疫苗的有效性只有50％多一点。

葛兰素史克后来研发出了一种新的带状疱疹疫苗。不是减毒活疫苗，也不是灭活疫苗，而是用基因工程的方法生产出病毒表面的一种蛋白质，用它来作抗原。这种蛋白质疫苗的有效性很高，50岁以上的人接种的有效性达到97％，70岁以上的人接种有效性也能达到91％。而且保护的时间更长，能保护7年，甚至更长。新的带状疱疹疫苗出现后，原来的疫苗就被淘汰了。美国疾控中心建议50岁以上的人都去接种这款新的带状疱疹疫苗，因为50岁以上属于带状疱疹的高危人群。

新的带状疱疹疫苗要打两针，打完第一针之后过2～6个月再打一针加强针。这个疫苗比较安全，会有一些反应，但引起严重不良反应的非常罕见。我接种之后的反应跟接种新冠疫苗的反应是一样的：打完之后，到晚上，打疫苗的胳膊很痛，抬不起来。然后是全身发热、口干舌燥、头疼，但睡一觉醒来就好了。据说打第二针加强针反应会更严重，但也未必。打新冠疫苗也说第二针反应会更严重，但我打第二针新冠疫苗的反应并不比第一针严重。即使反应很严重，也是休息一两天就好了，总比得了带状疱疹之后痛苦一个月，甚至痛苦几个月、几年要好得多。所以，建议50岁以上的人都去接种带状疱疹疫苗。

2024.02.29录制

2024.04.23整理

俄国莫斯科音乐厅恐怖袭击事件发生之后，俄国警方当天就宣布破案了，抓了4名塔吉克斯坦的民工，说他们就是凶手。一阵严刑拷打之后，这4个民工招了，马上就被起诉。司马南对此很赞赏，说这才真正是从重从快，但他也感到很遗憾，没法处死这些恐怖分子。司马南说：“当年为了靠近西方，叶利钦那个时代，俄罗斯公知们的集体努力之下取消了死刑，无条件取消死刑，现在终于尝到了苦头。”

司马南虽然很崇拜俄国，但他实际上对俄国的历史和现状都很不了解。俄国并没有取消死刑，在法律上还是规定了死刑的，只不过是暂停死刑。为什么要暂停死刑呢？因为1996年，俄国想加入欧洲理事会。欧洲理事会包括了几乎所有欧洲国家，所以俄国想进去。但欧洲理事会对会员国有一条基本要求，就是不能有死刑，要么正式取消，要么暂停。因为欧洲通过了一个欧洲版的人权宣言，说死刑侵犯人权，要反对，所以几乎所有欧洲国家都取消了死刑。为了能够加入欧洲理事会，叶利钦签署行政命令，宣布俄国暂停死刑。俄国宪法法庭1999年也正式判决俄国暂停死刑。到了普京时代，俄国宪法法庭再次确认俄国暂停死刑。

普京曾经几次表示俄国应该暂停死刑，最近的一次表态是2022年。但那一年出了大事，俄国入侵乌克兰，欧洲理事会因此开除了俄国。俄国当初暂停死刑是为了加入欧洲理事会，现在被欧洲理事会开除就没有这个约束了，所以有些人说，俄国从此以后可以恢复死刑了。这次恐怖袭击发生后，梅德韦杰夫和其他一些俄国政客再次说，应该恢复死刑判处恐怖分子死刑。但普京没有表态。克里姆林宫的发言人说不参与这个讨论，透露出普京并不想在这个时候恢复死刑。其实，有没有死刑对于普京来说都无所谓，他要搞死谁，没必要通过死刑，只要请那个人喝茶或者派人把他从高楼上推下去就可以了。再不济判处终身监禁，还可以在牢里把他搞死。所以对普京来说，他没有恢复死刑的需求。

司马南问：“美国都没有取消死刑，为什么俄国要走在美国的前边？”这透露出司马南在下意识里把美国当做人类的灯塔，应该处处领先，别人再跟着办；如果美国还没有做到的，别的国家就先不要做。美国其实在不少方面很保守、落后。比如美国最高法院剥夺了妇女堕胎的权利，有大约一半的州禁止妇女堕胎。难道司马南可以说：连美国都不允许堕胎了，中国为什么要允许堕胎？

美国的死刑问题比较复杂。美国最高法院曾经在1972年判决过暂停死刑，把当时所有的死刑犯全部改判终身监禁。但在1976年，美国最高法院又判决允许死刑。美国要在联邦的层面禁止、废除死刑比较麻烦。美国宪法规定，未经正当程序不能剥夺一个人的生命。这也暗示着，如果经过了正当程序，就可以剥夺一个人的生命。也就是说，死刑不违宪，要禁止死刑，就必须修改宪法。而修改美国宪法极其困难，所以在联邦的层面禁止死刑几乎不可能。

但是，美国各州可以自己废除死刑。密歇根州早在1847年就废除死刑了，是讲英语的国家中第一个废除死刑的政府，所以密歇根很自豪，他们建州以来就没有处死过任何人。美国还有别的州，像威斯康星州、缅因州也早在19世纪废除死刑。到现在，美国总共有23个州废除了死刑，有8个州正式宣布暂停死刑，有1个州（俄亥俄州）非正式暂停死刑，还有8个州没有暂停死刑，但在过去的10年内没有执行过死刑。还在执行死刑的只有10个州，都是保守州，主要是南方和比较落后的州。

加州曾经在上世纪七十年代废除过死刑，后来又恢复了，但自2006年以来没有执行过死刑。按照国际惯例，超过10年没有执行死刑就相当于实际上废除了死刑。加州在2016年曾经为要不要废除死刑公投过，47％的选民支持废除死刑，但有53％的选民反对，没有通过。在2019年，加州州长签署行政命令暂停死刑的执行。过了这么几年，加州的风气变得更自由了，最近的民意调查结果发现，加州选民中支持废除死刑的人超过了反对废除死刑的人，44％支持废除死刑，35％反对。反对的主要是共和党和保守派，但加州的共和党和保守派人数越来越少，所以大势所趋，加州如果再次公投，应该能够通过修宪废除死刑。

司马南说：“中国也有一批坚定的废死派，他们的调子唱得太高了，比帕瓦罗蒂高出许多，反正是一般人跟不上。”高调反对死刑不该被嘲笑，因为废除死刑是大势所趋，是世界潮流，是文明社会的一个标志。世界上绝大部分国家都已经废除或者实际废除了死刑。联合国193个成员国有109个已经正式废除死刑，还有一些国家暂停死刑或者实际上不再执行死刑。还在执行死刑的国家只有53个，其中当然包括中国。中国是处死人最多的，一年处死的人数超过了世界其他国家的总和。处死人数排第二的是伊朗。在世界发达国家中就只剩下美国、日本、新加坡还保留死刑，其他的国家都已经废除死刑。欧洲国家除了俄国和白俄罗斯，其他国家全都废除了死刑，俄国暂停死刑，所以在欧洲国家中还在执行死刑的就剩下白俄罗斯一个国家。白俄罗斯和其他欧洲国家相比，哪个代表世界潮流、哪个更文明，不是很显然的事吗？

为什么要反对死刑呢？我刚才说了，因为死刑被认为是侵犯人权，可以把它当成酷刑的一种，所以要反对。从实际的角度来看，废除死刑还可以避免杀害无辜的人。一个国家法律制度再完善，总会有冤假错案，如果只是判人坐牢，后来发现搞错了，他是无辜的，还可以放出来，给他赔偿；但把人杀了再发现是无辜的，那就没法弥补了。美国被判处并执行死刑的人，后来发现有2.2％是无辜的。美国是法治国家，判一个人死刑和执行要花很长的时间，即使这样，还有这么多杀错的。中国还是一个人治的社会，还要“从重、从快”，一年杀那么多的人，里面被冤杀的就不知道有多少了。

支持死刑的人最主要的理由是，死刑可以起到威慑作用，能够吓唬一些犯罪分子不敢犯罪。这是一般人的想法，但研究的结果表明，死刑对于预防犯罪起不到作用。发达的国家包括欧洲国家，很早就废除了死刑，社会治安并没有因此恶化。支持死刑的人还有一条理由是，处死罪大恶极的人能够让人感到痛快、泄恨，也就是中国人经常说的“不杀不足以平民愤”。但在一个文明社会，不能迎合人们的报复心理和仇恨情绪。据说中国有个别人反对死刑的调门很高，但调门再高也没什么市场，中国绝大部分或者几乎所有人都会支持死刑。

不只支持死刑，很多中国人还支持酷刑、刑讯逼供。俄国这次号称抓住了恐怖分子，对他们严刑拷打、施加酷刑，很多中国人叫好，说“对文明人要用文明的办法，对野蛮人就要用野蛮的办法”。所以在中国，反对死刑为时太早，首先应该反对酷刑、刑讯逼供，因为中国还是一个中世纪的社会。

2024.03.28录制

2024.04.22整理