废除死刑是大势所趋
俄国莫斯科音乐厅恐怖袭击事件发生之后，俄国警方当天就宣布破案了，抓了4名塔吉克斯坦的民工，说他们就是凶手。一阵严刑拷打之后，这4个民工招了，马上就被起诉。司马南对此很赞赏，说这才真正是从重从快，但他也感到很遗憾，没法处死这些恐怖分子。司马南说：“当年为了靠近西方，叶利钦那个时代，俄罗斯公知们的集体努力之下取消了死刑，无条件取消死刑，现在终于尝到了苦头。”
司马南虽然很崇拜俄国，但他实际上对俄国的历史和现状都很不了解。俄国并没有取消死刑，在法律上还是规定了死刑的，只不过是暂停死刑。为什么要暂停死刑呢？因为1996年，俄国想加入欧洲理事会。欧洲理事会包括了几乎所有欧洲国家，所以俄国想进去。但欧洲理事会对会员国有一条基本要求，就是不能有死刑，要么正式取消，要么暂停。因为欧洲通过了一个欧洲版的人权宣言，说死刑侵犯人权，要反对，所以几乎所有欧洲国家都取消了死刑。为了能够加入欧洲理事会，叶利钦签署行政命令，宣布俄国暂停死刑。俄国宪法法庭1999年也正式判决俄国暂停死刑。到了普京时代，俄国宪法法庭再次确认俄国暂停死刑。
普京曾经几次表示俄国应该暂停死刑，最近的一次表态是2022年。但那一年出了大事，俄国入侵乌克兰，欧洲理事会因此开除了俄国。俄国当初暂停死刑是为了加入欧洲理事会，现在被欧洲理事会开除就没有这个约束了，所以有些人说，俄国从此以后可以恢复死刑了。这次恐怖袭击发生后，梅德韦杰夫和其他一些俄国政客再次说，应该恢复死刑判处恐怖分子死刑。但普京没有表态。克里姆林宫的发言人说不参与这个讨论，透露出普京并不想在这个时候恢复死刑。其实，有没有死刑对于普京来说都无所谓，他要搞死谁，没必要通过死刑，只要请那个人喝茶或者派人把他从高楼上推下去就可以了。再不济判处终身监禁，还可以在牢里把他搞死。所以对普京来说，他没有恢复死刑的需求。
司马南问：“美国都没有取消死刑，为什么俄国要走在美国的前边？”这透露出司马南在下意识里把美国当做人类的灯塔，应该处处领先，别人再跟着办；如果美国还没有做到的，别的国家就先不要做。美国其实在不少方面很保守、落后。比如美国最高法院剥夺了妇女堕胎的权利，有大约一半的州禁止妇女堕胎。难道司马南可以说：连美国都不允许堕胎了，中国为什么要允许堕胎？
美国的死刑问题比较复杂。美国最高法院曾经在1972年判决过暂停死刑，把当时所有的死刑犯全部改判终身监禁。但在1976年，美国最高法院又判决允许死刑。美国要在联邦的层面禁止、废除死刑比较麻烦。美国宪法规定，未经正当程序不能剥夺一个人的生命。这也暗示着，如果经过了正当程序，就可以剥夺一个人的生命。也就是说，死刑不违宪，要禁止死刑，就必须修改宪法。而修改美国宪法极其困难，所以在联邦的层面禁止死刑几乎不可能。
但是，美国各州可以自己废除死刑。密歇根州早在1847年就废除死刑了，是讲英语的国家中第一个废除死刑的政府，所以密歇根很自豪，他们建州以来就没有处死过任何人。美国还有别的州，像威斯康星州、缅因州也早在19世纪废除死刑。到现在，美国总共有23个州废除了死刑，有8个州正式宣布暂停死刑，有1个州（俄亥俄州）非正式暂停死刑，还有8个州没有暂停死刑，但在过去的10年内没有执行过死刑。还在执行死刑的只有10个州，都是保守州，主要是南方和比较落后的州。
加州曾经在上世纪七十年代废除过死刑，后来又恢复了，但自2006年以来没有执行过死刑。按照国际惯例，超过10年没有执行死刑就相当于实际上废除了死刑。加州在2016年曾经为要不要废除死刑公投过，47％的选民支持废除死刑，但有53％的选民反对，没有通过。在2019年，加州州长签署行政命令暂停死刑的执行。过了这么几年，加州的风气变得更自由了，最近的民意调查结果发现，加州选民中支持废除死刑的人超过了反对废除死刑的人，44％支持废除死刑，35％反对。反对的主要是共和党和保守派，但加州的共和党和保守派人数越来越少，所以大势所趋，加州如果再次公投，应该能够通过修宪废除死刑。
司马南说：“中国也有一批坚定的废死派，他们的调子唱得太高了，比帕瓦罗蒂高出许多，反正是一般人跟不上。”高调反对死刑不该被嘲笑，因为废除死刑是大势所趋，是世界潮流，是文明社会的一个标志。世界上绝大部分国家都已经废除或者实际废除了死刑。联合国193个成员国有109个已经正式废除死刑，还有一些国家暂停死刑或者实际上不再执行死刑。还在执行死刑的国家只有53个，其中当然包括中国。中国是处死人最多的，一年处死的人数超过了世界其他国家的总和。处死人数排第二的是伊朗。在世界发达国家中就只剩下美国、日本、新加坡还保留死刑，其他的国家都已经废除死刑。欧洲国家除了俄国和白俄罗斯，其他国家全都废除了死刑，俄国暂停死刑，所以在欧洲国家中还在执行死刑的就剩下白俄罗斯一个国家。白俄罗斯和其他欧洲国家相比，哪个代表世界潮流、哪个更文明，不是很显然的事吗？
为什么要反对死刑呢？我刚才说了，因为死刑被认为是侵犯人权，可以把它当成酷刑的一种，所以要反对。从实际的角度来看，废除死刑还可以避免杀害无辜的人。一个国家法律制度再完善，总会有冤假错案，如果只是判人坐牢，后来发现搞错了，他是无辜的，还可以放出来，给他赔偿；但把人杀了再发现是无辜的，那就没法弥补了。美国被判处并执行死刑的人，后来发现有2.2％是无辜的。美国是法治国家，判一个人死刑和执行要花很长的时间，即使这样，还有这么多杀错的。中国还是一个人治的社会，还要“从重、从快”，一年杀那么多的人，里面被冤杀的就不知道有多少了。
支持死刑的人最主要的理由是，死刑可以起到威慑作用，能够吓唬一些犯罪分子不敢犯罪。这是一般人的想法，但研究的结果表明，死刑对于预防犯罪起不到作用。发达的国家包括欧洲国家，很早就废除了死刑，社会治安并没有因此恶化。支持死刑的人还有一条理由是，处死罪大恶极的人能够让人感到痛快、泄恨，也就是中国人经常说的“不杀不足以平民愤”。但在一个文明社会，不能迎合人们的报复心理和仇恨情绪。据说中国有个别人反对死刑的调门很高，但调门再高也没什么市场，中国绝大部分或者几乎所有人都会支持死刑。
不只支持死刑，很多中国人还支持酷刑、刑讯逼供。俄国这次号称抓住了恐怖分子，对他们严刑拷打、施加酷刑，很多中国人叫好，说“对文明人要用文明的办法，对野蛮人就要用野蛮的办法”。所以在中国，反对死刑为时太早，首先应该反对酷刑、刑讯逼供，因为中国还是一个中世纪的社会。
2024.03.28录制
2024.04.22整理