方舟子博客

北京大学生命科学学院教授兼首都医科大学校长饶毅很喜欢研究生物学历史，自诩是华人中最懂生物学史的。他的生物学史研究，有一个惊人的主张：孟德尔是天才，而达尔文很笨，因为达尔文虽然做植物实验也得到了显性后代和隐性后代之比为3:1，却没有发现遗传学定律。

对此，我早在2018年11月就写过一篇文章《达尔文为什么没能发现遗传规律》（发表于《科学世界》2018.12.）专门驳斥饶毅的谬论，指出他对达尔文横加指责，是因为他没有理解达尔文做植物实验的目的，曲解了达尔文的实验数据。我曾把该文发给饶毅，没有得到回音。

近日，饶毅在其微信公众号上发表《孟德尔对达尔文的批评》，继续老调重弹：

“达尔文不止一次失去机会。在1877年的《同种植物不同花型》一书中，从他总结的报春花研究结果的表格中，我们可以看到，他用杂合体授粉时，得到显性后代为75%，隐性为25%，一个完美的3:1。不过，达尔文还是没有意识到其重要性，再次与现代遗传学失之交臂。”

其实我在《达尔文为什么没能发现遗传规律》中已指出，那个“显性后代为75%，隐性为25%”的“完美的3:1”结果不是达尔文自己做的实验结果，而是他报告别人的报春花实验结果（更确切地说，是J. Scott告诉达尔文有一个苏格兰人得到这样的结果），他自己做的报春花杂合体自交实验结果，是显性后代9株，隐性后代5株，比例更接近2:1。由于样本太小，不是3:1才是正常的，完美的3:1是凑巧。达尔文还做了报春花纯合体自交实验（当然，当时没有纯合体、杂合体的概念），数据更是杂乱无章的。

饶毅因为生物学基础太差无法正确理解达尔文的实验，又因为没有读过达尔文实验报告的原文而想当然，所以污蔑了达尔文。而他对别人的纠正从不理会，视若罔闻，坚持错误，不惜造假。

他在文中附了一张插图，显示达尔文著作中那组“完美的3:1”数据，以此说明达尔文没有从这么完美的数据发现遗传规律，笨得很。实际上这张插图不是他直接取自达尔文原著，而是他从Jonathan C Howard《Why didn’t Darwin discover Mendel’s laws?》(J Biol 8, 15 (2009))一文中的插图截来的，由此可见他的确没有读过达尔文实验报告的原文。饶毅虽然声称自己研究生物学历史都读原始资料，连拉丁语、德语、法语的原著都读，而我以前已经证明过，他那些“研究”往往是根据第N手资料，特别是照抄维基百科条目，包括复制维基百科条目所附的文献表，连里面的输入错误也照样复制。

明明是根据第N手资料却自称都读原著，这种浮夸本来就让人不齿。更严重的是，他抄的时候还要做篡改。达尔文报告他本人和他人做的报春花自交实验有10组数据，做成一个数据表，其中“3:1”的那组在第四组。Howard的插图只截取前面4组数据，截到3:1那组为主，这样做本来就已经很不地道，让人以为达尔文只获得4组数据。饶毅则在Howard的插图基础上进一步修改，干脆连前面3组数据也舍去，只留下3:1这组数据，让人以为达尔文只获得这组数据，没注意到是完美的3:1，没发现遗传规律，所以笨得很。实际上这个3:1是混在9组杂乱无章的数据里头的，谁会注意到有一组是3:1呢？即使注意到了也只会认为那是凑巧（的确是凑巧），没什么特殊的。

由于饶毅没读过达尔文原文，未必知道原始数据有10组，但从Howard的插图他应该知道原始数据至少有4组，而他为了说明达尔文笨，只保留1组，这是故意修饰数据。修饰数据属于严重的学术造假。一个敢于在学术研究中造假的人，通常不会只做一次就洗手不干。我们不可能也没有必要一一去找出造假者的所有造假。我们只需遵循一条原则：一个人如果被发现了造假还不认错，还要坚持错误，那么对他所做的任何研究，都不要相信，因为他缺乏作为一名学者所该具有的基本道德。

2022.11.23.

北京北三环有一座交通桥叫四通桥，是上个世纪90年代由四通公司捐建的。那里距离人民大学、北京理工大学都很近，是个交通要道，平时交通很拥挤。

北京时间10月13日上午，四通桥上突然出现了两条很长的横幅标语，一条写的是：“不要核酸要吃饭，不要封控要自由，不要谎言要尊严，不要文革要改革，不要领袖要选票，不做奴才做公民。”前面讲的是反对封控，后面变成政治诉求，跟全国各地现在频繁发生的那些抗议不一样，那些只是要求解封，没有政治诉求。另外一条标语的内容更狠，写的是：“罢课罢工罢免独裁国贼习近平。”点名道姓抨击现在的最高领导人。如果在文革，就算是反动标语了，现在中国在搞文革2.0，性质也差不多。

那里是交通要道，监控密布，逃都逃不掉的，所以干这事的人是非常的勇敢，是抱着必死的决心的。当时四通桥上起火冒着浓烟，传言示威者自焚了。但是后来又传出了视频，是从高处往下拍俯看四通桥，把当时桥上的情形拍得很清楚，可以看出燃烧的是一些东西，显然是示威者通过点火燃烧的方式来引起人们的注意。也能够看出来有大批的警察上了桥，把一个人塞进了警车。这个人戴着安全帽，穿着红马甲，就像是一个修道工人，这也可以解释为什么他能够大白天在交通要道有时间挂出这么长的标语，就是因为他把自己假装成了修道工人，干这活的时候不会引起人们的注意。可见他这么做不是一时的冲动，而是经过了比较认真的准备、筹划。

这个人究竟是谁？他有一个推特的账号是关注我的，网名叫做彭载舟。在这事发生的前夕，他曾经在我的推文后面贴标语口号，跟挂在四通桥上的那些标语口号完全一样，所以可以肯定就是他。他还把这些标语口号以及政治诉求放到了一个叫Research Gate的网站上。这是做学术研究的人喜欢用的一个网站。他的这些文章和推文现在都没有了。很显然，他被警察抓了以后，警察没收了他的手机，进入他的账号删帖。他还有一个抖音号，发过十几条短视频。这些视频一部分是关于中国过度防控的，一部分是一个女孩子念唐诗。现在他的抖音号已经被注销了。

根据网上的资料，汇集起来，可以知道彭载舟的一些身份的信息。他的真名叫彭立发，今年48岁，黑龙江泰来县人，在北京甜瓜网络科技公司技术部工作，住在北京西城区。他业余喜欢研究电磁学，在《科技导报》上发表过一篇电磁学论文，申请过一个电磁学方面的专利。他的Research Gate账号上也贴了几篇电磁学方面的文章。有人看了这些文章后说它们不靠谱，他是一个“民科”。我没有仔细看他的这些论文，也许的确是不靠谱的，但是他跟那些“民科”还是不太一样的。我们说的“民科”，或者用我的叫法“伪科学妄想家”，指的是那些很偏执地到处推销他们那套完全不成立的理论，甚至是抱着骗人骗钱的目的的，而彭载舟并没有表现出这种趋向。虽然他也贴了、发了论文，但并没有到处去推销、骗人，最多算是一个业余爱好，也许基础不好、研究不靠谱。问题的关键是他做的电磁学研究跟他现在的抗议示威一点关系都没有，大家没有必要去纠缠。

如果是在美国或者其他的民主国家，有人跑到某个地方打出标语，提出政治诉求、攻击国家领导人，就不算啥事，因为他们是有言论自由的，这种事甚至很可能连新闻都算不上，更不要说变成一个大新闻了。但是中国是没有言论自由的，敢于提出不同政见，敢于攻击国家领导人，那么是会被抓去判刑的，罪名叫“煽动颠覆国家政权罪”，最低判5年以下的刑。如果被认为罪行严重，要判5年以上的刑，而且不封顶，最高可以判到无期徒刑。

这事有可能会被认为是非常严重的“煽动颠覆国家政权罪”。现在正在喜迎“二十大”，最高领导人正准备着破例连任，要当终身的总书记、国家主席。这么一搞，按一个拍视频的北京人的说法，是在给“二十大”添堵，会被认为罪行非常的严重，很可能要重判。敢在这个敏感时期示威，是需要很大的勇气的。而且彭载舟也不是说光棍一条无牵无挂，而是拖家带口，有一个可爱的小女儿，敢迈出这一步，更需要勇气。

他提出的那些诉求，反映了很多中国人的心声。也有很多的中国人对中国现在还在搞过度的防疫非常不满，对中国政府现在在开历史倒车，在搞文革2.0，也非常不满。但是绝大多数的人都是敢怒不敢言，最多到网上发泄一下，然后号就被封了。在网下抗议，在大庭广众之下贴标语，一般的人是没有勇气做出来的。不管你同意不同意彭载舟的政治诉求，他敢这么做很让人们钦佩，所以很多人把他叫做四通桥勇士。

有时候一个普普通通人的举动会无意之间演变成一个重大的历史事件。阿拉伯之春的导火线是一名突尼斯小贩受到欺压以后自焚了。现在伊朗各地爆发的大规模示威的导火线，是一个伊朗女孩头巾没戴好，被警察打死了。彭载舟这次的示威会不会演变成一个大事件呢？目前来说是不太可能的。中国现在的民众，不要说不像伊朗、突尼斯人民那样有政治诉求，甚至还不如几十年前的中国人有政治诉求。大家过好自己的小日子就好了，即使受到了严厉的防控，也只是要求解封。一解封，大家就都很高兴，很少去思考这里面的政治因素，也就没想到提出政治诉求。

而且现在中国政府的舆论管制，比其他国家，比中国以前都要严多了。彭载舟的示威发生以后，网监部门马上行动起来，有关的视频、照片都被删了，或者屏蔽了让你发不出去，或者发出去了对方看不到。然后再加一大堆新的敏感词，像“四通桥”现在就变成了敏感词，在微博上搜“四通桥”，只能搜出两条关于四通桥的路况信息。还封了一大堆的号，传过这事的图片、视频的，传过这方面的消息的，号都给封了。这就导致很多人根本就不知道在四通桥发生过什么事。所以彭载舟的这次举动应该是不会引起什么大的风波的，属于知其不可而为之，更加悲壮，更加让人钦佩。

像我们这样没有那么大的勇气的人，如果钦佩他的话，至少可以支持他。现在知道他有一个还在上小学的女儿，如果有条件有可能的话，能不能资助他的家人？还要通过各种渠道来引起舆论的关注，特别是国际舆论的关注，而且应该是持续的关注。如果有舆论的关注的话，彭载舟不会说就人间蒸发掉了。让世界知道有这么一个人的存在，他在坐牢的时候受到的对待就会好一些，以后放出来了，状况也会好一些。

这让我想起八九六四的时候，有一个很著名的事件，有一个人孤身一人去挡坦克，被称为“坦克人”。这是很给中国人长脸的、世界人民全都知道的事件。但是这个人是谁？我们是不知道的。有人说他叫王维林，并没有得到证实。而且这个人从此就消失了，在人间蒸发掉了。曾经有美国记者问过当时的中国国家领导人江泽民这个人的下落，江泽民只是简单地说他没有被杀，但是没有提供别的任何的信息。彭载舟好一点的是我们至少知道他的真实身份，所以就不会被人间蒸发了，我们的关注就会让他的境况好一些。

在一定的程度上彭载舟的勇气跟那个“坦克人”是差不多的，也可以把他说成是新时代的“坦克人”。我们这个民族虽然经过了这么多年专制的压迫，有血性的人已经被杀得差不多了，但是还是没有被杀绝。最后让大家看一首我今天为此写的诗：

四通桥上孤烟长，勇士高呼震八方。

莫道人心皆死尽，犹思博浪击秦皇。

2022.10.13.录制

2022.11.25.整理

这几天在网上流传着一份袁世凯“手写”的“遗书”。这份“遗书”是伪造的。首先，那不是袁世凯的笔迹。即使没有见过袁世凯的真迹，根据一些常识也可以判断“遗书”是假的。比如居然用到了现代的标点符号，当时的人写遗书这种正式文书是不会加标点符号的。其次，日期写法用的是公元纪年，这也是不对的，当时用的是民国纪年。这份“遗书”中的有些话的确是袁世凯说过的，不过是在别的场合说的。比如“遗书”里承认自己“读书时少，做事时多”、“咎由自取”，这是袁世凯废除帝制退位的时候跟一个幕僚说的。说这话其实是在推卸责任，把自己当皇帝怪罪于小人的劝进，说自己因为读书少，没能明辨是非，稀里糊涂就接受了。其实完全不是。他之所以想当皇帝，是出于私心、野心。

近年来流行为已经定案的历史罪人翻案，其中就包括袁世凯。为袁世凯辩护的一个理由是，他想当皇帝是可以理解的，甚至是做得对的，因为中国搞君主立宪制才符合中国国情，才不会乱，才能保持稳定，君主立宪制没搞成，搞共和制，于是中国才长期动乱。向发达国家学习搞君主立宪制，这也是当时袁世凯和拥戴他的杨度等人要搞帝制提出的一个理由。

但是，发达国家的君主立宪制之所以搞得好，有两个原因：第一，大家都把宪法当回事；第二，君主愿意放弃几乎所有的权力，只当一个名义上的国王、皇帝。而这两条在中国都不成立。中国从那个时候一直到现在，几乎没有人会把宪法当回事。搞共和制都不把宪法当回事，更何况搞君主制。而且，要皇帝放弃权力只当一个名义上的皇帝，也是做不到的。没有皇帝的名义，中国的最高领导人也要把自己当成皇帝，独揽大权、搞独裁，更何况有皇帝的名义，怎么可能放弃权力，不搞独裁、不独揽大权？所以在中国搞君主立宪制是绝对行不通的，只会比搞共和制糟糕得多。

问题的关键在于，当时的中国已经跳过了君主立宪制阶段，从君主制进到共和制了。袁世凯还要回头再去搞君主制，不管立宪不立宪、不管立宪的结果会怎么样，都是历史的倒退，是在开历史的倒车。他当时因此被人说成是窃国大盗，而对于这种大开历史倒车的窃国大盗，就应该全面否定。

有些人也承认袁世凯最后想当皇帝是错的，但又认为不能因此就全盘否定袁世凯，说袁世凯以前干过不少好事、实事，也是有历史功绩的，不能把他一概抹杀。且不说袁世凯以前干过很坏的事情，比如由于他的告密导致戊戌变法失败；即使他以前有一些历史功绩，也弥补不了他最后大开历史倒车的窃国罪行。我们并不是要具体分析袁世凯的人生轨迹，而是要对一个历史人物进行总体评价。一个人如果犯下了不可饶恕的历史罪行，那么他以前即使干过好事也弥补不了，就应该全盘否定。正如一个人犯下了很严重的罪行，比如一个杀了很多人的恐怖分子，难道因为他以前做过对社会有益的事业、帮助过别人就能饶恕他吗？

对于其他那些历史罪人也应该这样，而不应该去翻案。比如汪精卫，他的前半生的确也做过一些好事，也有历史功绩，但是他最后投敌当了汉奸，成立伪政权，就变成历史罪人了。那么，他以前做的那些好事完全弥补不了，所以对他也应该全盘否定。还有毛泽东，搞大跃进饿死了很多人，发动文革害死了很多人，仅仅凭这两条，对毛泽东也应该全盘否定；而不是像中国官方说的那样毛泽东只是晚年犯了错误，以前的功绩还是很大的，对他要三七开，七分功绩三分错误。不要说三七开，即使是七三开也不行，对于毛泽东就应该百分之百地全盘否定。

人是复杂多变的，只要去找，再坏的人也能找到优点，再好的人总能找到瑕疵。我们现在谈的并不是具体分析研究某人的人生各个阶段，而是怎样对一个历史人物盖棺论定，给出一个总的评价。那么，在评价一个历史人物的时候，就应该看他的主要事迹是好还是坏。如果他的主要贡献是推动了社会进步，他就是一个历史功臣，就应该流芳千古。美国现在在争论要怎样评价美国的国父华盛顿、杰斐逊等人。有些人认为这些人都当过奴隶主，应该把他们否定掉，把他们的雕像推翻，以他们的名字命名的学校也要改名。这就不应该。华盛顿、杰斐逊这些人，主要事迹并不是当奴隶主。反过来，对于那些历史罪人，不管他以前干过什么好事，只要在人生的最后一步走错了，犯下了历史罪行，就应该全盘否定，让他遗臭万年。像美国南方邦联的那些人，比如李将军，也许他是一个好人，但是他的主要事迹就是维护奴隶制，所以就应该把他否定掉，我完全支持把他的雕像推倒。

我们评价历史人物的目的是要吸取历史的教训，激励、警示后人。颂扬正面的历史人物，是为了激励后人，为后人树立一个榜样；鞭笞、抨击历史罪人，是要警示后人不要向他们学。如果对早有定论的历史罪人也要翻案，也要做出很“公正”的样子，帮他说公道话，给他打三七开、五五开，那么，就难免会有后人心存侥幸，向这些历史罪人学习，以为即使开历史倒车当了窃国大盗，只要能够做出其他历史功绩，就可以弥补自己的历史罪行，后人也会给一个公正的评价。我们不应该让人们有这种侥幸心理。

当代中国社会的一大问题是对毛泽东的清算不彻底。老是讲什么三七开，结果是所谓的晚年错误讲得越来越少，最后连大跃进也不让说了，文革也不再谈了。导致现在大开历史倒车，又在搞个人崇拜、终身制，又在搞第二次文革了。所以，对于这些窃国大盗，就是要全盘否定，就是要让他遗臭万年。

2022.10.15.录制

2022.11.5.整理

每年的6月份是“骄傲月”，支持、声援性少数派，包括女同性恋、男同性恋、双性恋及转性别的人，简称LGBT。每年6月美国各大城市都会举行“骄傲大游行”，也有的在7月举行，像圣地亚哥上周末（7月16日）刚刚举行过“骄傲大游行”。

当然，在中国是不可能举行这种游行的，中国比较勇敢的人会采取别的方式来表示对性少数派的支持、声援。清华大学有两个学生在校内一个超市门口留言墙的小桌子上，放了10面很小的彩虹旗，让大家去拿。彩虹旗是LGBT的标志。这两个学生因此被清华大学分别给予了警告和严重警告的处分。

校方通告说他们擅自散发宣传品，违反了《清华大学学生处分管理办法实施细则》第三十七条第九款。我把这个条款翻出来看了，说是：“擅自设置或者散发宣传品造成不良影响且不听劝阻，给予警告或者严重警告处分”。在小桌子上放了10面彩虹旗，就算是在散发宣传品，那么造成的不良影响又从何谈起？难道让人家去拿小旗子就造成不良影响了？还有“不听劝阻”，更是没有的事，按照两个学生的说法，他们去放小旗子的时候，并没有人来劝阻他们。

通告里说得很清楚，之所以要处分就是因为他们散发宣传品。散发宣传品是不是就会受处分？当然不会。如果散发的是喜迎二十大的宣传品，我想清华大学绝对不敢去处分他们，他们之所以会受处分，是因为清华大学认为他们散发的宣传品是有问题的。散发彩虹旗是在支持性少数派。而这几年来中国大学一直在打压性少数派的活动，把这作为政治思想工作。以前有一些微信公众号声援性少数派，一个一个被关掉了；本来在校园里有支持性少数派的学生团体，也全部被取缔了。现在居然有两个学生胆敢散发彩虹旗，犯了大忌了，所以就要给予处分。

美国社会对性少数派的看法，并不是一开始就很宽容、接受的。在五、六十年前，同性恋在美国也被认为是一种变态疾病，很受歧视、打压，甚至在某些州还被认为是非法、犯罪。一直到上世纪90年代初我刚到美国留学时，同性恋的权益问题还是美国的一个社会焦点，争论很厉害。但是这场争论基本上已经结束了，其中的一个标志是，美国最高法院几年前判决同性婚姻是合法的。到现在，几乎所有人都认可了同性婚姻，不要说民主党，连共和党认可同性婚姻的人也过了半数。歧视同性恋的人当然还有的，只不过敢公开歧视的已经很少了。我举一个例子。今天，美国众议院通过了一个法案，要把同性婚姻合法化以法律的形式确定下来。民主党众议员一致赞同，有几十个共和党众议员也投了赞成票，但是还有100多个共和党众议员投了反对票。这些反对的共和党的众议员，内心可能还在歧视同性恋，但是他们反对的理由都不敢说反对同性婚姻，而是说没有必要为此来制定一个法律，现在有更重要的事情要做，比如解决通货膨胀问题。好像只有通货膨胀是问题，只要有通货膨胀，其他的事情就都不要干了。这也说明他们反对同性婚姻立法需要另外找借口，不敢直截了当地、公然地反对、歧视同性婚姻。

保守派还敢公然反对、歧视的是性别转换。美国有22个保守的州都有法律公然歧视、限制性别转换。也许还要再过几十年，性别转换的问题才会被美国社会的主流普遍接受，就跟现在接受同性恋一样。这一天早晚会到来的，因为这是时代的潮流。就保守派的定义而言，他们今天相信的那些东西最终会被时代抛弃。以后还是会有保守派的，只不过他们是在别的问题上处于保守立场了。

中国到现在还在公然歧视、打压同性恋，在这个问题上的文明开化程度比美国至少落后了五、六十年，只相当于美国五、六十年前的水平。更不要说性别转换，中国当然更加歧视、打压了。拜登任命了一个转性别的人当卫生部助理部长，被中国人笑惨了，觉得美国堕落了，国将不国了。就像前清的遗老遗少认为自由婚姻是堕落，中国从此国将不国一样。所以，中国在性少数派这个问题上还是极其愚昧、落后的，还处于中世纪。

在中国这种大环境下，清华大学歧视、打压性少数派是自然而然的事，但是自然而然的事不等于理所应当的事。作为大学，应该站在时代的前列，对于异端、少数派应该比一般的社会机构更宽容才对，不要把自己等同于一般的社会机构。陈寅恪在当清华大学教授期间，说过一句名言，作为学者应该追求自由之思想、独立之精神。那么，作为大学，更应该追求自由思想、独立精神。但是，这在中国的任何一所大学，现在都是做不到的。现在的清华大学跟陈寅恪时期的清华大学完全是两回事，只是占用了人家的地盘而已，它与原来清华大学的渊源、传承关系可能还不如台湾新竹的清华大学。

我这么说，北京的清华大学肯定是不服的，认为自己要比台湾的清华大学好得多，已经是世界一流大学，甚至是世界超一流大学了。有的世界大学排行榜上清华大学已名列前茅，排在很多美国名牌大学的前面。如果看某一些指标，比如发表论文的数量、拿到的科研经费的数量，清华大学的确已经超过了美国的某些名牌大学。但是我们看一个大学的好坏，不能只看这些硬件指标。如果这些排行榜去排自由度、宽容度、独立性的话，那么没有一所中国大陆的大学是能够上榜的。

不管清华大学怎么吹，清华大学的毕业生还是要挤破头皮争取到美国大学留学，美国大学的毕业生就极少有人愿意到清华大学去留学。现在北京的经济生活水平跟美国的差距已经很小了，所以这种人才交流的单向性，反映的不只是经济生活水平的差异，更主要的反映的是在自由、宽容、独立等方面的巨大差异。一个大学如果没有自由、宽容、独立性这些大学精神的体现，还能够算得上是一个大学吗？连大学都算不上，怎么还好意思说清华大学是世界超一流的大学呢？叫做世界超一流的中世纪大学还差不多。

2022.7.19.录制

2022.10.20.整理

我最近看了一条《环球时报》记者胡维佳接受采访的视频。胡维佳是何许人也？为什么作为记者却要成为采访对象呢？前一段时间网上传言说《环球时报》主编胡锡进有个儿子在加拿大工作，胡锡进出来辟谣，说他只有一个女儿在北京工作。胡维佳跟胡锡进都姓胡，又都在《环球时报》工作，长得还挺像，所以人们就认为胡维佳是胡锡进的女儿。

我发现有两点可以佐证胡维佳的确是胡锡进的女儿。每逢圣诞节，国内就会出现反对过洋节的舆论，胡锡进却一反常态，对此持异议，说他的父母就是基督教徒，一到圣诞节他就要陪父母去教堂。胡维佳在视频里也说，她奶奶是基督徒，一到圣诞节她就要推着奶奶去教堂。胡维佳想用这个例子说明中国是有宗教自由的，比美国还自由。

另外，胡锡进曾说：“老胡在国外没有一分钱存款，也没有股票等任何海外资产。唯一的孩子在国内完成了全部教育，曾在美国的一所孔子学院里做过一年志愿者，然后就回国了。”（2020年8月8日微博）而胡维佳也曾经在美国的孔子学院做过“志愿者”。根据这些信息，可以认定胡维佳就是胡锡进的女儿。

我一直在批胡锡进，有人可能会说，批胡锡进就不要殃及他的家人。这么说是没错的，如果胡锡进的女儿只是在幕后，跟胡锡进做的事情没有一点关系，我们当然没必要把她扯进来。但胡维佳是要继承胡锡进的反美大业的，在一定程度上也成了公众人物，当然就可以挖挖她的底细了。

她接受采访的这个视频的主要内容就是反美，说美国多么不好，中国有多么好，所以她就从美国毅然回中国了。美国当然有不好的地方，中国当然也有好的地方，但是不管怎样都不该胡说。如果胡说，说假话、谎言，我们就应该批一批她。她在这个视频里就有很多假话和胡说八道的内容，没有必要一一地指出来，我只举一个例子好了。

她在视频里说，她在美国一个叫波特兰的小城市，是美国西海岸的第四大城市，没有高楼，生活很平淡，不像北京那么热闹，所以她任期一结束就毫不犹豫地赶快回北京了。胡维佳既要说波特兰是个小城市，又要强调它是美国西海岸的第四大城市，目的是想让人们产生一个印象：连美国发达的西海岸的第四大城市也只是一个小城市。她对波特兰的这番描述就是在说假话。

首先，她把基本的数据搞错了。波特兰不是西海岸的第四大城市，而是第六大城市。美国西海岸的第一大城市是洛杉矶，第二大城市是圣地亚哥，第三大城市是圣何塞，第四大城市是旧金山，第五大城市是西雅图，第六大城市才是俄勒冈的波特兰。圣地亚哥和圣何赛在中国没那么出名，也许胡维佳也不知道，就想当然地以为波特兰仅次于洛杉矶、旧金山、西雅图这三个最著名的城市，成了第四大城市。一般的人可以这么想当然，作为记者怎么能够连最基本的数据都没有掌握？

其次，波特兰是不是一个小城市呢？波特兰的人口只有六、七十万，如果按中国的城市标准，可以说是一个小城市。但如果按中国的标准，美国除了纽约就没有大城市了，连洛杉矶也不算大城市。美国地广人稀，各个城市的人口没法跟中国的城市相比，而一个城市的大小是不能光看人口多少的。波特兰不仅不是一个小城市，还是一个大都市。它有一个国际机场，有航班可以直飞好几个国家的大城市。中国哪一个小城市有这样的国际机场？波特兰有好几所大学，著名的公立大学有波特兰州立大学、俄勒冈健康与科学大学，还有几所私立大学，例如波特兰大学。中国哪一个小城市有这么多的大学呢？所以不能因为它的人口跟中国的城市比起来比较少，就说人家是一个小城市。

而且，胡维佳为了强调波特兰是个小城市，还说它没有高楼。波特兰是有高楼的，75米以上的高楼有31座，150米以上的高楼有4座，最高的一座高166米。中国哪一个小城市有这样的高楼呢？这些高楼集中在波特兰的市中心，只要去过那里就能够见到，胡维佳难道没有去过波特兰的市中心吗？

她在视频里说她住在郊区，却只走15分钟的路就能走到市中心的购物中心。波特兰虽然面积不算很大，但是市区也有300多平方公里，怎么可能15分钟就从郊区走到市中心？开车15分钟还差不多。所以，胡维佳有可能是把郊区的一个购物中心当成市中心了。她是不是真的没到过波特兰的市中心，所以没有看到那里其实是高楼林立的呢？我觉得不太可能。波特兰的市中心很出名，是一个旅游点。胡维佳在波特兰好歹待了两年，虽然没有车，平时可能要靠步行，但怎么可能没有同事、朋友开车带她到市中心去转一转，观光一下呢？所以，她说波特兰没有高楼，是为了强调它是一个很平淡的跟北京完全没法比的小城市，就说了假话。

胡维佳在波特兰究竟是干什么的？她说任期一结束就毫不犹豫马上回国了，用的是“任期”，可以肯定她不是在波特兰留学，而是在工作。那她究竟干的是什么工作呢？

我最初以为胡维佳是作为《环球时报》的记者派驻到波特兰的，还很奇怪为什么《环球时报》要向波特兰这么一个算不上重要的美国城市派驻记者，是不是胡锡进在以权谋私？后来发现不是。胡维佳是在波特兰州立大学的孔子学院当中文教师，而波特兰州立大学就在波特兰市中心，所以除非胡维佳从不上班，否则她肯定到过市中心，肯定知道那里有很多高楼。这也可以进一步证明，她说波特兰没有高楼就是在说假话。

她去当中文教师，但她不是中文系毕业的，也不是师范大学毕业的，没有中文教学的资质。她本科是国际公关学院国际经济系毕业，学的是经济，为什么能当中文教师呢？她是国务院汉办以志愿者的名义派过去的，这就是因为胡锡进的关系了。这些由汉办派到孔子学院去当“志愿者”的中文教师，都是有关系、有门路的官家子弟，去美国镀一层金，顺便也赚一笔钱。“志愿者”按中国的标准都是要拿报酬的，正如那些防疫“志愿者”一天要赚几百块钱。

胡维佳2010年本科毕业后，当年9月就到孔子学院当中文教师了，任期是一年。第二年任期到了，她并没有像视频里说的急不可耐地回中国，而是留下来又干了一个任期，直到2012年第二个任期结束才回国。

她回国就去了《环球时报》英文版当记者，这当然也完全是胡锡进的关系了。她虽然在英文版当记者，但现在能查到的是到了2014年她才发了第一篇报道。她时不时地还要出国公费旅游，去过阿根廷。2019年去过旧金山，以摄影记者的名义拍了几张旧金山唐人街迎接中国国庆的照片，就算交差了。

她主要的工作是在英文版写英文评论，现在已经是《环球时报》英文版经济评论部主任了。她是1988年出生的，才30岁出头就当上部主任，这当然也靠她老爸的栽培。她还是挺勤奋的，每过一两天、两三天，就要发表一篇英文的评论文章。登在《环球时报》英文版上的这些文章主要都是骂美国的，偶尔也骂一下欧盟、日本，但以骂美国为主，所以她继承了胡锡进的反美大业。只不过胡锡进主要写中文文章，用中文文章骂美国，而胡维佳是用英文文章骂美国，也算是发扬光大了。

我发现中国这些反美斗士的子女往往继承父业。金灿荣的儿子也在从事反美大业，是上阵父子兵，胡锡进的女儿则是上阵父女兵。他们不仅继承了反美大业，而且也像他们的父亲一样，满嘴谎言、假话、胡说八道。

2022.8.18.录制

2022.10.5.整理

中国今年的热浪是人类历史上最严重的一次，这是英国科普杂志《新科学家》说的。他们采访了一个专门研究极端天气的气候历史学家，他说，中国今年的热浪涉及面积之广、持续时间之长、强度之极端都是前所未有的，不仅创了中国的纪录，也创了世界纪录。以前的那些热浪跟中国这次的热浪相比都不值一提。中国这次热浪，有几百个地方气温都超过了40℃，很多地方的气温都创了记录。其中最严重的是重庆，重庆的气温高达45℃。在中国以前只有新疆沙漠地区才有可能达到这么高的气温，现在居然在重庆也出现了。

伴随着高温就会有大旱，长江的水位之低也了创纪录。自1865年有记录以来，长江水位达到了最低点，一些地方断流了。断流就会影响到水力发电。重庆、四川80%的电力来自水电，只好拉闸限电。伴随着高温的还有山火。重庆有十几个地方现在都有山火还没有扑灭。

这种情况是全球气候变暖导致的。全球气候变暖的一个严重后果是极端天气的出现越来越频繁，夏天越来越热，冬天越来越冷。中国南方的气候本来并不是很适宜居住（我这么说不是打地图炮，我自己就是中国南方人），很多地方都是夏天湿热、冬天阴冷，人住在那里是很不舒服的。这种情况随着气候的变暖会越来越严重。

一说起全球气候变暖，很多中国人很不以为然。一方面是受到美国保守派、共和党宣传的影响，把全球气候变暖当成了“白左”的阴谋；另一方面是受到了那些很自以为是的华人“科普作家”的影响。有一个叫万维纲（笔名“同人于野”）的物理学博士经常在网上做“科普”，也有很多粉丝。他在六、七年前宣布过，在五年之内，全球气候变暖会被公认为是一个骗局。五年早就过去了，这人不知道现在在干嘛，但已经变成一个笑话了。“科普作家”居然会有这样的认识，更不要说普通人了。

还有一些中国人虽然承认全球气候的确在变暖，但他们认为这是地球自然的过程，跟人类的活动没有关系。我曾经听过复旦大学历史学家葛剑雄的一个演讲，他说根据历史记载，中国古代也发生过气候变暖，那时候还没有发生工业革命，无所谓碳排放。他的意思是，气候变暖未必跟碳排放有关。如果看历史记载，不仅中国，外国在古代也都发生过气候变暖，但那都是局部地区的气候变化，跟现在全球性的气候变暖不是一回事，原因也不一样。

有一些中国地质学家也对全球气候变暖很不以为然。他们认为，地球的气候在地质史上也是变来变去的，有时候变暖，有时候变冷。但是，地球地质史上的气候变化是一个长期的、缓慢的过程，跟现在这种短时间内的全球气候变暖也不是一回事。不能因为地质史上的气候变化是一个自然的过程，就认为现在的全球气候变暖也跟人类的活动没有关系。现在的全球气候变暖就是人类的活动即碳排放导致的，这早就是国际学术界的共识了。否认这一点往往是出于政治的原因，或者完全是由于无知。

既然是碳排放导致了气候变暖，那么要延缓、抑制气候变暖就应该减排。中国现在是全球第一碳排放国，已经超过美国，减排责任本来应该是最大的，但是也有很多中国人对此不以为然。他们认为，要算碳排放就不能看总量，要看人均。中国人多，一平均就比美国和很多国家都少得多了。还有一些人认为，看排放量不能光看现在的，还要看历史的。在历史上，中国排放量远远不如发达国家，现在把减排的责任放到中国身上，中国就吃亏了；中国应该利用这个机会加速排放、加速发展。加速排放、加速发展导致全球气候变暖加剧，导致了灾难性的后果，中国就能够独善其身吗？到时候出现的严重后果难道也要人均一下吗？难道因为以前排放没那么多，就可以不用承担那么大的责任，后果就会减轻吗？当然不会。

人是恒温动物，体温一直要保持在37℃左右，高了不行，低了也不行。在周围的环境温度比较高的时候，就要尽快把体内产生的热散发掉。散热主要有两条途径，一条是通过热量传递，热量从温度高的地方跑向温度低的地方。如果气温高于体温，这条途径就失效了，要用另外一条途径——蒸发，也就是出汗。汗液蒸发掉了就把热量也带走了，这是非常高效的散热方式。但是如果穿的衣服比较多，像白卫兵那样把全身都包起来，这条散发的途径也会失效。或者虽然衣服穿得并不是很多，但周围环境的湿度比较高，蒸发的效率也会比较低，散热就没那么有效了。人体处理的办法是让散热机制加速运转，这时人就会出现呼吸急促、心跳加速、大量出汗，会感到很不舒服、头晕、头疼、恶心、全身虚弱无力。这在医学上叫做热衰竭。热衰竭发展下去，热还散不掉的话，人体调控体温的机制就会被破坏。这时反而不出汗了，皮肤变干燥，热更没法散出去，会在体内积蓄下来，体温就会急剧上升。只要短短的十几分钟，体温就会超过41℃。一旦体温超过41℃，器官就会受损伤，人甚至会死亡。医学上叫热射病。

热衰竭和热射病统称热病，俗称“中暑”。高温天气人是很容易中暑的，避免中暑的最好办法是待在空调房。但是，中国发生热浪的那些地方现在在拉闸限电，就不能享受到空调了，所以在室内也有可能中暑。更何况现在的高温天气下还要求出去测核酸，没法一直在室内避暑。比如重庆45℃的高温，大家还要到室外去排队测核酸。在室外要避免中暑，应该少穿衣服、少运动、多喝水、避免太阳直射。但是在全民排长队、人挤人测核酸的情况下，这些条件都很难满足。如果是晚上还好，但现在是没日没夜地测，白天长时间排队测核酸就很难避免阳光的直射，也没法避免运动。而且，中国现在测核酸还是捅嗓子，据说为了避免影响检测的结果，还不让喝水。看那些在烈日下排队测核酸的人，居然没有一个手里是拿着水的。在这种情况下就很容易发生中暑。

中暑了怎么办呢？轻微的中暑也就是热衰竭，处理的办法是赶快把人移到阴凉的地方休息，脱掉衣服，喝不含酒精的饮料，让热赶快散走，人慢慢地也就自己恢复了，不需要吃药。这时候如果吃中药或者刮痧，当然也会好，但跟刮痧和中药没有关系，是自己好的。

严重的中暑也就是热射病，人是不会自己好的，应该赶快叫救护车送去急救。在等救护车的这段时间内，要采取措施让体温降下来。泡冷水或者喷、擦冷水，让体内的热赶快散发，让体温尽量降低，以避免对器官造成更大的伤害。

一般的中国人碰到中暑都是不知道怎样正确处理的。网上很多视频显示，有人在高温下排队，等着测核酸，中暑了，怎么处理的呢？都是一拥而上，掐人中或者灌藿香正气水。这些做法都是没有用，甚至有害的。比如喝藿香正气水，里面有酒精，反而容易造成脱水。这么瞎搞只会让病情加剧，甚至导致死亡。这一次的中国热浪，从网上的反映来看，已经导致很多人死亡了。中国媒体对此是不会报道的，没有报道就相当于没有死人。

2022.8.24.录制

2022.9.24.整理

信使RNA疫苗有一个优势，如果病毒发生了很大的变异，让原来的疫苗失效了，那么信使RNA疫苗很容易针对新的变异研发出新的疫苗，只要把信使RNA的序列根据新的变异改一改就可以了。奥密克戎变异在去年年底出现后，辉瑞和莫德纳公司都认为有必要针对奥密克戎研发新的疫苗，研发出了针对最早的奥密克戎变异BA.1的疫苗。但是，奥密克戎变化实在是太快了，等他们把疫苗研发出来，又出现新的奥密克戎变异了。现在在美国传的百分之八十几都是奥密克戎BA.5，剩下百分之十几也是BA.4，最初的BA.1已经没了。辉瑞和莫德纳又匆匆忙忙地研发了针对BA.4、BA.5的疫苗，FDA批准了其上市申请，美国疾控中心也建议大家接种。

新的疫苗是二价疫苗，含有两种疫苗。一种是针对最早的新冠病毒原始毒株的，另外一种针对的是BA.4、BA.5。信使RNA疫苗编码的是S蛋白的序列，而BA.4、BA.5的S蛋白的序列是一模一样的，所以针对BA.4、BA.5的实际上是同一种疫苗，跟针对原始毒株的疫苗各占一半。辉瑞和莫德纳的二价疫苗的差别在于剂量不同。辉瑞疫苗的剂量少一点，只有30微克，两种疫苗各占15微克；莫德纳疫苗的剂量是50微克，两种疫苗各占25微克。原来的莫德纳疫苗剂量本来就比辉瑞疫苗多，辉瑞疫苗是30微克，莫德纳疫苗是100微克。现在莫德纳疫苗只有50微克，是原来的一半，就只能作为加强针来用了。FDA批准的就是二价疫苗只作为加强针，第一、第二针打的还是原来的疫苗，第三针才改打二价疫苗。

疫苗研发出来了，还必须证明它是有效、安全的。为此必须做动物实验、人体临床试验。那么现在的疫苗有没有做过这些试验呢？

原来版本的疫苗，不管是辉瑞的还是莫德纳的，都已经做过三期临床试验了，那么新版本的加强针就没有必要再做三期临床试验。做三期临床试验是很花时间、很花钱的，而新疫苗只不过序列改了一下，其他方面跟原来的疫苗都是一样的，要求可以放宽一些，只需要做一个免疫方面的对比，证明二价的加强针预防新的变异比原来的疫苗好就可以了。找人做试验，接种之后查一下中和抗体滴度，滴度更高就证明加强针是有优势的。

以前辉瑞和莫德纳针对奥密克戎BA.1的疫苗都做过二期临床试验，找了几百个人做对比实验，证明针对BA.1的二价疫苗的确有优势。辉瑞的疫苗我没有找到数据，只是说有优势。莫德纳疫苗的试验数据表明，BA.1的二价加强针产生的针对BA.1的中和抗体的滴度，是原始疫苗加强针的1.7倍，即增加了70%。不过他们提出申请且被批准的针对BA.4、BA.5的二价疫苗，只做了动物实验，没有做人体试验来证明它的中和抗体的滴度的确比较高。但是FDA认为，针对BA.1的二价疫苗试验可以用来说明对BA.4、BA.5也很可能是有效的，所以就批准了。严格来说，这个理由是很牵强的，因为毕竟不是同一种疫苗，序列不一样，所以FDA的专家组里有人投了反对票，认为不能拿不同版本的疫苗来说明问题。

也有专家说，其实有动物实验的结果就可以了，比如流感疫苗每年都要换一次，都没有再做过人体试验，只做了动物实验证明它的免疫性还可以，大家也就用了。拿流感疫苗做对比，其实也不能说明什么问题，因为那是完全不同的疫苗，针对的是不同的病毒，疫苗的种类也完全不一样。流感疫苗是灭活疫苗，新冠疫苗是信使RNA疫苗。所以这个理由也很牵强。FDA也不同意只做动物实验，还是要求必须做人体试验，只不过先批准紧急使用，同时要求补充人体试验。

为什么FDA这么匆忙地批准新版本的加强针上市呢？因为如果要做人体试验，就要等大概两个月左右的时间，但是今年秋天、冬天，美国很可能再来一波疫情，等到人体试验的结果出来就来不及了。所以FDA、疾控中心采取的做法是先批准加强针上市，同时再补人体试验。根据原来版本的疫苗和BA.1的二价疫苗的结果，BA.4、BA.5的二价疫苗还是很可能有效的。即使没有效，也不过相当于再接种一针原始版本的加强针，所以就采取了先批准再补实验的做法。

我们面临的问题是，有没有必要接种数据还不完整的新的加强针呢？要不要打加强针是一个权衡利弊的决定，要看好处是不是高于可能的风险。如果属于高危人群（65岁以上或者有基础病），接种加强针的好处比较大，还是很有必要马上接种新版本加强针，为秋冬的疫情做好准备。如果属于低危人群，只打过两针疫苗，还没有接种过原来版本的加强针，也可以接种新版本加强针。但是，如果属于低危人群，而且已经接种过原来版本的加强针，打过3针甚至4针了，就没有必要打新版本的加强针了。对这些人来说，即使被BA.4、BA.5感染，重症的风险也是极低的，死亡的风险更是低到可以忽略不计，打加强针的好处即使有也不大，完全可以等到人体试验结果出来再看究竟有多大的好处，值不值得打。甚至可以等下一波疫情开始，看是不是还是BA.4、BA.5。到时有可能是另外一种新的变异在传，看看新版本的加强针对于新的变异是不是非常有效。已经接种过三针疫苗的低危人群是等得起的。

2022.9.3.录制

2022.9.28.整理

著名钢琴家李云迪最近因为嫖娼被抓。他代言的产品厂商立即纷纷宣布跟他取消了代言。他的作品被下架。中国音乐家协会宣布取消他的会员资格。中国演出行业协会也发了通知要求它的会员单位要抵制李云迪的演出。四川音乐学院本来有一个李云迪钢琴工作室，马上把牌子摘了。

嫖娼不是什么光彩的事情，很影响其公众形象，所以他代言的那些产品要跟他断绝关系，可以说很正常。但是，仅仅因为嫖娼，就将他全面封杀，不让他演出，把他的作品下架，这就太过分了。毕竟嫖娼并不是十恶不赦的大罪，在中国甚至连刑事犯罪都算不上，只受治安处罚，最多也就是抓去关15天。因为一个治安事件就把他全面封杀，让他在中国没有了市场，只能去国外发展。中国现在在搞文化大革命2.0版，首当其冲的就是演艺界，所以动不动就封杀某一个艺人，有的只是犯一点小错误，甚至也不知道是因为什么原因，例如赵薇，作品就全部被下架了。李云迪被封杀，在这样的背景下显得很正常。

有报道说，李云迪还不是被抓现行，而是有一个卖淫女被抓了，警方从她的手机里找到了李云迪的付款记录，就把李云迪也抓了。这个报道如果是真的，就很成问题。嫖娼在中国连刑事犯罪都算不上，处罚只是关15天的行政拘留。那么，是不是应该做到既往不咎呢？即使是刑事犯罪也有司法追诉期，何况是连这种刑事犯罪都算不上的违反治安的行为。但是，在中国现在连刑事犯罪也不讲司法追诉期了，比如说“污辱烈士名誉罪”，很早以前的言论都可以翻出来，把人抓了、判了。这其实也是中国现在在搞文革2.0版的一个表现。

李云迪被抓了以后，网上有传言说是政府为了转移大家对某一个社会热点的关注。每一次某一个名人闹出了丑闻，网上都有这样的舆论。中国天天都有社会热点，所以每一个名人被抓，闹出了什么丑闻，都可以说是为了转移某一个热点的热度。如果没有什么证据的话，这应该算作是阴谋论，没必要相信。

还有一些人说，中国政府一贯喜欢对它不喜欢的人栽一个嫖娼的罪名抓起来。甚至《纽约时报》在报道李云迪被抓这件事时也是这么说的，说中国政府一贯就喜欢用嫖娼的名义抓中国政府的政敌，怀疑李云迪是不是真的嫖娼了。以前可能发生过这种事，那些中国政府的政敌的确是以嫖娼的名义被抓的，是不是真的嫖娼还是陷害，当然值得怀疑。但是李云迪不是这种人，他不是什么政敌。他还是党国的红人，经常上春晚的，在春晚上弹奏爱国歌曲。

每一次有某一个名人因为嫖娼被抓，网上就会引发讨论，讨论中国的卖淫、嫖娼是不是应该合法化。还说应该向国际看齐，意思是，在发达的国家卖淫、嫖娼已经合法了，所以中国也应该合法。这完全是误解，大部分的发达国家卖淫、嫖娼都还是犯罪。美国的49个州都是把卖淫、嫖娼定为犯罪的，只有一个州——内华达州的个别的地方，卖淫、嫖娼才是合法的。

世界的主流都是认为卖淫、嫖娼是不应该的，是非法犯罪。但是国内却有一些人，甚至是一些标榜自己是自由主义者、自由派的人，却把卖淫、嫖娼合法化作为进步的追求。这是很错误的。卖淫、嫖娼是把女性的身体作为一种商品来买卖。有一些人说，卖淫的也有男的。那就是把卖淫男的身体也当作了商品来买卖了。只不过卖淫、嫖娼主要针对的还是女性，所以我们就只说女性好了。嫖娼是对女性身体的剥削。嫖娼实际上是一种变相的强暴，跟用暴力或者权力来逼迫女性发生性行为性质是一样的。正常的性行为本来是两相情愿的。不管是用暴力、权力还是用金钱，性质都一样，都是违背了女性的意愿。如果不给钱，卖淫女是不会有跟嫖客发生性行为的意愿的。给了钱就是一种力量的象征，所以是变相的强暴。卖淫的人基本上都是被迫的，或者是被别人逼迫，或者是生活所迫。所以，在卖淫、嫖娼的关系中，卖淫女应该被当成受害者，而嫖客是压迫者。针对卖淫、嫖娼应该是放过卖淫女，打击嫖客。打击了嫖客也就打击了买方市场，也有助于减少卖淫、嫖娼的现象。

但是，中国是反过来的。虽然法律规定，对于卖淫的人的处罚跟嫖娼是一样的，也是行政拘留最多15天，但是在中国对卖淫的人有时会判两年的收容、教养，但是对于嫖娼的人没听说抓去收容、教养两年的。可见中国对卖淫的处罚更重，对嫖娼反而处罚很轻。这跟文明社会是背道而驰的。如果讨论关于卖淫、嫖娼的问题，应该是把重点放在这里，强调要加大对嫖客的处罚，而不要去处罚那些卖淫的人。

2021.10.22.录制

2022.9.20.整理

人体免疫系统针对入侵的病源体有几条防线，跟疫苗有关的有两条：体液免疫和细胞免疫。

体液免疫指的是大家比较熟悉的抗体免疫。人体发现了病原体入侵之后，B细胞会产生针对它的抗体。新冠病毒的表面有S蛋白、N蛋白等几种蛋白，它们暴露在外面的部分就是抗原，能够刺激产生抗体，其中最重要的抗体针对的是S蛋白跟受体结合的那一小部分。如果新冠病毒表面的S蛋白跟人体细胞表面的受体结合，病毒就能够入侵细胞。受体相当于一把锁， S蛋白相当于一把钥匙，S蛋白跟受体结合的部分相当于这把钥匙的头。如果B细胞产生的是针对这一部分的抗体，跟它结合就相当于橡皮泥把钥匙头粘住，锁就打不开了。这种抗体可以防止病毒进入细胞，叫做中和抗体。针对S蛋白其他部分产生的抗体，以及针对其他蛋白产生的抗体，并不是都没用，它们跟病毒结合虽然没法阻止病毒进入细胞，但相当于给病毒做了标记，免疫细胞可以过来把病毒杀了。所以它们也有用，只不过效率比较低，用处不是那么大，我们关心的主要还是中和抗体。

在中和抗体方面，灭活疫苗不管是量还是质，都远不如信使RNA疫苗。灭活疫苗的制造很简单：培养病毒，然后杀死病毒，就成了灭活疫苗，所以灭活疫苗含有完整的病毒。灭活疫苗含有的病毒表面的东西都能够产生抗体，这样一来B细胞就会产生很多种针对它的抗体，其中只有很小的一部分刚好碰巧是针对S蛋白跟受体结合部分的中和抗体。信使RNA疫苗只是编码S蛋白，病毒的其他部分都不要。S蛋白的信使RNA进入细胞以后，利用细胞的生产机器生产S蛋白。B细胞只是针对S蛋白产生抗体，中和抗体的量就要多得多。

两种疫苗产生的中和抗体在质的方面也存在很大的不同。灭活疫苗含有死病毒，病毒被杀死以后蛋白质的结构有可能发生变化，那么针对S蛋白产生的中和抗体在碰到活病毒的时候，就不一定能结合得很好，质就没那么高。信使RNA疫苗是模仿病毒入侵人体细胞，现场生产S蛋白，结构没有被破坏，跟病毒的S蛋白很像，这样产生的中和抗体在跟活病毒的S蛋白结合时就可以结合得很紧，所以信使RNA疫苗在质上就要高出灭活疫苗许多。因此，在体液免疫方面，信使RNA疫苗要比灭活疫苗好得多。

抗体只能消灭细胞之外的病毒，而对于已经入侵细胞的病毒，它就无能为力了，而是要靠细胞免疫。细胞免疫指的是T细胞免疫。T细胞有很多种，跟抗原产生的免疫有关的主要有两种。一种叫做CD4 T细胞，也叫做辅助T细胞，它的作用是，在发现病原体后，分泌细胞因子，调控其他免疫细胞来消灭病原体，其中与消灭病毒有关的，是诱导B细胞产生抗体和CD8 T细胞杀病毒。CD8 T细胞也叫做胞毒T细胞，它能释放细胞毒素，让那些已经被病毒入侵的细胞死亡，这样病毒也就跟着死去了。

免疫反应的产生和干扰素有很大关系。病毒入侵细胞，大量复制后，会刺激细胞生产干扰素，干扰素除了能抑制病毒复制，还能召唤免疫细胞来消灭病毒。灭活疫苗是死病毒，不能入侵细胞，也就没法刺激细胞产生干扰素。为了能让灭活疫苗产生免疫反应，需要添加氢氧化铝之类的成分作为佐剂，但是这类佐剂只能够刺激B细胞产生抗体，也许还能够刺激产生一些CD4 T细胞，不能刺激产生CD8 T细胞。信使RNA疫苗模拟的是病毒入侵细胞、复制的过程，能刺激产生CD8 T细胞，而杀已入侵细胞的病毒靠的就是CD8 T细胞。所以在细胞免疫方面，信使RNA疫苗也要比灭活疫苗好得多。

可见，不管是体液免疫，还是细胞免疫，灭活疫苗都是没法跟信使RNA疫苗相比的。如果看到有研究认为这两者是一样的，预防感染或预防重症的效果一样好，是不可信的。

了解了这些免疫学知识，对于新冠病毒发生变异就不会觉得有多么可怕了。奥密克戎变异产生了免疫逃逸，导致疫苗预防感染的有效率下降，是因为奥密克戎变异的S蛋白跟受体结合的部分发生了很多突变，疫苗产生的中和抗体跟它结合得没那么好，很难防止病毒入侵人体细胞，预防感染的有效性就下降了。但是人体还有一道防线，病毒入侵细胞之后，免疫系统还可以派出CD8 T细胞去把被感染的细胞杀了，里边的病毒也被杀死了。CD8 T细胞针对的抗原并不只是局限在S蛋白跟受体结合的那一小段，S蛋白的其他部分它也能识别。奥密克戎变异主要变的是S蛋白跟受体结合的那一部分，其他部分没有发生变化。这样，CD8 T细胞还能够认得奥密克戎变异，还能够过去把它杀死。但是它要等到病毒入侵细胞以后再把它杀死，预防不了感染，只能防止重症。所以，虽然信使RNA疫苗预防感染的有效性降低了，但是预防重症的有效性还是很好的，没怎么下降。还有一种疫苗是腺病毒疫苗，例如阿斯利康的疫苗，它的疫苗载体是活病毒，能入侵细胞，也能够产生CD8 T细胞，所以阿斯利康的疫苗对于预防重症也是很有效的。最差的就是灭活疫苗。

2022.6.9.录制

2022.9.11.整理

在美国，支持妇女有堕胎的权利一派被叫做“支持选择派”，他们认为妇女对自己的身体有支配权，要不要堕胎由她们自己选择，“我的身体我做主”。反对堕胎的一派不叫反对选择派，而是自称“支持生命派”，他们认为胚胎、胎儿也是人，所以要支持还没有出生的人。他们之所以不给妇女选择权，就是认为胎儿也是人，堕胎就是杀人，怎么可以让妇女有选择杀人的权利？

因此，两派争论的焦点是，没有生下来的胚胎、胎儿算不算是人？

在法律上，这个问题非常简单，不算。在法律上只有等到分娩了，胎儿生下来了才算是人。如果把一个刚生下来的小孩杀了，就犯了谋杀罪；但是如果把还没有生下来的胎儿杀了，就不算谋杀罪了。虽然现在美国有好多州都禁止了堕胎，但是这些州也没有追究做堕胎的医生的谋杀罪，严重的会以堕胎罪起诉，判刑也没有谋杀罪那么严重，医生可能会被判几年刑。但是如果是谋杀罪，杀死一个新生儿最高可以判无期徒刑、死刑。妇女如果把生下来的小孩杀死了，那也是谋杀罪，要被起诉、判很重的刑。但是，如果妇女自己吃堕胎药把胎儿打下来，那么目前美国各个州，即使是禁止堕胎的州也都不会去追究妇女的责任。如果要说堕胎是杀人，孕妇堕胎就是犯了杀人罪，为什么不追究？这说明即使是保守州的政府，实际上也是不把没有生下来的胎儿当人看待的。

如果一个外国妇女非法移民美国，在美国生了小孩，这个小孩就是美国公民了。但是如果她只是在美国怀孕，被遣送回国，生下的小孩就不算是美国公民，不会因为是在美国怀孕的就算。也就是说，美国政府是不把没有生下来的胎儿当成人来看待的。所以在法律上，问题是非常简单的，没有生下的胎儿不算是人。他究竟算不算是人，不是法律问题，而是科学、道德或哲学问题。

那么，没有生下来的胎儿究竟算不算是人呢？如果一概否认，说都不是人，这显然是很不妥的，因为晚期的胎儿跟新生儿其实已经没啥区别了。分娩前一天的胎儿跟生下来的新生儿有啥区别？怎么能够说这个是人那个就不是人呢？所以，如果把非常晚期的胎儿打掉，即使不犯法，也是很不道德的。可能只有中国在计划生育时期才会这么干，在正常情况下是不允许的。即使是那些堕胎自由的州，例如加州，一般也有堕胎的截止期限。加州规定，如果医学上认为胎儿生下来能够在体外存活，就不能再堕胎了。一般认为在孕期的第二十四周，胎儿生下来就可以存活，可以说医学上认为这个时候胎儿算是人了，医学界公认，在那之后不能堕胎了。

如果反对堕胎的人也这么认为，那就没有争议了。但是并不。他们认为在那之前的胎儿也应该算是人，甚至胚胎也算是人，最极端的认为受精卵也是人。他们主要是天主教、基督教福音派的信徒，认为在受精的那一刻上帝注入了灵魂，所以受精卵就是人，把一个受精卵杀死了也是谋杀。因此他们反对任何时期的堕胎。美国现在已经有9个州禁止任何时期的堕胎，还有几个州很快也要这么规定。

但是，把受精卵当成人是非常荒唐的，因为那只是一个细胞，连肉眼都看不到的细胞怎么能够算是一个人？在受精之后，这个细胞由1个变成2个，2个变成4个，不停地分裂。但在头14天也只是一团细胞而已，没有分化，没有任何的结构，怎么能说这是个人呢？有人说，之所以认为一个受精卵是人，是因为它有能够变成人的潜能。能够变成人的潜能跟是人，是两回事。否则，我们也可以说卵子、精子是人了，因为它们也都有变成人的潜能。如果这么认为的话，就麻烦了，女性的每一次月经就相当于杀死一个人，男人一次射精要杀死无数的人。这是很可笑的逻辑。而且，把受精卵当成人还会有现实的问题。做试管婴儿，要取出很多卵子在体外受精，然后由医生挑出他认为比较好的一个或几个受精卵植入到子宫。剩下的那些受精卵怎么办？扔掉了。如果认为受精卵就是人，医生每做一次试管婴儿要杀死多少人？是不是要把试管婴儿这个行业禁掉？

有些人可能觉得把一个受精卵当成一个人也不妥，就放宽一下，提出了一个解决方案：如果胚胎有心跳就算是个人了。美国有一些州，例如俄亥俄州、佐治亚州，现在规定在胎儿有心跳之前可以堕胎，有心跳之后就不能堕胎了，也就是所谓的“心跳法”。能够检测到心跳一般是在孕6周，那个时候大部分妇女都还不知道自己怀孕了，所以“心跳法”实际上也是把所有的堕胎都禁止了。

但把胎儿有心跳当成是一个人的标志也是很荒唐的。那个时候的胚胎非常小，只有一粒绿豆大小，肉眼很难看清楚。在显微镜下可以看出它有结构，但样子绝对不像人，更像一条鱼。事实上，在那个时候，各种动物的胚胎的样子都跟人的胚胎很像，怎么能够说那是人呢？为什么把心跳当成是人的标志呢？那个时候虽然有心脏，但是是非常简单的心脏。之所以人们会特别看重心跳，这是文化的原因、传统的原因。因为传统上认为心脏是思维的器官，所以心跳似乎代表着有意识。我们现在知道这完全是错的，大脑才是思维的器官。如果真要认定一个什么器官作为人的标志，应该是大脑，特别是有思维能力的大脑皮层。胎儿是在什么时候才开始有大脑皮层的呢？非常晚，要到孕28～30周才会形成大脑皮层，那个时候才开始有一点思维的能力。这时所有的地方都已经不允许堕胎了，已经到了体外可以存活的时期了。

还有些人提出，要以孕第15周为界。在15周之前可以堕胎，过了15周就算是人了，不能堕胎。为什么？因为他们认为从那个时候开始有痛觉，胎儿可以感到疼痛了。为什么认为那个时候胎儿能感到疼痛呢？因为那个时候如果胎儿被针刺到，会做出疼痛反射，会收缩，甚至还可能做出一点表情。但是，有疼痛反射，包括有应激反应（比如测出什么应激激素来），这跟感到疼痛是两回事。感到疼痛需要有大脑皮层的感觉，它是人的一种主观的感觉；收缩的反应是一个条件反射，收缩反应跟疼痛是两回事。有大脑皮层以后才会有痛觉，而大脑皮层的形成要到孕28～30周。而且，为什么把疼痛当成一个人的标志呢？这也是很荒唐的。其他很多动物比如猪、狗，也都能感到疼痛，它们能算是人吗？所以，不能把痛觉作为人的一个标志，更何况痛觉是非常晚期的胎儿才有的。

从一个受精卵一直发育到人，这是一个逐渐发生的过程，并没有一个明确的界限表明，到这一点就是人，在那之前都不是人。我们只能说，越在发育的早期越不是人，越到发育的后期越像是人。妇女选择堕胎，绝大部分都是选择在胚胎发育的早期，90%以上的堕胎都发生在孕期的头三个月，那个时候堕胎绝对不能说是在杀人。有个别孕妇选择了在比较晚期堕胎，主要原因是那个时候发现了胎儿有严重的缺陷、严重的疾病或者是严重的畸形，即使生下来也活不长，所以就忍痛堕胎。还有一部分可能是因为生活发生了重大的变故，即使生下来也养不起。不管是哪一种情况，强迫她们把胎儿生下来才是不道德的，应该由妇女自己去选择究竟要不要堕胎。

生育权是一项基本的人权。我们既不能强迫人们避孕、堕胎，也不能反过来禁止避孕、堕胎。如果有谁认为堕胎不道德、堕胎是杀人，自己不堕胎就好了，怎么能把个人的宗教信仰强加到别人头上呢？正因为生育选择权是基本人权，所以应该由宪法保障，才能避免有人把自己的信仰强加到他人的头上；也不能交给民意机构去做决定，因为民意机构有可能发生多数暴政。但很可惜的是，现在美国最高法院的保守派大法官把这项基本人权剥夺了。这些保守派大法官全都是天主教徒，或者从小接受天主教教育长大的。他们就是把自己的宗教信仰强加给美国人民。现在已经有9个州禁止堕胎，最终大概会有一半的州禁止任何时期的堕胎。还有一些州还不确定。能够保证妇女有堕胎权利的州只有20个。这20个州的育龄妇女只占美国育龄妇女的大约1/3，也就是说，大部分美国妇女的生育选择权已经被剥夺了。这是一个侵犯人权的大悲剧。

2022.6.27.录制

2022.8.27.整理