方舟子博客

关注我推特的人知道，我时不时会批评、嘲笑一下汉学家。必须承认，汉学家曾经对中国的学术做过很大的贡献。他们首创用社会科学的研究方法研究中国的语言、考古中国的历史。那是一两百年前的事了，那时候的中国学者还不知道社会科学的研究方法。中国人掌握了这些方法之后，汉学家在这方面的优势也就没有了。汉学家还有别的优势。他们往往受过比较好的学术训练。而中国的学者，特别是人文领域的学者，往往没有受过很好的学术训练，甚至连怎么做学术研究都还没有入门，缺乏严谨的思辨能力，不知道怎么做严格的论证，所以做出来的“学术成果”经常经不起推敲。另外，汉学家有学术自由和言论自由，而中国学者在国内没有这方面的自由，在比较敏感的领域、涉及到比较敏感的话题，没法畅所欲言。

我今天不讲学术研究，讲一讲汉学家（这里说的“汉学家”是广义的，包括“中国通”）对于中国时事政治的评论。在这方面，有没有言论自由当然也非常重要，但光有言论自由还不够，还要满足一些基本的条件，才能对中国的政治、社会有深入的了解、深刻的理解。

首先要精通中文。有一些汉学家根本就不懂中文，对于中国的了解只能通过翻译。翻译是二手资料，未必准确、及时、全面。还有一些汉学家虽然懂中文，但水平并不高，他们往往是口语比书面语好。

澳大利亚有一个现在算是最出名的汉学家，经常接受澳大利亚媒体的采访评论中国的时事。他的汉语口语也许不错，因为他曾经在北京生活过一段时间，号称还当过范冰冰的英语老师。但他的中文水平，据我了解是不行的。在彭帅指控张高丽性侵的时候，他曾经接受媒体的采访，评论过彭帅事件。他把彭帅的帖子翻译成英文，却翻译得不准确。他居然把成语“以卵击石”翻译成用鹅卵石来击打石头，把“卵”理解成鹅卵石，可见他的中文程度相当差。难怪在我质疑“李老师不是李老师”究竟是谁的时候，他跟在“美国之音”记者文灏后面，指责我当了中国政府的打手，在打压“李老师”，试图让“李老师”闭嘴。我不相信他真的能够看懂我质疑“李老师”的那些推文，因为他的中文程度实在是太差了。

有一个我认识的美国记者，也在北京生活过一段时间，曾经在北京采访过我，我很清楚他的汉语水平很差。他后来回美国出了一本关于中国现状的书《野心时代》，被认为是一部关于中国现状的权威著作，还获得了美国国家图书奖。书里面提到了我。他对我揭露学术造假很不以为然，认为我是在炒作自己。特别是谈到我揭露韩寒代笔，他更不以为然，认为我是牵强附会。但是以他的中文水平，我不认为他能够看得懂我对以韩寒名义发表的那些文章、小说所做的分析。

有一些汉学家的中文水平是不错的，但他们并没有在中国长期生活过，只是到中国走马观花地跑了一趟，讲讲学或者教教书。那样的话，对中国社会还是缺乏亲身体验。

也有汉学家的中文水平不错，而且也在中国长期生活过，不能说他们对于中国社会没有亲身的体验。例如有一个中文名字叫张彦的汉学家，出生加拿大，后来在美国定居。他曾经在中国留学，学的是中文，后来又在中国长期当记者。他前前后后在中国生活了20年左右，直到2020年由于中美关系紧张，被中国政府赶出去了。但即使他曾经在2001年以关于中国的报道获得普利策奖，我也不认为他对中国文化、社会有深刻的了解，他还是习惯以西方的思维来看中国的社会。他出过一本书《中国的灵魂》，讲中国宗教复兴，在美国一度比较畅销。我看过那本书，觉得他把中国的神棍想象得太好了。他现在经常在美国报刊上写文章对中国的时事发表看法，在推特上也经常发推文评论中国的时事。他的这些评论也不准确，也是以西方的思维来看中国的社会、现实。虽然他在中国生活了那么长时间，但中国人其实特别排外，很讲究内外有别。一个外国人在中国生活的时间再长，还是被当作老外，很难真正融入到中国人的圈子。更何况没有在中国长大，没有在中国受过教育，也没有海量的阅读（大量阅读中国的新闻报道、当代文献、古代文献），怎么可能对中国的文化、社会有真正深入的了解、深刻的理解呢？

同样，中国也有很多人经常评论美国时事或者做美国研究。但其中有的人根本就不懂英语，没有掌握关于美国的一手资料，对美国的社会、政治缺乏基本的常识，也就经常闹笑话，出现低级错误。还有一些人英语不错，但没有在美国留过学，也没有在美国长期生活过，缺乏对美国社会的亲身体验。即使英语水平不错、在美国长期生活过，也未必就真正懂美国。就算你对美国有一定的了解，跟在美国土生土长的美国学者、记者相比，你认为你对美国的看法会比他们更准确吗？反过来，为什么会认为连汉语都不怎么懂甚至不懂的汉学家，或者虽然中文水平不错但没有在中国长期生活过的汉学家，甚至中文不错、也在中国长期生活过的汉学家，他们就会比中国学者更懂中国社会呢？

现在也有一些汉学家是在中国土生土长的中国人，后来到美国留学，留下来，成了美国公民，在研究中国的问题。这些学者也是参差不齐的，有的水平比较差，我批评的汉学家里也有这类人。但是，真正懂中国的美国学者，还只能在他们里头去找，比如说余茂春就属于这种学者。虽然我跟余茂春的政治立场不同，但我认为他还是懂中国的。为什么中国的反美斗士对余茂春特别的痛恨，把他评为“头号汉奸”，要把他开除出族谱，还搞了一个跪像羞辱他？就因为他是懂中国的，对中国的评论往往击中了要害。

说余茂春懂中国，胡锡进当然不同意。胡锡进认为余茂春不懂中国，他才懂中国，号称要读懂中国就要去看胡锡进的文章。胡锡进所谓的懂中国，其实就是能揣摩中国领导的想法。但是他对中国领导的想法经常揣摩错了，也就发表了所谓的错误言论，只好经常删帖。不过，懂中国领导的想法不等于懂中国，所以我认为胡锡进还不如余茂春懂中国。

2023.07.27录制

2023.09.25整理

前几天，美国一个92岁的天主教主教在威斯康辛州被起诉涉嫌犯有四级性侵罪。指控他的男人40多年前还只是一个十几岁的小孩，就遭到了主教的性侵，而且从那以后还多次被主教性侵，持续了很多年。其中有一次发生在威斯康辛州，所以主教就在威斯康辛州被起诉了。2021年，他在马萨诸塞州也被起诉犯有性侵罪，也是因为40多年前去马萨诸塞州的一个大学参加婚礼，在婚礼上性侵了一个男大学生。这几十年来，这个主教性侵、强奸过很多人，有男有女、有大有小，这两个案件只是冰山的一角。

他这么多年性侵了这么多人，怎么到现在90多岁都快死了才被揭露、起诉呢？因为这个主教在美国天主教会的地位非常崇高。他曾经当过华盛顿教区的大主教，被教皇任命为红衣主教，是红衣主教团的成员，这是最高级别的主教。全世界红衣主教才100多人，红衣主教团有选新教皇的权利，教皇也只能在他们中间产生，这个主教也曾经参选过教皇。虽然这几十年一直有人出来揭露遭到这个主教的性侵，但都被教会和以前的教皇掩盖下来了，有很多人替他辩护。直到几年前，揭露他的人实在是太多了，再也没法掩盖下去，现任教皇才不得不在2019年开除了他的教职。

主教多年性侵多人这种事，在天主教会可不是什么罕见的事情。这几十年来，光是在美国，遭到天主教神职人员性侵的儿童就有几千人。发生性侵、性虐待、强奸，在天主教会可以说司空见惯。当然，别的宗教也会发生类似的丑闻，但严重到天主教这样的程度很少。在所谓的主流宗教中，同样频繁发生性侵、性虐待和强奸丑闻的，可能只有藏传佛教或者民间俗称的喇嘛教可以跟它相比了。为什么这两个宗教在这方面丑闻特别多呢？它们有什么共同的特点呢？

天主教和藏传佛教当然是很不同的宗教，一个信的是耶稣，一个拜的是佛祖。但这两种宗教有不少的共同点。一个共同点是它们都有至高无上的教主，天主教的教主是教皇，藏传佛教的教主是活佛，权力最大的活佛就是达赖喇嘛。在教徒们的心目中，教主跟神一样，是完美无瑕的，是不会犯任何错误的。就权威性而言，藏传佛教的教主比天主教的教主厉害。天主教的教皇死了以后要通过选举产生，从红衣主教里产生新的教皇；而藏传佛教的活佛死了之后不用选，他是要转世的。这种差别类似于民主选举跟君权神授的差别，当然君权神授要权威得多。

而且，这两个宗教都组织严密、等级森严，历史上都搞政教合一。直到现在，天主教还有梵蒂冈这么一个独立王国在搞政教合一。藏传佛教现在在中国境内当然不能搞政教合一了，已经被共产党给灭了，但在海外藏族社区中还是搞政教合一。达赖喇嘛不仅是宗教领袖，也是政治领袖，直到几年前才试图在表面上政教分离，新设了一个最高行政长官叫做“司政”，但最高权力实际上还是掌握在达赖喇嘛手里。

这两个宗教还有一个共同点，那就是特别善于搞精神控制。精神控制固然是所有宗教的特点，但是搞到这种程度还是比较少的。它们搞精神控制的一个重要方式是有各种各样的仪式。天主教有非常多的圣礼、圣事，比基督教新教只保留洗礼和圣餐两种圣礼多多了。所有的宗教仪式都是在不断地加强对教徒的精神控制。天主教搞精神控制的一个非常重要的手段是忏悔，教徒把自己最见不得人的、最隐秘的事告诉神父，也就是把自己的精神完全交出去。连最难以启齿的事都让神父掌握了，当然就受到他的完全控制了。

藏传佛教的仪式是灌顶，灌顶也是精神控制的一个重要手段，甚至比天主教的圣礼、圣事控制得更厉害。弟子被灌顶之后，就要发誓保证对上师绝对的、无条件的服从，否则要下地狱。藏传佛教的灌顶是一级一级来的，控制也是越来越严密。总共有15级灌顶，前面7级是初步的，从第8级开始就是所谓的高级了，那是非常隐秘的，因为从第8级开始就要搞双修了，而且一级一比一级更厉害、更淫秽。性行为可以说是最隐秘的行为，但是到了灌顶的高级层次，师徒要一起搞性行为，可见这种控制已经达到最高的级别，徒弟要把自己的身体和精神都交给上师。

这两种宗教还有一个共同点，都特别迷信、愚昧。宗教都很迷信、愚昧，但达到天主教和藏传佛教的地步很罕见。天主教直到现在还在宣扬神迹，还在寻找神迹，一个教徒死了如果要封圣，就必须证明他有神迹。藏传佛教更厉害，它讲法力、神通，邪门得很。

跟以前相比，天主教还是有不少进步，其中一个标志就是教皇的权威性大大减弱了。以前，所有的天主教徒都必须崇拜教皇，如果不认可教皇的权威性，就不算是天主教徒。现在已经有很多天主教徒不把教皇当回事了。天主教本来是偏保守的，但现在的天主教徒中有很多属于自由派。美国的一些政客，像拜登总统、前议长佩洛西，虽然都是天主教徒，但也属于自由派，他们的很多理念跟天主教的官方立场是相冲突的。比如天主教的官方立场反对堕胎，但是拜登、佩洛西都支持妇女在这方面的选择权，佩洛西还因此被旧金山天主教主教禁止参加圣礼。可见，像佩洛西、拜登这些自由派的天主教人士，实际上已经不把教廷、教皇放在眼里了。天主教还有一些其他的改革，如比较能接受同性恋了，甚至有不少天主教神职人员主张女性也能当主教，主张可以主持同性婚礼，也就是承认同性婚姻，这些都是进步。

相反的，藏传佛教就没什么进步。中国境内的藏传佛教不用说了，共产党现在要利用宗教，要把宗教当成统治人民的工具，所以不会允许搞宗教改革。海外的藏传佛教也基本上跟以前差不多，达赖还是至高无上的、不容置疑的、政教合一的教主。这种状况也许要等达赖死了才可能会有改观，因为新出现的达赖不会像现在的达赖有权威性，甚至可能就没有新一代达赖了。现在的达赖喇嘛说过，他死了可能就不转世了。也就是说，能不能转世是由他来决定的。另外，现在有很多海外的藏人在国外受过很好的现代教育，在民主自由国家生活，受到了现代文明的洗礼，所以他们的很多观念也会发生变化，也会因此促成藏传佛教的改革。比如达赖的这一次丑闻就有海外的藏人在英文论坛上发言，敢于批评指责达赖，这就是进步。

2023.04.18录制

2023.09.19.整理

这几天有达赖喇嘛以前当众骚扰别人的几个视频在网上传，其中一个是达赖跟Lady Gaga一起参加座谈活动。Lady Gaga坐在达赖旁边，穿一条有破洞的牛仔裤，大腿有一小部分露出来。达赖伸手去摸她露出来的大腿，先摸摸这条腿，再摸摸那条腿，最终被Lady Gaga制止了，不允许他摸。另一个视频是，达赖被一群女生包围，在向女生讲人生的大道理。一边讲心灵鸡汤，一边很自然地伸手摸摸这个女生的下巴，摸摸那个女生的下巴，被摸的女生一脸的尴尬。还有一个视频是达赖参加一个活动，身旁是一个十几岁的女孩，穿着短袖，露着胳膊，达赖伸手不停地摸小女孩的胳膊。所有这些视频证明，达赖的举止符合一个规律，那就是有钱有势的人骚扰别人往往是肆无忌惮的、当众干的，往往不会只干一次，而是会反复干，形成了一个模式。

这些视频都是以前的，有的还比较早。例如达赖跟Lady Gaga一起参加活动是好几年前的事了，Lady Gaga还因此被中国政府封杀。为什么达赖以前这种当众性骚扰别人的做法没有引起人们的关注、争议呢？我觉得有两方面的原因。一方面是达赖这一次对印度小男孩的所作所为实在是太过分了。他以前骚扰别人还只是用手，这次是用嘴巴去亲小男孩的嘴唇，还吐出舌头要小男孩吮吸他的舌头。只要是一个正常的人，看了视频都会非常震惊。另一方面，像达赖这种大人物，以前当众性骚扰别人比较被容忍，不会被当成多大的事。但几年前有了me too运动以后，这些大人物性骚扰别人的做法才引起了人们很大的关注，对于他们的容忍度才大大地降低了。所以，这些比较老的视频就借达赖骚扰、猥亵印度男孩的事又被翻出来了。以前不被认为是多大的事，现在就被认为是很大的事了。

我说达赖是在性骚扰别人，是在猥亵儿童，有些人当然不同意。他们说“尊者”一生无瑕，修行非常高，是得道高僧，心无杂念，是不会去骚扰、猥亵别人的。他这么做只是在开玩笑，是天真无邪的表现。因为你们自己心里比较肮脏龌龊，才会把达赖这种天真无邪的小孩子般的纯真举动当成性骚扰、猥亵别人。

这些维护达赖的人无非就这么几种。一种是流亡海外的藏人。达赖既是他们的宗教领袖，又是政治领袖。在他们心目中，达赖就是神，是完美无瑕的，不可能有任何过错，他们也不能容忍别人指出达赖的过错。第二种人是“自由斗士”“民主斗士”“人权斗士”。他们认为自己和达赖同属一个政治阵营，一起反对中国政府，出于政治立场也要维护达赖。还有一种人是曾经见过达赖（可能还不止一次）的，并因此受宠若惊，把跟达赖的交往当成一种资本，认为自己跟达赖有私交，是他的朋友，要比别人更懂达赖。这种人当然也要维护达赖的“光辉形象”，不然傲人的资本就没了。

这些人都跟达赖有利益关系，为达赖做辩护不足为凭，但他们却反过来说批评达赖的人才有利益关系，批评达赖才是不足为凭。什么样的利益关系呢？他们认为批评达赖是中国政府在背后搞鬼。这一次的确有一些大五毛、小粉红和中国的官媒都跳了出来，趁机幸灾乐祸地批评、嘲笑达赖，他们因此认为所有批评达赖、达赖的人都是中国政府的人。美国之音、自由亚洲电台把这说成是中国政府发动的一次抹黑、诋毁达赖的行动，所以我又一次被说成是在替中国政府干活了。以前在我揭露“李老师”的时候，美国之音、自由亚洲电台就说我是替中国政府打压“李老师”，这一次我变成了替中国政府抹黑、诋毁达赖。

中文圈的评论，不管是支持达赖的，还是批评达赖的，都会被认为有利益关系在里头，是难以服人的。我们就不看中文圈，去看英文圈，看看普通的英文网民对这事有何评论。英文媒体也广泛报道此事，到有关报道下面去看看英文留言，就会发现一面倒地都在谴责达赖，认为达赖是在猥亵、虐待儿童，是一个恋童癖。甚至有不少人认为应该把达赖抓起来，因为他是一个罪犯。还有人发起请愿，建议拜登以后不要接见达赖，说接见达赖就是在纵容、鼓励虐待、猥亵儿童。这个请愿现在已经有一千多人签名。能说这些英文网民都是中国政府指使的吗？他们发的评论、请愿都是中国政府抹黑达赖行动的一部分吗？中国政府未免太神通广大了。

也可以找一个十几岁的女孩，问一下她对这事的看法，让她看看达赖的有关视频，问问她，会不会认为达赖的所作所为属于天真无邪、孩子气的举动。她肯定会说达赖的做法是很变态的，很让人恶心。你会不会认为一个十几岁的女孩也是被中国政府指使的，也是中国政府发动的抹黑达赖行动的一部分呢？

我们也可以做一个换位思考。为达赖辩护的人认为达赖的做法很正常，是天真无邪的表现，他们敢不敢也学达赖那么干，挨揍了或者警察来了辩解说我这是天真无邪的表现呢？如果自己不敢，为什么认为达赖就可以这么做呢？是不是认为像达赖这种精神领袖、政治领袖就有特权去骚扰、猥亵别人呢？

在藏传佛教大师当中，比达赖更不堪的还有的是。例如达赖的亲密战友、另一个很著名的藏传佛教大师索甲仁波切，他曾经写过一本很流行的畅销书《西藏生死书》，出名以后搞了一个国际组织专门传藏传佛教。这个人生前就多次被他的弟子指控性侵、性虐待、强奸，有男有女，男女通吃。2017年，第三方调查机构认定这些指控符合事实，他就被他创建的宗教组织开除了。2019年，他因结肠癌接受手术，后来得肺栓塞死了。

最近，藏传佛教大师在美国又闹出了一个丑闻。俄勒岗州有一个藏传佛教的传教中心，当地一名女性起诉说，10年前，她还是一个20岁的年轻姑娘，出于好奇去那里修行，被那里的活佛强奸了。在强奸之前，活佛伸出舌头要女孩吮吸，说是灌顶仪式的一部分，做法跟达赖一模一样。这就让人怀疑，达赖向小男孩吐舌头要他去吮吸，属于藏传佛教的灌顶仪式，本应该秘密地对弟子做，被达赖无意中公开出来了。

为什么藏传佛教大师屡屡闹出性虐待、性丑闻呢？这跟藏传佛教的性质有关系。第一，它要通过灌顶这种方式对弟子进行精神控制，弟子必须无条件地服从上师。第二，藏传佛教是极端歧视女性的，在这些“上师”心目中，女性特别是女孩只是其修行的工具。第三，藏传佛教跟其他佛教不一样的是讲究男女双修，把它作为修行的一个法门，所以必然会经常闹出性丑闻。有人说，藏传佛教也有不同的派别，达赖属于不讲双修的派别，这种说法是错的，没有哪一个密宗派别不讲双修。达赖也是讲双修的，他在著作里也大谈特谈男女双修。所以，哪天达赖也闹出了性丑闻，一点都不奇怪。那些因为跟达赖见过几次面就自作多情、受宠若惊，把达赖当朋友，觉得自己对达赖非常了解的人，真的走入达赖的私生活了吗？真的对达赖的一切都那么了解吗？

不管怎样，达赖这次的形象在西方世界是塌了，他营造多年的慈悲、善良、和平的形象一下子没了。

2023.04.15录制

2023.09.18.整理

克林顿总统1998年访华时，和江泽民一起在人民大会堂开记者会，我当时看了直播。江泽民在会上感叹说，他访美时有一个现象让他觉得很奇怪：很多人文化水平很高，知识水平也很高，但是他们却相信喇嘛教教义，达赖喇嘛在他们中间很受欢迎。江泽民对此感到不可思议，说要研究一下。我不知道他最后研究出什么结果没有。

达赖喇嘛在美国的确很受欢迎，很有市场，原因是多方面的。一个原因是藏族在中国受打压，引起人们对他们的同情。另一个原因是，达赖具有宗教领袖的人格魅力，英语不错，能说会道。我看过他的讲话和发表的文章，里面并没有谈佛教的高深教义，谈了美国人也听不懂。他讲的都是很浅显的道理，还带着风趣、幽默，所以很受欢迎。而且，他在1989年沾了“六·四”的光，获得了诺贝尔和平奖，让他的形象变得更加高大。还有一个原因是，美国有不少的名人，特别是好莱坞明星，对东方神秘主义很感兴趣，想从中了解、掌握人生的智慧，所以藏传佛教对他们就很有吸引力。这些名人帮着推出达赖，跟中国不少文化人和商人对藏传佛教、密宗非常感兴趣，养活佛、仁波切是一样的道理。由于这些原因，达赖在美国的形象是很高大的，甚至被不少人当成了和平、智慧、慈悲的象征。

但最近，达赖的形象大大受损。他今年2月在印度做了一次演讲，是由印度一家房地产公司赞助的。在演讲结束的问答环节，有一个10岁左右的印度男孩站起来问，能不能拥抱一下达赖。达赖就让他上台来，跟他拥抱，又搂住不放他走。达赖亲了小男孩的脸颊，又亲了小男孩的嘴巴，还吐出舌头要小男孩吸他的舌头。小男孩没有真去吸，两个人最后也就是碰了碰头。这段视频最近上网，引起了很大的风波，各大媒体都报道了。达赖的办公室发声明说，尊者（达赖）喜欢在公共场合开玩笑，对此感到遗憾，愿意向这个男孩和他的家人道歉。

只要是一个心理正常的人，看到视频里的小男孩这么被一个老男人调戏，都会感到很恶心。印度一个人权活动家在接受记者采访时说，达赖是在猥亵儿童，是不能容忍的。但即使在达赖表示道歉之后，达赖的支持者还是要力挺他，为他狡辩，说这是出于慈悲，是纯真的表现。他们倒打一耙说，认为达赖举止很猥琐的人才是内心龌龊。

他们还说，如果达赖真的有邪念，怎么可能在大庭广众之中表现出来呢？这个理由是不成立。位高权重的人做事肆无忌惮，甚至可以说情不自禁，根本就不会管别人怎么看。他们很清楚，不管他们做出了什么出格的举动，别人都会善解人意地觉得是应该的。达赖在对那个小孩吐舌头，要求吸舌头的时候，听众都在笑，觉得这是可以接受的。即使传开去了，也还会有他的信徒、支持者来维护他。

有达赖的支持者说，小男孩主动要求拥抱无可厚非。他只是要求拥抱，这很正常，达赖却得寸进尺，亲他的嘴巴、吐舌头，还要求他吸舌头。这让我想起韩寒以前曾经说过，如果一个女的同意跟你一起吃饭，那就意味着同意跟你上床了。这是不是同样的逻辑呢？

达赖的支持者还说这是藏族的传统礼仪，叫做吐舌礼，是一种至高无上的礼节，达赖用这种方式来表示对一个人的尊重。藏族是有吐舌礼这种礼仪，但指的是两个人距离比较远的时候通过吐舌头来打招呼，表示尊重，这跟达赖靠得那么近吐舌头不是一回事。何况达赖不仅吐了舌头，还亲了小男孩的嘴，还要求小男孩吸他的舌头，难道藏族有这样的礼节吗？再退一步说，如果这是表示尊重的、极高的礼节，那么谁见过对于更值得尊重的人，比如各国的政要、其他宗教的领袖，达赖也用了这样的礼节？他也会去亲他们的嘴巴，也会吐舌头，也会要求他们吸他的舌头吗？如果没有，那么为什么只对一个小男孩去行这种“礼节”呢？那些替达赖狡辩的人，愿不愿意让自己的子女也接受达赖这样的“礼节”呢？

为什么即使在达赖道歉之后还有这么多的人要维护他、替他狡辩？首先是因为达赖是一个宗教领袖，有很多的信徒。在信徒们的心目当中，教主就跟神一样，不能有任何的错误。有一个达赖的信徒说，尊者是完美无瑕的。所以即使是达赖承认的错误，他们也认为那不是错误。而且，达赖并不是一个单纯的宗教领袖，他还是一个政治领袖。西藏在传统上就是政教合一的，宗教领袖同时也是政治领袖，大权在握，所以达赖的支持者并不都是他的信徒，还有的是出于政治的或个人的利益，或者只是被达赖的光环给吓住了，也要百般为他狡辩。

这让我想起另外一个政治和尚，不久以前圆寂的台湾星云大师，他也是宗教与政治合一的领袖。他更热衷的其实是政治，让他讲宗教上的东西也讲不出什么道理，因为星云大师的文化水平并不是很高。所以，他在台湾就吹捧台湾的领导，到了大陆就吹捧大陆的领导，为的是能够搞到钱、地。他号称从事什么“人间佛教”，其实就不是在修行，而是在搞政治，所以他的信徒也都特别看重政治利益和个人利益。在星云大师活着的时候在神化他、吹捧他，在他死后更要神化他、吹捧他，号称星云大师火化之后烧出了一大堆舍利子，都是晶莹剔透、光滑的珠子，那是在网上买来的，淘宝上能够找到同款的产品。

不只是佛教会出这种政教合一的领袖人物，其他宗教也一样。比如基督教，美国的福音派基督教、天主教的神职人员、领袖人物也很热衷于政治。川普能够当选美国总统就跟福音派的教主、教徒们支持他有很大的关系。这种政教合一的人物，因为大权在握、肆无忌惮，所以就容易闹出各种各样的丑闻，包括性侵的丑闻乃至性侵儿童的丑闻。最近，马里兰州检察长发布了一个报告，说在过去的80年，巴尔的摩天主教区的150多名神职人员和教会工作人员至少强奸了600多名儿童。这很触目惊心，但只是天主教会性侵、强奸儿童的一小部分。所以，对这种政教合一的人物，我们一定要警惕，因为他们很容易作恶。

2023.04.11录制

2023.09.17.整理

苏州有一个叫平江路的著名景区，号称是历史文化名街。前几天习近平主席去参观，那一带的住户被禁止用煤气做饭。政府把煤气罐都收走了，改由政府免费提供盒饭。有网民把他们收到的盒饭晒出来，看上去还不错。这当然是出于安全的考虑，担心发生煤气爆炸事件。就在不久前，中国有一个地方发生了煤气爆炸事件，死了很多人。

习主席要经过的路段都提前派人守着。也有网友拍了照片晒到网上，可以看到街道两旁是五步一岗。一下子要找这么多安保人员也不容易，所以网上也有人晒临时招聘安保人员的通知。当然没有说是因为习主席要来视察，这要保密的，只说有领导要视察，为了维持秩序招临时的安保人员。每天工资100块，再加10块钱的饭补。身高必须在1米7以上，还要统一穿黑鞋子。从网上晒的照片看，这些人坐在街道两边，都在低头看手机。毕竟是临时工，没有那么负责任。招这么多人在街上坐着，也就是做个样子给领导看，让他们知道，我们对于安保工作是多么的重视，有这么多人都在提前守着了。

习主席要去的景区关了，贴了一个通知，说是为了消防安全的需要，所以景区暂时关闭。让人以为习主席来了以后会特别火，真的需要搞消防了。既然领导是来参观的，来历史文化名街与民同乐，总不能冷冷清清的，所以还安排了一些群众列队欢迎。但一看就知道这些是群众演员，可能就是官员扮演的，因为他们没有一个人拿出手机来拍照。如果是真正的游客，见到习主席的机会难得，肯定会拿起手机拍照片、视频，好在朋友圈晒。但是没有人这么干，都整整齐齐地站在那里鼓掌，做出笑脸。

这些做法，以前在习主席去别的地方视察时也都发生过，都是这么干的。这一次苏州倒是有一个创新。在习主席看表演的时候，为了显得一切正常，没有扰民，他的背后还有游人在行走。但是仔细看就会觉得很奇怪，这些游人都是目不斜视地一起往前走，而且是同一个方向，没有相反方向走的，很怪异。而且，对于就在旁边的习主席，没有一个人扭头看一下，根本就无视习主席的存在，更不要说跑过来打个招呼了。这正常吗？就是安排了演员在那里表演路人、游客，显得特别弱智，让人一眼就能看出来。而这种弱智镜头，居然还上了新闻联播。

世界各国的领导人都喜欢做亲民表演，特别是民主国家的领导人比专制国家的领导人更喜欢做这种表演。专制国家的领导人只是偶尔出来表演一下，而民主国家的领导人为了拉选票必须频繁表演。比如拜登总统，就经常跟群众近距离，甚至零距离接触，跟他们对话交流。跟他接触的人，一看就是真的群众，因为他们的表现都是很自然的，看到总统都很开心，纷纷掏出手机跟总统合影，还拍现场的视频传到网上显摆。美国也不可能找群众演员来表演，因为这事捅出去，就会被政治对手抓住把柄进行攻击，所以他们是不会那么干的。但是，这不等于他们就没有做安保工作，肯定也是很认真地做了安保，只不过内紧外松，让你看不出来。

最近拜登到一家冰淇淋店去表演卖冰淇淋。那些顾客一看就是真实的顾客，有顾客还拍了视频传到了网上。网上还有一段视频，拜登到他老家的一个沙滩晒太阳，混迹在游人之中。因为都是半裸着身体的，所以大家也没有注意到总统原来跟他们在一起。像这种情况，在中国难以想象，会觉得对领导太不安全了。

从安保的角度来说，美国领导人更有必要做好安保工作。美国人民手里普遍有枪，枪支非常泛滥，更容易出事。而且美国历史上多次发生过总统遭到刺杀，比如肯尼迪总统遇刺身亡，里根总统也遇刺受了重伤。而中国没有这样的先例，中国的国家领导人从来没有遇到过危险。所以对中国国家领导人来说，中国的确是世界上最安全的地方。美国虽然很有必要做好对总统的保护工作，但他们没法像中国那么干。本来表演亲民是要去拉选票的，如果像中国那样劳民伤财，把亲民变成了扰民，就会影响到总统的形象，反而会丢选票。况且，人家也没有必要那么做，因为那是极端的做法，是很变态、很弱智的，脑子正常一点的就没有必要采取那样的安保措施。

以前的中国国家领导人也没有这么干的。胡锦涛、温家宝或者更早以前的江泽民，他们都很喜欢表演跟群众打成一片，走到群众当中去。特别是温家宝被称为影帝，表演得更成功、更自然。甚至包括习近平要努力学习的毛泽东也敢跟群众打成一片。比如文革时期，毛泽东曾几次在天安门接见红卫兵。这些红卫兵人数非常多，而且是从全国各地赶过来的，里面什么样的人都有，本来是很容易出事的，但当时也没有采取什么安保措施。安保的要求就是要求人们见到毛主席的时候，手挽着手、不能松手。但是等到毛主席出现了，红卫兵们一激动，就都松开了手，秩序也就乱套了。

即使是在新时代，其他的国家领导人也没有享受这么变态的安保待遇。我见过前总理李克强跟人民群众交流的视频，向卡车司机了解情况，到某一个市场向卖货的问价钱、买东西，去某个景点跟游客交流。这些人是不是安排的，我们不清楚，但至少从交流来看显得很自然，而且周围的人也会纷纷掏出手机拍照，看不出有什么破绽。

享受极端安保待遇的就只有新时代的一号领导人习近平了。是不是习主席亲自指挥、亲自部署的？我想也未必。习主席未必这么无聊，会去亲自安排自己的安保工作，就像拜登不会亲自安排自己的安保工作一样。这都是手下负责安保的官员干的，或者是地方官员干的。他们为了自己的仕途，为了显得自己忠心耿耿、很负责任，更是因为担心万一出什么事，尽量小心，就会层层加码。越来越小心，采取的手段就会越来越极端、越来越变态、越来越弱智。至于采取了这些措施会对人们的生活、工作造成多大的影响，以及扰民引起的不满，都不是领导要考虑的，他们才不管你会怎么样呢。

但这样做的结果反而让人民领袖变成了孤家寡人。本来是要表演亲民的，结果反而显得很害怕人民，这不是非常弱智吗？专制独裁会让人变得越来越弱智，甚至连表演都不会了。

2023.07.13录制

2023.09.14整理

第一次世界大战后，德国从帝国变成了共和国，叫做魏玛共和国。国家元首是总统，但跟现在的德国总统不同，是直接选举产生的，并不是一个虚职，而是有相当大的权力。总统最重要的权力是，可以宣布国家进入紧急状态，颁布总统法令来执政。总统法令可以凌驾于法律之上，甚至凌驾于宪法之上。此外，当时的政府首脑总理由总统任命，而谁当总理完全由总统决定。由于国会有权罢免总理，所以一般任命国会的多数派领袖当总理。不过并没有法律要求这么做，总统也可以任命别人当总理。特别是在国会没有哪个党派占多数的时候，总统更可以任意地任命一个小党的领袖当总理。这个总理得不到国会的支持，国会可以罢免他，在这种情况下，总统就可以解散国会，重新举行议员选举，组成新的国会。

在希特勒上台之前的那几年，1930年～1932年这段时间，德国的政局很动荡，主要靠总统宣布国家进入紧急状态，发布总统法令来执政。总统接连换了几个总理，而这些总理又得不到国会的支持，所以总统又不得不多次解散国会，重新举行国会议员选举。正是在这样的背景下，希特勒上台了。

希特勒的党叫做纳粹，其前身是德意志工人党，并不是希特勒创建的。希特勒入党之后，由于很有演说才能，很快就成为党的领袖。他把党的名称改叫做国家社会主义德意志工人党，简称纳粹。纳粹一开始是一个很小众的党，是那种提出极端主义主张，没法赢得多数人支持的党，只能靠街头暴力、发动政变来获得存在感。最著名的是发动慕尼黑啤酒馆政变，希特勒因此坐了几个月的牢，在牢里写了《我的奋斗》。纳粹一开始支持它的选民不多，在1928年的议会选举只赢得了百分之二点几的选票。

1929年美国经济大萧条让希特勒、纳粹时来运转。当时德国依赖于美国的经济援助，美国自己的经济垮掉了，自顾不暇，没法援助德国，德国的经济也就跟着垮掉了。经济不好，极端主义就有了市场。所以正是这个时候，纳粹获得了德国选民的普遍支持。在1930年的国会选举，纳粹获得了18%的选票，变成了第二大党。第一大党是社会民主党，属于左派，所以纳粹就成了右派的第一大党。纳粹获得了保守派大佬们的支持，特别是工业家的支持。这很重要，因为他们有钱。

1932年，德国总统换届，希特勒觉得自己已经有了雄厚的民意基础，就去竞选总统。当时的德国总统兴登堡要连任，而连任有优势，希特勒在总统选举中没能获胜。进行了两轮选举之后，兴登堡勉勉强强地过了半数，连任总统。但希特勒也获得了37%的选票。而且在接下来的国会选举中，纳粹党也获得了百分之三十几的选票，变成了第一大党。第二大党是社会民主党，第三大党是共产党。

纳粹虽然是第一大党，但票数并没有过半，所以必须跟其他小党联合才能执政。然而，兴登堡看不惯希特勒，不愿意任命希特勒当总理，任命了一个小党的领袖。而这个人没法获得国会的支持，尤其是希特勒不支持他。兴登堡就宣布解散国会，在1932年11月又举行了一次国会选举。这一次纳粹党丢掉了一些席位，但还是获得了百分之三十几的选票，仍然是国会第一大党。兴登堡在儿子和其他保守派政客的劝说下，勉强同意由希特勒当总理并组阁。

1933年1月，希特勒被任命为总理。他一当上总理，就要求总统解散国会，重新选举议员，时间定在那一年的3月份。在2月份出了大事，一个荷兰共产党员出于对纳粹执政的不满，火烧国会大厦。希特勒利用这个机会，让兴登堡总统发布《国会纵火法令》，停止公民权，警察可以任意抓人。希特勒派出警察，大肆抓捕共产党，限制共产党的活动。所以，那年3月的选举已经不是自由、公正的选举了，最多算是有部分的自由、部分的公正。在那次的选举，希特勒的纳粹党又赢得了更多的席位，获得了百分之四十几的选票，但还是没有超过半数，他还是没法控制议会。

在这种情况下，希特勒要求议会授权总理和内阁立法。也就是说，要把立法权从国会转移到他本人身上。这相当于要修改宪法，必须有三分之二的票数同意。而那时的第二大党是社会民主党，第三大党是共产党（虽然共产党的活动受到了限制，但还没有禁止共产党的人竞选国会议员，所以他们还是获得了第三多的席位），要想获得这两党的支持，授权希特勒立法，是不可能的。于是希特勒派出警察把共产党议员全都抓了，又限制了部分社会民主党议员的活动。在投票那天，他派出纳粹的先锋队包围国会大厦。在威胁之下，除了社会民主党的议员还敢投反对票，其他党派的议员就全都投了赞成票。这样就以三分之二的票数通过授权法案，授权总理和内阁立法。

希特勒把行政权和立法权都掌握在他一个人手上，实质上就是独裁了。希特勒马上颁布法律，禁止社会民主党活动，没收社会民主党的党产。那一年5月，他颁布法律禁止工会活动，把工会的领袖全都抓了，又建了集中营关共产党员。6月，其他政党全都解散了。到7月份，希特勒干脆立法宣布纳粹党是德国唯一合法政党，实行一党专政。兴登堡那时还活着，名义上还是国家元首。到第2年，1934年8月，兴登堡死了，希特勒就把总统的职位取消了，宣布由总理兼任国家元首，称号叫做元首兼帝国总理，一般只叫元首。又要求军队、公务员都向他本人效忠。这样，他在名义上也实现了独裁。

可见，希特勒是靠选举上台的，他第一次当总理的选举还是自由、公正的选举。在他当上总理之后，选举才被他搞得不自由、不公正。他变成独裁者也是走的合法程序，并不是发动政变、搞革命。他能够当上独裁者，除了有一定的民意基础，还利用了当时制度的漏洞。也就是说，当时的民主制度很不完善，能够被野心家利用当上独裁者。

第二次世界大战之后，德国的新宪法（也就是1949年的《基本法》）试图堵上这些漏洞。根据魏玛共和国的宪法，总统的权力非常大。总统居然可以动不动就宣布进入紧急状态，颁布总统法令，凌驾于法律甚至宪法之上，还可以停止公民权。新的宪法干脆剥夺了总统的所有权力，总统变成了虚职，行政权完全由总理掌握。并规定总理要由议会的多数派领袖担任，完全根据选举的结果。

而且还规定，在任何情况下，即使是紧急状态下，基本的公民权利也不能被剥夺。这些基本权利包括言论自由、新闻出版自由、结社自由、集会自由。还有，在魏玛共和国时期，议会的席位完全是根据选举的结果分配的，没有门槛，即使只得了很少数的选票，也可能占有一席之地。这对于那些极端主义的小政党很有利，他们可以利用议会这个舞台来壮大自己，就像纳粹在1928年的选举只获得百分之二点几的选票，也能占有十几个议席。新的宪法规定了一个门槛：选票必须占5%以上，才能够在议会占有一席之地，这样就限制了那些极端主义小党的壮大。

所以，即使是民主国家，如果民主制度不完善，又没有自由的保障，没有法治，也可能通过民主选举产生独裁者。更何况在那些没有民主、没有自由、没有法治的专制国家，更容易出现独裁者。

2023.06.27录制

2023.09.13.整理

中国总理李强访问德国，在中德经济技术合作论坛闭幕式上发表讲话，谈到欧美要对中国“去风险”的问题。欧美官员这段时间都在谈对中国“不脱钩”“但要去风险”，中国外交部发言人、战狼因此都在骂欧美，说“去风险”就是变相地跟中国脱钩。李强总理在讲话中也批评了德国要对中国“去风险”。但可能是因为在德国访问，不好意思像中国战狼那样直接开骂，而是试图动之以情、晓之以理，以自己为例，劝说德国放弃对中国“去风险”。

他说，德系汽车在中国的市场上独占鳌头，在有些地方可以说是一统天下。他长期在地方工作，单位配的车就是德国车。他在上海工作5年，用的车也是中德合作生产的大众汽车。他坐德国车从来不觉得有什么风险。他到医院做体检，用的CT、核磁也是德国西门子公司制造的，躺在那里也不觉得有风险，感到很安全。所以中国从来就不觉得有风险问题，没有想要“去风险”。意思就是说，既然我们中国对德国不“去风险”，德国也就别对中国“去风险”了。

李强的这番讲话获得了一片掌声。那是中德合作论坛，听众不是中国人就是中国人民的老朋友，所以不管李强讲什么话，都会报以热烈的掌声。李强神情很得意，显然觉得自己这番话讲得很好。中国官媒也认为李强妙语连珠，特地把这段视频摘出来在网上传播，加的标题也是“现场报以热烈掌声”。其实，李强的这番讲话非常没有水平，甚至可以说完全是在胡说八道。他偷换了概念，用了强盗逻辑，歪曲了人家说跟中国“去风险”的意思。

欧美为什么提出对中国“去风险”？这里面当然有政治上的考虑，想要打压、遏制中国，但也不纯粹是政治上的考虑。如果只算政治账，就要脱钩了，强调跟中国不脱钩，就是还有经济上的考虑。前一段时间，中国搞清零政策，动不动就把工厂、港口封了，深圳港、上海港都被封过一段时间。而中国号称世界工厂，这一封，供应链就出问题了。所以那段时间欧美国家的经济都受到了很大的影响。中国虽然现在已经放弃了清零政策，号称疫情已经过去，生活、工作都恢复了正常，但是谁能保证以后不会再出现类似的事情，又把工厂、港口封了呢？谁能保证以后不会又发生战争，例如中国去打台湾，或者中国跟俄国彻底地捆绑在一起，向俄国侵略乌克兰提供武器，遭到西方国家的制裁呢？在这种情况下，供应链还会出问题。为了规避风险，欧美提出不能过分依赖于中国一家，而应该到其他国家，特别是东南亚去投资、建厂，去找新的货源。

可见，人家说的“去风险”指的是供应的风险，说的是投资、供应要多样化，也就是俗称的“不要把鸡蛋放在一个篮子里”。而李强举的那些例子，什么坐德国车觉得没有风险，使用德国的医疗设备不觉得有风险，讲的都是产品使用的风险，跟人家说的产品供应的风险完全不是一回事。虽然都有“风险”这个词，讲的却是不同的事情，李强举这种例子就是在偷换概念。

欧美国家也的确认为某些中国产品有风险，不敢用。例如华为的产品被认为在国家安全方面会出问题，就不敢用。但是，能以我敢用你的产品为由，就要人家放心地使用中国的产品吗？这也完全是两回事。人家不放心使用中国产品，跟你敢放心地使用外国产品有什么关系呢？人家觉得华为手机有风险，不敢使用华为手机；你能够以我不认为苹果手机有风险，敢放心使用苹果手机，就要人家放心使用华为手机吗？人家认为中国的药品、食品不安全，不敢吃；你能够以我认为德国的药品、食品很安全，我敢吃为由，就要人家也放心地吃中国的食品、药品吗？把完全不相关的事情扯在一起作为理由，这不是强盗逻辑吗？

这次李强总理访问德国，先跟德国总理一起开了一次记者会。这个记者会在德国显得非常特别，因为两个总理只是先后念了稿子就完了，没有接受记者的提问。也许是担心记者问出什么问题让李总理没法回答，下不来台，所以顾及李总理的脸面，事先说好不接受记者提问。这在德国可以说是破例，但在中国就是惯例。中国的领导人往往是不接受记者提问的，即使要接受记者提问，也会安排官媒记者事先把问题给他们准备好。在德国可能没法事先做准备，所以干脆就不让记者提问了。这也可以算是中国的文化输出。

李强在中德经济技术合作论坛闭幕式上的讲话也是念的稿子，包括我前面提到的他那些话，也是念的稿子。那应该是秘书写的，不是他自己写的。虽然是秘书写的，但他还是念得洋洋得意，说明很认同那些话，而且还觉得写得不错。他念的神情非常得意，没有觉得这些话是在歪曲人家说的“去风险”的意思，更不觉得是偷换概念，不觉得是在用强盗逻辑。所以，这个讲话反映了李强总理的认知水平。

我以前一再谈到，中国现在是老红卫兵掌权，而老红卫兵的一大特点就是不学无术又胆大妄为，很无知又说话没有逻辑，认知水平极差。这样的认知水平，本来当一个村长都会很麻烦，都不够格，却去当国家领导人，怎么跟欧美那帮高材生对着干呢？只会频频地闹笑话，包括闹出国际笑话。

2023.06.29录制

2023.09.12整理

最近拜登总统到加州访问，为竞选总统募集捐款，向捐款者发表演讲。在演讲中，他提到了中国流浪气球事件。我以前谈到过，美国军方认为中国气球是流浪到美国本土的，原计划飞到美国夏威夷、关岛的军事基地进行侦察，以前就是这么干的，但是这次气球偏离了航线，飞到了美国本土。在这次演讲中，拜登总统也是这么说的。他说，我们打下带着两车侦察设备的中国气球，习近平对此非常不高兴的真正原因是他不知道这个气球怎么在这儿，让独裁者极为尴尬，因为他不知道发生了什么事，这个气球本来不应该在这儿，是飞离航线了。拜登总统以前在各种场合已经多次嘲笑、讽刺过习近平，包括在非常正式的场合，向国会发表国情咨文演讲时也讽刺过习近平。这次是向捐款人发表演讲，这种场合本来是比较随便的，但却引起了中国政府极度的不满。

我想是因为布林肯刚刚访问了北京，让中国政府觉得中美关系现在改善了，没想到拜登总统马上又讽刺了习近平，所以让中国政府非常不高兴。中国外交部发言人对此表示强烈不满和坚决反对，说拜登的言论极其荒谬、不负责任，严重违反了基本事实、外交礼仪和中国政治尊严，是严重的政治挑衅。拜登只是发表了一个演讲而已，我不知道怎么能跟外交礼仪扯上关系。虽然外交部发言人这么说了，但这段话在中国国内没有报道。中国外交部还向美国驻华大使发出外交照会，提出强烈抗议。中国驻美国大使也向美国政府提出了强烈抗议。但这些在中国国内也都不敢报道。

有意思的是，新西兰新总理要访华了，记者问他关于习近平是不是独裁者这事怎么看，他说他不同意拜登的说法，也就是不认为习近平是独裁者。他说中国的政治制度是中国人民自己的事，中国人民如果对政治制度不满是可以有选择的。但是，中国的政治制度，中国人民有选择权吗？没有。选谁当国家领导人，中国人民哪有发言权？退一步说，即使中国的领导人是中国人民选出来的，也不等于选出来的就不是独裁者。一个领导人是不是独裁者，跟他怎么产生的完全是两回事。比如希特勒，当年也是德国人民选出来的，是得到德国人民拥护的，能说希特勒不是一个独裁者吗？

那么，究竟什么是独裁者呢？独裁者是一个外来语，以前汉语没有这种说法。它是在古罗马时期开始用的，本意指的是发号施令的人，而且他发出的命令，别人必须记录下来、严格执行。后来就引申为掌握了绝对权力的最高领导人，所有的权力都集中在他一个人身上，别人必须无条件地服从他，汉语就把它翻译成独裁者。在古罗马共和国时期，如果国家出现了危机，进入了紧急状态，元老院就会任命一个执政官当独裁者。权力集中在他一个人身上，这样办事效率就比较高，有助于解决危机。但等到危机解决了，紧急状态没有了，独裁者就必须把权力交还，就要放弃独裁者称号。所以本来独裁者都是临时的。凯撒大帝一开始当的也是临时独裁者，但等到紧急状态消失了，他不愿意放弃绝对的权力，而是给自己上了一个封号，叫做“终身独裁者”。可见在那个时候，独裁者并不是一个贬义词，甚至可以说是一个褒义词，是一个很高大上的称号。后来的西方国家领导人，也经常有人自称是“独裁者”。一直到十九世纪，还有人给自己上“独裁者”的称号。

直到进入二十世纪，民主思想深入人心后，独裁者才变成了一个贬义词，变成用来攻击敌人的一个说法。即使是真正的独裁者，也不再自称独裁者，会换成别的说法，国家元首、人民领袖、伟大领袖之类。当然，这不等于二十世纪之后就没有独裁者了。希特勒就是一个著名的独裁者，跟希特勒同时的意大利的莫索里尼也是一个独裁者。共产党这边的独裁者就更多了。苏联的斯大林就是一个独裁者。朝鲜金家王朝统治者金日成、金正日、金正恩都是独裁者。

在中国，虽然民国时期共产党骂蒋介石是独裁者，但那时中国没有统一，还有很多军阀，他们不听蒋介石的，国民党内部也有不同的政治派别在勾心斗角，蒋介石并不能完全控制，蒋介石即使想当独裁者也没当成。共产党掌握政权之后，毛泽东在初期也没有当成独裁者，因为那时还有刘少奇的白区党、党务系统在跟他对抗。一直到了文革，毛泽东把刘少奇打倒了，绝对的权力才集中到了毛泽东一个人身上，这时候他才成为独裁者。当然了，他不会自称是独裁者，他给自己上的封号是“四个伟大”：伟大领袖、伟大导师、伟大统帅、伟大舵手，实际上就是独裁者的另外一个说法。

毛泽东死后，华国锋上台，他本来也要延续毛泽东的做法，把自己变成独裁者，但他没有什么威望，那些老帅、老将不听他的，所以他很快就下台了。之后，邓小平并没有当过名义上的最高领导人，虽然实质上是最高领导人，但还有陈云这些保守派在跟他对抗，所以邓小平也没有当成独裁者。邓小平之后的最高领导人江泽民、胡锦涛更没有当上独裁者，因为那个时候讲的是集体领导，政治局的常委一起分享权力，也就是寡头统治。

但是到习近平上台，就不要集体领导了，逐步把所有的最高权力都集中到了他一个人身上。政治局常委变成了他的手下，都是他的亲信，是给他办事、替他跑腿的，而不是来分享权力的。又恢复个人崇拜，提出了各种各样的口号，强调大家都要听他一个人的：“定于一尊”，也就是说只有他一个人是最高的领导人；“两个维护”：维护习近平党中央核心、全党核心的地位；“两个确立”：确立习近平全党核心、党中央核心的地位，确立习近平思想是全党的指导思想。还有各种各样的称号，说来说去，其实还是毛泽东当初给自己上的“四个伟大”的称号，只不过换了不同的说法而已。讲的还是什么领袖、导师、统帅、舵手，加的定语更文绉绉了一点，也就更加难记了，你让我背是背不下来的。

还有其家臣对人们提出的要求，像“忠诚不绝对，绝对不忠诚”，学习习近平思想要“入脑、入心、入魂”，所有的这一切都是在强调大家要崇拜习近平，要听习近平一个人的，绝对的权力在他一个人手上，是不能有异议的。敢有异议的就叫“妄议中央”，要被抓起来。这不就是独裁者吗？怎么自己敢这么做，却怕别人说呢？为什么你可以做，别人不能说呢？

2023.06.23录制

2023.09.11整理

2020年6月，美国推特公司首次对中国网军做出处理，宣布关闭了两万多个从中国来的账号。他们认为这些账号是有组织的水军，目的是在推特上抹黑香港的示威运动和赞扬中国在防疫工作中取得了重大的胜利。同时，推特还封掉了15万个从中国来的账号。他们认为这些账号是机器人账号，连水军都算不上。这些机器人到推特来的唯一目的就是为了点赞、转发那些水军发的推特。这件事传到中国后，胡锡进等人质问美国，你们标榜的言论自由哪里去了？《环球时报》还为此发表了一篇社论，嘲笑推特太虚伪。

这件事跟言论自由没有关系。这些中国来的账号被封掉并不是因为它们发表了什么言论，而是因为推特认为它们是水军、机器人。这违反了推特公司制定的社交媒体原则，所以就把它们封掉了。在推特上，我们还可以看到大量的翻墙过来的中国账号，也在抹黑香港的示威运动，也在颂扬中国的防疫工作取得了重大胜利。但是，这些账号都活得好好的，并没有因此被封掉。

的确推特有时候也会因为某些账号发表了他们认为不当的言论而将其封掉或禁言。比如说，如果发表了宣扬仇恨、暴力的言论，那么账号是有可能被封的。这也跟言论自由没有关系。言论自由指的是公民不会因为发表了什么言论就受到了政府的迫害。而推特只是一家私营的公司，并不是政府的部门。所以，即使推特因为言论去处理某些账号，也跟有没有言论自由无关。

但是，反过来我们再来看中国的社交媒体，像微博、微信，那里有很多账号，是真实的，并不是水军，也不是机器人，仅仅因为发表了中国政府不喜欢的言论，就被封号、禁言了。例如，我在2019年因为批评了华为公司，结果导致我在国内的所有自媒体账号全部都被封杀。甚至有一些微信号、微博号，因为转发了我的科普文章，也被封杀了。而且这种封号、禁言并不是微信或者微博公司自己做的决定，而是中国的网监部门下的命令。所以，这就属于政府部门侵犯公民的言论自由。

对于中国的网监部门侵犯网民的言论自由，《环球时报》、《环球时报》的总编胡锡进从来不敢有任何的批评。对国内侵犯言论自由的行为，不敢吭一声，反而嘲笑美国私营企业正当处理水军和机器人的账号是美国丧失了言论自由，这不是很虚伪吗？

推特在中国是被屏蔽的，一般的人要看推特、在推特上发言需要翻墙。中国网监部门不仅把推特屏蔽了，而且连中国的网民在推特上发表的言论也要管起来。他们把推特当成了一个中国公司、中国平台，一样要对推特进行监管。他们没法下令推特去把那个号给封了，把那个推给删了，管理办法就是抓人，把那些敢翻墙到推特上发言的人给抓了、判刑了。大家如果到中国的法院文书网去搜一下，就可以搜到很多判决书，都是因为中国的网民在推特发言被判刑的。有的是因为在推特上转发了一些淫秽的视频、图片，被指控犯了传播淫秽物品罪，但更多的是因为在推特上发表了一些政治言论，被指控是寻衅滋事、试图颠覆国家政权，被判刑的。

可见，在国内的中国人连到推特上发言的自由都没有。推特提供了一个自由发言的平台，中国政府部门还要把这些人给管起来，抓起来判刑。中国政府的代言人却反而嘲笑推特没有言论自由，这不是也是很虚伪吗？

中国不允许人们到推特发言，针对的是普通的网民。这条规矩是不适用于特殊的网民的。在推特上可以看到很多中国官方媒体的账号在制造舆论。这些账号没有什么人看，所以它们就要买水军。这些中国官媒的账号曾经被人挖出来买了大量的水军，粉丝动辄好几百万，但是评论、转发都非常少，甚至根本就没有。所以，中国官方要把推特作为一个宣传的平台，光靠这些官媒还不行，因为官媒在国外没人看。他们还要打造自己的推特大V。《环球时报》的总编胡锡进在推特上就有账号，粉丝还不少。一些中国政府的发言人、外交官也都跑到推特发言，都想要把自己打造成有影响力的大V。据说胡锡进发的推特能够影响到华尔街的股市，作为中国政策会不会发生改变的信号。

这些中国官媒、五毛享受着美国的言论自由，能在美国社交媒体上做宣传，反过来，美国的媒体可以到中国的社交媒体去建立账号吗？去发新闻报道、评论吗？谁敢过去，马上就给封号了。美国的外交官、媒体人可以跑到中国的社交媒体上面骂中国吗？肯定也不行。中国的这些媒体人，像胡锡进，中国的官媒，像《人民日报》，中国的政府发言人、外交官，天天在推特上骂美国，但是，中国政府却不允许美国的媒体人、媒体、外交官到中国的社交媒体骂中国，反而还要嘲笑美国社交媒体虚伪、没有言论自由，这不是很虚伪吗？

中国自己没有一点的言论自由，却要嘲笑美国的社交媒体没有言论自由，这就像我以前嘲笑过的，是太监嘲笑别人的性生活不协调。这种人才是最虚伪的，而且是最无耻的。

2020.6.12.录制

2023.9.9.整理

上次我对比了中国和美国的安全感，作为在这两个国家都曾经长期生活过的人，我觉得我在这个问题上还是很有发言权的。但还是有很多人不服，他们做出比我还了解美国治安状况的样子，要来教训我，说美国是非常不安全的。这些人有的可能从来就没有来过美国，是在中国梦游美国。还有的人可能到过美国，但只是作为一个观光客，走马观花看一遍，就觉得很了解美国了。

有人说，你说美国晚上也可以出去过夜生活，那只是少数大城市才会有的，美国绝大部分地方到了晚上就没有人敢出门了。认为大城市才比较安全，这完全是以中国的思维看美国。美国刚好反过来：小城市一般来说要比大城市安全，郊区（也就是中国最不安全的城乡结合部）反而要比城市安全，农村一般也要比城市安全。即使是大城市那种很不安全的、大家不敢晚上出门的地方，也只是个别大城市的个别地方，绝大部分城市大部分的地方都有夜生活可以过。美国年轻人为什么往往喜欢住在大城市？就是因为大城市的夜生活比较丰富。美国很多地方都规定，凌晨两点之后就不能卖酒了，也就是说，酒吧应该关门了。如果晚上大家都不敢出门，没有夜生活，就没有必要做这样的规定了。

还有人说，他走在美国的大街上一直提心吊胆，担心突然挨了枪子。这个人不知道是不是也是在中国梦游美国。如果是真的在美国生活，这么想要么属于受迫害妄想，要么他生活的地方刚好是那种很乱的地方。在巴尔的摩、圣路易斯、芝加哥那些刚好是黑帮扎堆的区域，有这种担心可以理解，但是如果在美国的其他地方生活，根本没有必要有这样的担心，在街上刚好被枪打中的概率极低，不能说完全没有，但是低得完全不用担心。美国每年都有很多人被枪打死，每年大概有三、四万人，现在甚至每年死于枪击的人数已经超过了死于车祸的人数了。但是，死于枪击的人大部分是自杀，或者是枪支走火，只有少部分大概一万多人是属于被杀害的。一万多人听上去好像也很多，但是美国有三亿多人口，其实概率是很低的。美国每年车祸死的人比这多多了，每年有三、四万人死于车祸，难道你会因此吓得在美国就不敢开车吗？那你为什么会担心被枪打中，无缘无故死于枪呢？其实死于枪的人大部分都不是无缘无故的，美国死于枪杀的人，第一位的原因是吵架，一时火起，就拿枪把人杀了。第二位的原因是黑帮火拼。其他的原因是仇杀、情杀等。所以，如果在美国不跟人吵架、不加入黑帮，那么被枪杀死的概率就非常低，根本不用担心。

还有人说，美国很吓人，动不动就发生校园枪击案。美国发生校园枪击案相对来说的确比较多，在全世界排第一，没有别的国家像美国这么频繁地发生校园枪击案。但是美国校园枪击案绝大部分都是高中生拿了枪到学校去杀同学或老师，属于仇杀。至于校外的人跑到学校，特别是跑到小学去杀学生，去报复社会的，像德州小学枪击案，在美国非常罕见，几年也出不了一起。而中国报复社会的校园凶杀案非常多，比美国多多了，一年都有好几起。因为中国枪控制得很严，所以一般都是用刀凶杀，拿刀去小学或者在小学门口杀小学生的案子非常多，只不过媒体对此不会像美国媒体那样密集地报道，由警方发一个通告，或者媒体简单地报道就完了，不会很深入地报道这种事情，所以人们或者不知道，或者很快就忘了。只有那些有心人去搜集这方面的通告、报道，才会发现其实中国发生的报复社会的校园凶杀案非常多，比美国多多了。

当然，不管是中国还是美国，报复社会的校园凶杀案都是小概率事件。我举一个更能说明学生的安全感的例子。在我们这里，如果是小学一年级的学生，那么是要求家长接送的。但是到二年级，家长就可以不用接送了，只要小学生结伴上学、放学就可以了。到三年级，甚至不用结伴了，小学生就可以单独上学、放学了。但是在中国谁敢这么干？不要说小学生了，初中生很多人都还是要接送的。如果让小学生甚至初中生自己上学、放学的话，家长会担心被拐卖。拐卖小孩在中国是一个很普遍的现象，在美国极其罕见。从这点也可以说明，美国安全感要比中国强。

为什么会有那么多的中国人老是觉得美国非常乱、非常不安全？这是受媒体的影响。中国人举的美国治安多么糟糕的例子，像小学枪击案，纽约地铁有人被推下去，或者是某个华人老太太在街头被人打了，这些全都是美国媒体曾经密集报道过的。媒体会去密集报道这种事情，正因为它们比较罕见，所以才有新闻价值。如果每天都在发生，媒体就没有报道的动力了。美国媒体愿意报道，中国的媒体当然更愿意报道了，只不过报道的都是美国的这些严重的社会治安事件，中国自己的社会治安事件往往就压下来了。所以，给中国人的印象就是美国的治安非常糟糕，要比中国差多了。

我并不是说美国的治安好到了无与伦比的地步、美国是全世界最安全的国家。在发达国家中，美国的治安是相对比较差的，一方面是因为美国枪支很泛滥，另一方面是因为在发达国家中，美国的社会福利是比较差的。一般来说，一个国家越发达，而且社会福利越好，那么人们的生活就越幸福，犯罪率也就低，社会治安当然也就好了。中国连发达国家都还算不上，社会福利不要说跟高福利国家相比，跟美国比都要差得多，怎么好意思跟人家比治安呢？公认的世界上最安全的那些国家，都是高福利的发达国家，北欧、西欧、新西兰、澳大利亚、加拿大、日本，这些都是公认比较安全的或者最安全的，中国是排不上号的。

《美国新闻》杂志喜欢做各种各样的排名，其中最著名的可能是大学的排行榜。它也给各个国家排名，排这些国家的好坏，有各种各样的指标，其中一个指标是社会安全程度。如果按社会安全程度来排名，排在最前面的就是我刚才说的那些国家，美国排在中间。参与排名有78个国家，美国排在38名（它每年都排，这是2021年的排行榜），中国就很靠后了，排在第52名。在安全方面，中国得分很低。满分是100分，排第一名的瑞士就是100分，中国的安全分只有6分，差点就吃鸭蛋。中国有吃鸭蛋的，对人权的关注是0分。

有人可能会说，这是不是一个反华杂志排的名，为了抹黑中国呢？不是的，因为在总体排名上中国还是很靠前的。世界各国从好到坏的总排名，中国排在第17，我认为是过于偏向中国了。这也说明人家搞排名不是为了攻击、抹黑中国，只不过中国某些指标上得分很高，某些指标上得分非常低。比较低的就是在安全方面，也就是说，国际上认为中国属于比较不安全的国家。吹嘘中国多么的安全、是世界上最安全的国家，甚至还要研究中国为什么如此安全，只是中国官媒、中国小粉红的意淫。出了中国，在国际上就没有人信了。

其实在中国内部，信的人也不多。大家想一想，如果中国人有选择，想要留学、移民，首选是什么国家？还是美国。大家还是用脚投票，愿意到美国来。不管官媒、小粉红怎么吹嘘中国安全，怎么抹黑美国，大家还是要往美国跑，难道是来美国送死吗，如果美国那么不安全的话？

2022.6.12.录制

2023.9.5.整理