2024年11月的存档

“习近平被失踪”说明了什么?

2024年11月3日星期日

自从7月中旬以来,网上就有传言说习近平中风了,“海外民运人士”更是传得厉害。后来因为越南的共产党总书记死了,习近平去越南驻华大使馆吊唁、留言,有视频和照片为证。但当初传说习近平中风的“海外民运人士”,例如中央党校原教授蔡霞还坚持说习近平中风了,说去越南大使馆吊唁的习近平是替身,还根据照片视频里习近平走路的样子和照片上的耳朵进行分析,说就是替身。过了几天,习近平接见到中国访问的意大利总理,这些人不再作声,不再去证明他是替身。

 

但是进入8月后,有人注意到《人民日报》头版已经好几天没有报道习近平的活动。习近平以前占着《人民日报》的头版,《解放军报》《经济日报》《光明日报》等官媒也都要在头版报道习近平的活动,而且版式一样,就像一份报纸。官媒几天没有报道习近平的活动,“海外民运人士”、法轮功的媒体就改说中国发生了政变,习近平下台了。至于谁搞的政变有两种说法。一种说法是中央军委副主席张又侠发动了军事政变,将习近平抓了;一种说法是,中共元老由曾庆红带头向习近平发难,逼习近平下台。说得好像真有那么一回事。

 

随着习近平没有露面的时间越来越长,《人民日报》有十几天都没有报道他的活动,相信这种传言的人越来越多,连海外中文媒体美国之音、自由亚洲电台之流也都在谈论这事。现在习近平又出来了,接见了到中国访问的越南共产党新总书记、柬埔寨国王、斐济总理等等。《人民日报》及其他官媒头版也全都是关于习近平的报道,一切恢复了正常。是习近平粉碎了政变,还是战胜了疾病,身体康复了?或者现在的习近平只是一个替身而已?

 

只要对中国的国情、中国的政治有一些常识,就知道习近平为什么这个时候会在媒体上消失一段时间。原因很简单,习主席也是人,现在天气热,他要去北戴河避暑一段时间。并不是今年才特别,中共中央领导这个时候都要去北戴河避暑半个月左右。不信的话,去查一查去年8月上旬、中旬这段时间,《人民日报》头版也没有报道习近平的活动。我不知道为什么那个时候没有人留意这一点,说习近平下台了。虽然这段时间没有安排习近平的活动,《人民日报》没法在头版报道他的活动,但对习主席的歌功颂德是少不了的,每过一两天还是要报道习总书记的丰功伟绩、对各行各业指明的方向。如果习近平被搞下台了,怎么可能还在不停地为他歌功颂德呢?至于说什么派替身出来活动,更是很拙劣的谣言。我们不知道习主席有没有替身,即使有,那也是出于安保的考虑,怕被人刺杀,不可能让一个替身去参加非常重要的活动,例如接见外宾、发表讲话。

 

中央党校原教授蔡霞现在也承认自己散布了谣言,但她写了一篇文章理直气壮地为自己传播谣言辩护。她说民众本来就有监督公权力、揭露独裁者的权力,谣言是民众抗争的武器、往往是遥遥领先的预言;反过来指责揭穿谣言的人,说他们把民间的传言说成谣言是帮助独裁者打压言论,是独裁者所乐见的。蔡霞前面刚说过谣言是抗争的武器,承认了这是谣言;后面又说把传言说成谣言是扣帽子,是在帮助独裁者打压言论。那么究竟它是不是谣言?既然前面已经承认了是谣言,而且认为谣言没啥大不了,不是什么坏东西,而是好东西,是武器;后面却又不许别人说那是谣言,认为说谣言就是抹黑、打压,这不就是颠三倒四、前后矛盾吗?

 

而且,怎么可以用谣言作为舆论监督和揭露的手段呢?揭露和监督应该基于事实,不能靠造谣、传谣。别人说你传的是谣言,只是指出了一个事实而已,这不叫扣帽子,更不叫抹黑。指出谣言的人手里也没有权力,不可能把造谣者封口、封号、抓起来,怎么可能是帮助独裁者、中国政府打压言论?揭露谣言、指出事实也是行使言论自由的权利,难道只许你造谣、传谣,不许别人辟谣吗?蔡霞的文章体现出中共中央党校教授的水平何等底下。那种学校本来就是培养党棍的,教师不可能有什么水平。做学问、发评论应该基于事实,连这个最基本的要求都达不到,更不要指望他们有批判性思维了。

 

中国的政治由于缺乏透明度,民间会流传一些政治谣言,这无可厚非。这些政治谣言有时候的确反映了民众的一种愿望,比如巴不得习主席早点去见毛主席。所以,对民众传的政治谣言可以宽容一些。但是蔡霞和王丹(蔡霞说王丹的观点跟她一致)这些人都不是普通民众。这些“海外民运人士”在国外被当成中国问题专家,中国一有什么事情,海外媒体,特别是海外中文媒体就会邀请他们做评论,把他们当成座上宾。他们却把自己等同于普通民众,造谣、传谣还振振有词,觉得自己有造谣、传谣的权利,这不就是把自己当成了谣棍吗?让人怎么知道他们说的话究竟是谣言还是事实呢?让人怎能认真对待他们说的事、发的评论呢?海外的中文媒体把这些谣棍当成座上宾,不也表明自己其实并不是正儿八经的媒体,只是一个造谣、传谣的工具而已吗?

 

2024.08.21录制

 

2024.09.09整理

2020年大选回顾:拜登为什么赢了?

2024年11月1日星期五

上次我谈到拜登实际上已经当选美国总统,只不过还在等着宾州的票点出来,只要宾州点的票点到拜登反超川普,那么他就当选了。昨天实际上宾州票数已经反超了,但是宾州的法律规定,如果一个候选人超出的票数不到0.5%,就自动进入重新点票程序,所以各个新闻媒体就没有急着宣布拜登已经当选。一直等到今天上午拜登的票数已经超过川普0.5%,在那一刻美国各大媒体就都宣布川普落选、拜登当选了美国总统。当然川普不认,继续在说实际上是他赢了、是民主党作弊,但这已经无关紧要,谁当选总统是不能靠候选人自己宣布的。美国的传统是由各大媒体宣布。各个媒体,不管是自由派的媒体,还是像福克斯新闻这种保守派的媒体,都已经一致宣布拜登当选,相当于美国社会公认。国际社会也公认了,那些自由国家的领导人,德国总理、法国总统、英国首相、日本首相等都已纷纷发来贺电,祝贺拜登和哈里斯当选。所以,川普再怎么折腾也是无济于事,这已经变成了美国社会和国际社会公认的事实了。

 

如果川普就是不认输,赖着不走怎么办?等到明年1月20日拜登正式就职以后,如果川普还赖在白宫不走,本来是保护他的那些特勤人员就会反过来把他给架出白宫。所以,大家不用担心,美国对此是有程序的。特勤人员、军队效忠的是宪法,而不是总统,他不是总统了,他们就没必要再听他的了。

 

有些人可能觉得好奇,拜登各方面实际上都不如希拉里,同样都是针对川普,为什么他能够赢,而希拉里这么聪明能干的人反而赢不了?严格地说希拉里也是赢的,因为她赢的全国的选票比川普多出2%,只不过因为美国采取的是很奇葩、很独特的“选举人团制”导致希拉里反而输了。但是不管怎么样,拜登各方面都做得比希拉里要好。全国的票数拜登已经超过希拉里跟川普的差距了,现在拜登领先川普3%,这个差距还会扩大,因为加州的票还没点完,而希拉里只是超出2%。而且,希拉里毕竟输掉了选举人团的票数,而拜登是赢的。为什么拜登比希拉里做得好呢?

 

首先,我们来看看拜登的优势。跟希拉里相比,拜登的一个优势是他是男的,希拉里是女的。很遗憾,美国社会保守的力量还是很强的,特别是一些比较没有文化的白人还是有重男轻女的倾向,认为女人当不好总统。所以在这方面拜登显得有优势。

 

其次,希拉里、克林顿夫妇已经被保守派抹黑了有20多年了,主要是科赫兄弟集团花了很多钱抹黑克林顿夫妇,导致希拉里的形象在很多美国选民当中很不好。上一届调查、对比希拉里和川普的赞赏率(对这两个人大家觉得喜欢还是反感),结果居然差不多。他们被认为是美国史上最不受欢迎的两个候选人。但拜登在政坛上混了这么多年,形象一直很不错,大家都知道这是一个好人,很难去抹黑他。

 

第三,希拉里闹出了“邮件门”的丑闻。现在回头来看“邮件门”其实是很莫名其妙的、很微不足道的事,但是当时被媒体炒成了一个大事,而且毕竟联邦调查局也在调查。所以,它对希拉里形象的打击很大,很多人认为希拉里犯罪了,说如果换了普通的人就会因为“邮件门”被抓去坐牢。而且到大选日的几天前,联邦调查局局长突然宣布重新启动对希拉里“邮件门”的调查,这也会影响到不少人的判断。而对拜登找不到他有什么丑闻,川普一直在骂他“瞌睡虫”,这对一个候选人来说根本就没有杀伤力。到最后阶段他们号称挖出了拜登儿子的丑闻,要把拜登牵扯进去。即使那些材料是能够成立的,那也是拜登儿子的事,跟拜登本人没有什么大的关系。所以他们这一炮就没有打响。拜登形象已经好了这么多年,不可能说到最后一刻改变大家对他的印象。拜登是个老好人是连川普的团队也承认的,他们甚至嘲笑他是“老好人罗杰斯”,那是美国电视节目的一个人物,他们不知道,“老好人罗杰斯”实际上是对拜登最好的表扬。

 

还有一点,拜登跟希拉里不同的是,希拉里是一直以精英的形象出现的,而拜登一直是维护底层人民、特别是劳工阶层利益的形象,他几十年来一直在做的就是这些事,这很重要。决定上一次和这一次大选的主要就是锈带州,影响到锈带州选情的是那些劳工阶层的白人。他们以前是民主党的支持者,后来觉得被民主党抛弃了(实际上是被时代抛弃了),所以在上一届大选转而支持川普。这跟他们认为希拉里是精英的代表、不管他们有关系。这个理由是可笑的,因为川普作为一个亿万富翁本来跟劳工阶层的距离更远才对,但是他会煽忽,就迷惑了那些劳工。对于拜登来说,他维护劳工阶层、蓝领阶层的形象一直比较好,这对他争取锈带州就是一个很大的优势。

 

拜登获得了各方的支持,包括一些共和党的大佬、共和党选民,这次也都支持拜登。以前他们可能对川普反感,但是不会去支持希拉里,而是去支持第三方的那些候选人,这次都公开地出来支持拜登。而且这次第三方的候选人也起不到搅局的作用。上次绿党的、自由主义党的候选人分走了很多选票,是希拉里落选的一个因素。这次这些党还有自己的总统候选人,但是没有了影响力。

 

上面说的是拜登的优势。其实很多人之所以去选拜登,不是因为他们喜欢拜登,而是对川普反感。经过了这四年,川普跟四年前相比,他的劣势又发生了什么样的变化,让人对他更加反感呢?很重要的一条是川普执政四年乏善可陈。本来他作为总统竞选连任是有优势的,哪怕把国家搞得稍微好一点,能够做一点政绩出来,让支持者都觉得他很能干,是很有希望连任的。但是川普这四年做的事情甚至连他的相当一部分支持者也感到失望,因为他并没有做到他当年竞选的时候许下的那些诺言。

 

他最大的诺言是要在美国和墨西哥的边境建一道墙,而且还要让墨西哥来付这笔建墙的费用。结果建了四年,到现在新建的墙总共也就20公里左右,而墨西哥的钱当然是一分钱都没拿到。这就会让一部分川普的支持者感到失望。

 

川普还有一个竞选诺言,要减税。减税他倒是做到了,但是减税的后果并没有取得他当时宣传的那样对中产阶级有利,而是那些富豪、大公司得益了,对于普通的选民来说没有什么好处,甚至有坏处。而且他的减税并没有真正像他号称的那样刺激了经济大幅度地增长、经济增长的收益能够把减税的收入覆盖了,结果导致美国的财政赤字连年创新的记录。这就跟共和党一贯的理念相违背了,因为共和党一直强调财政赤字应该缩小、甚至应该达到收支平衡才对。

 

川普把中国作为一个假想敌,号称要跟中国打贸易战。贸易战真的打起来了,但结果是两败俱伤,并没有取得川普和他的支持者想象的真正地让美国经济振兴起来,并没有让制造业又回到美国,反而对美国的农业和其他的产业造成了打击。所以,贸易战的作用也没有体现出来。

 

当年川普竞选的时候把攻击奥巴马医健作为一个重头戏,号称他有比奥巴马医健更好的医保计划,要推翻奥巴马医健。但是他干了四年不仅没有推翻奥巴马医健,而且他自己的医健计划始终就没有拿出来,大家也不知道他有什么更好的计划,只是停留在口头上,一直到这次大选竞选的时候他也没有拿出任何的计划。很奇怪的是,过了这么四年奥巴马医健反而获得了更多人的支持。四年前很多反对的人突然发现奥巴马医健其实是个好东西,不愿意它被废掉。这一点对川普也是很不利的。

 

川普还有很多的表现在四年以后让很多人更加失望。四年前很多人对川普不了解,总觉得他是一个体制外的人,不妨让他试一试看看。结果这四年让他一试,把美国搞得更乱、更糟。而且他当了总统以后一点也没有总统的样子。很多人以为他当上总统可能就会改,根本没有,还是不断地发布种族主义的、性别歧视的言论等等,这也会让当初想让他试一试的那些人感到失望。

 

上面说的是川普本人的劣势。还有其他的因素也影响到了这次的大选。比如说经济方面。本来川普继承了奥巴马的红利,美国的经济还在持续地上升,这对他是很有利的,因为经济状况对于美国大选是很重要的一项,是很多人最关心的。而且很多人认为川普比拜登更会搞经济。他们认为一个商人就一定会搞经济。这么认为i对不对且不说,反正很多人是这么想的。结果碰到了新冠疫情美国的经济垮掉了,川普的加分项就没有了。他在竞选的时候只能说,在新冠疫情以前经济多好多好。但是没用,因为大家能够感受到的是现在的经济状况,谁管你说在几个月前是什么样的?所以,他的加分项没了。包括股市,股市上涨对他也是一个加分项,结果受到新冠疫情影响股市也垮了。

 

新冠疫情对川普的形象影响也是很大的。川普被挖出来明明知道新冠疫情很严重,对外却一直说不严重,而且对记者私下透露,他要故意把它说得不严重。这让很多人感到失望,认为川普防疫不力,美国疫情这么严重都是他造成的。这么怪他可能也没有太大的道理。但是不管怎么样,现在很多人就把美国疫情的严重性怪到了川普的头上。这对老人影响很大,因为新冠对老人的影响是最大的。本来老人是共和党的铁盘,当年也是最支持川普的,结果因为他对新冠疫情处理不力,导致相当一部分老人改投拜登的票。这对川普是很大的一个损失。

 

还有,川普能够上台跟俄国的干预有很大的关系,跟网上的各种假新闻的传播有很大的关系。上一届的假新闻相当一部分就是俄国炮制的。美国政府、媒体、社交媒体公司都意识到了这个问题,所以这次都特别注意外国政府对美国大选的干预和假新闻的传播。这样就让川普少掉了一个优势。

 

还有一些是客观的因素。例如,经过了这四年有很多老人死了,有很多年轮人有了投票权。老人是共和党的铁盘,年轻人是民主党的铁盘,这对拜登有利。

 

各方面的因素可能对大选的影响都不大,但是一点一点加起来就会形成比较大的优势,也就能够帮助拜登当选,帮助他克服民主党在选举人团制度下的不利缺陷。选举人团制度对小州、保守州有利,民主党候选人要在全国选票的优势非常大、全国的趋势发生了变化以后,获得选举人团票数的概率才会增加。现在就是发生了这样的情况,经过了这四年川普的折腾还有其他的因素,整个美国的趋势发生了变化。

 

拜登当选以后,美国就要开始一个重建的过程。这个重建就是要把川普破坏掉的规章制度、传统、信任、国际名声等等慢慢地恢复,让美国重新成为自由世界的灯塔,而不是像川普那样把它变成了国际笑话。这才是真正“让美国再次伟大起来”。这个重建的过程是很缓慢的,因为信任一被打破,要重新再建起来非常困难。拜登是一个领导美国重建过程的最佳人选,因为他是一个各方都比较容易接受的温和派。

 

这次胜利是民主战胜了民粹,法治战胜了人治,理性战胜了愚昧,科学战胜了迷信,事实战胜了谎言,善良战胜了冷酷,正直战胜了无赖。这次选举是美国非常关键的一次选举,可以说是三十年代大萧条以来最关键的一次选举。很幸运的是,代表着正义、未来、光明的一方战胜了代表着不义、过去、黑暗的一方。

 

2020.11.7.录制

 

2024.9.8整理