方舟子博客

中国疾控中心发布关于中国新冠疫情的报告，总结这一波新冠疫情，比较详细地出示了很多数据，还有十几张图表，显得很科学。但是，仔细看一下它的数据就会发现一些奇怪之处。

它为了说明这轮疫情感染的变化曲线，出示了核酸检测的数据和抗原检测的数据。核酸检测的数据是从哪来的？应是从检测机构收集的。但现在抗原检测都是居民自己在做，抗原检测的数据又是从哪来的呢？中国疾控中心说是居民自愿上报的。也就是说，有很多中国人做了抗原检测之后还自觉地报告了有关部门。中国有这么多自觉的人，可真是出乎我的意料。不管这个数据是怎么来的，对比一下这两组数据，就会觉得很蹊跷。

以前，中国要求大家都做核酸检测，是强行做的，不做就要被抓起来。中国彻底躺平以后，全民核酸检测也就取消了，只有一些特定场合才需要做核酸检测。比如，去医院看病要求做核酸检测，由于旅行、工作需要有新冠阴性结果，也要做核酸检测。不管是为了什么需要，现在人们都是相信自己没有被感染才去做核酸检测的，如果觉得自己被感染了，就没有必要做了，何况还要自费，没必要去花这个钱。这就会导致核酸检测的阳性率偏低。但抗原检测正好相反，抗原检测是自己做的，做的人都怀疑自己被感染了。比如出现了类似新冠感染的症状，或者成为密切接触者了，为了确认一下自己的确被感染了，才会做抗原检测。这就会导致抗原检测的阳性率偏高。而中国疾控中心出示的报告是反过来的：核酸检测的阳性率最高是29%，而抗原检测的阳性率最高只有21%，比核酸检测的阳性率还低。据说核酸检测的阳性率现在降到了5.5%，抗原检测的阳性率降到了4.5%，但仍然比核酸检测的阳性率低。这就不合理了。

中国疾控中心的数据是从2022年12月9日开始有的，12月上旬抗原检测的阳性率都非常低，只有5%，这也不合理。那一段时间中国的抗原检测盒极度短缺，想买都买不到，大家不会随随便便做抗原检测，都是有了比较明显的症状，怀疑自己被感染了，才会去做抗原检测。也就是说，已经是疑似病例了才会去做抗原检测。中国疾控中心却说，那段时间抗原检测的阳性率只有5%，95%的疑似病例都不是被新冠感染的。那时正是中国新冠感染最严重的时候，我认识的北京居民都纷纷地在朋友圈晒抗原检测的结果，宣布自己被感染了。中国疾控中心却说绝大部分疑似病例都不是被新冠感染，而是别的原因导致出现了症状。这怎么可能呢？

所以，根据这两点，抗原检测的阳性率比核酸检测的阳性率低、抗原检测的阳性率低得离谱，就可以说明这个抗原检测的数据是不可信的。

中国疾控中心的报告还出示了医院里重症人数的变化曲线和病死人数的变化曲线，问题就更大了。要知道，一个人被新冠感染以后，不会马上就变成重症。从感染到轻症、到转成重症，是有一个变化过程的，一般要一周、十天才会从轻症转成重症。所以，重症高峰的出现要比感染高峰滞后10天左右。转成重症之后也不会马上就病死，有些人病死得快，有些人病死得慢，平均会拖两、三周时间。所以，病死高峰又要比重症高峰滞后两、三周。美国加州第一次奥密克戎疫情期间，它的感染高峰在2022年1月上旬出现，但直到1月中才出现了住院高峰（相当于中国的重症高峰），而病死高峰直到2月上旬才出现。有两次滞后。

而中国疾控中心出示的数据说，中国的感染高峰是在2022年12月23日左右出现的，而且用了几组数据来说明这一点：抗原检测的阳性率最高在12月22日，核酸检测阳性率最高在12月25日，发热门诊人数最高在12月23日。也就是说，12月23日左右就出现了感染高峰。医院的重症高峰是什么时候出现的呢？是2023年1月5日，比感染高峰滞后了10天左右，这还算比较合理。然而，病死高峰是什么时候出现的呢？它说是2023年1月4日，居然比重症高峰早了一天，这就非常荒唐了。如果一个人转成重症马上就病死，那么病死高峰也应该跟重症高峰同时出现。病死高峰居然比重症高峰还提前了一天，这意味着有些病死的人第二天又起死回生被救活了。这不是很荒唐吗？本来应该有的两、三周滞后不仅没有出现，反而提前了一天，可见中国疾控中心拿出来的这些数据不合常理，简单推理就可以知道是胡编乱造出来的，假得离谱，完全不可信。

难道中国疾控中心的人水平真这么差，差到连死亡会比重症滞后的基本常识都没有吗？我看也未必，他们只是在编造数据的时候没有考虑到这一点。也就是说，他们连造假也很不认真，随随便便地编数据，非常不专业。他们敢这么漫不经心地造假，是因为编得漏洞百出也无所谓。他们以前也编过很荒唐的数据，例如编过90%以上的感染者都是无症状的，还编过几万名感染者居然一个病死也没有。这种荒谬的、不合常理的造假以前早就干过，现在继续干也不奇怪。他们敢这么肆无忌惮地造假，还因为墙内没有人敢质疑这些数据。谁敢质疑，马上就把你的号给封了，说你侮辱了中国的专家。就像孔庆东，因为写了一篇简短的古文讽刺张文宏，马上就被禁言了。在一个没有言论自由的环境中，因为没有后果，导致造假也不认真，随便乱造。

中国疾控中心的报告还出示了中国疫苗接种的数据，说90.5%的中国人现在已经完成了全程疫苗接种，60岁以上的人已经96%完成了全程接种，而且92%都打过加强针，接种率高得惊人。在中国要达到这样的接种率是完全有可能的，因为都是采取各种各样的手段强制接种。问题是，中国的专家前一段时间把大批中国老人感染病死的原因归罪于中国老人不接种疫苗，疫苗的接种率太低才导致病死的；而中国疾控中心现在公布的数据却相反，中国老人的疫苗接种率是非常高的。这么高的疫苗接种率，却还有大批大批的人病死，这说明中国的疫苗一点用都没有。当然还有一种可能，这个关于疫苗接种率的数据是假的。要么中国的疫苗没有任何用处，要么疫苗的高接种率是假的，中国疾控中心要承认哪一个呢？

2023.01.27录制

2023.03.05.整理

这几天中国各大城市都爆发了抗议活动。近年来，只要中国爆发了抗议活动，就会有人跳出来抹黑，说是境外势力在背后捣鬼。这次抗议活动规模这么大，大小五毛、小粉红当然也都纷纷跳出来，说这是境外势力指使的，是美国要在中国搞颜色革命。这种说法既愚蠢又坏。

我们先说愚蠢。他们提出来的理由是：在成都、广州、上海，抗议的人们喊口号、演讲用的不是当地方言，而是普通话；而且普通话很标准，没有当地口音，可见这些人都是外地人，很多是从台湾、国外过来的。在中国讲普通话居然变成境外势力的一个标志了，难道普通话变成外语了吗？之所以人们要用普通话发言、喊口号，目的明显是为了传到网上让其他地方的人能够听得明白。有些地方，例如广州，抗议的时候有人用粤语演讲，其他地方的人就听不懂他究竟在讲什么。而且，参加抗议的人大部分都是受过很好的教育的年轻人，他们讲普通话讲得比较标准，没有当地口音，这有什么奇怪的呢？我见过的年轻的成都人、上海人，甚至广东人，他们讲普通话也都没有口音，也都是讲得非常标准的。

退一步说，即使抗议人群里有很多外地人，也不奇怪，因为这些城市是大都市，有很多外地人在那里上大学、工作，难道他们就没有权利参加抗议活动吗？如果有台湾人、外国人参与抗议活动也是可以理解的，台湾人、外国人中也会有有正义感的人，而且他们参加抗议活动还不用担心被秋后算账、打击报复，所以他们更有参与的热情。不过，我不相信现在有很多台湾人、外国人还待在中国，还能够参加抗议活动，因为中国防疫已经搞了这么长时间，能跑的人早都跑了，不得已留下来的台湾人、外国人已经没有多少了。说有很多外国人、台湾人参与抗议活动，难道他们是从国外特地赶过来的？现在中国的防控措施还是非常严的，境外人士入境要被隔离好多天。这一次抗议活动是乌鲁木齐火灾激起的，才几天前的事，难道这些台湾人、外国人已经预料到会有一场大火把全国人民的怒火都给点燃吗？难道乌鲁木齐的大火是中央情报局派人去点的吗？

大小五毛、小粉红还传谣言说参与抗议活动的人都是拿钱的，是境外势力给他们钱。有一个价格表说北京一个人1000块钱，成都一个人500块钱，到广州就降到一个人200块钱。为什么有不同的价位呢？据说是因为北方这个时候晚上出来参加活动是很冷的，比较辛苦。这些传谣的人只想到晚上出来参加抗议活动会比较辛苦，却没想到在中国参与抗议活动可不只是辛苦。这样做被认为是犯法，是在对抗中国政府，是冒着危险的，有可能被抓被打，以后还有可能遭到打击报复，谁会为了区区几百、一千块钱就冒着危险站出来呢？所以，传播、散布这种谣言的人都是非常愚蠢的。

散布谣言的人不仅愚蠢，而且坏。他们认为所有的人都是见利忘义、拿钱办事，都没有正义感、道德感，不会出于义愤挺身而出。也许他们自己就是这样的人，拿中国政府或俄国政府的钱，当鹰犬、五毛、媚俄汉奸，然后就觉得别人也跟他们一样。这就是推己及人，以小人之心度君子之腹，不是非常坏吗？

而且这些人还没有人性。一个正常的人看到由于封控导致了乌鲁木齐火灾、贵州车祸以及各地纷纷发生的类似的灾难，都会被触动良知，都会有同情心、共情心。而他们这些人不仅自己没有同情心、共情心，还以为别人也都不会有同情心、共情心，不会因为气愤而勇敢地站出来。所以，没有同情心、共情心也就没有了人性，这不是非常的坏吗？

退一步说吧，即使有境外势力参与其中又能怎么样呢？中国共产党当初就是靠境外势力起家的，拿共产国际的钱，得到了苏联的资助，直到现在还自称是马克思主义政党。马克思主义是不是境外势力？你自己怎么会那么害怕境外势力呢？人权的问题是没有国界的，同情心、共情心也没有国界。境外人士看到别的国家和民族遭受灾难、出现侵犯人权的事情，愿意去帮助他们推翻暴政过上更加美好的生活，这不是一种非常正常的心理吗？你怎么会那么害怕正常人帮助我们呢？有这种恐惧心理的人，要么自己就是暴政的一分子，要么就是暴政的既得利益者，才很担心有境外人士来帮助人们反对暴政。

这次除中国各大城市爆发了抗议活动，在世界各大城市、各大学也纷纷爆发抗议活动声援中国的抗议。有些人很担心被当成境外势力给国内的抗议活动造成麻烦，大可不必，不用去撇清自己不是境外势力。我们就当境外势力又能怎么样呢？我们就应该理直气壮地当推动中国社会进步的境外势力。

有些人还觉得国外的抗议活动没有太大的意义，不会有什么用。不是的。抗议活动有没有用，看中国政府的反应就知道了。中国政府还是很在乎国外这些抗议的。不久以前，中国驻英国曼切斯特领事馆门口发生了抗议活动，总领事亲自带人出来打人。如果他真的不在乎，就根本没有必要冒着犯法被驱逐的危险跳出来打人。这说明中国政府对这些抗议还是非常在乎的，特别是涉及到所谓侮辱国家元首，就更在乎了。曼切斯特的总领事说了嘛，抗议者侮辱了国家元首，所以他作为外交官不能容忍，打人是他的责任。现在各国的抗议活动纷纷喊出要习近平下台的口号，甚至喊出了“打倒国贼习近平”，这更是在侮辱国家元首，那帮战狼外交官肯定气得要命又无可奈何。这抗议的效果不就显示出来了吗？

更重要的是，境外的抗议活动是一种声援，是用我们享有的示威自由、言论自由，声援国内那些在没有示威自由、言论自由的环境下挺身而出，冒着危险站出来抗议的勇敢的人们，让他们觉得自己并不孤单，国内国外都有很多很多的人在支持他们，至少能够让他们内心感到温暖。

最后，大家看一首我为此写的诗：

天山星火点中华，动地哀声恸万家。

终有狂飙吹怒焰，请看遍地自由花。

2022.11.29.录制

2023.3.5.整理

中国新冠疫情的数据以前是由国家卫健委发布的。中国对疫情彻底躺平之后，国家卫健委发布的数据就变成了一个笑话。报告每天新增加几千例，不死人，最后勉强承认死了两个人，所以备受大家的嘲笑。后来，国家卫建委把球踢给了中国疾控中心，由中国疾控中心发布疫情数据。中国疾控中心也跟国家卫建委以前的做法一样，每天就公布新增加几千个病例，没有死人或者死一两个、两三个人，直到1月8日最后一次发布疫情数据为止。

按照中国疾控中心的数据，中国这一轮的疫情总共也就死了37人。为什么报告的死人这么少，跟人们的感觉不符呢？有专家出来解释说，这是因为中国疾控中心、国家卫健委在报告新冠病死人数时，用的标准比较严格，只有直接死于新冠的才算。如果有基础病的人感染了新冠死亡，就不算新冠死亡，算是基础病导致的死亡。我以前分析过，这个认定新冠死亡的标准是中国特色的标准，不符合国际标准。按国际标准，只要是感染了新冠死的，有基础病的也都应该算。退一步说，即使按中国特色的标准，不算那些有基础病的死亡，仅死亡37人也是完全不可信的。没有基础病的人感染了新冠死亡，按照中国目前的感染率，也应该比37个多得多。所以，中国的数字不要说中国老百姓不相信，连世界卫生组织都表示不敢相信，要求中国按国际标准提供详细、透明的数字。

1月13日国家卫健委召开的新闻发布会公布了一个新的死亡数字，比以前公布的死亡数字要多得多，而且的确采用了国际标准。公布的数据说因新冠相关死亡的人数有59938人，“新冠相关死亡”就是国际标准，这近6万人中90%以上是有基础病的，也都算在内了。也就是说，直接死于新冠的有5500多人。以前按照中国标准公布只死了37人，现在即使不按国际标准，只按中国标准也有5500多人死亡，这不就相当于承认，以前公布的数据即使按中国的新冠死亡标准也完全是假的，是大大压低了的数据吗？

然而，现在拿出来一个多得多的数据就可信吗？死亡6万人，听上去好像不少了，至少比以前的37人显得不那么荒唐，但不等于就可信。我们需要知道究竟有多少人被感染，才能知道死亡6万人是不是可信。那么中国到现在究竟有多少人被感染呢？

按照河南省卫健委的说法，河南全省已经有90%的人被感染了。其他省未必都有这么高的感染率，但并不是每个省都公布了自己估计的感染率，所以我们没法把每个省的统计汇总起来，也就没法估计全国究竟有多少比例的人已经被感染了。根据网络平台对与新冠相关的一些关键词的搜索量，北京大学国家发展研究院建了一个模型，估计出中国现在有60%以上的人被感染了，人数大约是9亿。这个估计应该还是偏低的，我们姑且就用这个明显偏低的数字来算。

中国现在估计有9亿人被感染，按照国家卫健委公布的数字有6万人死亡，病死率还不到十万分之七。这是一个低得令人难以想象的病死率。美国现在的新冠病死率还有大概0.2%，这是把漏检、漏报的感染全都算在内估计出来的。中国病死率是十万分之六、七，比美国低得多。这可能吗？美国的疫苗比中国的高效，美国老人接种疫苗的比例也比中国高得多，美国还有比中国更好的医疗条件，而且也没有像中国那样发生医疗挤兑，怎么可能比中国的病死率高那么多？中国新冠病死率不仅比美国低得多，甚至比流感也低得多。流感的病死率大概是0.05%~0.1%，比中国新冠病死率十万分之六、七要高得多，所以中国的死亡数字是完全不可信的。

如果中国的死亡数字可信，那意味着什么呢？中国总共有3000个县，如果这一个月才死了6万人，那么平均每个县才多死20个人，一天多死还不到1个人，怎么可能让全国各地所有的殡仪馆都人满为患，没日没夜地烧尸体都烧不过来，甚至要排队到5天、10天之后？可见这个数字是低得离谱、假得离谱的。

国家卫健委给自己留了一条后路，说它公布的病死人数指的是在院死亡人数，是全国医疗机构汇报上来的医院病死的新冠病人数汇总统计的，至于在医院之外，比如在家里死亡的就没有算在内了。意思是这个数据是不完全的数据，如果实际死亡人数比这个多，不能说是造假。那么，这个所谓的在院死亡人数就是真实的吗？不算基层的医疗机构，例如社区医疗卫生服务中心，只算正规的医院，全国总共有35000多家。按照国家卫健委的说法，医疗机构报告上来的新冠死亡人数这一个月总共才6万人，就算这6万人全部都死在正规的35000多家医院里，意味着在这一个月内，每家医院平均才死了不到两个人。怎么可能各个医院都反映太平间爆满，尸体装不下？网友拍摄的医院视频里的尸体都是新冠重症病人死了以后堆在外面的，用裹尸布一具一具地摆放，一天都不知道多少人，怎么可能一个月连两个人都不到？

再退一步说，就算新冠病人中死在医院的真的只有6万人，也就意味着绝大多数新冠病人的死亡都发生在医院之外。按照中国的感染率应该有几百万人病死，只有6万人死在医院，岂不是几乎所有死亡的新冠病人都是死在家里的？说明绝大部分新冠重症患者都接受不了治疗，他们或者没钱去医院接受治疗，或者没条件去医院接受治疗，或者因为发生了医疗挤兑进不了医院。这不也是非常悲惨的事情吗？国家卫健委愿意承认住院死亡6万人是一个大大偏低的假数字，还是承认绝大部分新冠重症病人都没能到医院接受治疗而死在家里呢？

中国究竟因为新冠死了多少人，跟中国的其他数字一样，不是一个科学问题，而是一个政治问题，是出于政治需要编出来的。以前编的死亡数字只有37人，低得荒唐，谁都不会相信。现在拿出一个比37多得多的死亡数字，可能有人就真的相信了。特别是国外的专家和世界卫生组织，因为不了解中国疫情的严重程度，可能就相信这个没那么荒唐的数字比较接近事实。但是，如果对中国的疫情、中国的国情有所了解，就知道这个数字同样是不可信的。

中国死亡数字的造假是习惯性地缩水10倍，但即便把国家卫建委现在拿出来的数字乘以10，变成死亡60万，也还是大大偏少的，大大少于根据感染人数估算出的死亡人数。我们对于新冠的病死率有一定的了解，知道大概有多高的比例会病死（大约千分之几），更何况中国由于发生了医疗挤兑，实际的病死率还要高得多。如果根据中国目前有9亿人被感染这个明显偏低的数字来估算，中国已经有几百万人病死了。

从另外一个角度也可以估算中国究竟死了多少人。正常的年份中国每个月要死80多万人，冬天要多一些，可能有90多万人。现在根据各地殡仪馆的反映，这一个月来，殡仪馆处理尸体的数量是往常的4、5倍，那就意味着死亡多了几百万人。所以在这一波疫情中，中国病死了几百万人是一个比较合理的估计。这可能是人类历史上最大规模的短时间内非正常死亡的事件了。大跃进造成了大饥荒，死了上千万人，但花了两三年的时间。这次只在短短的一、两个月内就死亡了好几百万人，可以说是新时代的一个“奇迹”。

2023.1.14.录制

2023.2.27.整理

此前广州曾经公布过这一轮疫情的数据：有3万多人感染，90%都没有症状，没有一例重症、危重症，更没有一例死亡。我当时就说这个数据非常假，假得离谱。现在它公布的最新数据说有16万人感染，同样约九成没有症状，有4名重症或危重症，没有一例死亡。简单地算一下，广州这轮疫情的重症率是0.002%，病死率是零。这个数据也假得离谱。

我经常举圣地亚哥的疫情数据来做对比，一方面，圣地亚哥的数据跟其他地方的数据比较一致，另一方面，圣地亚哥的数据最详细，也是我最熟悉的，因为我一直在跟踪。2022年以来，圣地亚哥流行的同样是奥密克戎变异，其重症率(美国的重症率指的是住院的比例)是2.7%，死亡率是0.2%。有人会说，因为美国不像中国那样做过全员核酸，所以有很多漏检。是的，是有很多的漏检。特别是现在，很多人都是在家里用抗原检测盒自测，测完了也不上报，所以的确有很多漏检。有研究说，在奥密克戎期间，南加州的实际感染人数是确诊病例的2.5倍。那就把确诊病例的重症率除以2.5倍，重症率还有1%。退一步说，即使所有的圣地亚哥人都被感染了，重症率也有0.4%，而中国广州的重症率只有0.002%，这是怎么也说不过去的，更何况广州还没有人死亡。可见广州的数据是假的。

不仅广州的疫情数据是假的，我最近发现台湾的疫情数据也是假的。我以前不太注意台湾的疫情数据，为什么现在注意了呢？因为在这段时间，中国推出了一个防疫专家，香港大学的教授金冬雁，号称是搞病毒学的。可能中国内地的专家，像钟南山、张文宏，名声现在已经不是那么好了，所以从香港找一个人来做宣传。他的一个宣传点是，奥密克戎变异现在毒性非常弱了，比流感还要弱得多，被感染后99.5%以上都没有症状或者是轻症。我看了这个采访后问，他究竟哪来的数据？有人说他根据的应该是台湾的数据。台湾公布的2022年以来的数据，说感染者99.55%是无症状或者轻症，跟金冬雁的说法是相符的。

金冬雁拿台湾的数据来证明奥密克戎毒性变得非常弱，本来就不对。台湾的数据是在普遍接种了疫苗，特别是信使RNA疫苗以后的结果，并不是奥密克戎本身毒性的体现。其次，台湾这个数据同样是假的，而且也假得离谱。如果像台湾数据所说，99.55%都是轻症或无症状，也就意味着台湾的重症率只有0.45%，跟圣地亚哥的重症率2.7%比低得多了。虽然不像广州那么低，但也是偏低的。如果圣地亚哥所有人都被感染过，那么重症率才与台湾的相当。

如果不纠缠重症率的问题，我们从病死的人数这个角度也能说明台湾的数据假得离谱。台湾跟广州不一样，它公布了病死，而且病死人数是比较合理的。台湾公布出的病死率是0.17%，跟圣地亚哥的病死率0.2%很接近，所以台湾的病死人数是可信的。但是如果把台湾病死人数除以重症（台湾按日本说法称为“中症”）人数，得出的重症病死率就会高得吓人，是35%左右。如果只算其中的危重症（台湾按日本说法称为“重症”），病死率更是高得吓人，是85%。

为什么这两个数据高得吓人呢？美国的重症病死率(也就是住院以后病死的比例)是5%左右，危重症的病死率(也就是进了ICU的死亡比例)是20%～30%。进ICU的病人中大约60%要上呼吸机，上了呼吸机以后的死亡比例大约是50%。拿这些数据跟台湾的数据做对比就会发现，台湾的数据完全是不可信的。台湾的重症病死率高达35%，而美国只有5%，差了7倍。更可怕的是危重症的病死率，台湾是85%，美国只有20%～30%。这意味着台湾的病人如果进了ICU，十之八九是要死的，死亡的比例居然比美国插管上呼吸机的比例还要高。

再看分组的数据，更会发现台湾的数据是完全不可信的。比如台湾30岁年龄段的重症病死率高达20%，而圣地亚哥80岁以上的老人感染住院的死亡比例只有15%。台湾的年轻人的重症死亡比例居然比美国80岁以上的老人还要高，这不是非常可笑吗？所以台湾这个数据完全是不可信的。它的死亡的人数是可信的，感染的人数可能也是可信的，但重症、危重症的人数是不可信的。台湾的重症病死率、危重症病死率都是高得惊人的，甚至比医疗系统崩溃的时候还要高。疫情早期的2020年，各国面对新冠都焦头烂额。因为准备不足，而且也没有处理经验，那时候住院的病死率、危重症的病死率比现在要高，但也没有高到台湾那种程度。其实即使对住院的、进ICU的病人不采取什么救治措施，也不会有这么高的死亡比例。这么高的死亡比例只有两种可能性，一种是这个数据完全是编造的；一种是台湾不仅医疗条件极差，而且人进了医院以后反而会被搞死。这两种可能性台湾要选哪一种呢？当然最好还是选数据造假，否则就相当于台湾的医院在杀人。

我以前也揭露过台湾在防疫方面造假。例如台湾“高端疫苗”编造假数据，我以前已经揭露过了。台湾人和大陆人都是中国人，同文同种，同样很喜欢造假，台湾在这方面显得很中国。造假，目的当然是为了政治。广州为什么要造出重症比例只有十万分之二、死亡率为零这么可笑的数据呢？就是为了宣传现在奥密克戎的毒性已经低得比流感还要低了。流感的重症率1%，病死率0.1%，广州的数据比流感还要小得多，所以广州的专家全都出来说，现在的奥密克戎毒性比流感还要轻，广州可以逐步放开了。

台湾也是为了放开大造舆论，要让轻症、 无症状的比例高达99.5%以上，让人们觉得即使被新冠感染了，也没有什么大不了的。虽然台湾的数据造假不像广州那么离谱，但用意是一样的。不过台湾在编造数据时没有考虑周全，为了提高轻症、无症状的比例压低了重症的人数，没想到反而显得重症、危重症的病死率高得离谱，以至于可以让人们怀疑台湾的医疗系统不仅崩溃了，而且在杀人。

广州造出的假数据同样难以自圆其说。假如广州说的16万人感染只有4个重症、危重症是真的，那么简单算一下：如果广州1500万人全部被感染，也就只有400个重症、危重症，而且可能根本就没有死亡。这个数据比流感低得多了，为什么不全面放开？怎么还在严防死守一种即使所有人被感染也只有400个人需要住院治疗的传染病？这不是显得非常可笑吗？

不管是台湾还是广州，他们在造假数据的时候考虑得很不周全，顾头不顾腚。只能说明这些造假数据的专家、领导实际水平是非常差的。也可以说他们造假数据造得肆无忌惮，再离谱的数据也敢拿出来，不怕人们质疑。我一直在质疑上海的数据，上海的数据本来就已经假得离谱了，广州的数据比上海的数据还假。

2022.12.3录制

2023.2.18.整理

中国这次疫情的高峰已经过去了，有些地方甚至已经准备开庆功大会。有一些地方的疾控中心做了调查，发现90%的人已经被感染过了，而且基本上都有很明显甚至比较严重的症状。中国完成疫苗接种的比例高达90%，很显然，中国的疫苗对于预防感染起不到作用，所以中国的专家就改口宣传说，疫苗虽然预防不了感染，但是能够预防重症、死亡。然而，中国的医院人满为患，中国的殡仪馆、火葬场也人满为患，那么中国的疫苗究竟能不能预防重症、死亡也是很值得怀疑的。

中国的专家喜欢举香港的数据作为证据，因为香港的数据表明了中国的疫苗（科兴疫苗）预防重症、死亡非常有效，甚至比信使RNA疫苗还有效。但是，中国的专家从来不说的是，巴西也有关于科兴疫苗的使用数据，而巴西的数据表明科兴疫苗预防重症、死亡相当差，有效率只有信使RNA疫苗的一半，所以巴西号召接种科兴疫苗的人去补打信使RNA疫苗。智利也有科兴疫苗的数据，他们的数据表明，在奥密克戎高峰时期，接种科兴疫苗的人死亡率反而比没有接种疫苗的人还高，所以智利也号召接种科兴疫苗的人去补打信使RNA疫苗或者阿斯利康的疫苗。

关于中国的灭活疫苗究竟能不能预防重症、死亡，它的有效率究竟有多高，世界不同地方的数据不一样，至少是有争议的。但中国的专家只拿现在已经一国一制、跟中国大陆的数据同样让人怀疑的香港数据说事，故意忽略了其他地方的数据。他们还提出一个理由说，疫苗本来的主要作用就不是为了预防感染，而是预防重症、死亡，甚至说大部分疫苗都不能预防感染。

这种说法完全是无稽之谈。我们接种的疫苗，绝大部分都能预防感染，而且接种的主要目的就是为了预防感染。天花疫苗如果不能预防感染，怎么可能消灭天花病毒呢？小孩现在不用再接种天花疫苗就是因为天花已经被消灭了。现在还在接种的那些疫苗，麻疹疫苗、脊髓灰质炎疫苗、水痘疫苗、白百破疫苗、乙肝疫苗等等，所有这些疫苗都能够预防感染，而且是以预防感染为接种目的的，所以在推广疫苗接种时特别强调的一点是接种率要足够的高，例如麻疹疫苗的接种率要达到95%以上，才能够形成免疫屏障，来保护由于年龄或身体原因没法接种疫苗的人不被感染。这当然是只有在疫苗能预防感染时才有可能做到的。所以，鼓吹疫苗的主要作用不是为了预防感染，完全是不学无术的无稽之谈。

接种疫苗的主要目的是预防感染，这历来是医学界的共识。流感疫苗因为预防感染的有效率相当差，只有50%，有时候甚至连50%都不到，就被认为是比较差的疫苗的典型。当初研发新冠疫苗，主要目的也是为了预防感染，所以世界卫生组织当时为研发中的新冠疫苗划了一条及格线，保护效力要达到50%以上才算及格。这个50%的保护效力指的就是预防感染的保护效力，而不是预防重症、死亡的。可见在人们的心目中，疫苗的主要目的就是预防感染。中国的灭活疫苗为了达到这条及格线，就去凑数据。科兴的疫苗勉勉强强达到50%，国药的疫苗通过修改数据让保护效力超过50%，它们指的都是预防感染。信使RNA疫苗的保护效力达到了95%，指的也是预防感染。信使RNA疫苗保护效力这么高，让人们看到了终结新冠疫情的希望，专家们都纷纷出来说要推广接种疫苗，如果疫苗的接种率达到了60%～70%，就能形成群体免疫，就能有一道免疫屏障来阻隔新冠病毒的传播，就可以结束疫情了。那时的新冠病毒的传染性没那么强，基本传染数只有二点几到三，只要疫苗的接种率达到60%～70%，就可以形成群体免疫了。这个结果就是在信使RNA疫苗能够有效预防感染的基础上计算出来的。

对于后来出现的德尔塔，尽管疫苗还是能起到非常有效的预防感染的作用，但德尔塔的传染性已经变得非常强了。从德尔塔基本传染数6～8可以算出，要形成群体免疫，疫苗的接种率就要达到90%，这几乎是不可能的。所以正是从德尔塔开始，人们发现，光靠疫苗来形成群体免疫是做不到的。但那个时候，大家都认为新冠疫苗还是能够保护人们不被新冠感染的。

直到奥密克戎出现，人们对新冠疫苗的看法才发生了变化。奥密克戎的变异非常大，导致已有的新冠疫苗的有效性都大大降低了。中国的灭活疫苗对奥密克戎一点效都没有，根本预防不了感染。信使RNA疫苗还能够预防奥密克戎感染，如果打了三针，预防奥密克戎感染的有效率还有60%，但是跟针对原始毒株、德尔塔能够达到90%以上比起来，有效率就低得多了。而且随着时间的推移，距离接种疫苗的时间越来越长，有效率也会逐步下降。正是因为一方面疫苗的有效率大大降低了，另一方面有效率随着时间推移会越来越弱，人们才开始强调接种新冠疫苗的目的不再是预防感染，而主要是为了预防重症、死亡。虽然信使RNA疫苗预防奥密克戎感染的有效率降低了，但预防重症、死亡的有效率还是相当高的。

病毒总是会发生变异的，发生了变异并不等于疫苗就没法起到预防感染的作用了。我们可以根据新的变异研发出新的疫苗，同样也能起到预防感染的作用。信使RNA疫苗的一个优势，是很容易根据病毒的变异研发出新的疫苗。但这个优势对奥米克戎发挥不了作用。奥密克戎的传染性太强了，跟麻疹差不多，甚至有可能超过麻疹，已经变成了人类已知的传染性最强的一种病毒。而奥密克戎又比麻疹病毒更容易发生变异，就导致奥密克戎非常容易产生新的变异，从而突破由疫苗接种或者感染产生的免疫力。在这一年内，已经出现了几种主要的奥密克戎变异了，从BA.1到BA.4、BA.5，再后来是BQ.1，现在又在传XBB。几乎每隔三、四个月就会出来一种主要的奥密克戎变异传开去，导致疫苗的研发速度跟不上。例如，针对奥密克戎BA.1研发出的新疫苗，还必须做实验来证明它是有效的，还要提出申请获得药监的批准，批准以后要大规模生产，还要推广接种。到时候，新的变异又已经出来了。所以，疫苗的研发、推广总是大大滞后的，就是因为奥密克戎的变异速度实在太快了。

另外，由于奥密克戎不仅传染性强，而且复制能力也特别强，所以被奥密克戎感染后的潜伏期就非常短，平均只有3天。这么短的潜伏期导致预防奥密克戎感染主要必须依赖于体内预存的抗体，即接种疫苗后产生的抗体，但预存的抗体是会随着时间的推移逐渐消失的。这本来并不是关键，因为长期的免疫靠的是记忆细胞产生的新抗体：免疫系统由于疫苗而导致了对病毒的记忆，一旦发现病毒入侵，免疫系统就会赶快生产新的抗体，而不是靠预存的抗体。但是，生产新的抗体需要5天左右，而现在的奥密克戎的潜伏期已经缩短到只有3天，靠记忆细胞刺激产生新抗体来预防感染就做不到了，必须靠预存的抗体。而预存的抗体四、五个月就逐渐消失，疫苗保护感染的效率也就逐步下降。这两方面因素导致预防感染已经变得不是那么可行了。不过，疫苗预防奥密克戎可能导致的重症、死亡的有效率下降得不多，还是相当高的，所以这时候更强调预防重症、死亡。

突出强调疫苗预防重症、死亡是由奥密克戎的特殊性决定的，并不是所有疫苗都强调预防重症、死亡，更不是说大部分疫苗只能预防重症、死亡而预防不了感染。这么说的人实际上是在为中国无效的疫苗打掩护。

2023.1.20录制

2023.2.19.整理

在得州小学枪击案发生之后，得州州长曾经在新闻发布会上说，幸好得州的警察很勇敢、反应很迅速，不然会造成更大的伤亡。随着枪击案的更多细节暴露出来，人们才发现得州的警察既不勇敢，反应也不迅速。

凶手是一个18岁的高中生，一过完18岁生日就去买了AR15步枪。他先把他奶奶打伤，然后开车到附近的小学杀人。在小学门口撞车后，他下车拿着步枪在周围开了几枪。周围本来有3名警察在巡逻，但他们没有阻止枪手进入校园。等枪手从后门进了教学楼，这3名警察也要跟着进去，但枪手朝警察开枪，警察就吓得不敢去追杀凶手，而是要求增援。过了半个小时，陆陆续续地来了19名警察。但这么多警察就汇集在那里，没有赶快进去制止凶手杀人，反而制止要去跟凶手拼命的家长。很多家长赶来了，拿着枪要进去跟凶手拼命，有警察甚至给家长戴上手铐，不让他们进去。警察还向联邦探员求助，希望有更多的增援，因为小镇在边境上，当地有很多联邦边防警察。联邦边防警察得到增援的请求，很快组织了一支防暴队赶过去。到达以后，指挥的地方警官又不让他们马上进去救人。又过了半个小时，联邦的防暴队实在等不下去，才冲进去把凶手杀了。这时候距离凶手进教室杀人已经过了78分钟了，警察足足等了一个多小时。

为什么要等这么长的时间？按照警方的说法是指挥的警官判断失误，以为教室里的小孩都已经死了，所以就不急着进去救人，想用什么万无一失的办法抓凶手或者把他干掉。但当时有两名学生一直在打911求助，说教室里还有学生活着，警察赶快来救我们。警方很清楚当时还有学生活着，而且等待时还能听到从教室里传来枪声，也就是说凶手还在继续杀人。但警察就是不敢进去，觉得凶手手里的AR15很厉害，想怎样确保万无一失，不让警察造成伤亡。

要说这些警察没有受过训练、警力不足也不对，当地政府的财政收入40%都投在警力上面。而且，那个小学被作为防范校园枪击案的示范点，从联邦政府搞到一些钱做防范校园枪击案的训练。当地的警察至少搞过两次训练，有一次还是两个月前搞的。甚至还自己搞了一个防暴队，只不过这次防暴队没派上用场，用的是联邦的防暴队。虽然做过很好的训练，知道有可能发生校园枪击案，而且也都准备好了，但是真等到凶手来了，校园枪击案发生了，还是没起到作用。

共和党政客说要预防校园枪击案，但反对控枪，说枪不是多了，而是少了，应该有更多的枪，派更多的警力去校园保护，还要用枪武装教师。19名警察都阻止不了校园枪击案的发生，甚至减少不了伤亡，要派多少警力保护每一个校园？不知道哪个校园会突然发生枪击案，每个校园都需要保护，难道要派兵去驻守每一个校园吗？连训练有素的警察碰到枪手都不敢上去拼命，还指望没有受过啥训练的教师阻止校园枪击案的发生？

真正能够减少校园枪击案的办法只有加强枪支的管制。至少有两条可以做到。一个是提高买半自动步枪的年龄，比如把18岁提高到21岁。有过统计，相当多的校园枪击案（大概占20%）都是十八、九岁的高中生干的。他们在法律上是成年人，但实际上还很不成熟。在学校读书，一受到什么委屈，就去买一把枪把同学干掉，很多属于这种情况。如果把购枪的年龄提高到21岁，就可以减少相当多的校园枪击案。另一个是禁止半自动步枪这种攻击型武器。即使不能完全杜绝枪击案，那么火力受限制造成的伤亡也不会那么大，至少可以少死很多人。

一说到控枪，很多人就认为没用，说即使把攻击型的武器禁了，也只是好人搞不到，坏人总能够搞到的。其实不然，有很多研究都表明，只要加强枪支的管制，就可以减少拥枪的人数，也可以减少大型枪击案的发生率，从而大大减少因枪死亡的人数。从国际上看，其他民主自由国家对枪支的管制都比美国严得多，平民的拥抢率也就比美国低得多，他们的枪击案就很少，大型的枪击案更是极其罕见。大型的枪击案只在枪比人多的美国频繁发生，全世界找不出第二个国家是这样的。

美国内部各个州也不一样，因为各州对枪支管制的力度是不一样的。自由派的州管得比较严，居民拥枪率比较低，大型枪击案发生率、枪死亡率都比较低，保守州则相反。即使是同一个州，从历史上看，这个趋势也是很明显的。比如加州，从2005年开始逐步加强对枪支的管制，现在加州的枪死亡率跟2005年相比降低了10%，在美国属于比较低的。另外两个人口多的大州得克萨斯、佛罗里达，走的道路跟加州完全相反，是逐步放宽枪支管制。现在这两个州跟2005年相比，枪死亡率反而上升了30%、40%。2005年，这3个州的枪死亡率都差不多，现在距离越拉越大。但是，光靠某一个州加强枪支管制，效果还是没有那么大。美国的人员流动是完全自由的，加州控枪再严，枪支还是可以从其他的保守州流入。所以，真正要让控枪取得应有的效果，就应该是全国性的，大家一起来控枪才行。但在美国要做到这一点非常难，在短期内是没有希望的。

其他国家一旦发生一起震惊全国的大型枪击案，都会很快催生新的法案来加强枪支的管制。澳大利亚在1996年发生了一起震惊全国的大型枪击案，政府马上就通过法律加强控枪，还把民间的枪收购回来。从那以后，澳大利亚就再也没有发生过大型枪击案。在1996年之前，澳大利亚发生大型枪击案的次数是很多的。英国在1986年发生过一起震惊整个英国的、英国历史上最惨的大型枪击案，凶手用的是半自动步枪，英国议会马上就通过法律禁止了半自动步枪。过了10年，英国又发生了一起大型枪击案，也是有人去小学杀小学生。这次凶手用的是手枪，所以英国议会又通过法律干脆把手枪也禁了。从那之后到现在，英国总共就发生过两起大型枪击案，变得非常罕见。美国不一样，大型的枪击频繁发生，而且越来越惨烈。每一次很惨烈的大型枪击发生后都引起一阵轰动，大家都会很震惊。民主党的政客就出来呼吁控枪，共和党的政客就呼吁大家要祈祷，但是过那么几天又都忘了，没有通过新的法律，也没有采取什么行动。等到再来一次大型枪击，大家再震惊几天又忘了。这么长时间一直这样，没有希望。

美国历史上两个主要的控枪法案都是上世纪90年代克林顿当总统时通过的。一个是要对购枪做背景调查。在那之前，美国随便买枪不做任何调查。通过的法案要求购枪要由联邦调查局做3天背景调查，批准后就可以把枪卖给你了。但那个法案是有漏洞的，因为那时还不存在网购，后来网上也可以买到枪，就不用做背景调查了。而且，美国经常有枪支展销会，到枪支展销会买枪，一手交钱一手交货，也不用做背景调查。所以，民主党一直呼吁要把这两个漏洞堵上。另外，FBI反映3天的背景调查时间太短，所以民主党要求把调查时间延长到10天以上，但就是没法通过。在众议院可以通过，因为众议院民主党是多数派，只要简单的多数就可以通过。参议院就不行，虽然理论上也只要简单多数就可以通过一个法案，但是要求有60%的票（也就是60票）才能够让法案进入表决程序。民主党现在在参议院有50票，还需要10票来自共和党，这是不可能的。所以，这些控枪的法案就在参议院搁浅了。

美国关于控枪的问题，在政客当中已经两极分化，对立非常明显。民主党的议员一致要求控枪，共和党的政客一致反对控枪。这就导致任何控枪的法案现在都通不过。美国的选民在这个问题上没那么对立。民意调查表明绝大多数美国人都同意要有一定程度的控枪，比如关于把背景调查的漏洞堵上的法律有90%的美国选民支持。但是，这么高民意支持的法案，为什么在参议院就没法通过呢？因为那10%反对控枪的人是特别狂热的共和党，对他们来说，所谓的持枪自由就跟宗教信仰一样，不能有任何让步，不允许任何人去碰它。如果哪一个共和党议员敢松口说支持控枪，那么最狂热的共和党选民会坚决反对，一定要把这个人选下去。支持控枪的共和党没有那么狂热，他们虽然支持控枪，但并不认为这是多大的事，并不把它作为一个需要解决的首要问题。这就导致共和党的初选被狂热反对控枪的人控制、绑架了，所以没有哪个共和党议员敢表态支持控枪。也许有一些人内心是支持控枪的，退休后才表示支持控枪，但在台上时还想当选或连任，是不敢支持控枪的。

除了共和党的议员一致反对控枪，还有保守派的法官，特别是川普任命的法官，成为反对控枪的另外一道防线。控枪法律即使通过了，也会被这些保守派法官判决违宪。加州本来有法律禁止21岁以下的人购买半自动步枪，但最近被川普任命的法官判决违宪，理由很搞笑，说对于年轻人来说，半自动步枪更容易使用，应该让他们用，不能禁止他们购买。

所以短时间内，美国在控枪问题上是没法得到改观的，发生再惨烈的大型枪击案也无济于事。只有等从小生活在校园枪击案阴影之下的这一代学生、年轻人长大，变成美国政坛的重要力量，有共识把控枪作为一个首要议题，才有可能把反对控枪的共和党政客一个一个选下去。而且，还要等到反对控枪的保守派法官一个一个死了或者退休了，这个问题才有可能得到改观。这可能要再等一、两代人的时间。

2022.05.29录制

2023.01.25.整理