方舟子博客

张艺谋导演的电影《满江红》热映，又引发关于《满江红.怒发冲冠》是否岳飞所写的讨论。自从上个世纪三十年代余嘉锡首次怀疑该词是明人伪作以来，此事已争论了90年，仍无定论。

认为《满江红·怒发冲冠》是伪作的一个主要理由是，岳飞孙子岳珂编撰《金佗粹编》一书收集岳飞诗文，却没有该词。但该书的“家集”主要收集岳飞文章，只收录两首律诗一首词（《小重山》），可见其对岳飞诗词并不重视，还有其他公认是岳飞所做的诗词未被收入，不足以此证明《满江红》是伪作。

问题在于，不仅《金佗粹编》未收入《满江红》，在南宋、元、明初的文献中都没有提到该词，是直到明景泰年间汤阴修岳庙，征集岳飞诗文，该词才横空出世，在《精忠录》中首次刊行，此时距离岳飞遇害已三百年。该词问世后，被认为是最能体现岳飞忠愤之气的代表作，明人对其推崇备至，“胆量、意见、文章悉无今古。”（明沈际飞），却在此前三百年间无人提及，岳飞较不出名的诗词反而会被谈到。有这三百年的空白，很难让人相信它不是明人伪托。

因此，主张《满江红》是真作的人，就去挖掘史料，证明南宋、元已有该词的踪迹，力图填补空白。他们找到的证据，有三方面。

其一，发现有两本南宋笔记提到该词。如果这是可靠的，就是该词为岳飞所做的最有力证据。但是，这是从清人摘录的南宋笔记中发现的，原著中没有。其中一处是沈雄《古今词话》引南宋陈郁《藏一话腴》：

【话腴曰：武穆收复河南罢兵表云：“莫守金石之约，难充谿壑之求。暂图安而解倒悬，犹之可也。欲远虑而尊中国，岂其然乎。”故作小重山云：“欲将心事付瑶琴。知音少，弦断有谁听。”指主和议者。又作满江红，忠愤可见，其不欲等闲白了少年头，可以明其心事。】

《御选历代诗余》也有该条，但其实引自《古今词话》。

现存《藏一话腴》有几个版本，都无此条。有人认为是版本不同，现存版本有缺失。这当然有可能。但现存《藏一话腴》有一条与与岳飞有关：

【岳鄂王飞《谢收复河南赦及罢兵表》略曰：“莫守金石之约，难充溪壑之求。暂图安而解倒垂，犹云可也；欲长虑而尊中国，岂其然乎。”又曰：“身居将门，功无补于涓埃；口诵诏书，面有慙于军旅。”又曰：“尚足聪明而过虑，徒怀犹豫以致疑，与无事而请和者谋，恐卑辞而厚币者进。愿定规于一胜，期收地于两河。唾手幽燕，终欲复讐而报国；誓心天地，当令稽首以称藩。”未几金渝盟，河南复陷。后六十年得金之《南迁录》，见当时诸酋议论，锐意为取江南之计：归三京以诱吾归兵于平地，吾保江南则江防必虚；若吾不守江南，则是彼尝见归，吾自委弃，在遗民当自归曲于吾矣。金谋若此，岳武穆之料敌，信不妄云。】

该条也抄录《谢收复河南赦及罢兵表》，是为了证明岳飞料敌如神。而《古今词话》引用的那条，又把该表再抄了一遍（字句的差异可说是版本不同），却是为了引出岳飞的两首词，但该表与这两首词在内容上并无关联，放在一起显得突兀，不像出自一人。合理的推测是，沈雄引自《藏一话腴》的只有表的部分，关于《小重山》《满江红》部分是他做的补充。正如《四库提要》所说，《古今词话》体裁杂乱，“杂引旧文，参以近人之论，亦间附己说。”

另一处是，潘永因《宋稗类钞》卷3《忠义》：

【武穆家谢昭雪表云：“青编尘乙夜之观，白简悟壬人之谮。”最工。武穆有《满江红》词云：“怒髪冲冠，凭栏处，潇潇雨歇。抬望眼，仰天长啸，壮怀激烈。三十功名尘与土，八千里路云和月。莫等闲白了少年头，空悲切！靖康耻，犹未雪；臣子恨，何时灭？驾长车踏破，贺兰山缺。壮志饥餐雠恨（应为‘胡虏’，清人避讳篡改）肉，笑谈渇饮匈奴血。待从头收拾旧山河，朝天阙。”】

该条未注明出处，前面部分引自南宋罗大经《鹤林玉露》乙编卷3《谢昭雪表》，原书并无后面的《满江红》。《满江红》与《谢昭雪表》也毫无关联，将它突兀地放在后面而且不做评论，不像是原作者所为，更像是抄录者硬塞进去的。

其二，元代杂剧《岳飞破虏东窗记》里，岳飞有一段唱词：

【怒发冲冠，丹心贯日，仰天怀抱激烈。功成汗马，枕戈眠月，杀金酋伏首，驾长车踏破贺兰山缺。言愁绝，待把山河重整，那时朝金阙。】

明显是根据《满江红》改编的，例如“仰天怀抱激烈”明显是“仰天长啸，壮怀激烈”的缩写。这不就可以证明这首词元代就已经在民间流传了吗？问题是，这出杂剧虽然号称元代杂剧，但它是被明人改编过的。徐渭《南词叙录》将该剧归为“本朝”作品，并注明“用礼重编”，“用礼”应是“周礼”之误，弘治年间人。周礼重编时完全有可能把《满江红》改成一段唱词给塞进去。所以这不能证明元代就已经有了《满江红》。元代还有一出跟岳飞有关的杂剧《宋大将岳飞精忠》，里面也有岳飞的唱段，但是没有跟《满江红》有关的内容，可以作为元代还没有《满江红》流传的佐证。

其三，1986年有人发现《须江郎峰祝氏世谱》记载岳飞跟祝允哲用《满江红》互相唱和，其中有些句子跟《满江红·怒发冲冠》一样或类似，被认为是《满江红·怒发冲冠》的底稿，后来经岳飞修改、定稿。这个证据有很多人认为是铁证，那么究竟是不是铁证呢？

在这条证据提出之时有人质疑过，找不到有关祝允哲的记载，可见历史上没有祝允哲这个人，这个家谱是胡编的。后来有人发现《浙江通志》提到祝允哲，说他当过荆湖制参，证明历史上跟岳飞同期的确有祝允哲这个人。但是历史上有祝允哲这个人，不等于家谱里关于祝允哲的资料就是准确可靠的。实际上，家谱里关于祝允哲的材料的确都是胡编的，而且是一个没有什么文化的人胡编的。

例如，家谱里有一篇宋钦宗授予祝允哲官职的敕书，文字很粗鄙，一看就是没啥文化的人写的，皇帝的敕书不可能那么写。而且里面充斥着历史错误。“敕书”说设置“武翊卫”，派祝允哲去那里当“制参”。卫所的设置是从明朝开始的，宋朝不存在“卫”这样的编制，这就证明“敕书”是明朝之后的人伪造的。宋朝如果要临时设军事辖区，不会叫“卫”，而是叫“制置司”。制置司的长官叫“制置使”，他的第一级幕僚叫“参谋”，第二级幕僚叫“参议”，祝允哲当过的“制参”是“制置使参议”的简称。如果皇帝在敕书里任命某一个人当“制参”，肯定是写全称“制置使参议”，不可能用“制参”这种简称，只有日常生活中人们才这么称呼。更何况宋朝不可能出现“武翊卫制参”这样的官名。

“敕书”还提到祝允哲当时是“政议大夫”，宋朝没有这样的官名，同音的官名有正议大夫，就算是抄写错误吧，但正议大夫当时相当于六部的侍郎，是从三品的朝官，地位非常高（司马光拜相之前的官阶就是正议大夫），一个从三品的朝官怎么可能被派到外地去当小幕僚呢？宋代官职含官、职、差遣、勋、爵，像敕书这种正式文书都会写完整的。例如司马光拜相的敕书提到他拜相前官职为正议大夫（寄禄官，从三品）、守门下侍郎（差遣，副相）、上柱国（勋）、河内郡开国公（爵），拜相后差遣为守尚书左仆射兼门下侍郎（左相）。而祝氏家谱的“敕书”写祝允哲的官职只有寄禄官“政议大夫”，可见编“敕书”的人没啥文化，不了解宋朝的管制，也不知道敕书的写法。

家谱里还有一篇号称是祝允哲写的疏，说宋高宗准备杀岳飞，祝允哲上疏保岳飞，愿意用70口家人作保。这篇疏同样写得很粗鄙，不像是有多高文化的人写的。里面也有一些历史错误。例如显摆岳飞的丰功伟绩时，提到岳飞在朱仙镇之战杀敌数万，吓得金兵准备北遁。但是朱仙镇之战是不曾发生过的。岳飞的孙子岳珂编《金陀粹编》才首次提到有朱仙镇大战，是为了美化他爷爷编出来的。在那之前不可能，也没有人会提朱仙镇之战。

有人说，即使关于祝允哲的这些资料是假的，也不能说明他跟岳飞唱和的《满江红》词也是假的。那我们最后就来说说他们的唱和。

词在宋代就是歌词，是要能唱出来的，所以写词的人都懂音律，都知道词里哪个字要用平声，哪个字要用仄声，哪个字可平可仄。如果不懂音律，写出来的词是没法唱的，就会把“满园都是春”变成“满园都是蠢”。岳飞文武双全，是懂音律的。岳飞写过的一首《满江红.登黄鹤楼有感》：

遥望中原，荒烟外，许多城郭。想当年、花遮柳护，凤楼龙阁。万岁山前珠翠绕，蓬壶殿里笙歌作。到而今，铁骑满郊畿，风尘恶。

兵安在，膏锋锷。民安在，填沟壑。叹江山如故，千村寥落。何日请缨提锐旅，一鞭直渡清河洛。却归来、再续汉阳游，骑黄鹤。

该词符合音律，没有出律。可见岳飞知道怎么写词。但是再回头看祝氏家谱里记载的所谓岳飞与祝允哲的唱和：

岳飞《满江红·与祝允哲述怀》

怒发冲冠，想当日、身亲行列。实能是、南征北战，军声【激】烈。百里山河归掌握，一【统】士卒【捣】巢穴。莫等闲、白了少年头，【励】臣节。     靖康耻，犹未雪；臣子恨，何时灭？驾长车，踏破金城门阙。本欲饥餐胡虏肉，常怀渴饮匈奴血。偕君行、依旧奠家邦，【解】【郁】结。 

祝允哲《和岳元帅述怀》

仗尔雄威，鼓劲气、震惊胡羯。披金甲、鹰扬虎奋，耿忠【炳】节。五国城中迎二帝，雁门关外【捉】金兀。恨我生、手【无】缚鸡【力】，徒劳说。　伤往事，心难歇；【念】异日，情应竭。握神矛，闯入贺兰山窟。万世功名归【河】汉，半生心志【付】云月。望将军、扫荡【登】金銮，朝天阙。

用的虽然是《满江红》词牌，但写法不符合《满江红》的格律。不仅署名岳飞的那首词多处出律，署名祝允哲的那首词也多处出律（我用【】标出的字）。宋代文人绝对不可能写出那么多处出律的词。个别的一两个地方出律还有可能，这么多地方都音律不谐，他们是写不出来的。任何一个宋代文人都写不出这样的词，更不要说岳飞会拿这样的词去送人，他的幕僚还拿音律不谐的词来和他，这是完全不可信的。这个所谓的唱和是一个没啥文化、不懂得怎么写词的人伪造出来的。他跟现在很多人一样，对于写词有一种很无知的误解，以为只要每个句子字数是多少，押上韵就算词了，不知道词对于每一个字的平仄也都有讲究。

从文字的表述也能够证明这个唱和是后人伪造的。里边有一个词“南征北战”，这是白话文的说法，清代后期白话小说里才出现，在古文、古诗词里应写做“南征北伐”。可见，这个唱和是直到清朝后期甚至更晚才被伪造出来的。祝氏家谱初修的时间是在清朝同治年间，再修已经到民国初年了，所以有可能是初修或者重修的时候，有一个没什么文化的人根据流传的《满江红.怒发冲冠》捏造了这个唱和。

既然证明《满江红》在明朝之前已经存在的证据都不能成立，那么就可以认定它是明人的伪托。

我们在研究历史时要当心。中国古人没有学术规范、学术道德的意识，会有意无意地造假。他们在抄录史料时喜欢塞进私货，在编撰家谱时更喜欢胡编乱造。我们在研究历史时，对“史料”“铁证”，一定不能轻信。不仅要有历史常识、文化常识，更要有质疑的精神，要有批判性思维。

2023.01.29录制

2023.03.31.整理

上一次我谈到现在已经不可能再出现国学大师了，陈寅恪他们是最后一代国学大师。有一些人是不服气的，以前郭沫若就不服。在上世纪50年代中国大炼钢铁的时候，郭沫若曾经写过一篇文章，说我们不仅要在钢铁方面赶英超美，在对史学的资料掌握方面也要超过陈寅恪，陈寅恪能够做到的，我们作为掌握了马列主义的人有什么做不到的？当然了，超过陈寅恪变成了跟赶英超美一样的笑话。在那之后也没有谁能够超过陈寅恪，甚至连跟陈寅恪接近的人都没有出现，也就是说，国学大师再也没有了。

为什么没有国学大师了？因为精通国学需要有童子功，需要从小就只学国学。那好，我们就咬咬牙办一个国学班，把小孩送到国学班里只学国学，别的都不学。即使那样，也当不了国学大师，因为没有语言环境。学国学首先是一个语言的问题，要掌握古文、古诗，需要有一个环境，现在没有了。而且，要精通国学，变成国学大师，跟一个人的天赋是有很大的关系的，必备的一条是记忆力要特别强。国学研究最主要的就是做追根溯源、旁征博引的工作，需要一个人有非常强的记忆力，读书过目不忘。一般人是做不到的，没有这方面的天才成为不了国学大师。

我们今天学国学的目的不是要成为国学大师，国学大师是培养不出来的。学国学的目的也不是要发现什么古人的智慧、先民的智慧。古人并不比现代人聪明，甚至可以说是比较愚蠢的，因为他们掌握的知识并没有我们多。国学里没有什么我们不知道而需要重新发现的智慧。实际上，因为国学是属于古代的东西，所以它大部分的观念、价值观已经都过时了。即使有一小部分没有过时，我们也不需要从古人、古籍里去了解、掌握，因为我们对知识的了解、掌握要比古人深刻得多。有人老是说中国古代也有民主思想，孟子不是说过“民为贵，社稷次之，君为轻”吗？且不说孟子的说法跟民主不是一回事，即使有民主思想的内容，我们也不需要到中国古籍里去挖掘，因为我们对民主的了解、掌握要比古人深刻得多。所以学国学的目的不是要去挖掘出什么智慧。

那么我们今天学国学的目的是什么呢？是为了充实自己，多掌握一些知识来增强自己的文化修养。作为中国人，对于中国传统的文化或多或少还是应该有所了解的，特别是对于国学，因为它属于中国传统文化中一个很关键的内容，应该有所了解，才不会显得没有文化。或者说难听一点，就是可以显摆一下，所谓附庸风雅，就是这么一回事。

从充实自己、增强自己文化修养的角度来看，我们应该学哪一方面的国学呢？我上次谈到了，国学按传统分成“经”“史”“子”“集”四个部分。“经”这部分的划分在现在是完全没有必要的。以前之所以把儒家经典单独拎出来，是因为独尊儒术，把儒家当成国教来推崇。今天来看，儒家也就是诸子百家当中的一家，所以“经”和“子”是可以合在一起的。古人主要看的是孔、孟，还有老、庄，但是我们今天读诸子百家，可以把范围再扩大一些。荀子、韩非子、墨子，都可以看。但是，也没必要拿着一本原文在那里啃，有所了解就可以了。也没必要太把它们当回事。经常有人说，我很喜欢庄子的东西，我要学习他的人生的态度。说这种话的人往往没有看过几篇庄子的东西。

再说“史”，史籍。今天我们要学习中国古代历史，完全可以看现代人写的，没有必要去看一手的史料。有些人喜欢标榜自己能够看原始的史料，买一套《资治通鉴》，甚至买一套《二十四史》在那摆着。基本上也就在那摆着了，真正读进去的人是很少的。如果不是出于研究的目的，这些原始的史料是很难看下去的，因为正史的东西相当枯燥。《史记》有一些比较文学化的内容读起来可能还有点意思，但从《汉书》开始就相当枯燥。如果你是为了好玩看中国历史，那还不如去看野史，那里面有趣的东西还比较多。例如看宋朝或者明朝的人写的笔记，里面有很多好玩的东西。

再说“集”，古文、古诗。按现在的眼光来看，中国古人文章写得都是不好的，即使是唐宋八大家的文章，现在来看也写得不怎么样。为什么？缺乏逻辑性。所以我不建议大家看太多古代的文章。作为中国人，为了显得自己有文化需要读的古代名篇，在中学的时候基本上都读过了，没必要再去系统地看古文。

倒是古诗值得多读，因为中国古典诗歌跟其他民族的诗歌是不太一样的。中国的古典诗歌不纯粹是文学，它也是一门学问，是国学中精华的精华。古诗里已经包含了国学的方方面面了。

“那好，我要学古诗就从中国诗歌的源头《诗经》开始学起”，很多人就是这么想的。你真的把《诗经》拿来一看，完了，读不懂。那是太早以前的东西了，每一句都要看注释。即使根据注释来看，看了以后你会觉得，《诗经》绝大部分也都没啥意思，很枯燥。不仅《诗经》是这样，从《诗经》一直到唐朝这么长的时间内，中国古代诗歌精品不是很多，现在读起来觉得非常精彩的内容很少。那些比较出彩的诗篇也基本上在中学的语文课学过了，某些《楚辞》的篇章、曹操的诗、《孔雀东南飞》《木兰辞》等等，大家都已经学过了，值得再去学的东西是不多的。如果非要学的话，可以看看《古诗十九首》，以及陶渊明的诗，写得比较浅显，而且也比较有意思。

中国的诗歌到唐朝才上了一个台阶，开始井喷，达到了一个高峰。到宋朝这个峰还没有往下掉。中国的诗歌直到唐宋达到了高峰，宋之后诗就做完了。明清当然还有诗人，但是他们基本上都是在模仿古人写诗。有一些人偶尔也会有很出彩的诗，但是那些诗基本上大家都知道。也就是说，你再去看明清诗人的诗集，能够让你有意外的惊喜、觉得写得特别好的，是很难的，非常少的。写得好的也就那么一些，平时大家可能已经从别人的文章都了解过了。能够真正出彩的就是唐诗、宋诗，还有宋词，特别是南宋的宋词，这些是可以多看的，读着读着很可能就会有意外的惊喜，发现暗藏的瑰宝，一般人不会去讲的那些诗反而可能让你觉得很有意思。

古诗那么多，一般人如果看原文也看不大明白，就需要看选本、注本。看什么样的选本和注本呢？如果是现在新出的，那就不一定可靠。现在在中国古代文学研究方面挑大梁的人，包括著名大学的中文系教授，主要就这么两拨人。一拨是六、七十年代文革期间上学的，没学到什么东西，也没啥书可看，等到长大以后再去补语文，是很难补过来的。另外一拨人是文革之后上的学，有书可读，教育也还可以。但文革之后，那些读书比较好的学生一般都选择理工科了，上文科的一般都学习不是很好，这些人的水平就很值得怀疑，可能都是复旦大学中文系主任的那种水平。那么，由他们编出来的选本、注本能够让人放心吗？不能。而且，现在出版社的编辑质量也下降得很厉害。如果是以前，由中华书局或者上海古籍出版社出的古代诗歌的选本、注本，质量是让人放心的。现在不行了，这些出版社的牌子都被砸了。中华书局最近还闹出了丑闻，找了一个看不懂浅显文言文的人来校注古文集子。

所以，现在新出的选本、注本，建议大家都不要用。涉及到古代文学的东西有一个好处，就是以前出的普及性的书籍是不会过时的，现在来看基本上还可以，因此我们可以看以前出的。什么时候出的？上个世纪80年代。那个时候，中国在古典文学的普及上出现过一个出版高峰，比如中华书局、上海古籍出版社这些名声比较好的出版社，在那个时候出的选本、注本质量还不错，甚至别的出版社出的也很可能还过得去。上海辞书出版社在80年代曾经出过一套书：《唐诗鉴赏辞典》《宋诗鉴赏辞典》《唐宋词鉴赏辞典》。三本虽然都叫“辞典”，其实不是辞典，就是诗词选集。那一套书的质量还是可以的。

看了这些朝代的诗选之后，如果对某一个诗人的诗感兴趣，觉得他写得特别对你的味口，就可以去看他的诗集了。但是我提醒大家，中国古代诗人，除了杜甫，不管名声多么大，再著名的诗人真正可以读的诗，最多也就是那么几十首，不值得去看他们的全集。看他们的全集会很失望，大部分的诗都没啥意思。只有杜甫的诗值得看全集。但要变成一个杜诗的发烧友，要看他的全集，就面临着一个问题，杜诗的集子太多了。不过，现在倒是有一个很简单的办法。人民文学出版社出了一套《杜甫全集校注》，由山东大学花了30多年的时间搞出来的，基本上是一个资料的汇编。作为杜诗的发烧友，完全可以去买一套来时不时地翻一翻。

我们今天学国学的目的是为了欣赏，而不是为了写。有一些人喜欢学着写文言文，水平最多比复旦大学中文系主任稍微强一点，也没有入门。还有一些人喜欢写旧体诗。网上有很多这种“诗人”，但是我没有见到过哪一个写得好的。写着玩当然可以，但是想要写得好基本上是做不到的，甚至入门都很难。不是读了很多古诗就可以写诗了，写诗需要有才华，这是一般人没有的。所以，对一般的人来说，对国学，欣赏就好了。

2022.7.17.录制

2023.3.18.整理

女诗人余秀华遭到家暴，经常被跟她同居的男朋友毒打。在当地派出所的调解下，男方写了一封道歉信。这件事就算了了，两个人友好地分手，不再追究男方家暴责任。

这封道歉信是手写的，有三页纸，但主要内容不是在道歉，而是在批评、指责余秀华。其中有一段批评余秀华不要老是看外国小说，忽略了中国有灿烂的文化，建议余秀华看看儒家思想书籍、国学书籍。从这封信看，这个人的文化程度是很低的，错字连篇、句子半通不通，可以说是一个半文盲。但是，一个半文盲就敢来教别人看什么样的书，哪来的自信呢？因为他认为自己懂国学。国学现在很时髦，出了很多“国学大师”，还有更多的“国学爱好者”。因为他们认为自己懂国学、很热爱中国传统文化，所以就觉得自己高人一等，哪怕是个半文盲，也敢教育别人看什么样的书。

那么，究竟什么是国学呢？它指的是中国传统的学问，是中国独有的，外国的学问不能算。例如北大的季羡林也被叫做“国学大师”，那是误解，因为季羡林主要研究的是印度文化，跟中国的学问没啥关系。但并非中国传统的文化都属于国学，例如国画属于艺术，不属于国学。范曾觉得自己会画国画，就自称“国学大师”，是很搞笑的。还有“中医大师”“风水大师”也自称“国学大师”，这也很搞笑，因为在中国古代，风水、算命、中医都上不了台面，很被人瞧不起，一般文人不会去碰这些东西。

国学包括的学问指的是所有中国古代文人都必须学习、掌握、钻研的学问。这些学问究竟包括哪些呢？国学如果按照以前的划分，可以分成“经”“史”“子”“集”四个部分。“经”，指的是儒家经典，《四书》《五经》之类，这是中国古代文人都必须学的。“史”指的是史籍，所谓正史、二十四史。二十四史太多了，极少有人能够通读，但前四史（《史记》《汉书》《后汉书》《三国志》）是中国古代文人都必须读的。“子”，即诸子百家，这一类书也很多，其中的《老子》《庄子》也是以前必读的。“集”，指的是古代名家的文集、诗集，也都是必读的。这种划分是很粗糙的，因为中国古代的学问都融汇在一起，很难截然分开。比如，不能因为只对中国古代的诗歌感兴趣，就只看诗集不看别的东西。中国古代诗歌不只是一种文学形式，也是一种学问的形式。中国的古诗特别讲究用典故、化用前人的句子，特别讲究文化的传承，这就是学问。如果不懂经史子集，就很难懂中国的古诗。

为什么国学是融汇在一起的呢？这跟中国古代文人的追求有关系。古代文人的追求跟现代不一样。现代做学问讲究要专业化，中国古代文人做学问追求的是“全”，做一个全才。对中国古代文人最高的赞赏是“博学多才”。博学就是对各种各样的学问样样都精通，多才指的是文才，能够写一手好文章（当然指的是用文言文写的文章），而且还要会写诗。中国古代文化人个个都是诗人，写得好不好是另外一回事，但是必须会写。古代文人只要有一点名气，甚至没啥名气，都会给自己出一个集子，把自己写的诗、文章都收到里头，这样才显得自己有学问，能够传世。他们从小就在学国学的东西，也没有其他东西可学，又能够应用于写文章、写诗，如果学得好、写得好，就变成了大家、名家，也就是“国学大师”了。

但是，到了现代就不可能再出现“国学大师”了，因为整个环境已经完全不一样了。现代人不要说在国学方面做到博学多才，即使要掌握国学的基本功都很难，因为这需要“童子功”，需要从小就学，而且要把主要的精力都放在这上面。我们现在从小学的是什么？数理化、生物、地理、历史、外语、语文。语文主要学的也是现代语文，古代的东西学得很少。有的学生对古代的东西比较感兴趣，会自学，那毕竟是业余在学，没有花很多的时间、精力。那种给小孩办的国学班是骗钱的，学得很少，而且学的都是《弟子规》《三字经》这种古人也瞧不起的糟粕。等到长大成人了，如果还想回头再去学国学更不可能，只能学点皮毛来附庸风雅。

中国古代的学问例如古代文学、古代历史当然还有很多人在研究。但是，他们研究的只是一个很狭窄的领域，出了那个领域就未必懂了，让他们写文言文、旧体诗更不行。就像复旦大学中文系主任，号称是研究苏东坡的专家，在一般人的眼里应该算是懂国学的吧，但是他连一篇很简短的文言文也写不通，闹出了“求仁得仁、永珍安息”的笑话。

所以，现在已经不可能再有“国学大师”了，陈寅恪那一代人应该算是最后一代“国学大师”。现在被称为“国学大师”的，个别的比如季羡林是真有学问，但是被乱叫成了“国学大师”，更多的是一帮骗子，像文怀沙、南怀瑾这种江湖骗子。

我并不是反对大家学国学。作为中国人，对中国古代的学问感兴趣，要去学一点、了解一下，这是无可厚非的，也可以算是一个人的文化修养的一部分。但是学国学一定要有一个清醒的头脑，不要学了一点国学的东西就自以为了不起，就敢高高在上地教训别人，更不要幻想自己会因此变成一个“国学大师”。

2022.7.15.录制

2023.3.17.整理

这几天中国各大城市都爆发了抗议活动。近年来，只要中国爆发了抗议活动，就会有人跳出来抹黑，说是境外势力在背后捣鬼。这次抗议活动规模这么大，大小五毛、小粉红当然也都纷纷跳出来，说这是境外势力指使的，是美国要在中国搞颜色革命。这种说法既愚蠢又坏。

我们先说愚蠢。他们提出来的理由是：在成都、广州、上海，抗议的人们喊口号、演讲用的不是当地方言，而是普通话；而且普通话很标准，没有当地口音，可见这些人都是外地人，很多是从台湾、国外过来的。在中国讲普通话居然变成境外势力的一个标志了，难道普通话变成外语了吗？之所以人们要用普通话发言、喊口号，目的明显是为了传到网上让其他地方的人能够听得明白。有些地方，例如广州，抗议的时候有人用粤语演讲，其他地方的人就听不懂他究竟在讲什么。而且，参加抗议的人大部分都是受过很好的教育的年轻人，他们讲普通话讲得比较标准，没有当地口音，这有什么奇怪的呢？我见过的年轻的成都人、上海人，甚至广东人，他们讲普通话也都没有口音，也都是讲得非常标准的。

退一步说，即使抗议人群里有很多外地人，也不奇怪，因为这些城市是大都市，有很多外地人在那里上大学、工作，难道他们就没有权利参加抗议活动吗？如果有台湾人、外国人参与抗议活动也是可以理解的，台湾人、外国人中也会有有正义感的人，而且他们参加抗议活动还不用担心被秋后算账、打击报复，所以他们更有参与的热情。不过，我不相信现在有很多台湾人、外国人还待在中国，还能够参加抗议活动，因为中国防疫已经搞了这么长时间，能跑的人早都跑了，不得已留下来的台湾人、外国人已经没有多少了。说有很多外国人、台湾人参与抗议活动，难道他们是从国外特地赶过来的？现在中国的防控措施还是非常严的，境外人士入境要被隔离好多天。这一次抗议活动是乌鲁木齐火灾激起的，才几天前的事，难道这些台湾人、外国人已经预料到会有一场大火把全国人民的怒火都给点燃吗？难道乌鲁木齐的大火是中央情报局派人去点的吗？

大小五毛、小粉红还传谣言说参与抗议活动的人都是拿钱的，是境外势力给他们钱。有一个价格表说北京一个人1000块钱，成都一个人500块钱，到广州就降到一个人200块钱。为什么有不同的价位呢？据说是因为北方这个时候晚上出来参加活动是很冷的，比较辛苦。这些传谣的人只想到晚上出来参加抗议活动会比较辛苦，却没想到在中国参与抗议活动可不只是辛苦。这样做被认为是犯法，是在对抗中国政府，是冒着危险的，有可能被抓被打，以后还有可能遭到打击报复，谁会为了区区几百、一千块钱就冒着危险站出来呢？所以，传播、散布这种谣言的人都是非常愚蠢的。

散布谣言的人不仅愚蠢，而且坏。他们认为所有的人都是见利忘义、拿钱办事，都没有正义感、道德感，不会出于义愤挺身而出。也许他们自己就是这样的人，拿中国政府或俄国政府的钱，当鹰犬、五毛、媚俄汉奸，然后就觉得别人也跟他们一样。这就是推己及人，以小人之心度君子之腹，不是非常坏吗？

而且这些人还没有人性。一个正常的人看到由于封控导致了乌鲁木齐火灾、贵州车祸以及各地纷纷发生的类似的灾难，都会被触动良知，都会有同情心、共情心。而他们这些人不仅自己没有同情心、共情心，还以为别人也都不会有同情心、共情心，不会因为气愤而勇敢地站出来。所以，没有同情心、共情心也就没有了人性，这不是非常的坏吗？

退一步说吧，即使有境外势力参与其中又能怎么样呢？中国共产党当初就是靠境外势力起家的，拿共产国际的钱，得到了苏联的资助，直到现在还自称是马克思主义政党。马克思主义是不是境外势力？你自己怎么会那么害怕境外势力呢？人权的问题是没有国界的，同情心、共情心也没有国界。境外人士看到别的国家和民族遭受灾难、出现侵犯人权的事情，愿意去帮助他们推翻暴政过上更加美好的生活，这不是一种非常正常的心理吗？你怎么会那么害怕正常人帮助我们呢？有这种恐惧心理的人，要么自己就是暴政的一分子，要么就是暴政的既得利益者，才很担心有境外人士来帮助人们反对暴政。

这次除中国各大城市爆发了抗议活动，在世界各大城市、各大学也纷纷爆发抗议活动声援中国的抗议。有些人很担心被当成境外势力给国内的抗议活动造成麻烦，大可不必，不用去撇清自己不是境外势力。我们就当境外势力又能怎么样呢？我们就应该理直气壮地当推动中国社会进步的境外势力。

有些人还觉得国外的抗议活动没有太大的意义，不会有什么用。不是的。抗议活动有没有用，看中国政府的反应就知道了。中国政府还是很在乎国外这些抗议的。不久以前，中国驻英国曼切斯特领事馆门口发生了抗议活动，总领事亲自带人出来打人。如果他真的不在乎，就根本没有必要冒着犯法被驱逐的危险跳出来打人。这说明中国政府对这些抗议还是非常在乎的，特别是涉及到所谓侮辱国家元首，就更在乎了。曼切斯特的总领事说了嘛，抗议者侮辱了国家元首，所以他作为外交官不能容忍，打人是他的责任。现在各国的抗议活动纷纷喊出要习近平下台的口号，甚至喊出了“打倒国贼习近平”，这更是在侮辱国家元首，那帮战狼外交官肯定气得要命又无可奈何。这抗议的效果不就显示出来了吗？

更重要的是，境外的抗议活动是一种声援，是用我们享有的示威自由、言论自由，声援国内那些在没有示威自由、言论自由的环境下挺身而出，冒着危险站出来抗议的勇敢的人们，让他们觉得自己并不孤单，国内国外都有很多很多的人在支持他们，至少能够让他们内心感到温暖。

最后，大家看一首我为此写的诗：

天山星火点中华，动地哀声恸万家。

终有狂飙吹怒焰，请看遍地自由花。

2022.11.29.录制

2023.3.5.整理

在得州小学枪击案发生之后，得州州长曾经在新闻发布会上说，幸好得州的警察很勇敢、反应很迅速，不然会造成更大的伤亡。随着枪击案的更多细节暴露出来，人们才发现得州的警察既不勇敢，反应也不迅速。

凶手是一个18岁的高中生，一过完18岁生日就去买了AR15步枪。他先把他奶奶打伤，然后开车到附近的小学杀人。在小学门口撞车后，他下车拿着步枪在周围开了几枪。周围本来有3名警察在巡逻，但他们没有阻止枪手进入校园。等枪手从后门进了教学楼，这3名警察也要跟着进去，但枪手朝警察开枪，警察就吓得不敢去追杀凶手，而是要求增援。过了半个小时，陆陆续续地来了19名警察。但这么多警察就汇集在那里，没有赶快进去制止凶手杀人，反而制止要去跟凶手拼命的家长。很多家长赶来了，拿着枪要进去跟凶手拼命，有警察甚至给家长戴上手铐，不让他们进去。警察还向联邦探员求助，希望有更多的增援，因为小镇在边境上，当地有很多联邦边防警察。联邦边防警察得到增援的请求，很快组织了一支防暴队赶过去。到达以后，指挥的地方警官又不让他们马上进去救人。又过了半个小时，联邦的防暴队实在等不下去，才冲进去把凶手杀了。这时候距离凶手进教室杀人已经过了78分钟了，警察足足等了一个多小时。

为什么要等这么长的时间？按照警方的说法是指挥的警官判断失误，以为教室里的小孩都已经死了，所以就不急着进去救人，想用什么万无一失的办法抓凶手或者把他干掉。但当时有两名学生一直在打911求助，说教室里还有学生活着，警察赶快来救我们。警方很清楚当时还有学生活着，而且等待时还能听到从教室里传来枪声，也就是说凶手还在继续杀人。但警察就是不敢进去，觉得凶手手里的AR15很厉害，想怎样确保万无一失，不让警察造成伤亡。

要说这些警察没有受过训练、警力不足也不对，当地政府的财政收入40%都投在警力上面。而且，那个小学被作为防范校园枪击案的示范点，从联邦政府搞到一些钱做防范校园枪击案的训练。当地的警察至少搞过两次训练，有一次还是两个月前搞的。甚至还自己搞了一个防暴队，只不过这次防暴队没派上用场，用的是联邦的防暴队。虽然做过很好的训练，知道有可能发生校园枪击案，而且也都准备好了，但是真等到凶手来了，校园枪击案发生了，还是没起到作用。

共和党政客说要预防校园枪击案，但反对控枪，说枪不是多了，而是少了，应该有更多的枪，派更多的警力去校园保护，还要用枪武装教师。19名警察都阻止不了校园枪击案的发生，甚至减少不了伤亡，要派多少警力保护每一个校园？不知道哪个校园会突然发生枪击案，每个校园都需要保护，难道要派兵去驻守每一个校园吗？连训练有素的警察碰到枪手都不敢上去拼命，还指望没有受过啥训练的教师阻止校园枪击案的发生？

真正能够减少校园枪击案的办法只有加强枪支的管制。至少有两条可以做到。一个是提高买半自动步枪的年龄，比如把18岁提高到21岁。有过统计，相当多的校园枪击案（大概占20%）都是十八、九岁的高中生干的。他们在法律上是成年人，但实际上还很不成熟。在学校读书，一受到什么委屈，就去买一把枪把同学干掉，很多属于这种情况。如果把购枪的年龄提高到21岁，就可以减少相当多的校园枪击案。另一个是禁止半自动步枪这种攻击型武器。即使不能完全杜绝枪击案，那么火力受限制造成的伤亡也不会那么大，至少可以少死很多人。

一说到控枪，很多人就认为没用，说即使把攻击型的武器禁了，也只是好人搞不到，坏人总能够搞到的。其实不然，有很多研究都表明，只要加强枪支的管制，就可以减少拥枪的人数，也可以减少大型枪击案的发生率，从而大大减少因枪死亡的人数。从国际上看，其他民主自由国家对枪支的管制都比美国严得多，平民的拥抢率也就比美国低得多，他们的枪击案就很少，大型的枪击案更是极其罕见。大型的枪击案只在枪比人多的美国频繁发生，全世界找不出第二个国家是这样的。

美国内部各个州也不一样，因为各州对枪支管制的力度是不一样的。自由派的州管得比较严，居民拥枪率比较低，大型枪击案发生率、枪死亡率都比较低，保守州则相反。即使是同一个州，从历史上看，这个趋势也是很明显的。比如加州，从2005年开始逐步加强对枪支的管制，现在加州的枪死亡率跟2005年相比降低了10%，在美国属于比较低的。另外两个人口多的大州得克萨斯、佛罗里达，走的道路跟加州完全相反，是逐步放宽枪支管制。现在这两个州跟2005年相比，枪死亡率反而上升了30%、40%。2005年，这3个州的枪死亡率都差不多，现在距离越拉越大。但是，光靠某一个州加强枪支管制，效果还是没有那么大。美国的人员流动是完全自由的，加州控枪再严，枪支还是可以从其他的保守州流入。所以，真正要让控枪取得应有的效果，就应该是全国性的，大家一起来控枪才行。但在美国要做到这一点非常难，在短期内是没有希望的。

其他国家一旦发生一起震惊全国的大型枪击案，都会很快催生新的法案来加强枪支的管制。澳大利亚在1996年发生了一起震惊全国的大型枪击案，政府马上就通过法律加强控枪，还把民间的枪收购回来。从那以后，澳大利亚就再也没有发生过大型枪击案。在1996年之前，澳大利亚发生大型枪击案的次数是很多的。英国在1986年发生过一起震惊整个英国的、英国历史上最惨的大型枪击案，凶手用的是半自动步枪，英国议会马上就通过法律禁止了半自动步枪。过了10年，英国又发生了一起大型枪击案，也是有人去小学杀小学生。这次凶手用的是手枪，所以英国议会又通过法律干脆把手枪也禁了。从那之后到现在，英国总共就发生过两起大型枪击案，变得非常罕见。美国不一样，大型的枪击频繁发生，而且越来越惨烈。每一次很惨烈的大型枪击发生后都引起一阵轰动，大家都会很震惊。民主党的政客就出来呼吁控枪，共和党的政客就呼吁大家要祈祷，但是过那么几天又都忘了，没有通过新的法律，也没有采取什么行动。等到再来一次大型枪击，大家再震惊几天又忘了。这么长时间一直这样，没有希望。

美国历史上两个主要的控枪法案都是上世纪90年代克林顿当总统时通过的。一个是要对购枪做背景调查。在那之前，美国随便买枪不做任何调查。通过的法案要求购枪要由联邦调查局做3天背景调查，批准后就可以把枪卖给你了。但那个法案是有漏洞的，因为那时还不存在网购，后来网上也可以买到枪，就不用做背景调查了。而且，美国经常有枪支展销会，到枪支展销会买枪，一手交钱一手交货，也不用做背景调查。所以，民主党一直呼吁要把这两个漏洞堵上。另外，FBI反映3天的背景调查时间太短，所以民主党要求把调查时间延长到10天以上，但就是没法通过。在众议院可以通过，因为众议院民主党是多数派，只要简单的多数就可以通过。参议院就不行，虽然理论上也只要简单多数就可以通过一个法案，但是要求有60%的票（也就是60票）才能够让法案进入表决程序。民主党现在在参议院有50票，还需要10票来自共和党，这是不可能的。所以，这些控枪的法案就在参议院搁浅了。

美国关于控枪的问题，在政客当中已经两极分化，对立非常明显。民主党的议员一致要求控枪，共和党的政客一致反对控枪。这就导致任何控枪的法案现在都通不过。美国的选民在这个问题上没那么对立。民意调查表明绝大多数美国人都同意要有一定程度的控枪，比如关于把背景调查的漏洞堵上的法律有90%的美国选民支持。但是，这么高民意支持的法案，为什么在参议院就没法通过呢？因为那10%反对控枪的人是特别狂热的共和党，对他们来说，所谓的持枪自由就跟宗教信仰一样，不能有任何让步，不允许任何人去碰它。如果哪一个共和党议员敢松口说支持控枪，那么最狂热的共和党选民会坚决反对，一定要把这个人选下去。支持控枪的共和党没有那么狂热，他们虽然支持控枪，但并不认为这是多大的事，并不把它作为一个需要解决的首要问题。这就导致共和党的初选被狂热反对控枪的人控制、绑架了，所以没有哪个共和党议员敢表态支持控枪。也许有一些人内心是支持控枪的，退休后才表示支持控枪，但在台上时还想当选或连任，是不敢支持控枪的。

除了共和党的议员一致反对控枪，还有保守派的法官，特别是川普任命的法官，成为反对控枪的另外一道防线。控枪法律即使通过了，也会被这些保守派法官判决违宪。加州本来有法律禁止21岁以下的人购买半自动步枪，但最近被川普任命的法官判决违宪，理由很搞笑，说对于年轻人来说，半自动步枪更容易使用，应该让他们用，不能禁止他们购买。

所以短时间内，美国在控枪问题上是没法得到改观的，发生再惨烈的大型枪击案也无济于事。只有等从小生活在校园枪击案阴影之下的这一代学生、年轻人长大，变成美国政坛的重要力量，有共识把控枪作为一个首要议题，才有可能把反对控枪的共和党政客一个一个选下去。而且，还要等到反对控枪的保守派法官一个一个死了或者退休了，这个问题才有可能得到改观。这可能要再等一、两代人的时间。

2022.05.29录制

2023.01.25.整理

最近美国发生了两起大型枪击案，震惊了全美国，也震惊了全世界。一起发生在纽约布法罗市，一个18岁的白人种族主义者，拿着AR15半自动步枪，到布法罗一个黑人社区的超市，杀了10个人，警察来了以后他投降了。一起发生在德克萨斯的一个小镇，也是一个18岁的高中生，也是拿着AR15半自动步枪，到他家附近的一个小学校，杀了19名小学生、2名教师，还有15个人受伤，后来被防暴警察击毙。

每次发生这种非常恶性的大规模枪击案，就会引起一番讨论：美国应不应该加强对枪支管制？然后就会有很多华人，包括翻墙的中国人，鼓吹持枪自由，反对控枪。最常见的一个理由，说杀人的是人，不是枪，没有枪也可以用别的东西杀人，例如可以用刀杀人，开汽车撞死人。难道要把刀、汽车也禁了？如果按这个理由，那么没有武器应该禁，因为杀人的是人，不是武器。那么是不是应该允许平民百姓也有飞机、大炮、坦克、炸弹，甚至核弹呢？

杀人的当然是人，但是也是枪，因为只有用枪才能这么方便、高效地杀人。如果用刀、汽车，就没法短时间内杀死这么多的人。中国校园凶杀案不比美国少。中国经常有反社会的人跑到小学、幼儿园杀人，但是因为他们在中国搞不到枪，所以只能用刀杀，后果就不像美国校园枪击案那么严重。

不要说拿刀跟枪比了，不同类型的枪也没法比，用手枪杀人和用半自动步枪杀人，造成的后果完全不一样。最近在南加州有一个案子，发生在尔湾一个台湾人经常去的教堂。有一个台湾人，是支持统一的外省人，仇恨台湾本省人，从拉斯维加斯跑到该教堂要把那里的台湾人杀光，但是他用的是手枪，才杀了一个人，就被干倒了。如果他用的是AR15的话，不知要死多少人。所以武器不一样，后果也不一样。

我们不会因为有人用刀杀人或者开车撞人，就要禁刀、禁车。因为刀和车是生活的必需品，生产制造它们的目的不是为了杀人，用它们杀人是被滥用的，属于副作用。但是生产制造枪的目的就是为了杀人。枪不是生活必需品，绝大部分的人没有枪也过得好好的，对生活没有任何的影响。当然，枪可能有一些用途，比如说可以用来防卫，可以打猎。如果是为了防卫的话，用手枪就可以了，如果要打猎的话，用普通的步枪、猎枪就可以了，何必用半自动步枪？半自动步枪是军事级别的，纯粹就是为了在战场上杀敌人制造的，普通老百姓用不着，也没必要用。我并不是说要禁枪，而是要控枪，要把枪支管制起来，其中包括禁止攻击型的、军事级别的武器。

有些人就说了，禁止的话只是让好人没法搞到而已，坏人总能够搞到的；这样反而更糟糕，变成坏人可以随便欺负好人，应该是反过来让大家都带枪才对，坏人要杀人的时候，好人才能够用枪制止，先把他干掉。得克萨斯那帮政客想的就是这么一个主意，建议武装学校的教师，要让教师同时当学生的保镖。这种想法也是很弱智的。如果按照这个理由，我们就不应该制定任何的法律来禁止任何的东西了。比如说就不应该禁毒，因为坏人总能够搞到毒品。制定法律禁止某一种武器，比如说攻击型武器，当然没办法禁止所有的人都能搞到，总还是会有一些人，特别是黑社会的人，还是能够搞到手的，但是一般的人就很难搞到了。制造大型枪击案的，基本上都是普通的人，黑社会的人才不会去干这种事情。普通人难以搞到杀伤力很强的武器，至少可以减少相当多的伤亡。在中国，反社会的人到校园杀人，因为搞不到枪，只好用刀杀，后果就没那么严重。如果法律禁止是徒劳的话，为什么中国这帮反社会的人搞不到枪？说明枪支管制还是会很有效的。

至于说让好人带枪来制止坏人干坏事，基本上是一种美好的愿望。这种事不能说没有，但是很少，概率低到几乎可以忽略不计。坏人要杀人是做好了准备的，带的武器往往很精良，而且可能身上穿着防弹衣，即使有带枪的好人在场，也阻止不了。布法罗超市枪击案有一个退休警察在那里当保安，他手里有手枪，也很勇敢地冲上去要制止凶手，但凶手穿着防弹衣拿着半自动步枪，把他打死了。得州小学枪击案由于凶手火力太猛，警察不敢进教室救人，等到边防防暴警察来了才冲进去杀死凶手。所以想靠持枪的好人来干掉持枪的坏人，是很难的。坏人是已经做好了准备的，难道好人也要时刻做好准备？光是拿手枪没用，难道要时刻带着AR15，还要穿着防弹服吗？随时做好被坏人袭击的准备，这过的是什么样的日子？

还有一些人提出了一个理由，说是只有民众手里有枪，政府才不敢作恶，才能保证社会是民主、自由的；如果民众手里没有枪，就会变成专制的社会。要防止政府作恶，应该靠的是法治、民主，也就是说应该靠制度，而不是靠武器。政府如果要作恶，会怕民众手里的那一点武器吗？你手里有枪算什么，政府手里有坦克、飞机、大炮，能够用枪跟坦克、飞机、大炮对着干吗？肯定是打不过的。

民众手里有没有枪，跟政府是民主还是专制，并无关联。有些人老是拿中国和美国做对比，好像世界上就只有这两个国家似的：美国持枪那么自由，人家是民主国家，中国枪支管制那么严，是专制的国家，然后就把能不能持枪跟是不是民主挂上钩了。这世界上还有很多的国家。如果多看一些国家的情况，就会发现这两者是没有关系的。世界上持枪最自由的国家不是美国，而是也门。美国到枪店买枪，还要先做背景调查，不一定卖给你，也门则连背景调查都不用做，随便到市场上有钱就能买枪。也门民众的拥枪率在全世界仅次于美国，能说也门是一个民主国家吗？还有其他的一些国家，像阿联酋、沙特、委内瑞拉，这些国家民众的拥抢率也非常高，能说这些是民主国家吗？反过来，有很多的民主国家对枪支的管制非常严，比美国严得多，甚至比中国还要严。他们的持枪率不仅比美国低，比中国都要低，像日本、韩国、荷兰，枪支管制都非常严，持枪率非常低。持枪率最低的是台湾。能说这些国家或地区不民主、不自由吗？台湾现在公认比美国还要民主、自由，在各种排名当中都排在美国前面，但是枪支的管制比美国严得多了，比中国大陆也要严。

之所以有很多中国人这么喜欢枪，鼓吹持枪自由，有一部分是出于对中国现实的不满，想借此出一口气。上海封城期间搞没人性的防疫，白卫兵动不动就跑别人家里，破坏一通，号称是消杀。有些人说，看到这种情况，就觉得民众应该有枪，如果有枪的话，他们就不敢乱来。如果真想反抗的话，不用等到有枪，因为那些白卫兵手里也没武器，你拿着棍子拿着刀也可以上，“我手里没有枪”只是一个借口，只是幻想着有枪的话可以把他们打倒而已。如果手里真有枪的话，不敢这么干的。即使真敢这么干，政府也不会怕的，因为政府会有更厉害的、更强大的武器来对付你。政府不会说因为担心你手里有枪，就不敢来执法，也不会因此就变得更文明，可能反而会更野蛮。美国枪支这么泛滥，美国警察不会因此不敢去执法的，美国警察也不会因此就更文明，美国警察反而是世界公认的滥用警力非常严重的。

有些人反对控枪，并不是他们自己想出来的，而是受到那些鼓吹要有持枪自由的极右派公知的误导。这些极右派公知提出的那些理由其实也不是他们独创的，都是从美国保守派那里贩运过来的，还不知道倒腾了多少道手了。美国保守派提出那些维护枪权的理由，其实都是来自美国步枪协会。我刚才批驳的那几条常见的维护拥抢自由的理由，追根溯源也都可以追溯到步枪协会，最早都是他们提出来为拥枪做宣传。

但其实枪协是不相信他们自己的宣传的。明天在得克萨斯州休斯敦，美国步枪协会要开会员大会，请川普做演讲，要捍卫美国人的持枪自由。枪协给参加会议的人发通知说禁止持枪入场，到时候会搜查，如果带枪会被没收。这就奇怪了，枪协要捍卫持枪自由，提出了各种各样的理由来为持枪自由辩护，现在反而不让大家持枪入会场了。按他们提出的那些理由，应该让大家持枪进去才对。杀人的是人，而不是枪，坏人才会杀人，难道你觉得你们步枪协会这些参加大会的会员里面有坏人？好人有枪的话也不会杀人，你为什么怕好人持枪呢？如果里边有坏人，那么按照他们的理由，禁枪对坏人没用，因为坏人总是能够想方设法把枪带进去。即使查得特别严，坏人没法把枪带进去，按照他们的理由，要杀人也没有必要非用枪不可，用别的东西也能够杀人，所以禁止带枪还是徒劳的，没有必要禁枪。禁枪对好人反而会吃亏，好人没法用枪来制止要杀人的坏人啊。应该是反过来，鼓励所有与会的人都带枪才对，这样万一真有坏人要害川普，其他与会的人就赶快都拔枪把他干倒，对不对？为什么不这样？为什么要禁止所有的人带枪进入会场？说明枪协自己其实根本就不相信他们做的那些关于持枪自由的宣传。他们自己不信，反而有那么多的中国人相信，还到处说，在网上鼓吹，这不是很可笑的一件事吗？这不是很傻吗？

2022.5.25.录制

2023.1.23.整理

我在《学毛泽东搞个人崇拜只会是一场闹剧》中提到，共产党国家后来都不搞个人崇拜，只有朝鲜例外。有不少人问：为什么朝鲜能搞个人崇拜，一直搞到现在，而且还搞得相当的成功？朝鲜究竟有什么特殊之处呢？

即使是在共产党国家中，朝鲜也显得非常奇葩。共产党国家都很奇葩，但是朝鲜可以说是奇葩中的奇葩。其他的共产党国家至少表面上还要标榜自己是共和国，最高领导人不好意思在死后把位置传给儿子。朝鲜就敢，金日成死了传给儿子，儿子死了再传给孙子，等孙子死了还会传给曾孙子的。所以朝鲜虽然号称共和国，实质上是王朝，金家王朝。既然是王朝，那就跟皇帝一样，搞个人崇拜很容易，这是原因之一。

另外一个原因是，在所有的共产党国家当中，朝鲜的思想控制是最严的。其他的共产党国家因为号称其指导思想、官方哲学是马克思主义，所以马克思主义原著可以公开发行，而且还提倡人们去学习。中国即使在文革期间也提倡大家研读马克思主义著作。马克思原著有很多批判性、反抗的内容，如果真正读而且读进去的话，就会发现共产党国家搞的这一套跟马克思的很多说法是格格不入的，就会让人怀疑共产党这么搞违背了马克思的教导。朝鲜很早就意识到了这一点，所以在朝鲜马克思的著作是禁书，不允许人们去学，只允许学他们自己搞出来的“主体思想”著作，思想的控制无与伦比。

在所有国家中，朝鲜对信息交流的控制是最严、最闭塞的。中国互联网的控制够严了吧？在国际机构的互联网自由度评比中，中国连续多年都排倒数第一。但在这个排行榜中没有把朝鲜列进去，因为朝鲜实际上连互联网都没有。还有一个因素，朝鲜一直处于战时状态。战时状态就要搞全民军事化管理，要同仇敌忾、凝聚人心。在这种条件下，也容易搞个人崇拜。而且朝鲜这个国家比较小，控制起来相对比较容易。

由于上述这些特殊因素，朝鲜就能够一直搞个人崇拜。但是在现在的环境下，要搞个人崇拜也越来越难了，所以金正恩一上台就要大搞清洗，把他的哥哥、姑父杀了，把一些老将老帅抓的抓、杀的杀。这种做法的目的是为了树立自己的权威，清除异己，也表明他搞个人崇拜没那么容易，要越来越多地依赖高压手段。如果个人崇拜很容易搞起来，高压手段只是一种辅助，就没必要过多地依赖于它。

中国经常被人们称为“西朝鲜”，当然只是一种开玩笑的说法，中国跟朝鲜还是很不一样的。我刚才列举的这些朝鲜特殊因素，中国就没有。所以，大家可以放心，中国不管怎么搞，也变不成朝鲜。中国现在要搞个人崇拜，不管是纵向学毛泽东，还是横向学朝鲜，都是不会成功的。“二十大”开完了，选举的结果也公布了，我在朋友圈并没有看见谁真心在祝贺、吹捧。除了有些人转一转官方的新闻报道之外，其他人要么沉默不评论，要么以各种各样的隐晦方式来影射这样的选举结果。“二十大”闭幕那天刚好是霜降，就有很多人在贴霜降这个节气，好像突然之间对节气表现得特别敏感，都说“冬天来了”“寒冬将至”，都在影射。连那些著名的大五毛也都没见出来肉麻地吹捧习总书记。这也说明，现在要在中国搞个人崇拜是很不得人心的，连五毛们也不好意思跟着搞。

但是，个人崇拜搞不起来不等于专制独裁搞不起来。要搞专制、独裁，靠高压手段就可以维持相当长的时间了。有人说我对中国很乐观，觉得搞不起个人崇拜是很乐观的事，其实不是的。我对中国的未来，至少在可预见的未来，还是相当悲观的，就是因为专制、独裁还是搞得起来的。

202210.29.录制

202211.5.记录整理

中国共产党的二十大最终没有把“两个确立”（“确立习近平同志党中央的核心、全党的核心地位，确立习近平新时代中国特色社会主义思想的指导地位”）写进新党章，但是写进了“两个维护”（“坚决维护习近平总书记党中央的核心、全党的核心地位，坚决维护党中央权威和集中统一领导”），并把它作为党员的义务，即全体党员都要维护习近平作为党中央的核心、全党的核心地位。“两个维护”和“两个确立”实际上是一体的，要先有“两个确立”，确立了习近平的核心地位，然后才有“两个维护”。如果核心地位没有确立，维护什么呢？所以，写入了“两个维护”，也就蕴含着“两个确立”。

比较搞笑的是，党章里只说了“两个维护”，但“两个维护”具体是什么意思没有明确说明。党章这么正式、严肃的文件，居然用了缩略语而不说明它的具体意思，岂不是让党员在读党章的时候看到“两个维护”，还得上网去搜一下是啥意思吗？难道搜出来的资料会比党章更权威吗？在党的章程里用缩略语却不注明，可见这帮老红卫兵的水平是多么的差。他们也有可能是故意这么含糊过去，因为如果明确写出“两个维护”的意思是要维护习近平作为全党核心、党中央核心地位，那么，接下来还有一条是“禁止任何形式的个人崇拜”。要求所有党员都必须维护一个人的核心地位，这不就是在搞个人崇拜吗？也许是为了不让前后的矛盾过于明显，才故意用缩略语而不做具体的说明。但不管怎么样，这就是在搞个人崇拜。

在中国现代史上搞个人崇拜达到顶峰的，就是毛泽东了。在毛泽东之后，也有人想学着搞个人崇拜，例如华国锋想要搞，没成功。现在，习近平也要搞个人崇拜，也是不会成功的。为什么呢？因为毛泽东具备的几个因素是后面的人不可能复制的，也就不可能复制他的成功。

第一个因素是历史因素，是历史形成的个人的崇高威望。毛泽东是共产党政权的缔造者，江山是他几十年出生入死闹革命打下来的，这种人是自带光环的。官员们和老百姓对革命领袖往往会有一种敬畏之心，就像对以前的开国皇帝。历朝历代威望最高的皇帝都是开国皇帝，什么太祖、太宗，人们都认为是真龙天子，后面的皇帝就很难获得跟老祖宗一样的崇高地位，因为人们会认为他当皇帝靠的是遗传。国外也是这样，威望最高的国家领导人往往是国家的缔造者，或者所谓“国父”，后面的国家领导人很难超越这些缔造者。

在毛泽东之后，其他的国家领导人就不具有他的资本。华国锋闹革命的时候只是一个县委书记，那些老帅、老将怎么会服气呢？华国锋的资本就是毛主席指定的，大肆宣传毛主席给他写过字，“你办事，我放心”。这是很难让人佩服的，因为毛主席指定的接班人也有指定错的，林彪就指定错了。所以，靠“毛主席指定的接班人”让人们崇拜是不行的，没几年他就被搞下去了。现在的领导人连革命都没干过，是从基层当官一步一步往上爬的，这更让人没法佩服他们。那些太子党认为江山是他们的，因为是他们的父辈打下来的。江山是你们的父辈打下来的，人们最多对你们的父辈有一点敬畏之心，跟你们有啥关系呢？想靠遗传关系来让人们崇拜是行不通的。

第二个因素是人格因素。搞个人崇拜成功的人是有人格魅力的，就是所谓的克里斯马。毛泽东是有克里斯马的，别的不说，他至少是有才华的。他文章写得不错，特别是政论文，不管是不是同意他的观点，都会觉得他文笔很好。那种文章不是秘书写的，秘书最多是给他收集材料，因为那些文章带个人风格，不是别人能够代笔的。毛泽东还会写旧体诗词，书法也自成一体。所以，官员、老百姓至少认为毛泽东很有才华，让人佩服。

但现在的国家领导人连完整的基本教育都没有受过，写不来文章，以他的名义发表的文章、报告都是秘书写的干巴巴的官样文章，让人难以读下去，念稿子都能念出一堆错别字。要显得有才，不是靠报书名、背几句古诗、念几句古人名言就可以的，那只是在附庸风雅，真正有才的人是不靠这个的。书法更不行，题个词都没法把他的笔迹直接拿出来，而是改用电脑手写体打印出来。如果这种人搞个人崇拜，就很难让老百姓佩服，会问一句：你何德何能，要我们崇拜你呢？

第三个因素是传统的因素。中国历来有个人崇拜的传统。古代不用说，大家都必须崇拜皇帝。近现代以来，国家领导人也都搞个人崇拜。孙中山搞个人崇拜，蒋介石也搞个人崇拜，所以毛泽东再搞个人崇拜就是顺理成章的事了，大家不会觉得特别的奇怪，只不过他把个人崇拜推向了顶峰。在毛泽东之后，华国锋跟着搞个人崇拜，人们在一定程度上也是能够接受的。但是，这个传统在改革开放之后就中断了。从邓小平开始反对个人崇拜，已经几十年了，反对个人崇拜可以说已经成了社会的共识。那么，现在又要走回头路，开历史倒车，重新搞个人崇拜，就是在冒天下之大不韪，人们是不服的。

第四个因素是国际因素。在毛泽东时代，共产党国家普遍搞个人崇拜。从老大哥苏联开始，列宁、斯大林搞个人崇拜。其他共产党国家的小老弟们也都跟着搞个人崇拜，越南的胡志明、古巴的卡斯特罗、朝鲜的金日成都搞个人崇拜。那么中国的毛泽东搞个人崇拜就会被当作是共产党国家的惯例，中国的官员、中国的老百姓就能接受，觉得这是自然而然的事。而且，这些共产党国家还流行在最高领导人死了以后，把他们的尸体做成标本，放进水晶棺里供人们瞻仰，这可以说达到个人崇拜的极致。

共产党国家的第一代最高领导人死后，除了朝鲜，都不搞个人崇拜了，有人想搞也搞不好。老大哥苏联从赫鲁晓夫开始就把个人崇拜的传统打掉了。赫鲁晓夫被推翻，勃涅日列夫上台，是想搞个人崇拜的，给自己颁发了无数的奖章，试图通过这种方式给自己增添无数的光环。但这种方式是非常可笑的，人们只是把他当成一个小丑看待。所以在勃涅日列夫的时代，苏联民间流传着无数政治笑话，说明苏联老百姓心目中的勃涅日列夫就是一个小丑。这些政治笑话也很适用于现在的中国。

第五个因素是国民素质因素。在毛泽东时代，中国国民的文化程度、教育程度比较低，文盲非常多，对愚民搞个人崇拜是比较容易的。但是现在国民的文化程度、教育程度都大大提高了，想要再愚弄他们就难得多。

第六个因素是环境因素。在毛泽东时代，中国闭关锁国，信息非常闭塞，并且受到严密的控制，只能听到一种声音，统治者就很容易伪造历史、神话自己，容易造神。改革开放以来，中国的国门已经开了，虽然有墙，但还是可以翻出去，各种各样的信息都能接触到。社会已经变得越来越多元，很难完全控制信息的交流，很难只让大家听到一种声音。什么样的声音大家都能听得到，伪造历史就很难，因为人们能够接触到事实的真相。甚至国家领导人的各种各样的丑闻也很难掩盖得住，人们能通过各种渠道了解到。在一个相对比较开放的环境里，要洗脑很难，造神就更难。

所以，毛泽东的个人崇拜搞得起来，有他的资本、环境，甚至有民意基础。那个时候，绝大部分官员、老百姓都是真心甚至狂热地崇拜毛泽东的。当然，不买账的、敢反抗的人也有，会被很残酷地镇压下去，但那不是主要的，完全靠高压手段是搞不起个人崇拜的。现在已经没有搞个人崇拜的条件和民意基础，还非要搞个人崇拜就只能完全靠高压手段。高压下，人们只是敢怒不敢言，被逼得不得不表态也只是为了饭碗、保身，只是应付而不是真心崇拜，内心反而瞧不起。越逼着人们崇拜你，人们就会越看不起你，会给你起各种各样的外号，现在的大领导外号之多可以说是空前的。

毛泽东的个人崇拜搞成功了，但是造成了很大的悲剧。而现在搞个人崇拜，就变成了一个闹剧，人们只是看笑话。其实统治者也很清楚，搞个人崇拜是不得人心的，所以才要采取各种各样的高压手段。越搞不起来越想搞，高压手段就越来越严厉，就要大搞文字狱。文字狱越搞越多、越来越严重，敏感词和各种各样的忌讳也就越来越多，抓的人也越来越多。这样一来，让闹剧也变成了悲剧。

2022.10.27.录制

2022.11.3.记录整理

北京北三环有一座交通桥叫四通桥，是上个世纪90年代由四通公司捐建的。那里距离人民大学、北京理工大学都很近，是个交通要道，平时交通很拥挤。

北京时间10月13日上午，四通桥上突然出现了两条很长的横幅标语，一条写的是：“不要核酸要吃饭，不要封控要自由，不要谎言要尊严，不要文革要改革，不要领袖要选票，不做奴才做公民。”前面讲的是反对封控，后面变成政治诉求，跟全国各地现在频繁发生的那些抗议不一样，那些只是要求解封，没有政治诉求。另外一条标语的内容更狠，写的是：“罢课罢工罢免独裁国贼习近平。”点名道姓抨击现在的最高领导人。如果在文革，就算是反动标语了，现在中国在搞文革2.0，性质也差不多。

那里是交通要道，监控密布，逃都逃不掉的，所以干这事的人是非常的勇敢，是抱着必死的决心的。当时四通桥上起火冒着浓烟，传言示威者自焚了。但是后来又传出了视频，是从高处往下拍俯看四通桥，把当时桥上的情形拍得很清楚，可以看出燃烧的是一些东西，显然是示威者通过点火燃烧的方式来引起人们的注意。也能够看出来有大批的警察上了桥，把一个人塞进了警车。这个人戴着安全帽，穿着红马甲，就像是一个修道工人，这也可以解释为什么他能够大白天在交通要道有时间挂出这么长的标语，就是因为他把自己假装成了修道工人，干这活的时候不会引起人们的注意。可见他这么做不是一时的冲动，而是经过了比较认真的准备、筹划。

这个人究竟是谁？他有一个推特的账号是关注我的，网名叫做彭载舟。在这事发生的前夕，他曾经在我的推文后面贴标语口号，跟挂在四通桥上的那些标语口号完全一样，所以可以肯定就是他。他还把这些标语口号以及政治诉求放到了一个叫Research Gate的网站上。这是做学术研究的人喜欢用的一个网站。他的这些文章和推文现在都没有了。很显然，他被警察抓了以后，警察没收了他的手机，进入他的账号删帖。他还有一个抖音号，发过十几条短视频。这些视频一部分是关于中国过度防控的，一部分是一个女孩子念唐诗。现在他的抖音号已经被注销了。

根据网上的资料，汇集起来，可以知道彭载舟的一些身份的信息。他的真名叫彭立发，今年48岁，黑龙江泰来县人，在北京甜瓜网络科技公司技术部工作，住在北京西城区。他业余喜欢研究电磁学，在《科技导报》上发表过一篇电磁学论文，申请过一个电磁学方面的专利。他的Research Gate账号上也贴了几篇电磁学方面的文章。有人看了这些文章后说它们不靠谱，他是一个“民科”。我没有仔细看他的这些论文，也许的确是不靠谱的，但是他跟那些“民科”还是不太一样的。我们说的“民科”，或者用我的叫法“伪科学妄想家”，指的是那些很偏执地到处推销他们那套完全不成立的理论，甚至是抱着骗人骗钱的目的的，而彭载舟并没有表现出这种趋向。虽然他也贴了、发了论文，但并没有到处去推销、骗人，最多算是一个业余爱好，也许基础不好、研究不靠谱。问题的关键是他做的电磁学研究跟他现在的抗议示威一点关系都没有，大家没有必要去纠缠。

如果是在美国或者其他的民主国家，有人跑到某个地方打出标语，提出政治诉求、攻击国家领导人，就不算啥事，因为他们是有言论自由的，这种事甚至很可能连新闻都算不上，更不要说变成一个大新闻了。但是中国是没有言论自由的，敢于提出不同政见，敢于攻击国家领导人，那么是会被抓去判刑的，罪名叫“煽动颠覆国家政权罪”，最低判5年以下的刑。如果被认为罪行严重，要判5年以上的刑，而且不封顶，最高可以判到无期徒刑。

这事有可能会被认为是非常严重的“煽动颠覆国家政权罪”。现在正在喜迎“二十大”，最高领导人正准备着破例连任，要当终身的总书记、国家主席。这么一搞，按一个拍视频的北京人的说法，是在给“二十大”添堵，会被认为罪行非常的严重，很可能要重判。敢在这个敏感时期示威，是需要很大的勇气的。而且彭载舟也不是说光棍一条无牵无挂，而是拖家带口，有一个可爱的小女儿，敢迈出这一步，更需要勇气。

他提出的那些诉求，反映了很多中国人的心声。也有很多的中国人对中国现在还在搞过度的防疫非常不满，对中国政府现在在开历史倒车，在搞文革2.0，也非常不满。但是绝大多数的人都是敢怒不敢言，最多到网上发泄一下，然后号就被封了。在网下抗议，在大庭广众之下贴标语，一般的人是没有勇气做出来的。不管你同意不同意彭载舟的政治诉求，他敢这么做很让人们钦佩，所以很多人把他叫做四通桥勇士。

有时候一个普普通通人的举动会无意之间演变成一个重大的历史事件。阿拉伯之春的导火线是一名突尼斯小贩受到欺压以后自焚了。现在伊朗各地爆发的大规模示威的导火线，是一个伊朗女孩头巾没戴好，被警察打死了。彭载舟这次的示威会不会演变成一个大事件呢？目前来说是不太可能的。中国现在的民众，不要说不像伊朗、突尼斯人民那样有政治诉求，甚至还不如几十年前的中国人有政治诉求。大家过好自己的小日子就好了，即使受到了严厉的防控，也只是要求解封。一解封，大家就都很高兴，很少去思考这里面的政治因素，也就没想到提出政治诉求。

而且现在中国政府的舆论管制，比其他国家，比中国以前都要严多了。彭载舟的示威发生以后，网监部门马上行动起来，有关的视频、照片都被删了，或者屏蔽了让你发不出去，或者发出去了对方看不到。然后再加一大堆新的敏感词，像“四通桥”现在就变成了敏感词，在微博上搜“四通桥”，只能搜出两条关于四通桥的路况信息。还封了一大堆的号，传过这事的图片、视频的，传过这方面的消息的，号都给封了。这就导致很多人根本就不知道在四通桥发生过什么事。所以彭载舟的这次举动应该是不会引起什么大的风波的，属于知其不可而为之，更加悲壮，更加让人钦佩。

像我们这样没有那么大的勇气的人，如果钦佩他的话，至少可以支持他。现在知道他有一个还在上小学的女儿，如果有条件有可能的话，能不能资助他的家人？还要通过各种渠道来引起舆论的关注，特别是国际舆论的关注，而且应该是持续的关注。如果有舆论的关注的话，彭载舟不会说就人间蒸发掉了。让世界知道有这么一个人的存在，他在坐牢的时候受到的对待就会好一些，以后放出来了，状况也会好一些。

这让我想起八九六四的时候，有一个很著名的事件，有一个人孤身一人去挡坦克，被称为“坦克人”。这是很给中国人长脸的、世界人民全都知道的事件。但是这个人是谁？我们是不知道的。有人说他叫王维林，并没有得到证实。而且这个人从此就消失了，在人间蒸发掉了。曾经有美国记者问过当时的中国国家领导人江泽民这个人的下落，江泽民只是简单地说他没有被杀，但是没有提供别的任何的信息。彭载舟好一点的是我们至少知道他的真实身份，所以就不会被人间蒸发了，我们的关注就会让他的境况好一些。

在一定的程度上彭载舟的勇气跟那个“坦克人”是差不多的，也可以把他说成是新时代的“坦克人”。我们这个民族虽然经过了这么多年专制的压迫，有血性的人已经被杀得差不多了，但是还是没有被杀绝。最后让大家看一首我今天为此写的诗：

四通桥上孤烟长，勇士高呼震八方。

莫道人心皆死尽，犹思博浪击秦皇。

2022.10.13.录制

2022.11.25.整理

这几天在网上流传着一份袁世凯“手写”的“遗书”。这份“遗书”是伪造的。首先，那不是袁世凯的笔迹。即使没有见过袁世凯的真迹，根据一些常识也可以判断“遗书”是假的。比如居然用到了现代的标点符号，当时的人写遗书这种正式文书是不会加标点符号的。其次，日期写法用的是公元纪年，这也是不对的，当时用的是民国纪年。这份“遗书”中的有些话的确是袁世凯说过的，不过是在别的场合说的。比如“遗书”里承认自己“读书时少，做事时多”、“咎由自取”，这是袁世凯废除帝制退位的时候跟一个幕僚说的。说这话其实是在推卸责任，把自己当皇帝怪罪于小人的劝进，说自己因为读书少，没能明辨是非，稀里糊涂就接受了。其实完全不是。他之所以想当皇帝，是出于私心、野心。

近年来流行为已经定案的历史罪人翻案，其中就包括袁世凯。为袁世凯辩护的一个理由是，他想当皇帝是可以理解的，甚至是做得对的，因为中国搞君主立宪制才符合中国国情，才不会乱，才能保持稳定，君主立宪制没搞成，搞共和制，于是中国才长期动乱。向发达国家学习搞君主立宪制，这也是当时袁世凯和拥戴他的杨度等人要搞帝制提出的一个理由。

但是，发达国家的君主立宪制之所以搞得好，有两个原因：第一，大家都把宪法当回事；第二，君主愿意放弃几乎所有的权力，只当一个名义上的国王、皇帝。而这两条在中国都不成立。中国从那个时候一直到现在，几乎没有人会把宪法当回事。搞共和制都不把宪法当回事，更何况搞君主制。而且，要皇帝放弃权力只当一个名义上的皇帝，也是做不到的。没有皇帝的名义，中国的最高领导人也要把自己当成皇帝，独揽大权、搞独裁，更何况有皇帝的名义，怎么可能放弃权力，不搞独裁、不独揽大权？所以在中国搞君主立宪制是绝对行不通的，只会比搞共和制糟糕得多。

问题的关键在于，当时的中国已经跳过了君主立宪制阶段，从君主制进到共和制了。袁世凯还要回头再去搞君主制，不管立宪不立宪、不管立宪的结果会怎么样，都是历史的倒退，是在开历史的倒车。他当时因此被人说成是窃国大盗，而对于这种大开历史倒车的窃国大盗，就应该全面否定。

有些人也承认袁世凯最后想当皇帝是错的，但又认为不能因此就全盘否定袁世凯，说袁世凯以前干过不少好事、实事，也是有历史功绩的，不能把他一概抹杀。且不说袁世凯以前干过很坏的事情，比如由于他的告密导致戊戌变法失败；即使他以前有一些历史功绩，也弥补不了他最后大开历史倒车的窃国罪行。我们并不是要具体分析袁世凯的人生轨迹，而是要对一个历史人物进行总体评价。一个人如果犯下了不可饶恕的历史罪行，那么他以前即使干过好事也弥补不了，就应该全盘否定。正如一个人犯下了很严重的罪行，比如一个杀了很多人的恐怖分子，难道因为他以前做过对社会有益的事业、帮助过别人就能饶恕他吗？

对于其他那些历史罪人也应该这样，而不应该去翻案。比如汪精卫，他的前半生的确也做过一些好事，也有历史功绩，但是他最后投敌当了汉奸，成立伪政权，就变成历史罪人了。那么，他以前做的那些好事完全弥补不了，所以对他也应该全盘否定。还有毛泽东，搞大跃进饿死了很多人，发动文革害死了很多人，仅仅凭这两条，对毛泽东也应该全盘否定；而不是像中国官方说的那样毛泽东只是晚年犯了错误，以前的功绩还是很大的，对他要三七开，七分功绩三分错误。不要说三七开，即使是七三开也不行，对于毛泽东就应该百分之百地全盘否定。

人是复杂多变的，只要去找，再坏的人也能找到优点，再好的人总能找到瑕疵。我们现在谈的并不是具体分析研究某人的人生各个阶段，而是怎样对一个历史人物盖棺论定，给出一个总的评价。那么，在评价一个历史人物的时候，就应该看他的主要事迹是好还是坏。如果他的主要贡献是推动了社会进步，他就是一个历史功臣，就应该流芳千古。美国现在在争论要怎样评价美国的国父华盛顿、杰斐逊等人。有些人认为这些人都当过奴隶主，应该把他们否定掉，把他们的雕像推翻，以他们的名字命名的学校也要改名。这就不应该。华盛顿、杰斐逊这些人，主要事迹并不是当奴隶主。反过来，对于那些历史罪人，不管他以前干过什么好事，只要在人生的最后一步走错了，犯下了历史罪行，就应该全盘否定，让他遗臭万年。像美国南方邦联的那些人，比如李将军，也许他是一个好人，但是他的主要事迹就是维护奴隶制，所以就应该把他否定掉，我完全支持把他的雕像推倒。

我们评价历史人物的目的是要吸取历史的教训，激励、警示后人。颂扬正面的历史人物，是为了激励后人，为后人树立一个榜样；鞭笞、抨击历史罪人，是要警示后人不要向他们学。如果对早有定论的历史罪人也要翻案，也要做出很“公正”的样子，帮他说公道话，给他打三七开、五五开，那么，就难免会有后人心存侥幸，向这些历史罪人学习，以为即使开历史倒车当了窃国大盗，只要能够做出其他历史功绩，就可以弥补自己的历史罪行，后人也会给一个公正的评价。我们不应该让人们有这种侥幸心理。

当代中国社会的一大问题是对毛泽东的清算不彻底。老是讲什么三七开，结果是所谓的晚年错误讲得越来越少，最后连大跃进也不让说了，文革也不再谈了。导致现在大开历史倒车，又在搞个人崇拜、终身制，又在搞第二次文革了。所以，对于这些窃国大盗，就是要全盘否定，就是要让他遗臭万年。

2022.10.15.录制

2022.11.5.整理