方舟子博客

上次我对比了中国和美国的安全感，作为在这两个国家都曾经长期生活过的人，我觉得我在这个问题上还是很有发言权的。但还是有很多人不服，他们做出比我还了解美国治安状况的样子，要来教训我，说美国是非常不安全的。这些人有的可能从来就没有来过美国，是在中国梦游美国。还有的人可能到过美国，但只是作为一个观光客，走马观花看一遍，就觉得很了解美国了。

有人说，你说美国晚上也可以出去过夜生活，那只是少数大城市才会有的，美国绝大部分地方到了晚上就没有人敢出门了。认为大城市才比较安全，这完全是以中国的思维看美国。美国刚好反过来：小城市一般来说要比大城市安全，郊区（也就是中国最不安全的城乡结合部）反而要比城市安全，农村一般也要比城市安全。即使是大城市那种很不安全的、大家不敢晚上出门的地方，也只是个别大城市的个别地方，绝大部分城市大部分的地方都有夜生活可以过。美国年轻人为什么往往喜欢住在大城市？就是因为大城市的夜生活比较丰富。美国很多地方都规定，凌晨两点之后就不能卖酒了，也就是说，酒吧应该关门了。如果晚上大家都不敢出门，没有夜生活，就没有必要做这样的规定了。

还有人说，他走在美国的大街上一直提心吊胆，担心突然挨了枪子。这个人不知道是不是也是在中国梦游美国。如果是真的在美国生活，这么想要么属于受迫害妄想，要么他生活的地方刚好是那种很乱的地方。在巴尔的摩、圣路易斯、芝加哥那些刚好是黑帮扎堆的区域，有这种担心可以理解，但是如果在美国的其他地方生活，根本没有必要有这样的担心，在街上刚好被枪打中的概率极低，不能说完全没有，但是低得完全不用担心。美国每年都有很多人被枪打死，每年大概有三、四万人，现在甚至每年死于枪击的人数已经超过了死于车祸的人数了。但是，死于枪击的人大部分是自杀，或者是枪支走火，只有少部分大概一万多人是属于被杀害的。一万多人听上去好像也很多，但是美国有三亿多人口，其实概率是很低的。美国每年车祸死的人比这多多了，每年有三、四万人死于车祸，难道你会因此吓得在美国就不敢开车吗？那你为什么会担心被枪打中，无缘无故死于枪呢？其实死于枪的人大部分都不是无缘无故的，美国死于枪杀的人，第一位的原因是吵架，一时火起，就拿枪把人杀了。第二位的原因是黑帮火拼。其他的原因是仇杀、情杀等。所以，如果在美国不跟人吵架、不加入黑帮，那么被枪杀死的概率就非常低，根本不用担心。

还有人说，美国很吓人，动不动就发生校园枪击案。美国发生校园枪击案相对来说的确比较多，在全世界排第一，没有别的国家像美国这么频繁地发生校园枪击案。但是美国校园枪击案绝大部分都是高中生拿了枪到学校去杀同学或老师，属于仇杀。至于校外的人跑到学校，特别是跑到小学去杀学生，去报复社会的，像德州小学枪击案，在美国非常罕见，几年也出不了一起。而中国报复社会的校园凶杀案非常多，比美国多多了，一年都有好几起。因为中国枪控制得很严，所以一般都是用刀凶杀，拿刀去小学或者在小学门口杀小学生的案子非常多，只不过媒体对此不会像美国媒体那样密集地报道，由警方发一个通告，或者媒体简单地报道就完了，不会很深入地报道这种事情，所以人们或者不知道，或者很快就忘了。只有那些有心人去搜集这方面的通告、报道，才会发现其实中国发生的报复社会的校园凶杀案非常多，比美国多多了。

当然，不管是中国还是美国，报复社会的校园凶杀案都是小概率事件。我举一个更能说明学生的安全感的例子。在我们这里，如果是小学一年级的学生，那么是要求家长接送的。但是到二年级，家长就可以不用接送了，只要小学生结伴上学、放学就可以了。到三年级，甚至不用结伴了，小学生就可以单独上学、放学了。但是在中国谁敢这么干？不要说小学生了，初中生很多人都还是要接送的。如果让小学生甚至初中生自己上学、放学的话，家长会担心被拐卖。拐卖小孩在中国是一个很普遍的现象，在美国极其罕见。从这点也可以说明，美国安全感要比中国强。

为什么会有那么多的中国人老是觉得美国非常乱、非常不安全？这是受媒体的影响。中国人举的美国治安多么糟糕的例子，像小学枪击案，纽约地铁有人被推下去，或者是某个华人老太太在街头被人打了，这些全都是美国媒体曾经密集报道过的。媒体会去密集报道这种事情，正因为它们比较罕见，所以才有新闻价值。如果每天都在发生，媒体就没有报道的动力了。美国媒体愿意报道，中国的媒体当然更愿意报道了，只不过报道的都是美国的这些严重的社会治安事件，中国自己的社会治安事件往往就压下来了。所以，给中国人的印象就是美国的治安非常糟糕，要比中国差多了。

我并不是说美国的治安好到了无与伦比的地步、美国是全世界最安全的国家。在发达国家中，美国的治安是相对比较差的，一方面是因为美国枪支很泛滥，另一方面是因为在发达国家中，美国的社会福利是比较差的。一般来说，一个国家越发达，而且社会福利越好，那么人们的生活就越幸福，犯罪率也就低，社会治安当然也就好了。中国连发达国家都还算不上，社会福利不要说跟高福利国家相比，跟美国比都要差得多，怎么好意思跟人家比治安呢？公认的世界上最安全的那些国家，都是高福利的发达国家，北欧、西欧、新西兰、澳大利亚、加拿大、日本，这些都是公认比较安全的或者最安全的，中国是排不上号的。

《美国新闻》杂志喜欢做各种各样的排名，其中最著名的可能是大学的排行榜。它也给各个国家排名，排这些国家的好坏，有各种各样的指标，其中一个指标是社会安全程度。如果按社会安全程度来排名，排在最前面的就是我刚才说的那些国家，美国排在中间。参与排名有78个国家，美国排在38名（它每年都排，这是2021年的排行榜），中国就很靠后了，排在第52名。在安全方面，中国得分很低。满分是100分，排第一名的瑞士就是100分，中国的安全分只有6分，差点就吃鸭蛋。中国有吃鸭蛋的，对人权的关注是0分。

有人可能会说，这是不是一个反华杂志排的名，为了抹黑中国呢？不是的，因为在总体排名上中国还是很靠前的。世界各国从好到坏的总排名，中国排在第17，我认为是过于偏向中国了。这也说明人家搞排名不是为了攻击、抹黑中国，只不过中国某些指标上得分很高，某些指标上得分非常低。比较低的就是在安全方面，也就是说，国际上认为中国属于比较不安全的国家。吹嘘中国多么的安全、是世界上最安全的国家，甚至还要研究中国为什么如此安全，只是中国官媒、中国小粉红的意淫。出了中国，在国际上就没有人信了。

其实在中国内部，信的人也不多。大家想一想，如果中国人有选择，想要留学、移民，首选是什么国家？还是美国。大家还是用脚投票，愿意到美国来。不管官媒、小粉红怎么吹嘘中国安全，怎么抹黑美国，大家还是要往美国跑，难道是来美国送死吗，如果美国那么不安全的话？

2022.6.12.录制

2023.9.5.整理

有5个流氓在唐山一家烧烤店性骚扰一个女顾客，遭到反抗，就把她和同伴毒打了一顿。视频上网后引起了公愤，但是也有一些小粉红对此很不以为然，说这种治安事件哪一个国家没有？美国也有。中国一出了什么丑事，这些人就要跟美国比烂，这本来就是很可笑的一种思维。但是这种事情在美国还真不太可能发生，从来没有听说过。

如果在美国发生这种事情，会有什么不一样的结果呢？首先，会有很多人站出来制止这些流氓打人，甚至把流氓打一顿都有可能。但是在这个事件中，虽然那是很热闹的一个地方，当时有很多路人，还有在那里吃饭的人，在场的基本上没有人出来制止，都在旁观，只有个别人劝架。其中有一个女孩去劝架挨了打，还有一个女的也想去劝架，被她的老公或者男朋友紧紧抱住，不让她去惹事。

中国的传统是多一事不如少一事，导致很多人宁愿当看客、旁观者，路见不平很冷漠。当然有血性的人总是有的，也有一些人会见义勇为，但这种人越来越少了，因为见义勇为没啥用处。你去跟流氓打架，如果打输了，被打伤了，要自己出医疗费。打赢了又怎么样？你把流氓打伤了，说不定政府要抓你，说你犯了故意伤害罪，你们是在打架斗殴，警察才不管是不是见义勇为。所以见义勇为在中国是得不到法律支持的，当然愿意去见义勇为的人也就越来越少了。

如果美国发生了这种事，很快就会有人报警，很快警察就会来，因为那是比较热闹的一个地方，这种地方都有警察在附近巡逻。唐山的事件，当时也有人报警，据媒体的报道派出所也出警了。我不知道警察是过了多久才赶到的，那个视频有四五分钟，没有见到警察出现，可能后来警察还是来了。但是即使出警了，警察并没有把那些流氓抓了。等到视频上网引起了公愤，唐山警方才发了通告说要全力去抓捕这些流氓，说明那一天晚上没有去抓。真的要抓，在中国抓人也很快，陆陆续续就把这5个流氓都抓了。而且领导也批示了。如果领导不批示，如果这事不引起公愤，不引起轰动，那就不了了之了，警方就不会管了。

这种事如果发生在美国，后果会很严重。不仅这些人会被抓，而且会判刑，判得很重，判几十年甚至终身监禁都有可能。但在中国，那就会判得很轻了，如果没有领导批示，甚至可能不会判刑。故意伤害罪能否成立在中国要看造成的后果，也就是打人之后，有没有造成比较严重的伤害。鉴定伤势有一套很死板的标准。我们说这个人被打得头破血流，看上去很吓人，但是法医鉴定的结果可能连轻伤都算不上，只能算轻微伤，那就不算犯罪了，达不到量刑的标准。以前方玄昌被肖传国雇的凶手打得头破血流，鲜血流了一身，但是鉴定的结果说他伤疤的长度不到5厘米，没有达到入罪的标准，就不算是故意伤害罪了，另外找了一个罪名“寻衅滋事”。那也是因为我后来也遭到肖传国雇凶袭击引起了社会轰动，不然的话，警方不会处理，方玄昌遇袭后去报案，就没处理。寻衅滋事罪最高就判5年，故意伤害罪能达到轻伤标准才算，轻伤也只是判3年。重伤是要被打残废了，打得非常严重才算，很难达到这个标准。所以按中国这种看后果的处理方式，很难重判。在美国，故意伤害不完全看打的后果，要看情节的严重程度，而且还可以数罪并罚，可以判得非常重。当然，这只是一般而言。这件事现在有领导批示下来，可能会判得比较重。在中国，判得轻、判得重、要不要判，都是领导说了算。

这件事让很多人想起了以前团中央发的一条微博，说中国是世界上最安全的国家，深夜可以撸串，到烧烤店去吃烧烤，而美国一到晚上没人敢出门。张维为在一次电视节目中也说，中国留学生到了美国以后才发现美国是个“五没有”国家：没有微信、没有支付宝、没有共享单车、没有高铁、没有安全感，就很想念中国。前面的“四没有”当然很可笑，但是没有安全感这一条有很多人认同。

这些人都把美国当成铁板一块，好像美国只有一个地方，其实美国是一个很多元的国家。就拿治安来说，大城市跟中小城市很不一样，城市跟郊区很不一样，郊区跟农村也很不一样。即使是大城市，不同的大城市也很不一样。纽约比芝加哥要安全得多，圣地亚哥比洛杉矶要安全得多。同一个城市，不同的区治安好坏程度也不一样，治安比较差的地方往往就那么几条街道，其他地方就会相当安全。就拿半夜能不能撸串来说，在纽约曼哈顿市中心特别是时报广场那一带，到半夜还有很多人在那里，很热闹，怎么不能撸串？圣地亚哥是美国最安全的一个大城市，它的市中心到晚上也是非常热闹的，人非常多。特别是那些有酒吧、有餐馆的地方，很多人都在那里过夜生活，怎么不能撸串？所以不能一说起来就拿芝加哥的某一条街那种犯罪率比较高的地方说事。大城市那种黑帮横行或穷人聚居的地方，可能会比较乱一些，但不能拿那种地方来作为美国的代表。

安全感是个人的一种感觉。我个人反而觉得在美国要比在中国安全得多。我举几个例子。

在中国几乎家家户户都要装防盗门、防盗窗，怕小偷进来，把自己弄得跟坐牢一样，这哪来的安全感？在美国就没有，你想装也不会让你装，这是违反消防规定的，也不会有人想到要去装这些东西。

在美国这么多年了，不管是在街上、餐馆、各个公共场合，我从来没见过有人吵架，更不要说有人打架了。在中国，吵架太多了，经常见到。在公共场合打架的较少，但我在北京那几年就见过好几起，哪来的安全感？在饭店吃饭，吃着吃着，突然旁边就可能吵起来、打起来了。在美国的餐馆吃饭你从来不用担心会有人闹事，这才是安全感。

我喜欢户外活动，经常到荒郊野外远足、爬山。到了地方，车在路边一停，人就玩去了，一玩好几个小时，有时候玩到很晚了才回来。从来不担心车会被人偷了或者砸了，不会一路上老担心回去的时候会不会车就不见了。但是我在中国生活那段时间，也经常去野游，也开车过去，但是从来不敢把车停在路边人就走了。一定要把车放在老乡家里，或放在村部，要有人看着。如果在路边随便一放，就很担心会不会被人偷了、砸了。所以这也是一种安全感。

如果看数据统计，中国是会显得比美国要安全多了。比如犯罪率，美国肯定比中国要高。但这种数据统计是说明不了啥问题的。在美国很多被认为是犯罪的事情，在中国根本就不认为是犯罪，只是作为治安事件处理了，就不会统计在犯罪率里。甚至连治安事件都不算，你去报案，不给立案。我自己就碰到过。出国前我在广州图书城签名售书，有人从4楼用水瓶砸我，砸到我的头，但幸好砸偏了，只擦破了头皮。这是故意伤害，甚至可以说是谋杀未遂，但是我去报案警察不管。在美国这种事肯定会管，在中国连案都不给立，当然犯罪率是很低的。

如果看凶杀率的话，美国也要比中国高。这的确是美国的一大问题，原因是因为美国枪支泛滥，枪比人还多。由于用枪杀人很方便，有枪在手，就容易起杀心，一时冲动就把人杀了。用枪容易把人杀死，也容易杀死很多人，这是美国凶杀率高的一个很重要的原因。有些人说如果中国不禁枪，大家都有枪，唐山烧烤店事件就不会发生了，因为被打的人可以拿出枪把打人的人杀了，他就不敢了。也不想想，如果真的人人有枪，被打的人有枪，打人的人也会有枪，甚至更可能有枪，所以最后的结果不就变成了大家都拔出枪来对射。现在只是有人受伤，有枪的话那就有人要死，而且可能要死不少人，甚至会殃及到那些旁观的人、无辜的路人。这种事在美国不少见，往往就是两个人一吵架就拔枪对射，把路人也打伤、打死了。美国这些凶杀死亡的案件，其中最主要的一个因素就是吵架，一时冲动，拿枪把对方杀了，或者互相杀。如果美国没有枪支泛滥，美国就会安全得多。

2022.6.10.录制

2023.8.30.整理

颜宁最近在深圳做演讲，宣布将辞去普林斯顿大学教授职务，全职回国，在深圳创办一个新机构，叫做“深圳医学科学院”。2017年，颜宁宣布离开清华大学去普林斯顿大学任教，在网上引起了轰动。她第二次海归，引起了更大的轰动，官媒一起出动吹捧她。《环球时报》发了一篇社论，把颜宁吹捧成“学术女神”，说她第二次海归表明了中国的人才环境越来越好，美国的学术环境越来越恶化。2017年颜宁去美国的时候，媒体说是因为中国的人才环境不好，留不住人，所以她才不得不又回美国去。突然之间，人才环境就变好了，这五年内究竟发生了什么呢？难道是因为2017年喜迎“十九大”，学术环境变坏了，现在喜迎“二十大”，人才环境就变好了吗？《环球时报》忘了，“十九大”“二十大”的主子都是同一个。

《光明日报》的光明网也发了一篇报道，说颜宁是毅然辞去美国教职，全职回中国。“毅然回国”这种说法已经用了几十年了，从上世纪八、九十年代起，官媒就在用，谁回国都是“毅然回国”，直到现在还在用。美国的条件要比中国好得多，回中国要做出牺牲，这才能叫“毅然回国”。但按照《环球时报》的说法，现在中国比美国还好，就不应该叫“毅然回国”，应该叫“欣然回国”才对吧？

官媒这么吹，自媒体也跟着吹，吹得更加离谱。我看到何祚庥院士转了几篇自媒体文章，都在肉麻地吹捧颜宁，何院士都很赞同。他转的这些文章中，有一篇说颜宁第二次海归相当于当年钱学森回国。这么吹也不怕她回去办辞职手续时，被美国政府扣下来不让回中国，甚至关她几年吗？还有一篇文章说颜宁之所以要回国，是因为美国禁止她用自己的知识来帮助中国研发芯片。一个研究结构生物学的怎么就跟芯片研发扯上关系了？

这些肉麻吹捧颜宁的，不管是官媒还是自媒体，其实都不了解颜宁究竟是研究什么的。而颜宁为什么要回国，就跟她研究什么有很大关系。

颜宁和她的老师施一公一样，研究的都是结构生物学，也就是研究蛋白质的晶体结构。获得蛋白质的晶体，然后测它的结构究竟是怎样的。测出数据以后，不再对这个蛋白质做进一步的研究，而是换另外一种蛋白质测它的结构。也就是打一枪换一个地方，不停地测各种蛋白质的结构。实际上就是数据采集的工作，采集来的数据让别人拿去研究这个蛋白质的功能、要怎么制药等等。制药属于功能生物学方面的研究，不属于结构生物学，他们是不做这方面研究的。但是结构数据也很重要，如果解析出了一个很重要的蛋白质的结构，就可以在《科学》《自然》《细胞》这些杂志上发一篇论文了。施一公和颜宁发表过很多篇这样的“高档论文”。

为什么他们能够解析出那么多蛋白质的结构呢？第一，跟技术条件有关系；第二，跟劳动力有关系。蛋白质结构的解析，在十几年前有一个很重大的突破，那就是冷冻电镜的出现，它让结构的解析变得更加精确。但是，冷冻电镜太贵了，一台就好几千万元，一般的实验室买不起，而施一公通过关系搞到了三亿元经费。施一公的爷爷跟当时政治局负责科教的委员刘延东的爸爸是同事，算是世交。施一公给刘延东写了一封信要来三亿元，买了几台冷冻电镜。全世界只有他的实验室有这么多冷冻电镜，这样就可以不停地解析蛋白质的结构了。还需要人手，而在清华大学，要招学生来当廉价劳动力太容易了。这就是施一公、颜宁可以一篇篇不停地灌水发表“高档论文”的原因。

颜宁能从清华去普林斯顿大学当教授，首先当然是靠施一公的推荐，其次是因为她在清华大学当教授期间，在施一公的庇护之下，发表了不少“高档论文”。到了普林士顿大学后，本来还可以继续跟清华大学、施一公合作，用他的冷冻电镜做蛋白结构的解析，这个测完换另外一个，一直不停地测下去，不停地发“高档论文”。但是人算不如天算，去年发生了一个重大事件，可以说是有史以来非常伟大的一个科学进展，那就是谷歌旗下一家公司通过人工智能的办法，只根据蛋白质的氨基酸序列就能算出它的蛋白质立体结构。今年这家公司用这个程序把人类已知的两亿多种蛋白质结构全部破译了，大部分的结果跟实验做出来的一样。

施一公、颜宁以前解析蛋白质结构的速度算是快的，但一年也就那么几个，而人工智能一年把两亿多个蛋白质的结构全部都解析了，这对结构生物学造成了致命的打击。研究结构生物学的人并不会一下子就失业了，还是有活干的。但是，前途没了，人们愿意投资到结构生物学研究的经费会大大减少。在这种情况下，只要脑子灵光一点的都会想到赶快转行。

这让我想起了我的老本行分子生物学研究，30年前的情形跟现在的结构生物学差不多。那时如果克隆出一种重要的蛋白质的基因，测定了它的基因系列，就可以发表一篇高档论文。我刚刚读博士的时候，我们实验室克隆出了一种非常重要的蛋白质——一种普遍转录因子的基因，就发表了一篇《自然》的论文。我虽然是新生，但当时帮助做了测序，所以也能够在这篇论文上挂名，做为一个共同作者。这在现在是难以想象的，因为后来基因测序完全自动化了，变成了非常简单的一项工作，不可能再靠测序发表高档论文。

但是，对分子生物学来说，测序获得基因的序列只是研究的起点，接下来还要研究这个基因编码的蛋白质的功能。我们实验室在克隆出这个基因并测定了它的序列以后，并没有扔在一边，再另外找一种蛋白质的基因来测序。而是继续研究这个普遍转录因子，深入地研究它的功能。获得序列只是为了帮助研究而已。所以，后来测序技术的快速发展、完全的自动化，反而有助于分子生物学的研究，让它的研究变得更方便、更快速了。

这跟施一公和颜宁他们不一样，因为他们只会不停地解析蛋白质的结构，不会做功能的研究。现在，这种数据采集的工作已经可以或者将要被人工智能代替了，而他们除了干数据采集的工作，又不会干别的事情，当然只好转行了。如果颜宁“毅然回国”是要继续做科研，那么她应该去著名的科研机构、著名的大学，去清华、北大或者中科院的研究所继续研究她的老本行，而不是跑到深圳去搞一个什么医学科学院，那种地方就不是正儿八经做科研的。也就是说，她现在知道自己的研究领域是一个夕阳产业，已经到头了，所以要转行当领导、商人，跟他的老师施一公一样，把自己变成富豪科学家。

颜宁选择在这个时候回国，很可能还跟她的研究经费到期有关系。颜宁去普林斯顿大学当教授，是她出道以后第一次离开施一公的保护独闯江湖。她以前都是跟着施一公干的：博士是跟施一公读的，博士后是在施一公的实验室做的，到清华大学当教授当然更是跟着施一公过去的。一辈子吃定了施一公，没有到别的地方干过。这不仅是“近亲繁殖”，可以说是“学术乱伦”。她第一次离开施一公去普林斯顿大学，应该也是施一公的功劳，但她被推荐到普林斯顿以后做得并不顺利。她刚跳槽时，普林斯顿应该给了她一笔启动资金，大概100多万美元。但是不能靠吃启动资金，自己还必须申请科研经费，向美国国家健康研究院(NIH)申请经费。我查了一下，她在2019年获得了一笔NIH的经费，是用来做钙离子通道的结构解析的。这是很小一笔经费，一年只有30多万美元。NIH经费平均一个项目是50多万美元，她只有30多万美元，而且里面只有20多万属于直接的经费。按照现在的行情，这20多万只够雇两个人来干活，所以她的实验室非常小，没法干出什么大事。

何况这笔经费是4年的，今年到期了，有可能就没有申请到新的经费，因为现在对于结构生物学的投入减少了很多。自从谷歌的人工智能程序 (开源的，谁都能用)出来后，结构生物学研究的必要性、实用性就大大的降低了，投入的经费也就少了，要申请到这方面的项目也越来越难。颜宁很可能没申请上，明年就没钱了，而原来的启动资金早就花完了，所以这个时候她就“毅然回国”了。

她回国是要学她的老师施一公创业，搞深圳医学科学院，号称要对标美国国家健康研究院。一个市级机构居然号称要对标美国举全国之力搞出来的研究院，这口气比施一公号称要把西湖大学办成世界超一流大学还要大。这种忽悠的本领可以说是青出于蓝而胜于蓝，超过了她的老师。

2022.11.2.录制

2023.8.31.整理

有一个全国人大代表提案说要全面消灭蚊子，国家卫健委给了答复，只说了采取过哪些措施控制蚊子，以后还要采取什么措施，都是做官样文章，并没有涉及到全面消灭蚊子的问题。有一个专家在接受记者采访时说，用现在的技术是做不到全面消灭蚊子的，只能对蚊子的数量进行控制。北大教授兼首都医科大学校长饶毅对此很不以为然。他说，提建议的人和回答建议的专家都不懂遗传学，懂遗传学就知道用分子生物学技术是可以全面消灭蚊子的。饶毅还说，他在读研究生的时候就有一道考题涉及到用遗传学的方法全面消灭蚊子，只不过这个技术近年才实现，所以他又狠狠地嘲笑了一下中国这些专家都不懂遗传学。饶毅一直标榜自己是华人当中最懂遗传学的，当然这是他狂妄自大，我以前已经批过了。他往往暴露出真正不学无术的是他自己，而不是别人。

饶毅是上个世纪九十年代初读的研究生，那时的确已经有用基因工程方法灭蚊的概念。这个想法很简单，基本思路是制造一种转基因蚊子，把雄蚊的某一个基因改成有缺陷的基因，这个蚊子就会让其后代携带上这个缺陷基因，导致其后代致命或者严重致病。比如让雌蚊变得不育，或者让雌蚊的口器发生变形，没法吸血，也就没法产卵了，因为吸血是雌蚊产卵所必须的。把这种转基因的雄蚊释放出去，跟自然界的雌蚊交配，让它们的后代都带上有缺陷的基因，这样一来，蚊子不是就会被消灭掉了吗？

这个想法很简单，但如果要真正实现，面临着很大的问题。蚊子和人一样都属于二倍体，即携带的某种基因都有两份，一份来自父亲，一份来自母亲。携带着有缺陷的、致病的基因的转基因雄蚊，跟雌蚊交配以后生下的下一代蚊子，叫子一代。子一代的一种基因中有缺陷的那一份来自转基因雄蚊，跟它对应的来自雌蚊的另一份是正常的基因。子一代再往下传，就只有50%的可能把那个致命的基因传下去，那么这种致命的基因在蚊子中就很难传开去，更不要说让所有的蚊子都带上致命的基因，从而让蚊子群体灭绝了。

2003年有人提出一个设想：如果让转基因雄蚊能够对来自雌蚊的基因进行改造，把它也变成致命的基因，相当于把转基因雄蚊的致命基因复制、粘贴到雌蚊那里，那么它们的子一代携带的这种基因，两份全都是致命的。再往下传，把致命的基因传下去的概率就是100%了。子一代的下一代再去跟正常的蚊子交配，产生的子二代也同样能把正常蚊子的基因改了。就这样百分之百地把致命的基因往下传，所有的蚊子就很快都会带上这个致命的基因。这个想法叫做基因驱动，是2003年才提出来的，而饶毅九十年代初读研究生时是不可能有这样的概念的。他说那时已经有这样的概念，是因为不懂遗传学而产生的误解。

2003年开始有了基因驱动的概念，但那时还没有技术来实现。一直到大约10年前有了基因编辑技术，才实现了让雄蚊在基因里携带基因编辑机制，对来自雌蚊的基因进行编辑，把雌蚊也变成携带致命的基因。现在已经在实验室里用这种基因驱动技术养蚊子，大概经过十代就可以让所有的蚊子都带上致命的基因，蚊子的群体就灭绝了。实验室已经实现了，下一步应该到野外去做实验，把这种转基因的雄蚊释放出去。但是，到野外做实验可能会带来生态的问题，必须非常慎重。现在预计要过十几年才有可能把各个问题都搞得很透彻，再把这种转基因的雄蚊释放到野外。

如果再过十几年，真的开始野外释放了，是不是就能很快让蚊子灭绝了呢？也不是。蚊子的繁殖力非常强，很容易出现基因突变，如果要消灭它，会面临着一个更大的问题，那就是它很容易产生抗性。DDT刚发明的时候，人们发现它消灭蚊子的效率非常高，就以为灭绝蚊子指日可待，发明DDT的人还得了诺贝尔奖。但是人们很快就发现，蚊子对DDT产生了抗性，DDT变成了一个对环境造成很大破坏的杀虫剂，导致很多国家把它禁了。现在试图用基因驱动技术消灭蚊子，同样面临着抗性的问题。在实验室是不存在这个问题的，因为实验室里养的蚊子再多，跟自然界比还是极少的，所以不容易产生抗性。实验室养的蚊子可以通过基因驱动技术全部灭绝，但是到野外就不一样了，野外有无数的蚊子，总会产生某种基因突变，让基因驱动失效。如此一来，带有基因突变的蚊子就有非常大的生存优势，能够不断地传播后代，它的后代就会越来越多，导致这个基因驱动越来越无效。所以基因驱动没法把蚊子灭绝，只能做到控制蚊子的数量。

有人提出了一个新的思路，这种基因驱动技术不是用来消灭蚊子，而是让蚊子对病原体产生抗性。灭蚊主要不是怕蚊子吸我们的血，吸血对人体其实没什么危害，蚊子对人最大的危害是会传播传染病，尤其是疟疾。疟疾是杀人无数的传染病，能通过蚊子传播是因为蚊子会被疟原虫感染，通过叮咬把疟原虫传到人身上。我们可以通过基因驱动技术让蚊子对疟原虫产生抗性，它不携带疟原虫就不会传播疟疾了。

所以，我们能做的只是利用基因驱动技术控制蚊子数量或抑制蚊子传播传染病，没有谁疯狂到想用基因驱动技术全面消灭蚊子。饶毅却认为有可能通过分子生物学的技术全面消灭蚊子，以为他很懂遗传学，恰恰暴露出了他既不懂遗传学，也不懂进化生物学。

2022.9.15.录制

2023.8.31.整理

李强当上国务院总理后，新华社发的李强简历提到他的学历，说他是中央党校研究生、高级管理人员工商管理硕士。这两个学历都不能算真实的学历。中央党校只是培训干部的机构，而高级管理人员工商硕士学位（EMBA）是高官、高管交钱就可以上的。它们都是不需要考、只要领导同意或者交钱就可以在职去读的学历，都不能算真的学历。

李强本来有一个货真价实的学历。他在1978年参加高考，考上了浙江农业大学宁波分校。这是考上的，当时高考也不容易。这个真正的学历为什么不写在他的简历里呢？是不是觉得农校说出来比较丢人，所以干脆就不写了呢？

网上有人说这所农校其实只是一个大专，甚至有人说是中专。这些说法都不准确。我在网上搜了一下，做了一番考证。李强上的这个学校，当时是有本科招生的，李强的确上了四年本科。不过，说这所学校是大专也有依据。这所学校的前身叫做宁波地区农林学校，是一所专科学校，的确是大专。1976年，当地政府决定要在这所学校基础上创办宁波地区农学院，1977年以浙江农业大学的名义招生，改叫浙江农业大学宁波分校。从1977年到1980年，四年招了四届本科生，总共招了500人。李强是1978年被招进去的，所以他读的是本科。但后来该校本科教育办不下去，从1981年开始又只招专科学生了，1984年干脆改叫浙江农村技术师范专科学校，变成师专了。李强虽然读的是本科，却是在专科学校上的本科。在专科学校上本科，教育质量可想而知，跟上专科也没啥区别。所以，说他上的是大专也有一点道理，虽然拿的是本科文凭。顺便说一下，这所学校在1999年被浙江万里教育集团接手，变成了公办民营学校，现在叫做万里学院。

中华人民共和国历届总理中，前面的几个，周恩来、华国锋、赵紫阳，都没有上过大学。他们的学生时代是在民国时期度过的，很年轻就投身革命。他们的政治资本就是革命的经历，跟他们受过多高的教育没有什么关系。所以我们对于他们有什么样的文凭，就没有必要去苛求了，他们也不在乎。建国之后受过高等教育的第一个总理是李鹏，他是莫斯科动力学院毕业的，算是有留洋经历。李鹏之后是朱榕基当总理，他是清华毕业的。朱榕基之后是温家宝，温家宝是北京地质学院毕业的。那时候北京地质学院很热门，因为很多人都想去从事地质勘探，很难考上。温家宝之后是李克强，是1977年恢复高考后第一批北大法律系学生。他们这些人都算是高材生，都上的是名牌大学，李强跟他们相比是学历最差的。

有人可能会说，英雄不问出身，我们管他是什么样的学历呢。这个说法是不对的，英雄要问出身。以前要问革命出身，革命结束了，建国了，当然也要问教育出身。受过什么样的教育，是一个人素质的很好的体现。个别的天才可以自学成才，即使没有受过很好的教育，也能够干出一番事业，也能够表现出自己有超能力。难道李强是这种有超能力的天才人物吗？他的能力表现在哪里？难道表现在敢把上海封城封了两个月吗？李强本人也知道英雄要问出身，也特别看重学历，要不然，干嘛给自己搞一个中央党校研究生学历和高级管理人员工商管理硕士的学位呢？

世界各国领导人也都特别重视自己的文凭、学历。拿美国总统来说吧，克林顿是耶鲁毕业的，小布什也是耶鲁毕业的，奥巴马是哈佛毕业的。川普喜欢标榜自己是宾夕法尼亚大学沃顿商学院毕业的，其实他最初上的是一个比较差的学校，两年之后利用他父亲的关系才转学到宾夕法尼亚大学。拜登跟前面这些总统比起来，上的学校算是比较差的，他是特拉华大学毕业的。但在本州特拉华大学也是最好的公立学校。如果不是名校毕业，很难进美国的内阁。现在美国内阁成员大多是名校毕业的：国务卿、总检察长、商务部长、交通部长都是哈佛的，卫生部长是斯坦福的，财政部长是布朗的，能源部长、国土安全部长是伯克利的。可见，是由一大批名校的高材生在管理着美国。

中国也特别看重学历、文凭，可能是受到以前的科举制度的影响，中国人很看重、崇拜读书好的人。中国的父母号称特别重视教育，千方百计要把子女送到名牌大学读书。文革时期曾经流行过“读书无用论”，但是文革结束之后，又开始强调尊重知识、尊重人才，领导干部要知识化。所以，以前的领导没有很好的学历、文凭，才会利用自己的权力去镀一层金，给自己搞一张硕士、博士的文凭。

有一段时间，中国是由一批名牌大学的高才生在执政，也就是学霸掌权，但现在变成学渣掌权了。李强在现在的党和国家领导人当中，学历相对还算是不错的，其他的党和国家领导人都没有正儿八经上过大学，都是工农兵学员。李强毕竟还是通过高考上的大学，虽然学校不怎么样，但比起工农兵学员，还是认认真真读过四年书的，不像工农兵学员大都是不学无术。这是新时代的读书无用论，书读得再好又能怎样？名牌大学毕业的高材生又能怎样？最终还是要受学渣领导，给学渣打工。

2023.03.12录制

2023.08.31整理

在北京成立了一个叫做“世界互联网大会”的“国际组织”，这个“国际组织”的宗旨是变革全球互联网治理体系，构建网络空间命运共同体。中国国家主席给这个“国际组织”的成立大会发了一封贺信，由中宣部部长到会宣读。大会理事长庄荣文在讲话中说：习近平的贺信为世界互联网大会国际组织的建设发展指明了前进方向。不是号称“国际组织”吗，怎么还要由中国的国家主席来指明方向？这究竟是国际组织，还是国内组织？

据报道，在成立大会上还通过了《世界互联网大会章程》。我在网上没有搜到这份《章程》，在大会的官网上也没有搜到，不知道《章程》里有没有规定这个协会的宗旨是拥护中国共产党领导。我为什么有这个疑问呢？因为我想起了一件事。2000年11月，我去北京，刚好碰上中国要成立一个组织叫“中国反邪教协会”。发起人跟我说，我们是一个民间机构，希望你作为理事加入。我当时正在网上批法轮功，可以作为海外学者的代表。我说要先看一看《章程》。《章程》第二条写着要拥护中国共产党领导。我问，你们是一个民间组织，为什么要写拥护中国共产党领导，那不变成一个官方组织了？发起人说，我们协会要去民政部登记，不然就变成一个非法组织了，而到民政部登记都要求在《章程》里必须写明拥护中国共产党领导，因为中国所有的协会，不管是民间的还是官方的，都必须拥护中国共产党领导。我说，我就不能参加你们协会了，因为我不是党员，没有义务要拥护中国共产党的领导。所以我就没有加入。不知道《世界互联网大会章程》里是不是也写了“拥护中国共产党的领导”。它应该会去民政部登记吧，不然就变成非法组织了。也许，因为是“国际组织”，所以就网开一面搞一下特殊，不在《章程》里面写明拥护党的领导。

但是不管怎么样，这个“国际组织”其实还是一个中国国内的组织。这个协会的理事长庄荣文是兼职，他的本职工作是中宣部副部长、国家网信办主任；大会秘书长叫任贤良，现在是全国人大社会建设委员会副主任，以前是国家网信办副主任。很明显，这个“国际组织”是由中国的高官领导的，基本上就是国家网信办下面的一个机构，只不过披上了“国际组织”的外衣。

报道说，加入世界互联网大会“国际组织”的包括互联网领域的领军企业、行业组织、权威机构、知名学者等等，但是搜不到它的成员名单，在它的官网上也找不到。倒是搜到一篇报道，提到有6家机构属于这个“国际组织”的创办机构，其中有5家是中国机构，包括中国互联网信息中心、腾讯、阿里巴巴等；只有1家是国外的机构，叫做国际移动通信系统协会（简称GSMA）。

这个GSMA实际上是一个电信行会组织，跟互联网并没有什么直接关系，可能因为跟中国关系比较好，想在中国开拓市场，就把它拉进来了。GSMA的首席执行官还在成立大会上发言。首席执行官叫做洪耀庄，我刚看到这个名字还以为是个华人，后来去搜了一下发现不是，他是个美国人，英文名字叫John Hoffman。给自己起一个中文名字，说明这人其实是中国人民的老朋友了，经常在中国活动。这种行业组织在国外太多了，根本没有人把它当回事，但是到中国就变成代表国际的贵宾了。所以洪耀庄在中国参加各种各样的活动，随便一搜多得很，现在也被拉到世界互联网大会“国际组织”去充门面了。除了这个人，还有一个“非洲互联网支付”，另外再也找不到别的国际友人或者其他国际企业机构加入这个组织，神秘得很，搜不到。

网上流传的一个名单说世界互联网大会参会国家有50多个，包括阿富汗、索马里、叙利亚，还有一些国家可能是大家没听说过的，很考大家的地理知识。但这个名单不是该“国际组织”的成员国，而是之前一个也叫“世界互联网大会”的与会国。那不是一个组织，而是一个真正的大会，是在乌镇开的。2014年开第一届大会，由当时的国家网信办主任鲁炜搞的。后来鲁炜被抓起来判刑了，但是后面依旧每年一届搞下去。第一届还比较热闹，也真的请了一些互联网业界比较著名的人参加，但是他们发现自己被当成宣传工具利用，后来就不来了。第二届为了表明参加的国家很多，专门弄了一个名单出来，就是刚才提到的、现在网上流传的与会国家。既然这些国家名称很考大家的地理知识，就变成一个笑话了。从那之后，就不好意思再具体列出究竟有哪些国家来参加世界互联网大会了，而只是笼统地说有70多、80多个国家参加。这次可能也吸取了教训，只是笼统地说有18个国家和地区的代表参加了成立大会，究竟具体是哪一些国家和地区就不说了。但是大家也可以推测这些国家、地区大概是什么样的。比如肯定会有叙利亚、古巴、俄国、委内瑞拉之类的，因为中国的铁哥们儿能够跟中国抱团搞什么“国际组织”的，算来算去也就这么几个。

世界互联网大会这个“国际组织”的前身就是在乌镇召开的一年一度的世界互联网大会，现在成立了“国际组织”，乌镇的会还是会一年一度地开，因为该“国际组织”的一项主要内容就是开乌镇峰会。选择在乌镇开世界互联网大会，把乌镇当成世界互联网的中心，其实是很讽刺的，它意味着中国的互联网的确非常黑，而且动不动就镇压。

这刚好跟互联网的性质是反过来的。互联网一个最重要的特征本来应该是自由——信息的自由、言论的自由，但是中国的互联网与此背道而驰。对外搞屏蔽，建了一个国家防火墙，把全世界最著名的、用的人最多的那些网站全部都屏蔽了，谷歌、推特、Youtube、脸书等等不翻墙用不了。而且，屏蔽的网站越来越多，墙也越来越高，就不存在信息自由了。对内搞监控，而且管得越来越严，动不动就封号、禁言、抓人，甚至判刑；敏感词越来越多，忌讳也越来越多。

中国可以说是世界上对互联网监控最严的国家，也许朝鲜除外，朝鲜可能根本就没有互联网，就不算它了。跟互联网的属性背道而驰，却又要以世界互联网的中心自居，未免太过自信。还要领导全球互联网治理体系进行变革，要怎么变？希望世界各国都向中国学习吗？都像中国那样建起国家防火墙，对外搞屏蔽，对内搞监控，让世界各国的互联网都各自为政，由互联网变成局域网？所以这个世界互联网大会应该改一个名称，叫做世界互不联网大会。

2022.7.13.录制

2023.8.28.整理

川普嚷嚷说，纽约的检察官马上就要逮捕他了，要他的支持者出来示威抗议，但响应他的号召出来示威抗议的没几个人。这事在中国引起了很大的反响。司马南评论说，这是一个上台的老头（指拜登）要搞死他的冤家对头、一个下台的老头（指川普）。还感叹说，这江湖恩怨、法外执法，冤冤相报何时了？他的意思是拜登在陷害他的政治对手，表明美国的制度现在不行了。

政治对手被抓就是在搞政治陷害吗？这种事在中国发生的可比美国多多了。薄熙来、周永康、令计划、徐才厚、郭伯雄等等，不是都被抓了吗？难道是在对他们进行政治陷害吗？有人可能会说，这些人是真的犯罪了，被抓就不算政治陷害。但是，根据现在透露出来的事实、证据，川普的确是涉嫌犯罪了，按同样的理由，如果川普犯罪了被抓，怎么能算是政治陷害呢？连司马南自己都说，川普有没有犯罪是一个司法问题，也就是说他自己也不知道川普究竟有没有犯罪，怎么能说抓川普就是搞政治陷害呢？

何况，这事跟拜登一点关系都没有，因为准备起诉川普的是纽约曼哈顿的检察官，检察官并不是拜登任命的，而是民选的，是曼哈顿的选民把他选上的。所以，他只对选民负责，不用对拜登负责，拜登指挥不了他。而且，根据纽约的法律，要起诉一个人犯有重罪，检察官本人做不了决定，必须由大陪审团决定。大陪审团由21个随机抽到的普通公民组成，大陪审团怎么决定，拜登更管不了。所以，把川普被抓说成是拜登干的，或者是拜登在背后指使的，完全是以中国的思维来看美国的问题，以为美国跟中国一样，不存在司法独立，没有地方自主权，都是由大领导说了算，要抓谁，要抓哪一个政治对手，都由大领导拍板决定。

司马南还做过一期节目，说是要爆美国的黑料。据说在2022年11月，美国有一家核电站发生了核泄漏，过了几个月才被媒体捅出来，可见美国对核废料的管理不善，做得很不好，难怪对日本福岛核污染眼睁眼闭放日本一马，因为自己也有鬼。然后，司马南感叹说，人类到现在对核废料的处理其实也没有什么很好的办法。

做完这期节目之后，司马南又补做了一期节目，说遭到“专家”的批评了，他要检讨。我以为他说的“专家”是批评司马南歪曲了事实，其实不是。这个“专家”反而肯定司马南讲的都是对的，是符合事实的，只是科普工作没做好。“专家”说，人类现在对核废料已经有很好的处理办法了，尤其是中国还走在了世界的前列。这个“专家”居然把美国发生的核泄漏等同于核废料泄漏，可见也不了解情况，是个野鸡专家。

美国发生的“核泄漏”跟核废料一点关系也没有，跟核污染也没有关系，发生的是冷却水泄漏。核反应堆需要用水来冷却，水跟核燃料、核废料没有接触，本来不应该有放射性，但是为了吸收核反应产生的中子，冷却水里会加硼，而硼吸收了中子之后就会产生氚（氢的同位素），氚有放射性，导致冷却水也有了放射性。这一次发生的泄漏，就是冷却水排污的管道漏水了。

这事为什么没有变成一个大新闻，即使过了几个月被媒体捅出来，也没有在美国引起什么反响和关注？因为这并不是什么大不了的事。首先，虽然排污管道发生了泄漏，但污水并没有流出去，还局限在核电站里，对环境和周围的居民没有影响。其次，污水虽然有放射性，但它含的放射性元素是氚，氚的放射性很弱，对人体基本上是无害的，它的放射性甚至连人的皮肤都穿不透。如果把它吃下去，的确有可能对人体产生危害，但氚在自然界里到处都是，我们每天吃的饮食里就含有氚。只不过这个量非常低，所以虽然把氚吃下去了，但它对人体的危害可以忽略不计。

核电站对含氚的污水进行稀释之后，浓度变得非常低，就直接排到江河里了，因为只要浓度足够低，氚就不会有什么危害。所以核电站对于含氚的核污水就不会像对核废料那样如临大敌，没必要加上各种各样的保险，只用普通的排污管道来排。这么一来就有可能发生漏水，因为水管漏水是难免的，所以美国的核电站大多曾经发生过类似的泄漏事件。既然大多数核电站都会发生核污水泄漏，中国有那么多核电站，肯定也发生过类似的事故，只不过中国的媒体从来不报道，大家不知道而已。

美国社会、美国制度当然存在着很多问题，我也经常批评，但美国作为发达国家，也有很多可取之处。中国总体上比美国落后，本应该更关注人家比较好的地方，看有没有值得中国学习的，但有的人要把自己变成反美斗士，眼睛只盯着美国的阴暗面。这本来也无所谓，没什么大不了的，这世界上反美斗士多得是，出于各种各样的原因对美国特别反感，要反对它。有的是由于个人的原因，比如饶毅。他当年为了参选中国科学院院士，退了美国国籍，结果院士没选上，还上了美国大使馆的黑名单，美国大使馆从此不给他签证，他再也来不了美国，所以对美国特别痛恨，变成了一个反美斗士。司马南反美应该不是出于个人的原因，而是由于政治立场。

但不管因为什么要反美，总不应该乱反吧？要反美，首先应该对美国的社会、制度有一定的、基本的了解，否则只是用中国的思维、中国的逻辑来看待美国，就会闹笑话。其次，即使要反美，也应该根据事实来反，不要歪曲事实，不要造谣、传谣，更不要一再造谣、传谣，还从来不做更正、澄清。现在在中国，反美的市场很大，而且还能得到政府的支持，如果谁敢说美国的好话，早就被封杀了。虽然你的粉丝很多、市场很大，但如果靠谣言来反美，粉丝再多有什么用？这相当于靠骗人为生了。当年那些骗人的气功大师，粉丝可比你多多了。

2023.03.26录制

2023.08.26.整理

7月8日，YouTube通知我，说我一年多以前发的一条视频违规，被他们下架了。而且给我一个警告。如果再次违规，就要封号一周；第三次违规，就要封号两周；第四次违规，就要永久封号。听上去很可怕，是哪一条视频呢？这条视频的标题叫做《香港的数据是骗人的，不能证明科兴疫苗有效》。YouTube认为这条视频传播了虚假的医学信息，违背了世界卫生组织和当地权威部门的专家关于接种新冠疫苗的共识。也就是说，他们认为我是在反疫苗。

这当然非常冤枉。我一直在呼吁大家接种新冠疫苗，我自己也接种了4针新冠疫苗。而且每一次接种之后，我都做一期节目，跟大家讲讲接种之后的感受。我认为，美国之所以能够战胜新冠疫情，最大的功劳就是新冠疫苗。而且，对于中国的媒体、小粉红、五毛抹黑美国的新冠疫苗，我做过好几期节目进行反击。我认为，反对新冠疫苗接种就是在反科学、反人类。我对于反疫苗的人是深恶痛绝的，怎么被当成是反疫苗的了？

我只不过是在质疑中国的新冠疫苗，因为中国新冠疫苗的批准非常草率，很多数据没有公开，而公开出来的一些数据明显有假，是不可信的。除了那一期节目，我还做过很多期视频，都在质疑中国新冠疫苗的有效性、安全性。这是在揭露造假、腐败，并不是在反疫苗。如果我那一期视频有问题，那么我其他关于中国疫苗的视频也都有问题了，为什么只有这期视频被下架了呢？

奇怪的是，那期视频是一年多以前、2022年3月份做的，正是新冠疫情最严重的时候。如果我真的传播了虚假信息，当时就应该及时处理。现在已经过去一年多了，新冠疫情也过去了，要不要接种新冠疫苗已经变得不重要了，为什么这时才来处理，对我秋后算账？这是不是很不正常？我怀疑是中国网军在诬告。中国网军这几天又变得非常活跃，不仅到我的推特下面炸版、刷屏，对我进行攻击、抹黑，还替那个“李老师”造势，而且也跑到YouTube来炸版、攻击、抹黑。所以很可能对我的一些视频进行举报、诬告，也许某个审核人员没有看得那么仔细，轻信了，就做了处理。

我本来觉得这事也就算了，后来一想，还是应该申诉一下。所以，我做了申诉，说明了理由，YouTube很快就接受了，把那条视频恢复了。YouTube的工作效率非常高，包括纠正错误也非常迅速，这一点很值得赞赏。这事本来也就了了，但我由此想到一个问题，那就是我们应该怎样识别虚假信息。

我们应该怎样识别虚假信息呢？最简单的办法是根据权威部门的说法。YouTube显然就是这么认为的，他们根据的是世界卫生组织和当地权威部门专家的共识。但如果这么简单，那么我那条视频和其他质疑中国新冠疫苗的视频，就可以被当成传播虚假信息了，因为我不接受中国“权威部门”那些专家的共识，还要揭露、批评他们。何况中国的“权威部门”还批准了治疗新冠的中药上市，难道也不能质疑、不能批评了？质疑、批评就成了传播虚假信息了？显然是不能这么认为的。都号称是权威部门，有真的权威，有假的权威；都号称是专家，有真的专家，有假的专家，更有骗人的专家。并不是所有权威部门和专家都是可信的，我们应该相信的是真正的权威部门。

在疫苗、药品领域，最权威的部门是美国食品药品监督管理局（FDA）。FDA在决定要不要批准疫苗、药品上市的时候，是最不受外界干扰，最不受政治影响的。而且，它的批准过程都是公开透明的，作为根据的实验结果和数据都放在网上。相比而言，美国疾控中心就相对会受到政治的影响，因为它是制定公共卫生政策的，而公共卫生政策就不完全是科学的问题，也是一个政治的问题，所以就会受到比如美国总统的影响。在川普当总统的时候，美国疾控中心的一些政策就受到了干扰。世界卫生组织也是一个政治组织，因为它要顾及各国的情况，所以对于各国政府，特别是大国的政府，比如中国政府，他们是得罪不起的，也会受到政治的影响。虽然美国疾控中心和世界卫生组织也算是真正的权威部门，但他们的权威性跟FDA比起来，就不如了，FDA是真正的一块金字招牌。至于其他国家的药监部门、疾控中心，权威性相对来说就差了。特别是中国、俄国、伊朗、朝鲜、古巴这些专制极权国家的所谓权威部门，就更不可信了。它们并不是真正的权威，因为只要大领导一发话，他们就必须服从，比如批准某个疫苗、某个药品上市，哪怕是假的疫苗、假的药品。

FDA也并不是百分之百可靠的，偶尔也会出错。FDA有一个专家组，由各个大学、研究机构的权威专家组成。要不要批准某个疫苗或药品上市，要先由这个专家组评估、投票做决定。FDA要不要批准，一般来说，会根据这个专家组的投票结果而定。但是有时候，在很罕见的情况下，也会不根据专家组的投票结果做出决定。去年，专家组投票认为，不应该批准一个治疗阿尔兹海默症的药物上市，但FDA还是批准了它上市。这就引起了很大的争议。我认为是一个错误的决定。所以，FDA里真正权威的是专家组的决定，如果FDA的决定跟专家组冲突，就很值得怀疑。即使是FDA专家组的决定，也并不是百分之百可靠，能经得起历史考验的。有时候会有最新的研究结果证明，他们当初做的决定是错的。所以，有时候某个药品被发现了安全性有问题，就要下架。

我们还应该留心最新的科学进展。科学的进展并不是听网上随便某个人或者某个网站说的，而是要根据发表在专业的学术期刊上，特别是那些比较权威的学术期刊上的论文。这不是一般的人能够做得到的，需要有必备的专业知识，才能够解读这些论文，做出判断。所以，我们还应该听那些有信用的、比较可靠的专家对最新科研结果的解读。

最近，美国就有一个案子跟怎样处理网上虚假信息有关。这个案子的原告是一些共和党的检察官，还有几个美国名牌大学的流行病学教授。他们在新冠疫情期间曾经签署过《巴林顿宣言》，对当时的防疫政策提出了不同的意见，导致他们在网上的账号被封了。他们认为是美国政府部门去联系这些网站和社交媒体平台，导致他们被封号，就去起诉。法官做出初步判决，禁止美国联邦政府就网上的虚假信息问题去联系社交媒体公司，除非涉及到犯罪、国家安全。虽然是共和党的检察官起诉的，做出初步判决的也是川普任命的法官，但我认为，初步的判决是有道理的。政府不应该插手管理网上的虚假信息，除非涉及到犯罪和国家安全的问题。虽然美国没有网信办，政府部门管不了网站，网站完全可以无视政府部门的要求，但政府部门找上门来，网站还是会给面子的，会感受到压力。所以，这涉嫌违反言论自由的原则，是不应该的。对于网上虚假信息的管理，应该靠网站的自律，政府不应该插手。

网站对于网上的虚假信息要怎么处理，也应该非常慎重。如果是那些卖假药、保健品的，我完全支持对他们进行处理，把他们的号封了，因为那是骗人、害人的，而且是谋利的。那些特别荒谬的信息，只要有一点点脑子就知道是假的，比如新冠疫苗里含有比尔·盖茨搞的芯片要控制人们的思想，这种信息很容易做出判别。但并不是所有医学信息的真假都那么容易辨别，特别是涉及到新冠这种新兴的传染病，人们一开始对它的了解还很少，这个时候要做出信息的真假判别就很难，很难区分这究竟是传播虚假医学信息，还是学术争论。

例如我刚才提到的那几个名牌大学的流行病学教授，他们当初对于防疫政策的一些反对意见，现在回头来看是有道理的，至少也算得上是一家之言。他们反对封城、反对把学校都关了停课、反对全民戴口罩，现在有一些证据证明他们的反对意见至少是可以成立的。他们后来有一些意见，像反对让小孩接种新冠疫苗，我认为是走偏了。特别是后来他们因为被主流媒体封杀，跑到极右媒体，甚至跑到法轮功办的媒体上面去发言，这就让人觉得是跟传播虚假信息、搞阴谋论的媒体同流合污了，是不对的。

但是不管怎样，人家是这个领域的真正的专家，他们的意见不管对错都属于学术争论。作为一个网站，凭什么认为自己比名牌大学的流行病学教授更懂行、更专业呢？在这种问题上是很难区分虚假信息和学术争论的，最好是不要去管，否则很容易管错了。

2023.07.09录制

2023.08.22整理