方舟子博客

北大教授兼首都医科大学校长饶毅对今年的诺贝尔奖进行了一番点评，对生理学奖的颁发很不满，认为发错了，那个瑞典科学家没有资格得这个奖。我曾说过，饶毅这么说恰恰暴露了他不学无术、不了解遗传学。这么认为的并不只我一个人，只要是专业人士，都会觉得饶毅那番点评非常可笑。有一个姓夏的博士，北大本科毕业，在美国得了博士之后回到了中国。他对饶毅的这番说法也很不以为然，特地写了帖子分析饶毅说法的错误。

饶毅专门写了一篇文章反驳夏博士，但饶毅并不具有具体分析、具体反驳的能力，而只是针对夏博士文章中的一句话。夏博士在文章中说，我想绝大多数人类遗传学家都不会同意饶毅的看法的，虽然饶毅自诩是华人当中最懂遗传学的，也不过如此。这话让饶毅很不满，认为夏博士是在造谣，要他道歉。饶毅说他从来就没有这么说过，只说过“如果我不是遗传学家，全体华人

就没有遗传传学家”。

按一般人的理解，饶毅这句话的意思就是他是华人中最懂遗传学的。但饶毅却说他并不是在表达自己是华人中最懂遗传学的，并没有把自己当做遗传学家的最高标准，而是当做最低标准。这就让人觉得莫名其妙了。他说如果他不算遗传学家，在全体华人当中就没有遗传学家了，显然是把自己排在华人遗传学家当中的第一位，如果把他去掉，后面那些都算不上遗传学家了，这怎么说是把自己排在华人遗传学家当中的最后一位呢？去掉最后一位并不影响别人当遗传学家啊。

这是一个很简单的问题，我打一个比方大家就能够理解了。假设有人说，我们班如果我不及格的话，就没有人能够及格了。他是说自己学习最好，还是说自己最差呢？很显然，他认为自己是学霸，是班里学习最好、排第一的，所以他不及格就没有学生能及格。但凡有点基本的逻辑思维能力就应该这么理解才对，但饶毅却把最高标准和最低标准搞颠倒了，表明他不具有基本的逻辑思维能力。

有人可能会说，你说饶毅没有基本的逻辑思维能力，是不是把话说得太重了、太严厉了？他会不会只是一时口误或者一时糊涂？不是的，饶毅还专门写了一篇文章来分析他那句话的逻辑关系。也就是说，他经过了认真的思考、推敲之后，最终还是把最高标准和最低标准给搞反了。这只能说明他真的没有基本的逻辑思维能力，这一点我以前在批评饶毅时也反复说过了。但是以前涉及到的问题比较复杂或者比较专业，并不是所有的人都能够理解的。现在这个问题非常简单明了，既不复杂，也不专业，只要有正常的智商，都能够理解。如果不信，就拿这个问题去问北大的学生：饶毅说，如果他算不上遗传学家，全体华人当中就没有遗传学家了；他这话隐含的意思是不是在全体华人当中没有谁比他更懂遗传学？我想，任何一个北大的学生都会同意饶毅的意思的确是这样的。如果连这么简单的逻辑都理解不了，那是绝对上不了北大的，也许混入江西医学院还有可能。所以，这事可以证明饶毅不具有基本的逻辑思维能力，也就是说，他不具有正常的智商，智商不满80。智商不满80的人，俗称“弱智”。

有人可能觉得奇怪，如果饶毅没有基本的逻辑思维能力，怎么能够上大学、研究生，最后还当上了名牌大学的教授呢？正如我以前多次说过的，饶毅的生物学基础非常差，那么为什么没有生物学基础的人也能当上生物学教授？这就是撞了大运。由于因缘巧合，碰巧让他上了大学、研究生，当了教授。这个世界太大了，什么事情都是能够发生的。林子大了什么鸟都有，所以连弱智的鸟也能够变成大鸟。这其实也不算特别罕见。我批过不少大学教授，主要是中国大学的教授，他们也表现得没有基本的逻辑思维能力。也就是说，没有基本的逻辑思维能力要混上大学的教授，特别是混上中国大学的教授，并不是小概率事件。饶毅以前写过一篇文章，说研究生物学不需要高智商，很可能就是他的自我写照。

一个没有基本逻辑思维能力的人能够混上大学教授，甚至混上名牌大学教授，本来是很侥幸的一件事，如果有自知之明，就应该低调一些，少说为妙，言多必失，话说多了就有可能把自己的底细暴露出来。但饶毅是反过来的，他非常的高调，在生物学的各个领域，甚至在生物学之外的其他领域，频繁发言、评论，要当懂王，要做出谁也没有他更懂的样子。话说得越多，暴露得也就越彻底，让人们越知道他连基本的逻辑思维能力都没有。

但是，饶毅暴露得再多、再彻底，也不影响他在中国的名声，还继续当他的明星科学家、学术权威、中国科学的良心、学术界的鲁迅。这是有民意基础的。不信，去他的微信公众号看看评论，就像进入了另一个世界。我刚才说了，这里面的基本的逻辑关系本来是非常简单明了的，只要有正常的智商就应该能够明白。但是饶毅反驳夏博士那篇文章下面的评论中，有很多人都认为夏博士误解了饶毅的意思，说夏博士是在造谣，要夏博士道歉。饶毅的粉丝有的跟饶毅一样不具有基本的逻辑思维能力，经过思考以后就真的认为夏博士冤枉了饶毅。还有些应该是有基本的逻辑思维能力的，却被饶毅的光环给吓住了，认为这么伟大的人说的话肯定都是对的，就不再去做深入的思考。

一个没有基本逻辑思维能力的人会被这么多人当成学术权威、学术界的鲁迅，就是因为中国社会并不是一个正常的社会，在一定的程度上很适合缺乏基本逻辑思维能力的人混，而且可以混得特别出色。

2022.10.9.录制

2023.1.30.整理

我有一个大学同班同学，现在是一家生物技术公司的老总。几年前，他在北京参加一个业界的会议，被请去做演讲。他演讲之后刚好是饶毅、施一公、王晓东三个人一起上台做对话，他就留下来听。饶毅的开场白是：“你们今天很幸运，能够听到三个最杰出的华人生物学家一起指点生命科学的发展方向。”我那个同学难以相信世界上居然有这么狂妄自大的人，笑着向我转述，我还觉得是不是有什么误会，饶毅是不是在开玩笑。现在看来根本就不是误会，也不是开玩笑，饶毅是很认真地相信自己就是最杰出的华人生物学家的，他最近发表的一篇文章再次重申了类似的观点。

前几天，中国遗传协会搞了一个纪念孟德尔诞辰200周年的活动，把饶毅也请去了，对饶毅的介绍是：神经生物学家，爱好广泛，包括爱好遗传学。饶毅对这个介绍很不满，昨天专门写了一篇文章驳斥中国遗传协会，题目叫做《如果我不是遗传学家，全体华人就没有遗传学家》。这意思是他在华人遗传学家当中排第一，如果不把他算成遗传学家，排后面的当然也就都失去做遗传学家的资格了。他在文章里还说他是发育生物学家，同样，“如果我不是发育生物学家，全中国就没有发育生物学家。”他说他还是生物化学家，而且达到他这种程度的生物化学家在华人当中不超过10个，稍微谦虚了一点，不是排第一，是排前十。他还说自己可以称为分子生物学家，更谦虚了，不排名了。

神经生物学、遗传学、发育生物学、生物化学、分子生物学，可以说是生命科学最重要的五个领域。饶毅认为自己在最重要的五个生命科学领域都成名成家，而且大都达到了最顶尖的水平，认为自己有理由这么标榜自己。他何德何能呢？

我们说一个人是什么学家，指的是他在那个领域从事研究，并做出了一定的贡献。饶毅说自己是遗传学家，就应该列举自己做了哪一方面的遗传学研究，解决了遗传学的什么问题。但饶毅不是这么论证的。他的论证方法是：

第一，讲师承。说自己读博士的时候上过遗传学的课，这课是美国著名的遗传学家讲的。还说自己的博士生导师詹裕农（从台湾到美国的移民）是摩尔根的直系。我查了一下，詹裕农的老师的老师的老师是摩尔根。问题是，师承跟是不是遗传学家有啥关系？好多人上过遗传学课或者老师是遗传学家，后来改行不从事遗传学研究，能说他们是遗传学家？何况詹裕农做的并不是遗传学研究，他也是研究神经生物学的。他不称自己是遗传学家，而自称神经生物学家，饶毅跟他隔了一代，怎么反而称自己是遗传学家呢？

饶毅论证自己是遗传学家的第二个理由是，他曾经给北大的本科生开过遗传学的课。开过课和是不是遗传学家是两回事。开过遗传学的课可以算遗传学老师，不等于是遗传学家。我们说的遗传学家应该是从事遗传学研究的。

饶毅的第三条理由是他做的研究用到了遗传学的方法。做研究用到遗传学的方法跟研究遗传学也是两回事。用到遗传学的方法，只是把遗传学作为工具来使用而已。遗传学的方法是生物学研究的很重要的方法，从事生物学研究的人难免都会用到遗传学的方法，能够因此就说从事生物学研究的人都是遗传学家吗？

饶毅还说，他是美国遗传学会办的《遗传学》杂志的编委，也在这个杂志上发表过论文。听上去好像真的是在从事遗传学研究，其实也不是。《遗传学》杂志涵盖的范围很广，不只是遗传学，跟遗传学有点交叉的其他学科也都包括在内。它有很多编委，研究各个领域的都有。饶毅被分在神经遗传学与行为学的领域，是作为神经生物学家，而不是作为遗传学家进入编委的。饶毅在这本杂志上只发表过一篇论文，是今年5月份发表的，研究的是跟睡眠有关的一个基因。这依然是从事神经生物学研究，跟遗传学研究没有什么关系，不能说研究一个基因就变成研究遗传学了，因为现在的生物学研究或多或少都是跟基因有关的。

所以，饶毅证明自己是遗传学家而且是华人遗传学家第一人的理由都是很奇怪的。他在文章中主要是证明自己是一位遗传学家，至于称自己是发育生物学家、生物化学家、分子生物学家，没有做详细的论证，但同样是以牵强附会的理由来标榜自己。

饶毅最近一段时间发表了不少文章，都是在吹嘘自己多么懂生物学。不知道是不是被我刺激的，因为我老批他不懂生物学、缺乏生物学的基本常识。例如，今年7月份，他发表文章说自己是华人当中最懂生物医学的，而且30年前就已经是最懂的了。为什么他觉得自己最懂生物医学呢？他说他有三个优势。第一个优势是早在大学本科就开始读英文文献了。第二个优势是阅读很广泛，生物学方面的杂志什么都看。然后他很谦虚地说，这两个优势现在可能已经有年青人超过了，但还有第三个优势是别人没法超过的：用9年时间读了一个生物学博士。花这么长的时间来获得生物学博士的确是别人难以超过的，但是花这么长时间读博士跟最懂生物学有什么关系呢？一个人用了很长的时间来完成博士学位，我只能说这个人比较笨，而不是最懂。

今年7月，饶毅批华大基因的CEO尹烨，因为尹烨用三年时间就从哥本哈根大学获得生物学博士，饶毅嗤之以鼻。他自己花了9年时间获得博士，就认为别人花3年时间获得博士学位是不可能的，只能说明这是一个劣质的博士学位。他这是一棍子把欧洲大学的生物学博士都打倒了，因为欧洲大学一般用三年时间就可以获得生物学博士。而且，饶毅还说哥本哈根大学的生物学研究非常差，这就惹怒了哥本哈根大学的中国留学生，发了一封公开信驳斥饶毅。饶毅写了长篇文章反驳，标榜自己多么伟大。哥本哈根大学中国学生会的文章里提到哥本哈根大学生物医学做得很不错，获得过多个生物医学方面的诺贝尔奖。饶毅说那不能说明什么问题，诺贝尔奖委员会水平还不如他，他经常批诺贝尔奖委员会发错了诺贝尔奖，诺贝尔奖委员会意见跟他一致的时候一般是对的，不一致的时候多数是错的。这意思就是没有谁比饶毅更懂诺贝尔奖该怎么颁发，应该交给他来颁发才是最正确的。

饶毅还说丹麦的所有华人没有谁比他更懂基因测序。为什么呢？饶毅说他在上个世纪八十年代读博士生的时候曾经手工做过基因测序，所以他比谁都更懂基因测序。那时候没有测序机器，都是手工测的，而现在的基因测序都是自动的，这跟懂不懂没有关系，不能说手工干活就比自动化干活更懂。我读博士的时候也手工测过基因的序列，我可不敢说我比谁都懂基因测序，只能说对基因测序有一些了解而已。

这不禁让人想起饶毅经常批的美国前总统川普。川普的一个口头禅就是“没有谁比我更懂”：没有谁比我更懂经济、没有谁比我更懂军事、没有谁比我更懂医保，甚至没有谁比我更懂气候等等。有人曾经把川普的这些讲话给串起来，多达几十条“没有谁比我更懂”。但是，川普的这些说法只是口头禅而已，是一个自恋狂的吹牛，目的是吓唬住别人，并不是真指望别人相信。他自己也不信，说完就完了，吹过的牛自己可能也忘了。而饶毅是很真诚地相信自己比谁都更懂什么什么的，因为他不是说过就完了，还写文章去论证，列举理由证明他真的比谁都懂，虽然论证的理由很荒唐。

这是一种精神疾病，叫做“伟大妄想”。这种精神疾病的一个特点是患者很真诚地相信自己无比伟大，是别人达不到的高度，是一个天才，而且认为自己有很充分的理由来证明这一点。只不过在别人看来，他只是一个妄人，那些理由都是荒唐可笑的。这种精神疾病的另外一个特点是不理睬别人的怀疑和质疑，对于负面的评价、反面的证据都是视而不见的。我指出了饶毅很多生物学方面的常识性问题，证明了他实际上很缺乏生物学基本功，但他都一概不予回应，装作没有这么一回事。这种人是生活在自己的世界里的。虽然他这种信念已经影响到生活了，比如影响到人事关系了，但他们无所谓，不在乎别人怎么看他们。只要他自己不尴尬，那尴尬的就是别人了。

我以前跟饶毅打过一些交道。那时候他还在美国或者刚刚回中国没多久，还没有暴得大名，还没有成为“明星科学家”。那时候我还没有觉得他有多么不正常，也许已经有苗头但没有暴露出来。这几年他突然变成一个妄人，是中国的大环境造成的。他在美国只是一个普通的科学家，一般公众不知道有这么一个人。回到中国，公众一下子都知道他了，变成一个家喻户晓的“明星科学家”，媒体也不断吹捧他是“科学界的鲁迅”、“中国科学的良心”，这就让他自我膨胀、自大成狂。

而且，自媒体的出现也让他营造出能陶醉其中的另类世界。还有一大批粉丝来配合他、吹捧他。不管他发表了什么文章，怎么吹嘘自己，他的微信公众号下面都有很多人在吹捧、附和，说他霸气、自信，很有实力，有资本这么吹自己，是名副其实的。微信公众号的评论必须作者放行才能发出来，这些评论都是作者筛选出来的，说明他很赞同、欣赏这样的评论。看他的微信公众号就跟进了金庸笔下的星宿派一样，只看到一帮弟子在不停地、肉麻地吹捧丁春秋。这让饶毅更是自得其乐，更加飘飘然，病情也就越来越严重。

2022.9.9.录制

2023.1.29.整理

最近美国发生了两起大型枪击案，震惊了全美国，也震惊了全世界。一起发生在纽约布法罗市，一个18岁的白人种族主义者，拿着AR15半自动步枪，到布法罗一个黑人社区的超市，杀了10个人，警察来了以后他投降了。一起发生在德克萨斯的一个小镇，也是一个18岁的高中生，也是拿着AR15半自动步枪，到他家附近的一个小学校，杀了19名小学生、2名教师，还有15个人受伤，后来被防暴警察击毙。

每次发生这种非常恶性的大规模枪击案，就会引起一番讨论：美国应不应该加强对枪支管制？然后就会有很多华人，包括翻墙的中国人，鼓吹持枪自由，反对控枪。最常见的一个理由，说杀人的是人，不是枪，没有枪也可以用别的东西杀人，例如可以用刀杀人，开汽车撞死人。难道要把刀、汽车也禁了？如果按这个理由，那么没有武器应该禁，因为杀人的是人，不是武器。那么是不是应该允许平民百姓也有飞机、大炮、坦克、炸弹，甚至核弹呢？

杀人的当然是人，但是也是枪，因为只有用枪才能这么方便、高效地杀人。如果用刀、汽车，就没法短时间内杀死这么多的人。中国校园凶杀案不比美国少。中国经常有反社会的人跑到小学、幼儿园杀人，但是因为他们在中国搞不到枪，所以只能用刀杀，后果就不像美国校园枪击案那么严重。

不要说拿刀跟枪比了，不同类型的枪也没法比，用手枪杀人和用半自动步枪杀人，造成的后果完全不一样。最近在南加州有一个案子，发生在尔湾一个台湾人经常去的教堂。有一个台湾人，是支持统一的外省人，仇恨台湾本省人，从拉斯维加斯跑到该教堂要把那里的台湾人杀光，但是他用的是手枪，才杀了一个人，就被干倒了。如果他用的是AR15的话，不知要死多少人。所以武器不一样，后果也不一样。

我们不会因为有人用刀杀人或者开车撞人，就要禁刀、禁车。因为刀和车是生活的必需品，生产制造它们的目的不是为了杀人，用它们杀人是被滥用的，属于副作用。但是生产制造枪的目的就是为了杀人。枪不是生活必需品，绝大部分的人没有枪也过得好好的，对生活没有任何的影响。当然，枪可能有一些用途，比如说可以用来防卫，可以打猎。如果是为了防卫的话，用手枪就可以了，如果要打猎的话，用普通的步枪、猎枪就可以了，何必用半自动步枪？半自动步枪是军事级别的，纯粹就是为了在战场上杀敌人制造的，普通老百姓用不着，也没必要用。我并不是说要禁枪，而是要控枪，要把枪支管制起来，其中包括禁止攻击型的、军事级别的武器。

有些人就说了，禁止的话只是让好人没法搞到而已，坏人总能够搞到的；这样反而更糟糕，变成坏人可以随便欺负好人，应该是反过来让大家都带枪才对，坏人要杀人的时候，好人才能够用枪制止，先把他干掉。得克萨斯那帮政客想的就是这么一个主意，建议武装学校的教师，要让教师同时当学生的保镖。这种想法也是很弱智的。如果按照这个理由，我们就不应该制定任何的法律来禁止任何的东西了。比如说就不应该禁毒，因为坏人总能够搞到毒品。制定法律禁止某一种武器，比如说攻击型武器，当然没办法禁止所有的人都能搞到，总还是会有一些人，特别是黑社会的人，还是能够搞到手的，但是一般的人就很难搞到了。制造大型枪击案的，基本上都是普通的人，黑社会的人才不会去干这种事情。普通人难以搞到杀伤力很强的武器，至少可以减少相当多的伤亡。在中国，反社会的人到校园杀人，因为搞不到枪，只好用刀杀，后果就没那么严重。如果法律禁止是徒劳的话，为什么中国这帮反社会的人搞不到枪？说明枪支管制还是会很有效的。

至于说让好人带枪来制止坏人干坏事，基本上是一种美好的愿望。这种事不能说没有，但是很少，概率低到几乎可以忽略不计。坏人要杀人是做好了准备的，带的武器往往很精良，而且可能身上穿着防弹衣，即使有带枪的好人在场，也阻止不了。布法罗超市枪击案有一个退休警察在那里当保安，他手里有手枪，也很勇敢地冲上去要制止凶手，但凶手穿着防弹衣拿着半自动步枪，把他打死了。得州小学枪击案由于凶手火力太猛，警察不敢进教室救人，等到边防防暴警察来了才冲进去杀死凶手。所以想靠持枪的好人来干掉持枪的坏人，是很难的。坏人是已经做好了准备的，难道好人也要时刻做好准备？光是拿手枪没用，难道要时刻带着AR15，还要穿着防弹服吗？随时做好被坏人袭击的准备，这过的是什么样的日子？

还有一些人提出了一个理由，说是只有民众手里有枪，政府才不敢作恶，才能保证社会是民主、自由的；如果民众手里没有枪，就会变成专制的社会。要防止政府作恶，应该靠的是法治、民主，也就是说应该靠制度，而不是靠武器。政府如果要作恶，会怕民众手里的那一点武器吗？你手里有枪算什么，政府手里有坦克、飞机、大炮，能够用枪跟坦克、飞机、大炮对着干吗？肯定是打不过的。

民众手里有没有枪，跟政府是民主还是专制，并无关联。有些人老是拿中国和美国做对比，好像世界上就只有这两个国家似的：美国持枪那么自由，人家是民主国家，中国枪支管制那么严，是专制的国家，然后就把能不能持枪跟是不是民主挂上钩了。这世界上还有很多的国家。如果多看一些国家的情况，就会发现这两者是没有关系的。世界上持枪最自由的国家不是美国，而是也门。美国到枪店买枪，还要先做背景调查，不一定卖给你，也门则连背景调查都不用做，随便到市场上有钱就能买枪。也门民众的拥枪率在全世界仅次于美国，能说也门是一个民主国家吗？还有其他的一些国家，像阿联酋、沙特、委内瑞拉，这些国家民众的拥抢率也非常高，能说这些是民主国家吗？反过来，有很多的民主国家对枪支的管制非常严，比美国严得多，甚至比中国还要严。他们的持枪率不仅比美国低，比中国都要低，像日本、韩国、荷兰，枪支管制都非常严，持枪率非常低。持枪率最低的是台湾。能说这些国家或地区不民主、不自由吗？台湾现在公认比美国还要民主、自由，在各种排名当中都排在美国前面，但是枪支的管制比美国严得多了，比中国大陆也要严。

之所以有很多中国人这么喜欢枪，鼓吹持枪自由，有一部分是出于对中国现实的不满，想借此出一口气。上海封城期间搞没人性的防疫，白卫兵动不动就跑别人家里，破坏一通，号称是消杀。有些人说，看到这种情况，就觉得民众应该有枪，如果有枪的话，他们就不敢乱来。如果真想反抗的话，不用等到有枪，因为那些白卫兵手里也没武器，你拿着棍子拿着刀也可以上，“我手里没有枪”只是一个借口，只是幻想着有枪的话可以把他们打倒而已。如果手里真有枪的话，不敢这么干的。即使真敢这么干，政府也不会怕的，因为政府会有更厉害的、更强大的武器来对付你。政府不会说因为担心你手里有枪，就不敢来执法，也不会因此就变得更文明，可能反而会更野蛮。美国枪支这么泛滥，美国警察不会因此不敢去执法的，美国警察也不会因此就更文明，美国警察反而是世界公认的滥用警力非常严重的。

有些人反对控枪，并不是他们自己想出来的，而是受到那些鼓吹要有持枪自由的极右派公知的误导。这些极右派公知提出的那些理由其实也不是他们独创的，都是从美国保守派那里贩运过来的，还不知道倒腾了多少道手了。美国保守派提出那些维护枪权的理由，其实都是来自美国步枪协会。我刚才批驳的那几条常见的维护拥抢自由的理由，追根溯源也都可以追溯到步枪协会，最早都是他们提出来为拥枪做宣传。

但其实枪协是不相信他们自己的宣传的。明天在得克萨斯州休斯敦，美国步枪协会要开会员大会，请川普做演讲，要捍卫美国人的持枪自由。枪协给参加会议的人发通知说禁止持枪入场，到时候会搜查，如果带枪会被没收。这就奇怪了，枪协要捍卫持枪自由，提出了各种各样的理由来为持枪自由辩护，现在反而不让大家持枪入会场了。按他们提出的那些理由，应该让大家持枪进去才对。杀人的是人，而不是枪，坏人才会杀人，难道你觉得你们步枪协会这些参加大会的会员里面有坏人？好人有枪的话也不会杀人，你为什么怕好人持枪呢？如果里边有坏人，那么按照他们的理由，禁枪对坏人没用，因为坏人总是能够想方设法把枪带进去。即使查得特别严，坏人没法把枪带进去，按照他们的理由，要杀人也没有必要非用枪不可，用别的东西也能够杀人，所以禁止带枪还是徒劳的，没有必要禁枪。禁枪对好人反而会吃亏，好人没法用枪来制止要杀人的坏人啊。应该是反过来，鼓励所有与会的人都带枪才对，这样万一真有坏人要害川普，其他与会的人就赶快都拔枪把他干倒，对不对？为什么不这样？为什么要禁止所有的人带枪进入会场？说明枪协自己其实根本就不相信他们做的那些关于持枪自由的宣传。他们自己不信，反而有那么多的中国人相信，还到处说，在网上鼓吹，这不是很可笑的一件事吗？这不是很傻吗？

2022.5.25.录制

2023.1.23.整理

中共元老陶铸的女儿陶斯亮(现任中国医学基金会主席)写了一篇文章吹捧张文宏，并为他辩护。文章说，张文宏团队曾经在中国疾控中心的刊物上发表了一篇论文，总结上次上海疫情的数据，为国家及时调整防疫政策提供了重要依据。

那篇论文讲的是，张文宏所在的华山医院收治了3万多名奥密克戎感染者，其中近80%的患者自始至终都没有任何症状，发烧症状只占4%，0.065%的人转成了重症，没有一个转成危重症，当然更没有人死亡。整篇论文的基调就是张文宏一直在说的：奥密克戎变异的毒性已经低到比流感还要轻。

早在六月份这篇论文发表时，我已经驳斥过，它的数据完全是假的，跟国外奥密克戎变异的数据一对比就知道是不可信的。而中国完全躺平之后，无比惨烈的疫情也证明了张文宏那篇论文的数据完全就是假的。

但是，这样一篇由一个劣迹累累的学术骗子捏造假数据搞出来的假论文，居然成了中国中央政府调整防疫政策的一个依据，张文宏俨然取代钟南山成了国师。所以在中国彻底躺平之后，张文宏异常活跃，比其他专家活跃多了。他频频接受采访，对疫情做出研判、对防疫做出指导。甚至还提供医学建议，建议人们吃维生素C来退烧，说老人每天吃两个鸡蛋就可以预防重症等等，都是无稽之谈。

在张文宏做的研判中，最重要的一条是说中国这次走出疫情已成定局。大家如果记忆好一点就会想到，张文宏以前其实已经多次做过类似的研判了。去年底他就说这是中国防疫的“最后一个寒冬”。过了冬天之后，上海来了一波更大的疫情，由于是春天来的，张文宏又说这是一次“倒春寒”，意思是过了这阵就好了。结果，上海现在又来了更大的一波疫情，他再次说“走出疫情已成定局”，说得非常肯定。

问题是，中国要靠什么方式走出疫情呢？从各地的做法看，中国采取的方式其实就是两三年前新冠疫情刚刚开始时，中国专家、中国媒体猛烈抨击过的、声称国外正在搞的“群体免疫”方式，也就是通过自然感染让人们都产生免疫力，病毒没法传就慢慢地消失了，疫情也就走出来了。

中国以前一直在抨击西方国家搞群体免疫是不把人民的生命当回事，而中国政府崇尚“人民至上、生命至上”，坚决反对搞群体免疫。现在回头要抄西方国家疫情初期的作业，而且抄得变本加厉。当初，西方国家主张“群体免疫”的专家也提出应该让病毒慢慢传，也就是说，并不是完全躺平，还要采取一些措施来拉平曲线，目的是避免造成医疗挤兑。而中国现在变本加厉，不仅不采取任何封控措施，反而要让人们尽快地感染；不是拉平曲线，而是推高曲线。

虽然中国政府公布的“新十条”里还规定被感染要居家隔离，连密切接触者也要居家隔离，但实际上没有人这么干。不仅不要求居家隔离了，各地政府反而纷纷出台措施，要求、鼓励被感染的人扛得住就要正常生活、上班。除了要解决劳动力短缺的问题，更重要的是要让这些人变成传染源，尽快地传染给别人，让更多的人在短时间内都被感染，疫情也就能够尽快过去。这叫做“尽早达峰、快速过峰”。为什么这么着急呢？我推测是明年3月要开“两会”，而这次的“两会”特别重要，因为习近平要破例连任国家主席，这是“登基大典”，所以在这之前应该让疫情过去，不要拖到那个时候北京还有疫情，搞得“两会”开得不痛快。到时候疫情过去了，还可以宣布又取得了防疫的“伟大胜利”了。

所以政府、专家打的如意算盘就是在明年3月之前让疫情过去，现在这个时候就要加快病毒的传播，让人们尽快都被传染，能染尽染。问题是，这个不惜一切代价让疫情尽快过去的如意算盘是不是真的能成功？中国这一次是不是真的能够走出疫情？

通过自然感染的方式走出疫情，这种做法存在着一个很大的漏洞。一个人即使被新冠感染过了，也还有可能再次感染，而且这个现象相当普遍。会不会再次感染取决于两方面因素。第一个因素是距离上一次感染的时间有多长。刚被新冠感染过，体内产生的抗体可以预防再次被感染，但抗体的滴度随着时间推移会逐渐减少，慢慢地就消失了。一般过4个月，体内预存的抗体的保护性就相当差了，时间越长保护性越差。第二个因素是看会不会又产生新的新冠变异。如果新变异可以突破我们身体的免疫力，即产生所谓的免疫逃逸，那么再次被感染的风险就会大大增加。有一个研究发现，如果被德尔塔感染过，预防被奥密克戎感染的保护效力只有30%。因为中国现在传的都是奥密克戎，人们可能更关心，被奥密克戎感染之后能不能保证不会再被新的奥密克戎变异感染呢？不能。曾经被奥密克戎BA.1感染过，并不能保证不会被新的奥密克戎变异比如BA.5再次感染，它的保护效力只有80%，虽然比德尔塔的保护效力高不少，但还是会被感染的。所以，想通过自然感染一劳永逸地保护自己不会再被感染，那是做不到的。

既然没法完全避免再次被感染，那么能降低重症、减少死亡也不错。的确有不少的研究发现，再次被感染的症状会比较轻，得重症、死亡的风险也会比较低。但是，最近美国有一个研究颠覆了人们的认知。对美国几百万名退役军人做的研究发现，再次被新冠感染的退役军人跟第一次被新冠感染的相比，症状加重了，重症的风险增加到原来的3倍，病死的风险也增加到原来的2倍。再次感染反而会加重病情。这个研究有它的局限性，因为研究的退役军人都是年纪相当大的，有一身的基础病，身体相当脆弱。这说明高危人群有可能跟其他人群不一样，因为他们的免疫系统比较脆弱，第二次感染反而有可能导致病情加重。想通过自然免疫的方式完全避免感染是做不到的，能不能减少重症、死亡，目前至少是有争议的，所以想通过自然感染的方式走出疫情是不可行的。

中国要通过什么方式才能够真正走出疫情呢？我以前已经多次讲过，中国要走出疫情，唯一的途径就是普遍接种信使RNA疫苗，再辅以辉瑞治疗新冠的药物Paxlovid来减少高危人群的重症率。这个走出疫情的方式并不是我发明的，发达国家都是这样走出疫情的。中国完全可以向他们学习，而不要回头去抄人家早就抛弃的两三年前的作业，要抄也应该抄新作业。

但是目前来看，中国不准备抄人家的新作业。德国政府、美国政府都已经提出，愿意向中国提供信使RNA疫苗帮助中国防疫，但是被中国政府一再地断然拒绝。至于辉瑞的Paxlovid，中国政府倒是批准了在中国上市，但是引进得很少。这一方面是权贵想靠它保命，另一方面是想靠它赚钱。广州现在去医院可以买到这个药，药费是2300元，但还要收6000元检查费，加起来高达8000多元，不是一般人能够承担得了的。这个药在中国变成了给有钱有势的人保命的了。

中国政府现在采取的做法还是想通过大规模的自然免疫走出疫情，而中国现在面临的奥密克戎新变异是人类已知传染性最强的病毒之一。中国完全躺平，甚至人为加速它的传播，结果就导致了目前中国正在发生可能是人类有史以来最大的一次传染事件。死亡高峰还没来，后果已经非常惨烈，等到死亡高峰来了会更加惨烈，最终要死好几百万人。但是，即使付出如此惨烈的代价，还是没法真正走出疫情，这个代价完完全全被浪费掉了。这可以说是中华民族的一大浩劫，导致这个浩劫的罪魁祸首当然是做出这个决定的领导人。但是像张文宏这种学术骗子，为做出这样的决定提供了虚假的依据，误导了领导、公众，同样也应该承担共同的责任。

2022.12.23.录制

2023.1.20.整理

北京这波疫情的感染高峰应该已经过去了，我认识的那些北京居民基本上都已经被感染。如果一个人被新冠感染后会死亡，一般要过两、三星期。由于有这么一段时间的滞后，所以北京的病死高峰还没有来，但是已经陆陆续续有很多人病死了。

具体有多少人病死我们当然是没法知道的，但是从两个渠道可以推断已经死了很多人了。一个渠道是殡仪馆、火葬场。它们的工作量比以往大得多，尸体多得处理不完，即使没日没夜一天24小时都在烧尸体，也还堆积着大量的尸体没法处理。有外国记者问过殡仪馆的工作人员，他们现在每天处理尸体的量是平常的5倍。这个数量已经很惊人了，更何况死亡高峰还没到来。

另外一个渠道是名人的死亡。北京有一个很特殊的地方是其他地方没有的，全国的名人都集中在那里。因为名人死了是要发讣告的，所以我们发现，就在这么短短的几天时间内，突然有很多北京的名人都病死了。有著名的教授、科学家、医生、院士，还有一些文化名人。讣告里是不会说具体死因的，都说是“因病医治无效，不幸去世”，但有些由亲友透露出来就是感染新冠死亡的。其中有一个还是部级官员，前国家体委副主任刘吉，他应该是第一个公开透露出的死于新冠的部级官员。所以，各方面的信息都表明，北京现在因为疫情已经多死了非常多的人了。

但是，中国官方公布的数据只说北京多死了两个人。这么荒唐的数据连中国官媒的记者都觉得不可思议。在国务院召开的疫情发布会上，央视的记者居然问：为什么公布出来的死亡数据这么少? 卫健委专家、北大第一医院的感染科主任解释说，现在传的是奥密克戎，奥密克戎跟以前的毒株不一样，直接导致死亡的很少。大部分感染以后的死亡都是因为基础病而死的。本着科学和实事求是的态度，国家卫健委召集专家对感染死亡进行了分类，如果是因为基础病死的，就不算新冠死亡。

其实，中国公布的新冠死亡人数少得离奇并不是从奥密克戎开始的，在那之前就已经是这样了。在武汉疫情之后，新冠在中国基本上就没有导致过死亡了。我以前多次质疑过这一点。在武汉之后，中国的疫情从来没断过，还有好几万人被感染，但是公布出来的死亡人数就那么一两个、两三个。中国曾经很长一段时间都没公布过有新冠死亡，反而是四月份上海奥密克戎疫情期间才公布有500多例死亡。这个数字也是大大缩水了，但在那之前，从武汉到上海的两年时间内，中国基本上没有公布过新冠死亡数据，并不是奥密克戎才这样。

把有基础病的死亡都排除在外，也不是从现在才开始的，以前就已经是这样了。2021年年初有一个著名的沈阳尹老太事件，尹老太号称是沈阳的“零号病人”。她后来死了，但沈阳公布出来的死亡病例还是零。官方解释说，这个人是死于基础病，所以不算。虽然那时候还没有奥密克戎，但至少从那时开始，中国就已经采取了这么一个标准：只要有基础病，死了都不算新冠死亡。

这个标准是中国特色的标准，全世界其他国家、其他地区都没有这样的标准。如果按照中国的标准，那么世界各国公布的新冠死亡数字就应该大大减少。我查了圣地亚哥今年的数据。圣地亚哥每一个新冠病人死亡都会注明有没有基础病，有基础病的人占了95%。也就是说，绝大部分新冠死亡都跟基础病有关，按中国的标准都不该算。中国官方、小粉红、五毛最喜欢嘲笑说美国因为新冠死了100万人，但如果按照中国的标准，把95%的人都刨掉，剩下5%，那么美国因为新冠死亡的也就那么几万人。怎么好意思自己用中国标准，国外用国际标准，然后还要嘲笑别人死得太多了？

不仅对新冠，对别的传染病感染导致的死亡，中国历来就有中国特色的标准。比如流感，中国以前每年公布的流感导致的死亡就只有那么几例、十几例，最近这几年人数稍微多了一些，但每年也就那么一、两百例。而美国每年都有几万人死于流感。难道中国人是特殊人种，对流感有特别的免疫力吗？当然不是。那是因为中国对于流感导致的死亡有自己的标准：如果是因为并发症或基础病死的，都不算是流感死亡。而流感死亡基本上都是并发症导致的，这让中国的流感死亡人数跟其他国家相比就少得可怜。

中国标榜自己是科学的、实事求是的态度，难道其他国家就不科学、不实事求是吗？如果按照中国判断死亡的标准，那么艾滋病也不是一种能够死人的传染病了，因为被艾滋病毒感染之后，最后死亡都是并发症引起的。艾滋病毒让人体没有了免疫力，其他的病原体就会趁虚而入，致人死亡。按中国标准，这些死亡都不是艾滋病引起的，而是别的病原体导致的。居然让艾滋病成了不会死人的病，这是不是非常荒唐呢?

所以，中国的标准是既不科学，也不实事求是的，真是缺什么标榜什么。中国公布的新冠死亡数字其实也没有完全根据这个标准来，因为如果真的根据有基础病的死亡不算，没有基础病的死亡才算，那死亡的人数也不会这么少。人数这么少，只能表明这个数字完全是胡编乱造的，随便捏造出一个少到荒诞地步的数字来糊弄老百姓。

这不仅不对科学负责，也不对历史负责，让后人没法知道中国在这次疫情中究竟死了多少人。名人死了还能够留下一些蛛丝马迹，还能发一个讣告，注明死亡的时间，让后人查的时候会很惊讶地发现，在2022年12月，北京怎么会有那么多名人集中死亡？这可能是有史以来名人集中死亡最严重的一次了。但老百姓死了就没有留下任何痕迹，像我以前一再说过的那样，死了连一个统计数字都算不上。

2022.12.21录制

2022.12.27整理

关于新冠有没有后遗症或有没有“长期新冠”，这个话题在中国变得非常有争议。以前，中国为了给严防死守造舆论，把新冠说得非常可怕。当时的舆论强调的是，感染新冠即使治好了，很多人也会有严重的后遗症。还说美国、欧洲得新冠后遗症的人非常多。中国现在放开了，又要为放开造舆论，把新冠说得非常轻微。除了说新冠比流感还要轻，还说新冠不会让人得后遗症。香港大学一个叫金冬雁的教授，居然说大量的长期新冠完全是媒体的造谣。

这不是媒体的造谣，而是国际医学界公认的事实。世界卫生组织、美国疾控中心、美国卫生部等等，都承认有长期新冠或者新冠后遗症。这个名称有各种各样不同的叫法，医学界一般叫新冠后遗症，也有人把它叫做慢性新冠，媒体喜欢把它叫做长期新冠。虽然名称不一样，讲的却是同一件事：一个人如果被新冠感染，即使已经被治好，在很长时间内也还会有各种各样的症状出现，而这些症状又被认为跟曾经被新冠感染过有关。但是，起初出现的症状属于被感染产生，不能算作后遗症，那应该从什么时候开始算有了长期新冠或者新冠后遗症呢?

一个人如果被新冠病毒感染，一般在一个月内会好，所以美国疾控中心对于新冠后遗症的定义是：如果过了一个月还有症状，就属于长期新冠。而世界卫生组织的定义更严格：被新冠病毒感染三个月之后还有症状，而且症状持续两个月以上，才算是长期新冠或者新冠后遗症。

主要有哪些症状呢？第一是感到虚弱，人很容易疲惫，第二是发热，第三是呼吸感到困难。这些只是最常见的症状，而长期新冠的症状是多方面的，还有其他各种各样的症状涉及到身体的各个系统。比如涉及到心脏的问题：心悸、心跳过速；涉及到消化系统的问题：腹泻、胃疼；涉及到神经系统的问题：失眠、记忆力受影响、感到焦虑、抑郁等等。症状非常多，各种各样都有。

为什么会有这些后遗症呢？原因还在研究，归纳起来大概有几种可能性。一种是病毒还在人体内潜伏着，没有被完全清除掉。另外一种可能性是病毒已经被完全清除掉了，但为清除病毒而调动起来的人体免疫系统反应还没有完全消失，比如体内还存在着炎症，就会影响到身体的各种功能。还有一种可能性是，病毒入侵导致身体某些器官受到的损伤还未恢复，最常见的就是肺部的损伤。虽然病毒已经都被消灭了，但肺部的损伤要慢慢恢复，就需要比较长的时间。只要肺部的损伤还存在，呼吸就会受到影响。还有一个容易受损伤的器官是心脏。受到新冠病毒入侵，心脏会发炎，这个炎症一时半会是消失不了的。有一项研究说，即使在新冠好了以后，60%的人心脏还会有不同程度的炎症，这就会导致心脏出现各种各样的症状，影响到呼吸。

大家关心的还有一个问题是新冠后遗症究竟有多普遍。各种各样的调查结果不太一样，有的认为非常普遍，有的认为并没有那么多。比如有一项调查发现，在被新冠感染一个月到一年之间，65岁以下的成年人20%还有各种各样的症状，65岁以上的人25%还有后遗症。但美国疾控中心的数据表明没那么普遍。它的数据显示，被新冠感染一个月之后，13%的人还会有症状；三个月之后， 就只有百分之二点几的人还有症状了；如果住院，那么30%的人在六个月后还有症状。所以如果没有严重到住院，所谓的长期新冠的比例并没有那么高。纽约城市大学最近公布的调查结果发现，被新冠感染的人7%有后遗症，在7%的人中大概1/4严重到影响日常生活。在有后遗症的人当中，接近30%的人是一年前或者更早被感染的，也就是说，过了一年甚至更长时间，还有部分人有后遗症。不同研究的调查结果，数据差别是很大的，但问题是目前并没有一个检验的标准能够判断究竟是不是新冠后遗症。只靠患者陈述自己的主观感觉说自己有什么病，医生又查不出别的原因，而患者以前又有被新冠感染的病史，最终只能把新出现的各种各样的症状都归为新冠感染的后遗症了。所以，对新冠后遗症和长期新冠的诊断靠的是排除法，找不到原因就归到新冠感染，并没有一个客观的检验、诊断标准。这就是目前后遗症究竟有多普遍众说纷纭的原因。争议是难免的，因为新冠毕竟还是一种比较新的传染病，我们对它能够造成什么样的后遗症、后遗症会持续多长时间，了解还是不够的。

但不管怎样，新冠后遗症的存在是一个公认的事实。中国为了放开，为了把新冠说成轻得不能再轻的传染病，而否认这个事实，是很可笑的。

2022.12.15录制

2022.12.23整理

我最近看到司马南在散布两条跟新冠有关的谣言，传播得很广，这是人命关天的事，有必要驳斥一下。

先说第一条谣言。司马南在视频节目里介绍一对中国老年夫妇到美国探亲，儿子、儿媳妇、孙子都被新冠感染了，而这对老年夫妇天天逛超市却没有被感染。有什么秘诀呢？说是用热盐水擦鼻腔，更关键的是喝热盐水。据说这方法是德国科学家发现的，德国科学家曾经向德国政府建议，每个人都喝热盐水，半年就可以在德国把新冠病毒消灭掉。

靠喝热盐水来预防新冠病毒感染，如果有一点生物医学常识，就知道是极其荒唐的。即使没有生物医学常识，根据常理也知道这是完全不可信的。它符合伪科学的两个特征。第一个特征是，用个人经验说事。那些搞伪科学的、宣扬气功的、宣扬特异功能的，都很喜欢拿自己的经验来证明疗效。但是我们没法知道他们说的经验是真是假，很可能是假的。老太太说他们天天去逛超市，但只要有美国生活经验的人，就知道这种说法至少是夸大其词的。美国超市离住家往往比较远，一般人都是每周出去采购一次。即使她说的是真的，也不能证明喝盐水的方法就有效，因为没有被感染是很偶然的事，不等于跟她采取的做法有关。比如一个人天天练气功也没有被新冠感染，然后就说他之所以没有被感染，是因为每天练气功，以此证明气功对预防新冠感染有效，你会信吗？

其次，这种说法还符合伪科学的另外一个特征，就是相信“小偏方解决大问题”。预防新冠感染是个世界难题，即使天天戴N95口罩，即使接种了非常高效的疫苗，也没法保证不会被新冠感染。但按照老太太的说法，只要喝一杯热盐水，就可以保证不被新冠感染，甚至可以把德国的新冠病毒都消灭掉，天底下有这么好的事情吗？至于德国科学家向德国政府提出这么荒唐的建议，完全就是一个谣言，找不到任何可靠的出处。司马南出示的视频画面不能证明他讲的内容，是不能作为证据的，一看就是中国网上经常流传的那种专门散布谣言、吸引眼球的视频。

所以这种说法是很愚昧的伪科学，而且是很弱智的谣言。虽然用盐水洗鼻、喝盐水本身不会对身体造成什么伤害，但是如果真的相信了，以为光是用盐水洗洗鼻子、喝一点盐水，就可以保证不被新冠感染，产生了虚假的安全感，因此就忽视更科学、更合理的预防措施，最后反而更容易被新冠感染，这不是害人吗？

再说另一条谣言。最近中国医药公司宣布跟辉瑞公司达成了协议，将要进口辉瑞生产的用于治疗新冠的药物帕克斯洛维(Paxlovid)，这件事引起了很多人的不满，其中就包括司马南。司马南贴了一条微博，说世界卫生组织最近更新了官网，被迫澄清说，到目前为止没有预防和治疗新冠感染的药物。意思是，世界卫生组织专门针对有人在中国炒作辉瑞药物特地澄清。但是去世界卫生组织的官网看看，根本就没有这一条澄清。司马南在微博里引用了世界卫生组织关于目前没有预防和治疗新冠感染的药物的一个问答，这个问答的确存在，但该问答的最后一次更新是2021年5月。中文版问答停止更新的时间更早，最后一次更新是2020年11月。不管是2020年11月，还是2021年5月，那时候的确没有发现很有效的治疗新冠的药物，但世界卫生组织早在2022年4月就已经强烈推荐使用辉瑞的药物了。世界卫生组织还在2022年9月最新版的治疗指南里，继续强烈推荐使用辉瑞的药物(它是唯一一款被强烈推荐使用的药物)，而且还在指南里列举了推荐使用这个药物的依据。它总结了两个临床试验的结果，这两个临床试验有3000多人参与。试验结果发现，对于高危人群来说，如果在出现症状的5天内服用辉瑞的药物，那么每1000人有16个人转成了重症住院；而没有服用辉瑞药物的对照组，每1000人有100个人转成了重症。也就是说，如果服用辉瑞的药物，可以降低重症率达84%。这个结果跟辉瑞自己做的临床试验结果降低重症率88%很接近。

世界卫生组织在指南里还对比了辉瑞的药物跟其他治疗新冠药物的有效性。首先对比了默克的莫那比拉韦（“雷神的锤子”）。在临床试验中，高危人群如果服用了默克的药物，那么每1000人有57人转为重症；而服用辉瑞药物的那一组，每1000人只有17个转重症。也就是说，服用辉瑞的药物跟服用默克的药物相比，进一步降低重症率70%。世界卫生组织也对比了辉瑞的药物和瑞德西韦（在中国曾被戏称为“人民的希望”）。临床试验结果表明，如果用了瑞德西韦，每1000人有26个人转成了重症；而服用辉瑞的药每1000人只有16个转成了重症。也就是说，服用辉瑞的药物跟用瑞德西韦相比，能进一步降低重症率40%。所以，辉瑞的药物预防重症要比默克的药物、瑞德西韦都有效得多，这就是世界卫生组织对使用辉瑞的药物是“强烈推荐”，而对默克的药物和瑞德西韦只是“有条件推荐”的理由。

司马南，还有很多人，之所以要造谣、抹黑辉瑞治疗新冠的药物，原因很简单，就是因为辉瑞是美国的公司，所以就要反对。就像他们以前也造谣抹黑过辉瑞的疫苗、莫德纳的疫苗，把它们说得很可怕，有无数的副作用，还说这些疫苗没有什么效果，不如中国的疫苗，也是因为辉瑞、莫德纳都是美国的公司。为了反美就要造谣、抹黑美国公司生产的疫苗、药物。

中国政府到现在还不批准进口辉瑞疫苗、莫德纳疫苗，除了保护中国自己的疫苗产业之外，也是出于反美。辉瑞的药物相对好一点，中国政府至少批准它在中国使用，但进口的量少得可怜，只有2万盒。权贵们自己用都不够，一般人根本搞不到。虽然其定价在中国非常高，但是有钱也买不到。不要说一般人，就连有一定地位的人也搞不到这个药。例如何祚庥院士，是老院士了，地位很高，他和妻子也被感染了。按司马南在微博的说法，何作庥院士夫妇现在症状还挺严重的，呼吁人们关心这些老院士。但是，他们现在还没有转成重症，在中国怎么关心也没用，因为中国并没有什么办法能够预防轻症转重症。如果有辉瑞的药物，那就很简单了，赶快让他们服用，就可以避免转成重症。在美国就是这样的，如果一个老人被新冠感染了，只要去药房药剂师就会开辉瑞的药物，而且是免费的。而在中国，即使像何祚庥这样的老院士，也搞不到这个药物服用，会不会转成重症只能看运气。

辉瑞的疫苗、莫德纳的疫苗，以及辉瑞的药物，都是已经做过临床试验，被证明是有效的；而且已经被世界卫生组织和各国药监部门认可，批准在世界范围内广泛使用，也在实际使用中证明了的确有效。中国的香港、澳门也在用辉瑞的疫苗、辉瑞的药物，但中国大陆是例外，就是为了反美，不进口美国公司生产的疫苗、药物。这种做法号称反美，实际上是在反人类，最终害的是中国人，会让中国多死很多人的。

2022.12.17录制

2022.12.27整理