方舟子博客

我在4月3号接种了第一剂新冠疫苗，接种的是辉瑞疫苗。辉瑞疫苗要在三周以后接种第二剂。接种第一剂时就把第二剂的接种时间定下来了，定在4月24日下午。我准时去接种第二剂，还是在同一个地方，在我们这里的一个大学体育馆。这三周来加州的接种政策发生了变化，4月15日开始，16岁以上的人都可以去接种了，接种人数一下子多了很多。我接种第一剂时是不用排队的，这次去要排队。问了一下给我接种的护士，她说：以前这里一天接种1000人，现在一天要接种1600人。

接种完了我还跟往常一样去爬山，爬了三个小时，回家以后又洗个澡，但是没有像上次那样喝酒庆祝，因为当天晚上要讲微课，为了保持良好精神状态就不喝酒了。没想到就在那一天微信对我的账号的管控又升级了，在聊天群里只有国外注册的账号才能看到我的发言，国内注册的账号看不到，微课上不成，白白没有喝酒。

接种的当天晚上没有什么不良反应，只是感到接种的左胳膊有一点酸痛。第二天下午，离接种24小时，各种不良反应就来了。对此我是有心理准备的，我接种第一剂的时候除了胳膊酸痛没有什么反应，但是我知道很多人在接种第二剂后反应会比较强烈。这种情况也发生在我身上。全身感到发热，但是我量了体温是正常的。感到口干舌燥，好像脱水，要经常喝水。鼻腔、眼皮、眼睛都充血，特别是左眼球，可以看到血丝。感到头昏沉沉的，有一点头疼。走路有点轻飘飘的，有一种虚弱的感觉。到了晚上肚子还觉得有一点不舒服。但都不严重。所以我昨天还是去爬山，只不过为了保险起见不敢跑远，因为不敢开车，怕万一突然来了很严重的不良反应，开车影响判断。所以只是到我家后面的山上走了走。走的时候感觉比往常要累。

这些反应是意料中的，都在能够忍受的程度上。美国疾控中心建议向它报告接种新冠疫苗不良反应，所以我就去它的网站报告了自己的反应，都说明是不影响生活的轻微反应。我相信再睡一觉可能就好了。果然睡醒起来觉得这些症状都消失了，唯一还没有完全消失的就是左眼球的血丝还没有完全褪下去。

这些反应都类似于刚刚感冒时的反应。我已经有10年左右没有得过感冒，这次由于接种了疫苗就体验了一下。为什么不良反应跟感冒的症状很类似呢？因为不管是感冒的症状还是接种疫苗以后产生的不良反应，都是人体免疫系统的反应。感冒的症状是因为人体发现了病毒，要去消灭它，调动免疫系统。疫苗模仿的就是病毒入侵的过程，反应就很类似。有不良反应说明免疫系统在起作用。这也是为什么年轻人接种了新冠疫苗以后普遍反映副作用比较大，而老年人副作用就比较轻，甚至没有，就是因为年轻人免疫系统的功能比老人强。女的接种了新冠疫苗以后也普遍反映副作用要比男的强，也是因为女的免疫系统的功能普遍要比男的强。

副作用比较强烈不等于说免疫的效果就一定更好，因为反应强烈有时候是过度的反应。没有感觉有任何的副作用，也不等于免疫不成功，只不过身体对免疫反应不敏感，或者虽然免疫反应没那么强烈，但是已经足够起到免疫作用。虽然老年人接种了新冠疫苗以后副作用普遍都比较轻微甚至没有，但是老年人接种了新冠疫苗以后，保护效力还是很高，能够达到90%以上（我指的是信使RNA的疫苗——辉瑞疫苗和莫德纳疫苗）。所以，接种了新冠疫苗以后，如果没有什么副作用不要觉得没有免疫成功。免疫不成功的概率还是比较低的，大约5%。一般都是身体的免疫功能有问题，或者是别的偶然因素导致了免疫不成功，但是95%的人还是能够免疫成功的。

所以，接种了新冠疫苗以后有副作用是很正常的，也不可怕。虽然有的人副作用比较强，有的人副作用比较轻甚至没有，但都是可以接受的，不要因为害怕副作用就不敢去接种了。严重的不良反应有，但是很罕见。权衡利弊，接种新冠疫苗对你的好处、对社会的好处是大于副作用带来的害处的。忍受一两天副作用不就过去了吗？如果你是有基础病的人或者是一个老年人，接种新冠疫苗对你来说就是能够起到保命的作用。如果你是很健康的年轻人，接种新冠疫苗最主要的作用是为社会做贡献，帮助形成群体免疫，建立一道免疫屏障。像我这样的人没有任何的基础病，即使得了新冠估计也不会有很严重的症状，甚至可能是无症状，但是我还是去接种疫苗，主要就是为达成群体免疫做贡献。

最近有一个视频在中文网上很火，是在美国的一个华人录的，说她接种了辉瑞疫苗以后得面瘫了，想向辉瑞索赔，但是律师告诉她，美国政府为了推广新冠疫苗特地通过了一个法案，如果接种新冠疫苗有了啥问题，不能向制药公司索赔。这个信息完全是错的，美国政府并没有为了推广新冠疫苗特地去通过这种法案，类似的法案几十年前就已经通过了：如果接种了疫苗（不管是哪一种疫苗），有严重的不良反应对身体造成了伤害甚至死了，不能向生产疫苗的公司索赔，而是要向政府申请赔偿。当然，前提是严重的不良反应的确是因为疫苗接种导致的。

这个女的没法向辉瑞索赔，能不能向政府申请赔偿呢？不可能。首先，得面瘫并不是什么严重的不良反应，基本上都会自己好的。其次，得面瘫跟接种辉瑞疫苗并没有被确定存在因果关系，面瘫不被列为是辉瑞疫苗的不良反应。在做临床试验的时候的确发现，有一些人接种了辉瑞疫苗以后得面瘫了。大规模的使用以后，也发现有一些人接种辉瑞疫苗以后得面瘫了。但是统计的结果发现，接种后得面瘫的比例跟自然得面瘫的比例是一样的。也就是说，这些人得面瘫是偶合现象，跟接种辉瑞疫苗是没有关系的。不接种，刚好那个时候也会得面瘫。只是两个事件碰巧放在一起了，这就叫偶合现象。接种的人足够多了，偶合现象就必然会出现。

但是，国内的舆论是不这么看的，一直在说，辉瑞疫苗接种了以后会让人得面瘫。胡锡进不久以前说，他之所以不利用特权去接种辉瑞疫苗，是怕他那张“那么俊的脸”得面瘫。这个女华人的视频又为这种论调推波助澜。如果接种疫苗之后得面瘫就怪为是辉瑞疫苗引起的，那么同样的理由我们也可以说，接种了中国疫苗也会让人得面瘫。虽然中国大陆不报道，但是香港已经报道出很多例，接种了中国科兴疫苗后得面瘫了。

香港是一个很好的做对比的地方，因为香港同时接种两种疫苗，一种是辉瑞疫苗，改名叫“复必泰”，实际上是辉瑞疫苗贴牌；一种是科兴疫苗。一开始只接种科兴疫苗，后来批准了辉瑞疫苗，多数香港人选择接种辉瑞疫苗，接种辉瑞疫苗的人数已超过接种科兴疫苗的人数。但是，接种了科兴疫苗以后得面瘫的人数反而比接种辉瑞疫苗的要多得多。到今天为止，有22个人接种了科兴疫苗以后得面瘫，只有8个人接种了辉瑞疫苗以后得面瘫。而且，还有相当一部分人接种了疫苗以后死了。接种科兴疫苗以后死亡的比例也比辉瑞疫苗高得多，到现在有19个人在接种了科兴疫苗以后死亡，接种辉瑞疫苗以后死亡的只有4个人。胡锡进怎么不说，接种科兴疫苗能够让人得面瘫、甚至死亡呢？接种科兴疫苗之后面瘫、死亡的比例要比辉瑞疫苗高得多，为什么老拿面瘫、致死来抹黑辉瑞疫苗呢？

我刚才说了，接种了疫苗以后得面瘫、死亡未必是疫苗有关系，可能是偶合现象，不能怪罪为是疫苗的不良反应。即使真的是不良反应，也不要吓得不敢去接种了，因为发生的概率是非常低的，要权衡利弊。例如，美国不久以前发现，有6个人接种了强生疫苗以后得了一种奇怪的血栓，有一个人还死了。虽然发生的比例非常低，不到百万分之一，但是为了慎重起见就先把强生疫苗叫停了。研究了以后认为益处还是大于风险的，从今天开始美国各地又纷纷恢复接种强生疫苗。只不过FDA要求，要让接种者知情，接种强生疫苗有导致血栓的风险。所以，并不是说有严重的不良反应、甚至能够致死，就不应该使用它。而是要做利弊的分析，看益处是不是大于风险。而且，更重要的是，数据要透明。这才是对人民健康的负责态度。

中国大陆现在号称已经有一亿多人接种疫苗，却没有关于严重不良反应的报道，更没有死亡的报道，没有报道谁得面瘫、血栓、死亡了。在网上能够看到一些人说他们的亲戚接种了新冠疫苗出现了严重不良反应甚至死亡，但是官方的报道都是没有的。幸好还有香港，幸好现在香港的舆论还没有被完全控制，我们还能够知道，原来中国疫苗也是有可能让人得面瘫的，也是有可能让人死亡的。不然的话我们就都不知道了，还真的以为像胡锡进说的那样“我们中国的疫苗有全世界最好的安全记录”，其实是没有记录。疫苗数据的不透明实际上就是草菅人命。

2021.4.26

复旦大学生命科学学院教授李辉的团队宣布他们发现了经络。他们说，经络一向被认为是看不见、摸不着的，但是他们用红外显像技术能够看到人体上面是有经络的，所以就号称发现经络了。这并不是第一次有人声称看到了人体上的经络，几十年来不断地有中国人、韩国人甚至朝鲜人宣布，用某一种现代科学技术手段发现了人体存在经络。不久前国内也有一家公司的研究人员宣布通过注射显影剂的方法看到了人体上的经络。李辉团队说他们首次看到经络，肯定是不准确的。

所有的这些经络研究有两个共同特点：第一，都是热闹一阵以后就慢慢地被忘掉了，所以才会不断地宣布一次又一次地发现了经络，但是没有一次是得到世界公认的，一直到现在，生物学、解剖学的教科书都没有说人体存在着经络。第二，所有的这些发现写成的论文都是发表在很低档次的期刊上。像李辉团队的这篇论文发表在《定量生物学》上，虽然是一本英文杂志，其实是中国高等教育出版社出的，其主编、副主编、编委基本上都是中国人，在上面发表论文的基本上也都是中国人。它的影响因子只有1左右，是档次低得不能再低的一份学术期刊。如果发现了人体存在着一个经络系统，这是非常重大的发现，怎么把这么重大的发现拿到这么低档次的期刊上面发表呢？这说明了，只要稍微上一点档次的期刊都认为这种研究是不可信的。

李辉团队的这项研究有新颖之处，不是简单地发现了经络，而是号称要靠喝茶才能发现经络。他们声称试过了几百种中药、食品，最后发现只有喝茶“归经感最强”。意思是说，喝了茶以后才能够很容易地用红外显像技术看出经络，吃、喝别的东西都不行。这说明茶里头有某一种非常神秘的物质让人能够看到经络。按照李辉团队的说法，很可能是一种叫黄酮醇的物质。他们说，他们喝黄茶的时候一开始都是看不到经络的，后来在贵州找到了一株茶树，黄酮醇的含量特别高，这样才看到了经络。这不就意味着，他们认为能够让人看到经络的那种神秘物质就是黄酮醇吗？

但是，根据他们研究的结果，不只是喝茶会让人看到经络，喝不同品种的茶看到的经络还不一样。喝红茶、绿茶、青茶、白茶、黑茶、黄茶的“归经”都是不一样的，看到的经络叶是不一样的。这就奇怪了：难道这些不同品种的茶含有不同的神秘物质，才会有这么大的区别？这些茶只是在制作工艺上有差别，有的氧化程度比较高，有的氧化程度比较低；有的是经过发酵的，有的是没有经过发酵的……只是在制作方法上有一些差别，不可能存在本质的不同。为什么喝按不同的工艺制作出来的茶却有这么不同的结果呢？这就很奇怪。

更奇怪的是，他们说喝茶要看到经络很快，喝茶以后几秒钟马上就能看到经络。几秒钟的时间未免快得离谱。喝了茶先到胃里，还要到小肠里物质才被吸收，吸收以后由血液循环送到了全身。这个过程几秒钟绝对完不成。如果茶叶里含有黄酮醇之类的神秘物质，肯定不是通过人体的消化、吸收这种方式起作用的。只能是通过魔法起作用，只有魔法才会这么迅速地让人体马上发生变化，几秒钟之内立竿见影。如果是老中医做这种研究我还可以理解，因为中医在本质上跟巫术也没有什么差别。但是，作为生命科学学院的教授去做这种类似于魔法、巫术的研究，对得起你受的教育吗？

复旦的这些人说“经络一向被认为是看不见、摸不着的”，这个说法是错的。中国古人一向认为经络是看得见、摸得着的。中医最推崇的经典著作《黄帝内经》里面说得清清楚楚，经络是通过度量活人的外表和解剖死人的尸体，用肉眼看到的。而且它还说，看到的经络大的叫做“经脉”，小的叫做“络脉”，统称就叫“经络”。《黄帝内经》还说，经络里面是走血的，血有的多、有的少，有的清、有的浊。这就清清楚楚地说明，古人说的经络实际上就是我们现在说的血管，“经脉”指的是大的血管，“络脉”就是小的血管，皮下的小静脉网络。经络不只是看得见，还摸得着。中医最讲究“号脉”，不就是在摸经脉吗？中医摸的那个地方号称是“手太阴肺经”，号称能够摸到的跳动是“气的跳动”，根据它就可以知道身体的情况。但我们现在知道，号脉摸的“手太阴肺经”其实就是桡动脉，“气的跳动”实际上是心脏跳动带动了脉搏。从这点也可以很清楚地知道，中医说的“经络”指的就是血管。

但是，中国古人做解剖是非常粗糙的，他们虽然认为经络是走血的血管，但是乱画，跟实际的血管的走向很大部分是不重叠的。等到现代医学传入中国以后，中医发现他们经络其实跟血管不重叠，是古人画错了，但是他们不认错，这时候他们就找到一条退路来给中医辩解，说经络不是西医说的血管，而是另外一个系统，是看不见、摸不着的。这个时候经络才变成了看不见、摸不着、还没有被现代医学发现的一个“神秘的系统”。这是现代以来的事了。

但是，我们根据一些很简单的常识就可以知道，我们人体里头是不可能存在着这么一个看不见、摸不着的神秘的系统的。我举个例子：医生要开刀动手术，对于开刀的那个地方的血管、神经分布的情况都要知道得非常地清楚，避免一刀下去割错了血管、神经，麻烦可就大了。但是有哪一个外科医生在动手术之前还要研究一下，动刀的那个地方的经络是怎么样的？会有哪一个外科医生担心，这一刀下去把经脉给割断了？从来就没有人这么担心。。

我再举另外一个例子。中医认为我们人体“有12条经脉”是非常重要的，其中有6条通过我们的下肢，下肢这6条经脉决定着我们人体五腑六脏的很多功能。经脉一旦不通、断了，人肯定是不行了，肯定是身体健康出问题了。但是，世界上有很多截肢的人，他们的下肢全部截掉了，6条经脉都没了，按中医的理论，6条经脉都断了，即使不会说马上就死，至少身体会出很大的问题。但是，截肢的人除了行动不方便以外，他们跟四肢健全的人没有区别，身体的状况其实是一样的。这不就证明了，说什么在下肢有6条无比重要的经脉，纯粹就是胡扯，就是想象出来的。

古人限于技术条件、认识水平，对人体有很多错误的认识，这是一点都不奇怪的。奇怪的是，到现在还有人去相信古人了不起，能够通过什么神秘的方式发现了现代科学还没有发现的一个神秘的系统。把古人当成像神一样来崇拜，这就不是科学的态度，不是一个搞科研的人应该具有的最基本的治学态度。如果研究的是魔法、巫术那就无可厚非了，搞魔法、搞巫术都认为越古越好。复旦大学生命科学学院的这帮教授，他们的思维就不是科学思维，而是魔法思维，是崇拜古人的魔法思维。所以，复旦大学生命科学学院还是改一个名称好了，叫做“复旦大学魔法学院”才名符其实。

2021.5.6.

拜登上台以来中美在阿拉斯加举行了第一次高端会谈。双方在开场白就吵了起来。中方首席代表、负责外交的政治局委员杨洁篪滔滔不绝地训斥了美国16分钟，讲完了以后认为没必要翻译，说明他那番话实际上是讲给墙内的人听的。据报道，等开场白结束关起门来开始谈判，中方口气就软了下来。既然这个架是吵给大家看的，我们就来评一下，究竟吵得有没有道理。

中方代表之所以发飚，是因为美方代表在开场白批评了中国的人权问题，让中方代表觉得很没面子，认为这不是待客之道。批评中国的人权问题是美国政府一贯的做法，只不过在川普当总统时这个惯例中断了。现在拜登上台，美国要恢复传统，当然就会把人权问题摆出来。在美国提出中国人权问题时，中国一贯用两个理由把它挡回去，这次也是这样。

第一个理由是，中国人权问题，以及中国有没有民主的问题，属于中国内政，美国无权干涉。其实中国政府并不真的认为人权、民主问题属于内政，因为中国也在批评美国的人权、民主问题，每年发布一份关于美国人权问题的报告，这是不是也是在干涉美国内政？这次杨洁篪说，你们美国民主搞得怎么样要由世界人民来评价，这是不是也是在干涉美国内政？可见中方并不是真的认为一个国家的人权、民主问题属于内政，别的国家也是可以批评的。

第二个理由是，美国在人权方面劣迹斑斑，没有资格和实力来当“人权的教师爷”，来以民主的优越者自居。一谈起美国的人权问题就说你们曾经屠杀印第安人，或者你们现在还在歧视黑人。其实这些问题美国方面也都承认，有的是一两百年前的历史问题，早就解决了；有的是现在还存在的问题，比如说对黑人歧视的问题，美国政府也不回避，也想要解决。中方想要跟美国比烂，但比得不恰当。中方提出来的那些美国问题是美国自己承认、面对、想要解决的；美方提出来的中国的那些问题，中国是矢口否认的，怎么对比？实质是不一样的，想比烂也没比好。

中国认为美国没有资格、实力当“人权的教师爷”、以民主优越者自居，但是中国却认为自己有资格当“人权的教师爷”、可以以民主的优越者自居。在这次的中美会谈之后，中俄举行了一次外长会谈，两国外长联合发表了声明。声明的第一条解释什么叫“人权”，第二条讲什么是“民主”。这不就是以人权、民主的教师爷自居吗？最近中国外交部发言人华春莹说“中国的民主是最真实、最广泛的”，这不是以民主的优越者自居吗？

为什么中国外交官认为中国比美国更有资格、实力来讲人权、民主呢？他们认为，因为中国在这方面做得比美国要好。新冠疫情让中国政府觉得，自己更有理由来跟美国摆资格，来训斥美国。为什么呢？因为中国政府认为自己在疫情的防控方面取得了伟大的胜利，而美国等发达的西方国家是完全的失败，死了那么多的人，这么漠视人民的生命，怎么能够说有人权呢？怎么能够说有民主呢？所以他们认为，美国和其他西方国家的人权、民主都不行，已经被新冠疫情证明了。

其实，疫情的防控搞得不好，并不能说是一个人权问题。人权虽然包括生命权，但是主动地剥夺别人的生命才是侵犯人权。疫情搞不好，导致病死的人很多，最多只能说是失职，不能说是侵犯人权。这也不涉及民主的问题。疫情的防控不采取严格的措施，有可能是本国大多数人的意愿，觉得自由比生命还要重要，不愿意被管。所以，疫情防控搞得不好也不能说是没有民主，反而可能恰恰是民主的结果。

反过来，疫情防控搞得好也不能证明有人权、民主，因为它有可能是通过专制的手段，通过侵犯人权的手段取得的。朝鲜现在号称连一个新冠病例都没有，也没有人因为新冠死亡，显然可以说疫情防控是世界最好的了。能够说朝鲜的人权、民主比中国还要强吗？只要有朝鲜的这个例子摆在那里，中国的自吹自擂就没法让人信服。

这些“战狼外交官”一直在讲民主，但并没有真正搞懂究竟什么才是民主。他们也可能懂，但是故意装不懂。他们一直在说，你们西方民生搞不好，怎么能够说有民主呢？我们中国民生搞得好，可见我们中国最有民主。民生搞得好不好，是政绩的问题。政绩跟民主并不是一回事。民主是一种制度，可以说是一种手段，有民主不一定就能够有好的政绩。虽然现在最发达的那些国家都是民主国家，但是也有很多民主国家政绩搞不好。即使是最发达的民主国家，某些方面的政绩也搞得很糟糕。那些专制独裁的国家有时候在民生方面搞得很不错，其领导人甚至能受到人民的爱戴。所以，政绩和制度并不是一回事。一个国家究竟是不是民主的国家，我们要看的是它有没有民主的制度。

一个政府是民主制的政府体现在它是由人民来管理的。人民的管理并不是在宪法里头写一句“一切权力属于人民”就算了，要看人民的权力究竟是怎么体现出来的。这是要通过选票，通过自由、公正的选举体现出来的。例如，各级的头号行政长官和民意代表都是民选的。甚至，有一些重大的政策是要选民公投的。民主可能有各种各样的形式，但是本质上都有自由、公正的选举，都是要有选票的。从这一点来看，美国是有真正的民主的。尽管美国的民主制存在着一些问题，有各种各样的缺陷，但是它是真正的民主，因为它有自由、公正的选举。

而中国有吗？多少中国人见过选票？中国农村还能够选村长，城市则连市长都选不了，最多能够选一个区的人大代表。而且，人大代表往往都是内定的，候选人已经都给定好了。中国刚刚开过“两会”，那些人大代表、政协委员是选出来的吗？跟普通民众有关系吗？人大号称是最高权力机关，其实就是一个橡皮图章。它要选的领导、要通过的法律，都是早就已经定好的，只是让代表来表示同意就完了。所以，中国根本就不存在自由、公正的真正选举，怎么好意思说自己有民主，而且还是全世界最真实的、最广泛的民主呢？

中国的政府官员以前是不这么“自信”的。他们以前也承认中国的人权是有问题的，中国的民主是不够的。但是，他们认为，要讲国情，中国还是一个发展中国家，还很落后，所以存在着这样那样的问题。意思就是，以后随着中国社会的发展，这些人权的问题就会逐步得到解决，民主就会越来越多。但是，最近这几年不一样了。中国的官员、特别是“战狼外交官”都表现得特别自信，认为中国有自己的民主，民主不是只有一种的，所以“中国有中国的民主，美国有美国的民主”。而且还认为，中国的民主要比美国的民主好。民主好不好、哪一种民主更好，虽然杨洁篪说是要由世界人民来评价，实际上是要由中国说了算。战狼外交官华春莹已经发明了一种怎么样定量地来评价国际舆论的方法——算人口。她说了，西方国家的人口只占世界的11%，而我们中国的人口占了1/5，所以要算国际舆论的话，我们中国是你们西方国家的2倍。我不知道等印度的人口数量超过中国以后她还会不会这样认为。但不管怎么样，她认为，我们中国人多，所以中国对于什么样的民主是真的、好的，是最有发言权的。

在一定程度上，哪一个国家有没有民主、有没有人权，的确是中国人民最有发言权。中国人如果能选择移民哪一个国家，不会选择去俄国、朝鲜、伊朗……这些中国尽量拉拢、结盟、合作的国家，首选肯定是去美国和其他西方发达国家。那些中国高官的子女要去留学，也不会跑到朝鲜、俄国、伊朗，还是首选去美国、欧盟。甚至中国官员都已经准备以后要到美国、欧盟、澳洲养老。所以，别看他们嘴巴讲得多么地好听、多么地霸气，身体还是很诚实的，因为他们知道，只有在美国、在西方国家才是有真的民主的，也才会保障他们的人权的。

2021.3.23.

北京有一个医生实名在网上举报上海的一个医生，说他对一名胃癌晚期的患者实行了过度治疗，诱骗他使用“新型的疗法”，让患者花的钱是常规疗法的10倍以上，但是又没有什么好的效果。这篇文章在网上很轰动，但是这在中国医院并不是什么新鲜事，对癌症晚期的患者实行过度治疗最后捞一把，是很常见的。

这个问题主要是因为监管不力造成的，但是也有患者及其家人的因素，让那些无良医生、无良医院有了市场。网上有读者评论说，如果不是走投无路，谁愿意去当小白鼠？但是反过来，即使你走投无路了，也不一定就要去当小白鼠。去当小白鼠说明自己的心态是有问题的。患者被确诊是癌症晚期，明明知道希望很渺茫了，却想着能够创造奇迹，让自己多活几年，所以就要去折腾。即使患者本人很想得开，不愿意折腾，他的子女为了孝顺，或者怕别人说他们不孝顺，还是要去折腾。

在中国对癌症晚期的折腾方法无非就这么几种：第一，看中医、吃中药。第二，吃保健品，“中华灵芝宝”之类的号称能够抗癌的骗人的东西。第三，尝试“新型的疗法”。新型的疗法有的有一定的科学依据，但是还在做试验；有的就纯粹是骗人的。这么折腾是不会有好结果的，不太可能会有奇迹出现，反而会有坏的结果：增加了不必要的痛苦，多受了罪；为了治疗花了巨款，搞得倾家荡产，人死了却让子女有经济负担，甚至背了一身的债。

即使是在美国这种医学最发达的国家，也会有40%的人最终会得癌症，有20%的人最终会死于癌症。可见一个人在一生中被诊断得了癌症的概率是非常高的。如果是癌症的早期、中期，治好的希望很大，应该积极去治疗，但是要根据治疗指南，采用现代医学的方法治疗。国内经常爆出新闻，某个名人得了癌症，本来是一种比较容易治的癌症的早期、中期，但是因为迷信中医，不愿意接受现代医学的手术、化疗，去吃中药，最后过早地死了。这就很惜了。

但是如果是癌症晚期，那就要看它的存活率有多高。不同的癌症存活率不太一样。一般来说癌症晚期的存活率都是非常低的。肝癌晚期确诊之后平均能够存活的时间也就几个月，五年存活率只有2%，也就是说只有2%的人能够活到5年以上。肺癌晚期只有15%的人能够活过一年，五年存活率只有1～2%。胃癌晚期五年存活率稍微高一点，但是也只有6%。这么低的存活率，能够活过五年都是奇迹，值不值得为此去折腾就要认真考虑了。

我认为没必要去碰这种运气。我不是说不治疗，得了存活率非常低的癌症晚期以后什么都不治，回家等死。治疗要以“舒缓治疗”为主，目的是为了减轻痛苦，保证生活质量。如果有新型疗法，是有一定科学依据的，已做过一些初步的临床试验表明有一定的效果的，当然不妨去尝试。但是去尝试新型疗法的目的一定要明确，主要不是指望有奇迹出现，否则十之八九还是要很失望的。目的是要为科学研究做贡献。既然是为了科研去尝试新型的疗法，实际上是在参与临床试验，那么按国际的惯例应该都是免费的。如果医院要你交钱，甚至交非常高的巨款才让你尝试新型疗法，那就不要了，一定要拒绝。

人总是要死的，或者死于疾病，或者死于非命，死于疾病总要比死于非命好。这么看就想得开了。能致死的疾病很多，大部分人主要是死于两类疾病，一类是心血管疾病，一类是癌症。死于心血管疾病往往非常快，例如心脏病发作、脑溢血导致猝死。好处是痛苦时间很短，一下子就过去了。坏处是，因为是突然发生的，猝不及防，所以可能根本就没有做任何的准备，没有来得及处理、交代后事，甚至可能连遗嘱都来不及立，这样死了以后就会留下一个烂摊子，让后代处理起来比较麻烦。

癌症就不一样了。癌症的坏处是可能到后来很痛苦，持续时间比较长。但是好处是知道自己快要死了，但是又不是马上就死，而是可能有好几个月甚至好几年的时间才会死，那么就可以从容地为死亡做准备。如果还没有立遗嘱的，赶快立一个遗嘱，交代自己的遗产要怎么样分配，要不要捐出去。可以决定自己的遗体要怎么处理，要不要把器官捐出去。甚至可以安排好自己的葬礼，要用什么样的方式，要请谁来参加、发言，不请谁或者不让谁来参加。就像美国参议员麦肯，得了脑瘤以后知道自己来日无多，把葬礼也都安排了。当时还是川普当总统，他不让川普去参加他的葬礼，反而请了以前的政敌奥巴马去参加葬礼、发表演讲。

有一些以前不敢做或来不及做的事情也可以做了。例如，以前怕会得癌症、心血管疾病不敢吃的一些好吃的东西，这个时候就可以放心吃了——如果吃得下的话，有时候癌症会让人没有了胃口。如果还跑得动，以前想去但因为没时间、没钱去不成的那些旅游景点、名胜古迹，这时候也可以去了。还没有写完的书抓紧时间赶快写。我有一个朋友说过：如果得了癌症晚期，就去杀几个贪官为民除害。这种暴力行为我们不要去学，而且现在的中国跟古代一样也要搞株连，一个人犯罪号称会影响到三代人，你的家人并不会因为你犯罪以后死了就不会受影响。但是，他这种想法在一定程度上值得大家借鉴，那就是，死之前相当于解脱了，没有什么顾忌了，可以最后做一些对后代子孙、对社会有益的事情了，这样就可以做到死而无憾了。

2021.4.24.

北京海淀警方发了一条公告，说接到群众举报，潘某在去年六月份在新浪微博的评论区诋毁英雄烈士，决定对他刑事拘留。因为潘某在去年二月份已经离开北京去国外，所以对他展开追逃。

中国警方发布通缉令或者处理决定往往不把当事人的名字写出来，让人去猜。这个潘某究竟是谁倒是很容易猜出来，因为在此之前这事已经在国内网上发酵过好长一段时间。他是地产大亨潘石屹的儿子潘瑞，因为在新浪微博的评论区诋毁英雄烈士，被跨国追捕。这涉及到几个问题。

第一问题，潘瑞是不是真的诋毁了英雄烈士？

潘瑞在去年六月份发的那一条微博的内容是：在中印边境冲突当中，中国有一个营被活埋了，“连天葬的机会都没有”。这很明显是一个谣言，可以说他造谣，也可以说他在攻击中国的边防军，把他们说得太无能了，居然一个营被活埋了。但是这里不涉及诋毁英雄烈士，因为一个营被活埋这事是假的，那些人根本没有成为烈士，怎么能说是在诋毁英雄烈士呢？

这让我想起了另一个案子。《经济观察报》前记者仇子明，网名叫“蜡笔小球”，最近也是因为“诋毁英雄烈士”被抓了。我看他犯事的那两条微博，也没有诋毁烈士英雄的内容。其中一条微博说现在牺牲的那几个人都是去救人而牺牲的，那没救出来的人肯定更多了，所以阵亡的不会只有四个人。这只能说他在质疑中方阵亡的人数，不能因此就说他是在诋毁英雄烈士。何况，他把那些阵亡的人说成是“牺牲”，还是很尊敬的，怎么能够说是诋毁呢？

他的另外一微博说，活下来的只有那个最大的官——团长，对这个团长进行了一番调侃、讽刺，可以说他诋毁了这个团长。团长被评为英雄，也可以说他诋毁了英雄。但是，这个团长是活下来的，并没有成为烈士，所以不能说他是“诋毁英雄烈士”。“英雄烈士”里面的“英雄”是形容词，形容的是“烈士”，而不是说“英雄”和“烈士”。《英雄烈士保护法》规定得很清楚，“英雄烈士”指的就是那些已经牺牲的，活下来的英雄不在保护之列。所以，不能根据他这条微博说他“诋毁了英雄烈士”。

第二个问题，即使是真的诋毁了英雄烈士，就应该把他们抓起来吗？就能算是犯罪吗？这涉及到言论自由的问题。诋毁英雄烈士没有造成社会危害，没必要把它当成是一种犯罪。诋毁英雄烈士也许让人反感，可以去谴责他，也可以对他采取别的处罚，比如行政的处罚。如果败坏了人家的名声，也可以由当事人提起民事诉讼。但是，不应该因为仅仅发表了言论，就由政府出面去把他给抓了。这就叫“以言治罪”，侵犯了公民的言论自由。即使是在中国古代，也没有因为诋毁了烈士就被认为是犯罪。如果诋毁了皇帝，属于造反，那当然是犯罪，但是诋毁一个戍边的英雄烈士，是不被认为是犯罪的。也许是我孤陋寡闻，现在也没有哪一个国家会把诋毁英雄烈士列为犯罪。

中国当然历来就有以言治罪的传统，虽然外交部否认，声称中国从来就没有以言获罪，但是是有的，而且现在达到一个新的高度。甚至在文革时期也没有把诋毁英雄烈士列为犯罪。在文革时期反党、反社会主义、反毛主席，会被当成是“反革命”抓起来，但没有听说因为诋毁了英雄烈士就被当成反革命抓起来的。文革期间在民间还流传着一些调侃革命烈士的段子，也没有像追查反动标语一样，去追查究竟是谁炮制出来的这些段子，去把他抓起来判刑的。现在把“诋毁英雄烈士”这个本来最多是一种不道德的行为提高到了犯罪的高度，这是中国的首创。

第三个问题，“侵害英雄烈士名誉荣誉罪”是3月1日才生效的新罪名，但是仇子明的微博是2月19日发的，潘瑞的微博发得早，是在去年6月就已经发了。能去追究他们以前的言论吗？现代司法有一条原则，叫做“法不追诉既往”，就是说，新定了一个罪名，以后出现了这种行为再去追究，以前的既往不咎。但是，涉及到“诋毁烈士”的这种行为反而要去追究以前的言论，不仅是上个月的言论要追究，甚至是大半年前的言论也要追究，连一个追诉期都没有，这就让人感到很恐怖。说不定我啥时候在很早以前、在哪个地方发表过什么言论，会被认为是在“诋毁革命烈士”，这时候给翻出来，是不是也可以来抓我呢？

这还涉及到第四个问题，就是中国的警察权力是非常大的，基本上不受限制。本来公、检、法是要互相牵制、互相制衡的，但是在中国不是，中国公安局的权力实际上凌驾于检察院和法院之上。中国的公安局长往往就担任着地方的政法委书记，而政法委书记是要领导法院、检察院的。这不就意味着公安局局长可以管到法院和检察院吗？中国的警察要去抓人，是公安局自己做决定就可以了，不需要别的部门批准。美国的警察就不行。美国的警察除非是在现场看到犯罪了，可以把犯罪分子给抓起来；否则，要去抓人是必须经过法官批准的，警察必须向法官说明抓人的理由和证据，法官签了逮捕令才能够去抓人。

中国警察要抓人有两种方式。一种是“行政拘留”，意思是违法了，但还没到犯罪的地步，但是还是要把你抓起来关几天，最多可以关到15天。这个“行政拘留”从决定抓人、关人、到放人，所有的过程都是公安局自己决定的，别的机构管不了。另外一种抓人的方式叫做“刑事拘留”，意思是犯罪了，抓起来准备判刑。“刑事拘留”也是公安局自己决定的，不需要向检察院、法院申请，就可以把人抓来。只不过要起诉的时候，才需要去向检察院去申请，由“刑事拘留”转成“逮捕”。这是中国特色的区分方法，抓人分两种，一种叫“拘留”，一种叫“逮捕”，进入“逮捕”阶段才需要由检察院决定。

我刚才说了，实际上中国的检察院对于公安没有制约的，因为公安局长比检察院院长还要大，所以警察抓了人往往检察院会批捕，即使很偶然的情况下不批捕，把人放了，也白白坐了好多天的牢了。仇子明是2月20日被抓的，3月1日检察院批准逮捕。因为3月1日新的罪名“侵害烈士名誉荣誉罪”生效了，所以就选在这一天批准逮捕。即使不批准逮捕，仇子明也白白坐了10来天的牢了。所以中国警察要抓人是不受什么限制的，公安局决定要抓就可以抓，这也很恐怖。

权力非常大，而且不受限制，就会膨胀，抓人就会越抓越频繁、越抓越多。最近因为“诋毁烈士”已经好多人被抓了，不只是仇子明被抓、潘瑞被通缉。除了“诋毁烈士”，因为别的网上言论被抓的，也非常多。只要警察看不惯的就都可以去抓，因为是不受制约的。而且，不只是抓本地的人，还可以到外地去抓人，就是所谓的“跨省抓捕”。

而且，不只是抓普通的人，即使是那些有头有脸的大款、大腕也是很怕警察的，因为警察也可以去抓他们。好几年前发生过“3Q大战”，奇虎360跟腾讯的QQ打架。腾讯在深圳，所以深圳公安很听它的话。腾讯出动了深圳的公安到北京去抓360的老总周鸿祎。腾讯举报周鸿祎涉嫌损害商业名誉罪，深圳公安就可以去抓他了，先把他抓进去再说，管他这个罪名以后会不会成立。周鸿祎很知道这个厉害，吓得赶快就逃到香港。当时香港还是“一国两制”，他逃过去公安也就没办法了。现在不行了，即使逃到香港，公安同样可以把他抓回来。周鸿祎号称是著名企业家，也同样怕地方警察的“跨省追捕”。

现在又有了“跨国追捕”。仅仅是因为在新浪微博的评论区说了那么一两句话，就被认为是犯罪，就要跨国追捕，中国的文字狱已经达到了一个新的地步。

2021.3.17.