方舟子博客

美国大选期间，川普总统演讲时喜欢攻击拜登要在美国搞社会主义。这是对拜登的观点的歪曲。拜登是民主党中的温和派，从来没有说要在美国搞社会主义。在民主党里头的确有一派主张在美国搞社会主义，他们甚至公开说自己是社会主义者。共和党就攻击民主党，说他们要搞社会主义，是想把美国变成委内瑞拉，穷得要命的委内瑞拉就是因为搞社会主义搞成这样子的。其实，民主党那些要搞社会主义的并不把委内瑞拉作为学习榜样，他们要搞的社会主义是北欧式的社会主义。

我在推特上指出这一点以后，很多人批我“太无知了”，怎么能够把北欧说成是社会主义呢？他们说，社会主义是要有公有制的，而北欧那些国家是搞私有制的，是属于资本主义国家。这些人可能当年在中国学政治课学得不错，用的术语都是中国政治课的术语。特别搞笑的是，这些人有的翻墙过来是要反对中国共产党的，实际上用的却还是中国共产党教给他们的那些观念、术语，可见洗脑被洗得很彻底。

把社会主义等于公有制，把世界上的国家分为社会主义国家和资本主义国家，这种说法都是从中国的政治课学来的，国际上并不承认。中国所谓“社会主义国家”指的是以前的苏联和东欧那些苏联的卫星国，还有现在的中国、朝鲜、越南、古巴这么几个国家。这些国家的一个共同特点是由共产党领导，实行的是“无产阶级专政”。其执政党有的可能不叫“共产党”，例如朝鲜叫“劳动党”，但实际上也是共产党。所以，这些“社会主义国家”在国际上把它们叫做“共产主义国家”，是属于共产党的国家。那些所谓“资本主义国家”，例如西方发达国家，它们是不自称“资本主义国家”的，它们认为自己属于“自由民主国家”。自由民主国家可以搞资本主义，也可以搞社会主义，或者是资本主义、社会主义混合起来搞。

自称是“社会主义国家”不等于搞的就是社会主义，就像自称是“民主国家”不等于就有民主。例如朝鲜，它正式的国家名称叫做“朝鲜民主主义人民共和国”，当然大家都知道，这个国家既没有民主，也不属于人民，它是属于金家的。所以，不管一个国家怎么标榜自己，“搞社会主义”、“搞民主”、“属于人民”，都不等于做的就跟说的是一回事。

那么，究竟什么样才是“搞社会主义”呢？社会主义是一种政治经济思想，它是针对资本主义提出来的，最早可以一直追溯到十九世纪二、三十年代。社会主义在英语中是在1830年左右出现的，当时有一些哲学家、思想家看到了资本主义的罪恶，认为资本主义导致了社会的不公，为此就提出了社会主义政治经济思想。它的核心认为，社会的生产资料和财富的分配应该由社会来控制，之所以叫“社会主义”，因为强调的是“社会控制”。

社会主义思想到了马克思手里被系统化了，所以马克思声称，以前的社会主义属于空想，他把它变成了“科学”，就叫“科学社会主义”。当然这跟科学没有关系，是自己标榜的。马克思跟恩格斯一起发过《共产党宣言》。《共产党宣言》里边说的其实都是社会主义的思想，跟我们在政治课学到的“共产主义”不是一回事。实际上在马克思的著作里头，“社会主义”和“共产主义”是等同的，这两个词经常混着用，《共产党宣言》也可以说是《社会主义党宣言》。为什么用“共产党”呢？因为当时还有别的社会主义流派，为了跟它们区分开就把自己的流派叫做“共产主义”，实际上也是一种社会主义。

《共产党宣言》提出来的一些近期的目标，例如废除童工、实行累进税制（缴个人所得税的时候，收入越高的税率应该越高）、公共教育要免费、大众交通应该国有……这些目标很多都已经在发达国家实现了，也就是说社会主义的目标在这些发达国家已经实现了。有的目标现在没有实现，以后也不太可能实现，例如《共产党宣言》还提出来要废除遗产继承，这在近期或者在可预见的未来是不太可能有国家真的这么搞的。

马克思、恩格斯死了以后，社会主义阵营发生了分化，分成了两大派别。一个派别是列宁搞的，可以把它叫做“列宁主义”。列宁主义把社会主义和共产主义分开了，提出了人类社会发展的五个阶段的理论，原始社会变成奴隶社会、奴隶社会变成封建社会、封建社会变成资本主义社会、资本主义社会最终要变成共产主义社会，但是中间要经过一个社会主义阶段，属于共产主义初级阶段。我们在政治课学的这一套实际上是列宁提出来的，跟马克思没有关系。列宁要搞暴力革命，推翻资产阶级的统治，然后实行无产阶级专政，要由共产党领导，经济要全民所有，实行计划经济。我们学的这些“社会主义”是列宁、斯大林搞出来的，是在共产党国家搞的，在国际上被叫做“威权社会主义”，从上而下实行，大家都要听领导的命令，所谓的“威权”。

另一个派别主要在北欧、西欧，他们跟列宁、斯大林这一派是不一样的，是要搞民主的，成立的党叫“社会民主党”（有的叫“工党”，不同的国家可能名称不一样），想通过民主、议会的道路来逐步地实现社会主义。社会主义在北欧实现得比较彻底，被叫做“北欧模式”，列宁、斯大林搞的属于“苏联模式”。西欧的一些国家也不同程度地实现了社会主义的一些目标，但是没有像北欧实现得那么彻底。这一派别既要搞民主，又要搞社会主义，通过民主的方法来实现社会主义，就被叫做“民主社会主义”。

美国民主党中的社会主义流派，要学的当然不是列宁、斯大林的威权社会主义，而是民主社会主义。实际上民主社会主义的一些方面在美国也不同程度地实现了，只不过实现得不够。《共产党宣言》提出来的废除童工在美国早就没有了，它提出的累进税制在美国号称也在实行，但是美国的税法有很多漏洞。理论上，超级富豪的税率应该是最高的，但是他们利用了税法的漏洞，结果他们实际的税率反而比一般的人要低。巴菲特曾经说过，他缴税的税率比他的秘书还要低。这就不合理了。美国的公共教育只有初等和中等教育实现了免费，但高等教育没有免费，而且学费非常高。这一点跟北欧、西欧也是差别很大的。还有像医疗，美国只有老年人、穷人才基本能够享受到免费的医疗，一般的人是享受不到的。

美国的民主社会主义者希望美国能够像北欧、西欧一样，第一，真正实行累进税制，让富豪缴更多的税，而低收入的人不缴税或者少缴税；第二，真正地实行公共教育免费，连公立大学的高等教育也应该免费；第三，全民能够实现免费医疗，不只限于老人和穷人，所有人都应该能够免费接受医疗。这是美国民主社会主义者的目标，就是要向北欧、西欧学习，让美国变成像北欧、西欧那样的高福利国家，而不是把美国变成中国或委内瑞拉。

以前的苏联、东欧，现在的中国、古巴、越南、朝鲜这些国家实行所谓的“威权社会主义”，是不是真正的社会主义呢？中国认为我们是在搞社会主义，因为实行全民所有制。全民所有制字面上说是“属于全体人民”，但是大家想一想，普通的中国人对那些国企有拥有权吗？有发言权吗？有决策权、控制权吗？根本没有。那些“国企”是掌握在谁的手里？掌握在官僚阶层手里。它们号称是“国有的”，但是因为中国和其他那些实行“威权社会主义”的国家不是民主的国家，普通的人民是没有选举权的，对国家没有什么发言权，真正管国家的是官僚阶层。所谓“社会主义经济”、“全民所有经济”实际上属于官僚阶层所有，甚至更极端的，属于独裁者所有。有的人把这种“威权社会主义”叫做“国家资本主义”，我觉得还不够准确，更准确地说，应该是“官僚资本主义”，甚至可以说是“独裁资本主义”。

我们再来说一下社会主义的目标是什么。我刚才提到，社会主义之所以会提出来，是因为认为资本主义导致了社会不公，希望通过社会主义实现社会正义。我们比较所谓的“社会主义国家”和“资本主义国家”，哪一方社会正义实现得比较好？不论是看贫富差距、公共教育还是公共医疗，中国的社会正义程度连美国都远远不如，更不要说跟被认为是世界上文明程度最高的北欧国家相比。号称要用社会主义来取代资本主义，结果社会正义程度还不如这些“资本主义国家”，怎么好意思说自己实现的是社会主义？所以，从结果来看，也不能说这些威权社会主义国家搞的是真的社会主义。

要实现社会主义追求的社会正义，就要有政治的民主和经济的民主。中国当然两种民主都没有。对美国来说，政治民主有了，经济民主做得不够，这就是为什么美国的社会主义者要求也有经济的民主，要在美国搞社会主义。反过来说，没有民主，也就不可能有社会主义。那些连政治民主都没有的“威权社会主义”国家，根本就不可能有社会主义，更不要说有经济民主了，因为经济民主是必须以政治民主为基础的。没有政治的民主就不可能有经济的民主，怎么可能有社会主义呢？没有民主，只能是标榜自己是社会主义，那是假的社会主义。

2020.10.31.

我曾经做过一期视频节目，提到“中医大师”、工程院院士张伯礼获得了“人民英雄”的称号之后，写了一首词“清平乐”。有不少人要纠正我，说不应该叫“清平乐（lè）”，要读成“清平乐（yuè）”。我觉得很奇怪，为什么这么多人对这个词牌这么熟悉呢？我就去搜了一下，原来最近在中国有一部很火电视剧就叫这个名称，而且大家都把它念成“清平乐（yuè）”。到百度百科上面一搜，关于“清平乐”的词牌介绍也特地注明了要读成“清平乐（yuè）”。

“乐”是一个多音字，可以读成lè，也可以读成yuè。在这里应该怎么读呢？认为应该读成“清平乐（yuè）”的人，认为这里表示的是一种乐调。词以前都是可以唱的，但是，在词牌里表示乐调的，没有用“乐”来表示的，用的是能够具体地表示哪一种乐调的字，例如“慢”、“令”、“引”。清平乐还有另外一个名称就叫做“清平乐令”，“令”就表示的是乐调。很明显，这里只能是“清平乐（lè）令”，不能是“清平乐（yuè）令”，不能用两个字来表示乐调。可见，应该念做“清平乐（lè）”，本来的意思是对清静、和平的景象感到欢乐。

后人在写词的时候已经不根据词牌的意思来写了，用这个词牌只是表示根据的是这个词牌的格律来写，一个字、一个字往上填。所以写词也被叫做是“填词”。就像大家都很熟悉的毛泽东的《沁园春·雪》，它的词牌叫“沁园春”，但是词的内容跟春天一点关系都没有，写的是冬天的景象，用这个词牌只是表示是根据它的格律来写的。

要知道某个词牌的格律，最简单的一种办法是拿古人一首使用该词牌的词照着写。“清平乐”这个词牌，最著名的一首词是北宋的黄庭坚写的一首《春归何处》：

春归何处？

寂寞无行路。

若有人知春去处，

唤取归来同住。

春无踪迹谁知？

除非问取黄鹂。

百啭无人能解，

因风飞过蔷薇。

我们就拿它做为模版，看看清平乐这个词牌究竟有什么规律。

一说起词，最明显的一个规律就是它的每一个句子是有长有短的，跟字数很整齐的诗不一样。虽然词的句子有长有短，但是每一句的字数是确定的。

我们现在回头来看张伯礼这个“中医大师”号称“填”的那首“清平乐”。它的确是根据清平乐的字数来的：黄庭坚词第一句“春归何处？”四个字，张伯礼写的是“白甲十万”，也是四个字。第二句“寂寞无行路”是五个字，张伯礼写的是“战疫三月酣”，也是五个字。每一句对下来字数都是对的。

词做为古代诗歌形式，还要押韵。清平乐分成上下两个部分，叫上、下阙。上阙四句，每一句都是押韵的，下阙四句有三句也是押韵的，但是换了一个韵。我们再看张伯礼的“清平乐”，该押韵的地方它也押韵了。那么，能不能说这就是一首“清平乐”呢？很多人认为字数对了、押韵了，那就可以叫做“清平乐”了。不是的。为什么呢？

写格律诗词，除了字数和押韵，还有很重要的一点，音要对。汉语有声调，格律诗词对每一个句子、每一个字应该是什么样的声调，绝大部分有要求。虽然汉语有“四声”，但写诗词时分成两种声：平声和仄声，“仄”就是不平。四声在古代指平、上、去、入，后面的那三种——上声、去声、入声就叫做“仄声”。每一个字应该用平声还是用仄声，都要分清楚。很多人搞不清楚“入声”。“入声”是比较短促的、以辅音t、p或k结尾的声调。现在普通话已经没有入声了，但在某些方言中还保留着，例如闽南话还保留着入声。讲这些方言的人就容易分清楚究竟哪些字是“入声”。

分不清楚也没关系，现代人写格律诗词可以不用根据古代的读音，用现代音也可以。现代音也有四声——阴平、阳平、上声、去声，可以把阴平和阳平当成平声来用，上声、去声当成仄声来用。但是不管是用古音还是今音，既然号称是“填词”，那么就要讲究平仄。

我们再回头看张伯礼的这首“清平乐”。它是完全不讲究平仄声。我们就看它前面两句好了：“白甲十万，战疫三月酣。”再来跟黄庭坚的那首词对比一下：

春归何处？寂寞无行路。

第二句“寂寞无行路”的“路”押韵，押的是仄声；而张伯礼的“战疫三月酣”，“酣”是平声。第二句的押韵就押错声了，虽然也是押韵，但是调不对，应该是仄声，他押成了平声。他这首词不止是在押韵的地方声不对，其他地方的字的平仄有的地方也是乱的。还以第二句为例，“战疫三月酣”的倒数第二个字“月”是仄声。我们看黄庭坚的第二句“寂寞无行路”，“行”是平声，那个地方应该是平声，但是张伯礼用了仄声。这就说明张伯礼根本不懂平声和仄声。他完全不知道写格律诗词除了押韵、字数，还应该分平仄。

这是一般现代人写旧体诗词经常搞不明白的。不止是张伯礼这么干，很多人、包括一些党和国家领导人写的诗、词也都不知道应该分平声和仄声。其实要分清平仄很简单。现在有网络了，到网上面去搜一下，能够搜到词谱。词谱就是根据古人填的词总结出来的，会告诉你清平乐哪一个地方应该用平声，哪一个地方应该用仄声，或者哪一个地方可以用平声也可以用仄声。如果不懂古音，用今音往上填就可以了。如果知道了填词的常识的话，这本来是很简单的一件事。但是中医的“大师”连这种填词的常识也不懂。

要写旧体的诗、词，除了形式，还要看内容。如果格律都对，但是内容是乱写的，也不能表明是真的会写旧体诗词，成了“老干部体”了。词是有一定的写法的。词为什么要分成上、下两阙？这上、下两部分的意思是要变的，要有递进，或者转折，不能说上、下阙的内容没有什么变化。甚至风格也要发生变化。所以才有必要分成两部分。

具体到“清平乐”这个词牌，它是比较特殊的。它上阙四句都是押韵的，而且押的是仄声韵。仄声的调子是比较低沉的，如果是入声会比较急促。而且它是四句都押韵，一环接一环。这就决定了它的上阙的风格是比较紧张、急迫的。到下阙就不一样了，押的韵变成了平声。平声的音调是比较高昂一点的。而且下阙四句只押了三句，第三句不押韵，相当于是停了一下。这就说明，它是比较舒缓、从容的。所以上阙和下阙的写法应该是不一样的。

我们还回头来看黄庭坚的《春归何处》这首词，上阙：

春归何处？

寂寞无行路。

若有人知春去处，

唤取归来同住。

这是非常急迫地、一环接一环不停地在问：春天到哪里去了？如果有谁知道春天在哪里的话，把春天叫回来一起来住。

下阙第一句“春无踪迹谁知？”是连着上一句来的。然后突然一转，“除非问取黄鹂。”除非你去问黄鹂鸟，不是问人，是问黄鹂鸟，意思是只有黄鹂鸟才能知道春天在哪里。但是“百啭无人能解”，黄鹂鸟不停地在那里叫，没人听得懂它究竟说什么话，即使它告诉你春天去哪里了，我们人也没法知道。“因风飞过蔷薇。”这只黄鹂鸟就顺着风飞过蔷薇花。最后这一句其实是暗示春天已经走了，随着黄鹂鸟飞走了，夏天已经来了。蔷薇花是春、夏之际开的花。

下阙的风格跟上阙是不一样的，是很舒服、悠扬、缓慢的，而且意犹未尽，给人一种很飘逸的感觉。让人觉得好像话还没有说完，但是停住了，随着黄鹂鸟飞走了。可见上下阙风格的转换是很明显的。

但是，我们再来看张伯礼填的那首“清平乐”。它的每一句都是在喊口号，平铺直叙，没有转折、递进，没有任何含蓄的地方，没有让人觉得能够引起联想的、感到意犹未尽的诗意。它根本都连诗都算不上，说明张伯礼连写诗的门都没摸着。

如果你入了门，知道了怎么写诗，当然可以完全不管这些套路，甚至格律要变一变也可以。但是，那是属于大诗人的专利。如果只是一个初学者，最好还是先学格律和写诗的套路。这叫“先学走、再学飞”。这个“中医大师”连走都不会走，怎么飞得起来呢？

有一些人可能会说了，“中医大师”是搞中医的嘛，不会写格律诗、不会填词无可厚非。这种辩解是站不住脚的。中医不是科学，而是一种文化，号称属于中国传统文化的一部分。那些搞中医的人都标榜自己是在继承、弘扬中国传统文化。像我这种经常批中医的人老是被骂是在“反对中华传统文化”。他们既然标榜自己是在继承、弘扬中华传统文化，那么，中国古典诗词就是中华传统文化不可或缺的一部分，没有哪个不懂中国古典诗词的人敢说自己是“中国传统文化的继承人”、“弘扬者”。搞中医的人也知道这一点，所以张伯礼因为是“中医大师”，为了表示自己懂中国传统文化，就老是要写诗填词。但是恰恰暴露了他是不懂装懂，根本就不懂中国的传统文化。

这就暴露出有两个问题了。第一，他显得很没文化，不懂中国传统文化。不懂中国传统文化，就不可能真正懂中医。中医是推崇古人的，是越古越好的，只要古人说过的话就是对的。要懂中医，首先要懂中国的古文化。你连中国的古文、古诗词都不懂，那么就让人怀疑你是不是能够读得懂中医的经典著作？读不懂中医的经典著作，你敢说自己是“中医大师”吗？就让人对“中医大师”的中医修养产生了怀疑。

第二，他不懂还要装懂，表明他的学风是有问题的。学风有问题，就不止是表现在写诗填词这种附庸风雅上面了，也可以表现在他对医学的看法，包括对怎么样防疫这些看法上面，是不是也在不懂装懂？“中医大师”根本不懂什么防疫，因为那是属于现代医学的东西，他们哪懂？所以只能不懂装懂。

从张伯礼这个“中医大师”乱填词这件事，也可以看出他是不懂装懂的。他对医学、对防疫的看法，大家都不要去信他。

2020.9.26.