方舟子博客

美国的保释制度类似于中国的取保候审，只不过中国的取保候审只给罪名比较轻和内定要轻判的被告，罪名稍微重一点的都不会允许取保，将人一直拘押着。而美国的取保跟罪名的严重程度没有关系，即使是杀人嫌疑人，也有可能获得保释。美国实行无罪推定，杀人嫌疑人也有可能最终会被陪审团判决无罪。而美国的审判程序比较漫长，如果最终被判无罪释放，人却已经被关押了很长时间，这不就很亏吗？

所以，出于人道考虑，大部分美国刑事案的被告都能获得保释，至于能不能获得保释由法官决定。法官主要考虑两方面的因素：一，把人放出去，他会不会潜逃，所以外国人获得保释就比较困难；二，把人放出去会不会继续犯罪，对社会造成危害，所以像反社会的大型枪击案的凶手都不可能获得保释，因为放出去可能会继续杀人。

郭文贵的案子，法官接受了检察官反对保释的理由：第一，郭文贵弃保潜逃的可能性非常高；第二，郭文贵放出去可能对社区造成经济上的伤害（指郭文贵有可能继续搞诈骗）。而且法官还认为郭文贵这个人不可信，有造假、说假话的前科。在一个民事案中被人告，他说自己破产了，只剩下1万美元资产，这是完全不可信的。所以法官认为郭文贵靠不住，他再怎么保证自己不会潜逃也没用，就拒绝了他取保候审的申请。

如果法官批准了保释，接下来就要由法官来决定保释金的多少，这跟罪名的严重程度有关。罪名比较严重的，保释金就定得比较高，像谋杀案的保释金往往就要几百万美元。如果罪名很轻，保释金就很低，可能就1000美元、几百美元，甚至不要保释金，只要被告保证一定会出庭受审就可以。如果被告没有那么多钱交保释金怎么办呢？没法取保就被拘押，或者去借钱。美国有很多保释金公司在做这方面的生意，可以替被告交保释金，只是要根据保释金的高低，按一定的比例收取费用。

郭文贵提出了一个高达2500万美元的保释计划，除了愿意交500万美元保释金，还要雇保安24小时监视他。但即使这样，也被法官拒了。其实只要用常识想一下，就知道他的保释计划不可靠。郭文贵自己以前都说已经破产，只剩1万美元资产了，哪来的2500万美元用于保释呢？

2023.04.22录制

2024.07.19整理

李强总理去大连参加“世界经济论坛”，发表演讲之后接受了提问。敢于接受提问表现出自己的真实水平，不只是照本宣科，这比习主席强。他在接受提问时说，“中国经过疫情几年的冲击，经济运行仿佛大病初愈”，“按照中医理论，这个时候是不能下猛药的，应该精准调理、慢慢调理，使它的基础逐步得到恢复”。他说，中国这几年采取的一系列措施就是在“固本培元”，比如特别强调科技创新就是要让全社会具有创新的动力。

中国强调科技创新，都不知道是讲了多少年的空话、套话，疫情之前讲，疫情期间也在讲，并不是受到疫情冲击才讲科技创新。但他偏要扯上什么中医理论，在座的外国人听了可能就莫名其妙。如果说中国经济就像大病初愈，那么病已经好了还吃啥药？不要说猛药，不猛的药也没有必要吃。病既然好了，身体就会自己慢慢地恢复。要想恢复得快一些，最多就是注意休息、营养，必要时采取一些理疗措施，没必要吃什么药。但这是现代医学的观念，不是中医的。中医认为病好了，身体虚，要调理，就是吃补药。但是，中医让人们吃的那些“补药”无助于身体的恢复，反而有可能含有一些毒性成分，从长期来看会让身体受损，甚至短期就有可能受损。比如在美国，如果华人接受手术，医生有时就会警告说，手术期间不要吃人参之类的“补药”，因为人参里含有溶血成分，手术期间吃这种补药会导致大出血。所以号称“调理”，反而越调越糟糕，结果把身体搞坏。

中国人现在还普遍相信中医，也会看中医、吃中药，中医、中药在中国还有很大的市场。但一般的中国人看病，还是会采取实用主义的态度。由于科学素养很低，虽然出于朴素的民族感情还会看中医、吃中药，但主要还是看西医（现代医学）、吃西药（现代药物）。所以，中国最好的、人最多的医院都是现代医院。“三甲医院”都是现代医院。所谓中医院实质上也是现代医院，不是传统的中医诊所。政府为了提倡中医，要求每个医院必须设中医科，但都冷冷清清的，其他科都人山人海。所以中国人有病主要还是看西医、吃西药，看中医、吃中药则是号称中西医结合。

大家知道西医、西药才真正能治病，中医、中药是心理安慰，大部分中国人不会只看中医、只吃中药。只看中医、只吃中药往往是两种情况，一种是本来没病，却觉得自己有病。因为没病，西医、西药没法治，那就去看中医折腾。另一种情况是真的有病，得了不治之症。现代医学没办法，就会看中医、吃中药碰碰运气，所谓“死马当成活马医”。这种情况下中医中药肯定没有用，当然就会人财两空，但很多中国人按惯例还是要去碰一下运气，看能不能碰巧把病治好。

如果让老中医来管中国的经济，那也是这两种情况。首先是没病瞎折腾。说疫情期间受到疫情冲击，其实就是瞎折腾的结果。中国搞了三年全世界独一无二的“动态清零”，不就是在瞎折腾吗？所以是自己把经济搞死了。经济搞死了，没治了，只好再去看中医、碰运气，“死马当成活马医”。

既然参加“世界经济论坛”，本来应该具体地讲一讲经济问题，但是让李强去讲经济问题能讲出什么呢？特别在问答环节，是真正能够体现出一个人的水平，他并没有受过很好的教育，经济上又不懂，靠拍马屁一步一步往上爬，让这种人讲经济问题能讲啥？也就讲一讲空话、套话，科技创新之类。然后就是作比喻，乱打比方还觉得很妙。就像他以前访问德国“妙谈”“去风险”，我以前分析、批判过，其实是在乱说“去风险”。现在大谈中医理论也是这样，外国人听了莫名其妙，中国人听了是另有一番滋味。外国人即使不懂，但听到一个总理谈经济时却大谈中医理论，就知道这个人没什么水平。就像一个外国的总理在谈经济时大谈占星术，说根据占星术理论应该怎样搞经济，你即使听不懂他在谈什么，也知道这个人没啥科学素养。

我一再说过，中国现在是老红卫兵掌权。老红卫兵的一个特点是不学无术，不学无术的一个表现是很迷信中医，没有科学素养。把非科学、反科学的理论当成什么高明的理论拿出来宣扬，也不怕丢人？中国经济让一帮老中医来搞，本来好好的会给瞎折腾搞死；搞死了还用老中医这一套来治，只会越搞越死。

2024.06.26录制

2024.07.18整理

李强总理去大连参加“世界经济论坛”，发表演讲之后接受了提问。敢于接受提问表现出自己的真实水平，不只是照本宣科，这比习主席强。他在接受提问时说，“中国经过疫情几年的冲击，经济运行仿佛大病初愈”，“按照中医理论，这个时候是不能下猛药的，应该精准调理、慢慢调理，使它的基础逐步得到恢复”。他说，中国这几年采取的一系列措施就是在“固本培元”，比如特别强调科技创新就是要让全社会具有创新的动力。

中国强调科技创新，都不知道是讲了多少年的空话、套话，疫情之前讲，疫情期间也在讲，并不是受到疫情冲击才讲科技创新。但他偏要扯上什么中医理论，在座的外国人听了可能就莫名其妙。如果说中国经济就像大病初愈，那么病已经好了还吃啥药？不要说猛药，不猛的药也没有必要吃。病既然好了，身体就会自己慢慢地恢复。要想恢复得快一些，最多就是注意休息、营养，必要时采取一些理疗措施，没必要吃什么药。但这是现代医学的观念，不是中医的。中医认为病好了，身体虚，要调理，就是吃补药。但是，中医让人们吃的那些“补药”无助于身体的恢复，反而有可能含有一些毒性成分，从长期来看会让身体受损，甚至短期就有可能受损。比如在美国，如果华人接受手术，医生有时就会警告说，手术期间不要吃人参之类的“补药”，因为人参里含有溶血成分，手术期间吃这种补药会导致大出血。所以号称“调理”，反而越调越糟糕，结果把身体搞坏。

中国人现在还普遍相信中医，也会看中医、吃中药，中医、中药在中国还有很大的市场。但一般的中国人看病，还是会采取实用主义的态度。由于科学素养很低，虽然出于朴素的民族感情还会看中医、吃中药，但主要还是看西医（现代医学）、吃西药（现代药物）。所以，中国最好的、人最多的医院都是现代医院。“三甲医院”都是现代医院。所谓中医院实质上也是现代医院，不是传统的中医诊所。政府为了提倡中医，要求每个医院必须设中医科，但都冷冷清清的，其他科都人山人海。所以中国人有病主要还是看西医、吃西药，看中医、吃中药则是号称中西医结合。

大家知道西医、西药才真正能治病，中医、中药是心理安慰，大部分中国人不会只看中医、只吃中药。只看中医、只吃中药往往是两种情况，一种是本来没病，却觉得自己有病。因为没病，西医、西药没法治，那就去看中医折腾。另一种情况是真的有病，得了不治之症。现代医学没办法，就会看中医、吃中药碰碰运气，所谓“死马当成活马医”。这种情况下中医中药肯定没有用，当然就会人财两空，但很多中国人按惯例还是要去碰一下运气，看能不能碰巧把病治好。

如果让老中医来管中国的经济，那也是这两种情况。首先是没病瞎折腾。说疫情期间受到疫情冲击，其实就是瞎折腾的结果。中国搞了三年全世界独一无二的“动态清零”，不就是在瞎折腾吗？所以是自己把经济搞死了。经济搞死了，没治了，只好再去看中医、碰运气，“死马当成活马医”。

既然参加“世界经济论坛”，本来应该具体地讲一讲经济问题，但是让李强去讲经济问题能讲出什么呢？特别在问答环节，是真正能够体现出一个人的水平，他并没有受过很好的教育，经济上又不懂，靠拍马屁一步一步往上爬，让这种人讲经济问题能讲啥？也就讲一讲空话、套话，科技创新之类。然后就是作比喻，乱打比方还觉得很妙。就像他以前访问德国“妙谈”“去风险”，我以前分析、批判过，其实是在乱说“去风险”。现在大谈中医理论也是这样，外国人听了莫名其妙，中国人听了是另有一番滋味。外国人即使不懂，但听到一个总理谈经济时却大谈中医理论，就知道这个人没什么水平。就像一个外国的总理在谈经济时大谈占星术，说根据占星术理论应该怎样搞经济，你即使听不懂他在谈什么，也知道这个人没啥科学素养。

我一再说过，中国现在是老红卫兵掌权。老红卫兵的一个特点是不学无术，不学无术的一个表现是很迷信中医，没有科学素养。把非科学、反科学的理论当成什么高明的理论拿出来宣扬，也不怕丢人？中国经济让一帮老中医来搞，本来好好的会给瞎折腾搞死；搞死了还用老中医这一套来治，只会越搞越死。

2024.06.26录制

2024.07.18整理

分配审理川普文件门案件的法官是川普任命的，而且以前在案件还处于调查阶段时，她就做过偏袒川普的判决。有人问：能不能以此为由要求这个法官回避呢？

美国的确有法官回避制度，美国法律规定，如果法官对某个案子的审理没法做到公正中立，就应该回避。比如他跟案子存在着利益关系，在当法官之前曾经作为律师或检察官办过这个案子，那么现在当了法官就没法公平审理这个案子了，就应该回避。或者原告或被告一方跟这个法官有经济往来，比如说法官买了某个公司的股票，而这个公司现在正被起诉，那就有经济利益在里头了，也应该回避。或者案件的当事人一方是法官的亲属，那么法官也应该回避。在这类情况下，法官一般都会主动提出回避，要求把这个案子交给别的法官审理。如果法官有利益关系没有回避，那么案子的当事一方，原告、被告或者检察官就可以提醒法官：你应该回避。如果法官不回避，就可以上诉到上一级法院，由上一级法院决定法官应不应该回避。如果案子已经审结才发现法官应该回避而没有回避，上诉法院就可以撤销原判，要求重新审理。

具体到这个案子，能不能以法官是川普任命的为由要求她回避呢？这是不行的。涉及到美国总统、前总统的案件非常多，经常会被分配到由该总统、前总统任命的法官那里审理。在这种情况下不能怀疑法官不能做到公平审理，不能以此为由要求他回避。这些法官往往也能做到公平审理，至少表面上能做到很公平。川普这个案件有其特殊性，以前涉及到美国总统、前总统的案件都是民事案，而这是第一次前总统被联邦政府提起刑事起诉，但还是不能以法官是川普任命的为由要求她回避。

能不能以这个法官以前已经就这个案子做过偏袒川普的判决为由，要求她回避呢？这也很难。虽然她以前的判决受到很多批评，认为她明显偏袒川普，后来被上级法院纠正了，但也不能因此就认定她在主观上要偏袒川普。她有可能是水平不够，或者对法律有自己的理解，不能说一定是偏袒川普，所以以此为由要求她回避，她可能不会接受。即使上诉到上一级法院，上一级的法院也可能不会要求她回避，认为要求回避的理由不足。如果回避的申请没有被接受，就很难办了，不仅会继续由这个法官审理，而且相当于检察官一开始就把法官得罪了，那么案子的审理对检察官就很不利。所以，要求法官回避的申请不能贸然就提出来。如果没有非常强的理由，或很明显的利益关系，那么最好还是不要提出来。

2023.06.18录制

2024.07.15整理

前一段时间，英国国王加冕很热闹。有人在网上评论说，英国国王是英国民主制的最后保障，具有罢免首相的权力，如果哪天英国出现了极端政府，英国国王就可以罢免首相，所以英国的民主制比美国的民主制完善，就是因为有国王作为最后的保障。这个说法很荒唐可笑。

英国并没有明文规定英国国王有或没有罢免首相的权力，理论上当然可以说他有权力，因为名义上它是国家元首，但实际上他不具有这个权力。英国跟美国不一样，没有成文的宪法，惯例也是宪法的一部分，而现在的惯例就是国王没有罢免首相的权力。英国国王最后一次罢免首相是威廉四世，那是快200年前的事了。威廉四世罢免了一个多数党领袖的首相，改请另外一个人当首相，结果引起混乱，不得不又把多数党领袖请回来当首相。从那以后，英国国王就再也没有罢免过首相了。惯例已经形成快200年了，以后就不可能再有国王会去破坏惯例，不然就出现宪法危机了。

英国实行的是君主立宪制，君主立宪制的核心是“虚君”，君主不具有任何政治权力，只是名义上的国家元首。所以说什么国王是民主制的最后保障，这本来就自相矛盾，非常荒唐可笑。

英国的君主立宪制不是一蹴而就的，经过长时间的演变，英国国王的权力才逐步丧失。我们读美国《独立宣言》会发现，里面相当多的篇幅在控诉乔治国王多坏，因为当时的英国国王还有一定的权力，可以把英国政府干的坏事都怪罪给国王。现在就不能再这么干了，因为现在的英国国王已经没有了权力，英国政府干的任何坏事都跟他没有关系了。

英国国王的权力到维多利亚女王时期就基本上没有了，不过在当时还保留了一项权力：如果选举结果英国议会没有出现多数党，没有多数党领袖当首相，那么在这种特殊情况下，国王可以邀请某个党派的领袖当首相组阁。这个权力后来也丧失了，现在如果选举结果英国议会没有多数党，谁当首相就由各党派自己协商、结盟去解决，推出一个人当首相，英国国王不参与。

所以现在的英国国王不具有任何政治权力，他以政府的名义做的任何事情都是由首相、内阁、内阁大臣、议会让他做的。比如英国的法律在议会通过之后，要由英国国王颁发才生效，但只要是议会通过的法律，英国国王都必须批准、颁发。理论上他有否决权，实际上已经没有这个权力了。英国国王最后一次行使否决权是安妮女王时候的事，距离现在已经300多年了，没有哪个英国国王还会去行使否决权。

2023.05.16录制

2024.07.06整理

释迦牟尼生前没有留下文字，所谓的佛经并不是他本人写的，而是一个叫阿难的弟子记录下来的释迦牟尼生前的教诲。所以佛经开头都有一句“如是我闻”，意思是“我亲耳听到佛这么说”，“我”指的就是阿难。

但是我们今天看到的佛经，几乎全都是释迦牟尼、阿难死了好几百年后才出现的，所以不可能出自阿难之手，也不可能出自任何一个曾经听过释迦牟尼教诲的人之手，必然都是后人伪造的。我说“几乎”，因为有个别佛经的确出自阿难之手。

释迦牟尼刚刚去世，他的大弟子摩诃迦叶把其他弟子召集起来，由他主持回忆、记录佛生前的教导，然后由记忆力最强的阿难负责把佛的教导记录下来，就成了佛经。

这被叫做佛经的第一次集结，它的成果后来被叫做《阿含经》。“阿含”是梵语的音译，“阿”的意思是“相反的”，“含”的意思是“去”。“去”的反义词是“来”，所以《阿含经》的意思就是“来经”，“传来的佛经”。《阿含经》有四部：《长阿含经》《中阿含经》《杂阿含经》《增一阿含经》。其中最重要、最能体现释迦牟尼核心思想的是《杂阿含经》。

可以说，只有《阿含经》是真正的佛经。为什么一般人没有听说过《阿含经》呢？因为隋唐之后在中国流行的佛教都是“大乘佛教”，而更原始的佛教被叫做“小乘佛教”。从这个名称就可以看出，原始的佛教被中国的佛教徒瞧不起，《阿含经》被认为是小乘佛教的经典，就没有人会去读了。所以，中国的和尚读的全都是后来才出现的假经。

2023.04.16录制

2024.07.06整理

我看到网上有人说，美国、加拿大、澳大利亚、新西兰虽然从英国独立出来，但是还完整地保留了英国的制度，所以都变成了发达国家。其他国家且不说，这么说美国完全不准确，美国是设计出来的新型国家。美国从英国独立出来，在设计制度时还特地想跟英国保持距离。美国当然还是会受到英国一些传统的影响，但在制度上跟英国存在着根本的不同。

第一个不同，英国是君主制，而美国是共和制，是第一个现代的共和国。

第二个不同，美国是联邦制国家，而英国是联合王国，它的几个组成部分通过条约结盟，高度自治，以后也可以独立出去。例如苏格兰，它的法律体系跟英国其他部分的法律体系很不一样，也差点就独立出去了。

第三个不同，美国有成文宪法，美国宪法是人类历史上第一部宪法，而英国到现在也没有成文宪法。“英国宪法”由几个部分组成：英国议会通过的法律、法官的判决、公约、条约，甚至一些不成文的惯例都被当成了英国宪法。

第四个不同，美国是三权分立的国家，立法权、行政权、司法权平起平坐，这是美国的一大发明。英国属于议会至上，议会是最高权力机构，三权不平等，行政权是从立法权分出来的。英国的内阁由下议院的多数党议员组成的，也可以说它实际上就是下议院的行政机构。英国的最高法院曾经属于上议院的司法委员会，直到十几年前，英国才另外成立了最高法院。但英国法官的权力比美国法官小多了。例如英国法官不能对议会通过的法律做司法审核，不能判某法律违宪，这跟美国法官完全不同。还有，英国议会虽然号称两院制，但上议院现在基本就是一个摆设，权力都集中在下议院。而美国是真正的两院制，参议院、众议院是平起平坐的。这就导致美国的国会很扯皮，让美国国会在政府的三个分支当中属于最弱的一支。

2023.03.24录制

2024.07.05整理

端午节这一天，在吉林省吉林市北山公园4名外籍人士被人用刀刺伤。以前新闻管制还没有那么严的时候，发生这么大的事情，中国媒体会有很多报道，甚至会做比较深入的调查；但现在是新时代，新闻管制得死死的，这个事件不仅官媒不报，连那些所谓的商业媒体也不敢报。有人把视频传上了网，网监立即对视频进行封杀，但已经传开了，特别是传到了国外，所以警方还是为此发了一个通告，不过通告的内容很简短：“崔某某（男，55岁，吉林市龙潭区人）在北山公园走路时与一名外籍人士发生碰撞，遂持刀刺伤该外籍人士和三名同行外籍人士，以及上前阻止其行凶的一名中国籍游客。”

这事在美国有很多报道，所以我们能了解到更多的情况。这4名外籍人士是美国爱荷华州一个私立大学康奈尔学院的教师，康奈尔学院跟吉林的北华大学有一个联合培养项目，这4名康奈尔学院的教师受邀到北华大学，有两周的短期教学任务。他们在端午节这天本想去看划龙船比赛，但因为人太多，就改到旁边的北山公园玩，莫名其妙地被刺伤了。被刺伤的中国游客并不是见义勇为的路人，而是带他们玩的北华大学老师。根据被刺伤的一个美国外教的说法，中国警察告诉他们，凶手失业了，运气又不好，所以报复社会。这可以解释凶手为什么会拿着刀在公园里转。以前中国人要报复社会，往往是到大街上见人就砍，或者跑到小学杀小学生，这也算是中国特色。但现在出现为报复社会试图杀外国人，倒是很罕见，算是一个新事物。这让人想起了以前义和团杀所谓洋鬼子的做法，可以说是当代义和团事件。

这个事件在美国很轰动，副总统、参议员、爱荷华州州长等都出来表示关心和慰问，于是有记者问中国外交部的发言人，外交部发言人林剑说：“据了解，6月10日上午，吉林市北华大学4名外教在吉林市北山公园游玩时遇袭。所有伤员第一时间被送医并得到妥善救治，均无生命危险。警方初步判断此案系偶发事件，目前正在进一步调查中。”“中国是世界上公认的最安全的国家之一。中方一直并将继续采取有效措施，切实保护所有在华外国人的安全。”

外籍人士在中国莫名其妙地被人刺伤，中国外交部发言人没有一句慰问，不仅显得很没人性，反而根据丧事喜办的中国传统标榜对受伤人员进行了及时救治，还趁机吹嘘中国是世界上最安全的国家。胡锡进对此事发表的评论也是这么吹嘘的：“中国是全球相对最安全的国家之一”。“相对”是比较级，“最安全”是最高级，胡锡进把比较级和最高级混为一谈，不知道他讲的是哪一国的汉语。

在外交部发言人的视频下面，有很多评论一致对这4个美国人遇袭叫好，说什么“见义勇为”“扬我国威”“中国人不欢迎美国人”。我想，中国人并不都是这么没有人性的，肯定会有不同的声音，肯定也会有人表示同情、慰问、指责凶手，但这些评论都没有放出来。对于比较重大的事件，中国要控评网上的评论，也就意味着那些比较有人性的评论都被过滤、删掉，不显示了，留下的清一色全是叫好的。这种义和团的评论也反映出了官方态度，因为这些义和团说出了政府官员们不好意思说出口的话。

中国外交部的发言人说“中国是世界上公认的最安全的国家之一” ，不知道他这“公认”的根据在哪里。所谓“公认”，应该看别国的人怎么说，不能靠自吹自擂标榜“公认”。世界上哪些国家最安全，国际上有多项评比，不管谁评，结果大同小异。公认最安全的国家主要就是北欧的那几个国家，还有瑞士、日本、澳大利亚、新西兰、爱尔兰、加拿大。没有哪一个评比把中国放入了最安全的国家之列，反而公认中国属于不安全的国家，甚至还被归到最不安全的国家。很多中国人一想起美国的治安就非常害怕，而中国社会治安的安全度得分比美国还低，之所以很多中国人觉得美国不安全，都是被新闻报道渲染出来的。美国相对来说不安全的地方也就是个别城市的个别区、个别街道，绝大部分地方比中国的大部分地方更加安全。

即使没有在美国和中国都生活过，根据一些常识也可以判断中国究竟安不安全。第一，中国家家户户都装防盗门、防盗窗、防盗网，家家户户都像坐牢，把家都当成了监狱。世界上找不出第二个地方是这样的，怎么好意思标榜自己是世界上最安全的国家呢？正因为觉得不安全，才需要装防盗门、防盗窗、防盗网。美国住宅就没有装这些东西，要破门而入太容易了，后院的门一撞就开，没有装什么防盗门。美国的众议院前议长佩罗西的老公就是在家被一个歹徒从后门撞进来砍伤的，这在中国是难以想象的，只能说平时太安全了，根本就没有防范意识。现在有些中国人把中国的这套做法也带到美国来了，在纽约法拉盛中国人扎堆的地方，有一些住宅现在也装上了防盗门、防盗窗，一看就是中国人干的，风格还非常统一，这也算是中国的文化输出了。

第二，中国人从幼儿园、小学一直到中学，学生上学、放学都要家长接送。每到放学时间，学校门口挤满了人，都是在等着接小孩放学的。这在世界上也可以说是独一无二的。为什么呢？怕小孩上学、放学时被人拐走。找不到第二个国家是这样的，怎么好意思自吹中国是世界上最安全的国家呢？在美国，如果家离学校比较近，十几、二十分钟就能走到，小孩从小都是自己走路去上学，或者骑车去上学，都不用担心在上学或放学途中被人拐走、抢走。

中国报复社会还流行跑到幼儿园、小学杀小孩，每年都会发生好几起这种报复社会事件。美国也有报复社会的人，但跑到小学、幼儿园去杀小孩的事件很罕见，每一次发生就会震惊全国，媒体会不停地轰炸，要反思、检讨，持续很长时间。而在中国，发生这种到学校杀小孩的事件，最多由警方发一个通告就完了，媒体不敢自己做报道，大家也司空见惯，都不把它当成大新闻。这种频繁在小学、幼儿园发生杀小孩事件的国家，全世界也找不出第二个来，怎么好意思自吹是全世界最安全的国家呢？

中国以前还喜欢吹嘘说我们国家多么安全，深夜可以撸串，后来发生了唐山烧烤店事件就不好意思再吹了。唐山烧烤店事件之后，可能有某个大领导发话了，中国的烧烤店有一段时间还有警察甚至防暴警察去守着，拿着冲锋枪站在食客们的后面，守卫食客的安全。现在发生了外籍人士在玩的时候被袭击的事件，如果又有哪个大领导发话，警察会不会又多一项保护外籍人士的任务，以后在中国大街上，每一名外籍人士后面都会有警察跟着保护他们呢？

2024.06.14录制

2024.07.04整理

川普“文件门”案的证据非常确凿，正常情况下，川普应该被定罪、判刑。但美国社会现在并不是很正常，所以这个案子也就存在着一些变数，其中最大的一个变数是法官。

这个案子分配给了加农法官审理。联邦的案子分配给哪一个法官是随机的，可以说是碰巧分配给了加农法官。加农法官是川普2020年任命的，那时大选结果已经出来，川普知道自己输了，匆匆忙忙地任命了这个法官。川普任命的法官当然未必会在办案时偏袒他，以前他任命的一些法官在办跟川普有关的案子时，比如关于选举结果的案子，并没有偏袒川普。他们想偏袒，得考虑自己的名声、自己跟同事的关系、自己的前途，所以不敢偏袒。

但加农法官以前已经表现出可以不顾一切地偏袒川普。那也是跟“文件门”有关。当时联邦调查局刚从川普的会所搜出了保密文件，川普的律师就去告了，找到加农法官。提的理由是要找一个人当仲裁来审核被联邦调查局搜出的文件，实际上就是找一个理由拖延办案。理由很荒唐，一般认为应该直接驳回，但加农法官接受了川普律师的请求，任命了一个退休法官来审核从川普会所搜出来的文件，还多次满足了川普律师提出的无理要求。最后，美国司法部实在忍受不了，上诉了，上诉庭判决加农法官撤案。所以，加农之前已经表现出可以不顾一切地偏袒川普，哪怕对她的名声造成很坏的影响。她可能觉得自己偏袒川普反而会被共和党当成是英雄，而且如果是共和党当总统，还有提拔她的可能。

美国的法官在审案的时候权力是极大的，如果加农法官决定要偏袒川普，可以有多种方式、不同程度地偏袒他。加农法官有什么样的办法可以偏袒川普呢？

如果加农法官要偏袒川普，至少有五种做法。第一种做法是直接判决川普无罪。美国刑事案件通常由陪审团决定有罪没罪，但法官也有权力直接判被告无罪。被告律师有三次机会提出动议，要求法官直接判决被告无罪。第一次机会是在检察官出示完各种各样的证据之后，被告律师就可以提出动议，说检察官出示的证据不足，要求法官判决被告无罪。如果法官接受了被告律师的动议，判决被告无罪，那么这个案子就了了。检察官对此不能上诉，也不能再次起诉被告。

如果法官驳回了被告律师的动议，案子就继续往下审。下一步由被告律师出示证据，证明被告无罪。等到双方的证据都出示完毕，被告律师可以再次提出动议，说现在的证据证明被告无罪，要求法官直接判决被告无罪。如果法官接受了被告的动议，这个案子也了了。检察官不能上诉，也不能再次起诉被告。

如果法官驳回了被告律师的动议，案子又继续往下审。由检察官、被告律师做最后的陈述，然后由陪审团讨论判决。如果陪审团一致判决被告有罪，这时被告律师可以再次提出动议，说案子的起诉有问题，要求法官停止执行判决，实际上也就是要求法官判决被告无罪。如果法官接受了被告律师的动议，判决被告无罪，这种情况下，检察官可以上诉。

如果加农法官不敢明目张胆地直接判决川普无罪，她还有别的办法袒护川普。第二种做法是推迟案件的审理。案子虽然被起诉了，但只是进入了取证阶段，什么时候审理、哪一天开始审理，日期要由法官决定，她可以尽量把日子往后拖。即使日子已经定下来了，被告律师也可以提出各种各样的动议，要求推迟本案的审理。如果法官要偏袒川普，当然就会接受这些动议，尽量把审理的日期往后拖，一直拖到明年的大选结束。到时候如果选出来的总统是川普，就可以命令司法部撤案，这个案子也就了了。

加农法官能够偏袒川普的第三种做法是，判决某一个关键的证据不予采纳。被告律师可以提出动议，认为检察官出示的某个证据不应该采纳，那么要不要采纳就要由法官来决定。比如这个案子很关键的一个证据，是川普以前的一个律师的记录。这个律师有一个习惯，跟川普谈话结束之后会用语音记录来写日记，记下川普今天说了什么话。他把川普要他说假话、做假证、销毁关键证据都记录下来了。就是川普有罪的很重要的证据。但这个证据存在一个问题：这是川普的律师记录下来的，而律师与客户之间存在着代理关系，这种代理关系很特殊，他们之间的通信记录本应该受到保护，不能在法庭上作为证据使用。只有一种情况例外，那就是这种关系涉及到犯罪。现在川普要求律师做假证、销毁证据就属于犯罪，所以这个记录可以当做证据使用。以前已经有一个法官判决过，这个律师的记录可以作为证据使用，所以检察官也把律师的记录写到起诉书里。但是，加农法官如果要偏袒川普，就可以完全不理会以前的法官的判决，而是以代理关系有特权为由，判决这个证据不能被接受。

第四种保护川普的做法是在挑选陪审员的时候保护他。陪审员虽然是随机抽取的，但检察官和辩护律师都可以提出理由，说哪一个陪审员对这个案子有偏见，不应该保留，要换人。这个理由能不能接受就要由法官决定了。所以法官如果要偏袒川普，就可以让留下来的陪审员都是川普的支持者，当然就会做出对川普有利的判决了。

第五种方式是让案子流审。不管是判有罪还是无罪，陪审员都必须意见一致。只要有一个川普的支持者混进去当了陪审员（这个概率不低，因为佛罗里达的川普支持者很多），无论如何就是不同意其他人的意见，坚持认为川普是无罪的，就不能对判决达成一致的意见。在这种情况下，法官一般会要求陪审员继续讨论，直到达成一致意见为止。最终有可能说服有不同意见的个别人，达成一致意见。但如果法官要偏袒川普，一旦出现陪审员有不同的意见，就说这个案子流审了。这时候检察官有两种选择：要么重新组建陪审团重新来审，这很花时间，相当于重新把这个案子走一遍，那就不知道会拖到什么时候去了；要么就放弃了。很多检察官碰到这种情况就放弃了，不再起诉。

所以，这个案子虽然证据非常确凿，但如果真的碰到一个偏心的法官，保护川普躲过了这一劫，那就是美国法治的悲哀。

2023.06.13录制

2024.07.02整理

在重庆一个景区，有一个女生不幸落水。当时英国驻重庆总领事刚好在该景区玩。他年纪已经很大了，60多岁了，但是身体非常好，曾经参加过铁人三项的比赛。他看到有人落水，脱了鞋跳下去，救上来这名女生。这个过程被围观的游客录了下来，视频传到了网上，很多网民称赞英国总领事是一名英雄。重庆“见义勇为基金会”也认可他的见义勇为，给他发了五万元的奖金，他表示要把奖金捐出去做慈善。

但是，网上也有很多人怀疑这件事，认为这是一出戏，是为了宣传英国外交官的形象的摆拍。这些质疑的人并不都是网上匿名的无名小卒，里面有几个在网上有一点名气，算是“网红”或“半网红”。领头质疑的是五毛的小头目“无为李爷”，此人一直在反美，连英国也一起反了。还有一个是号称在做科普、实际上做的很多是伪科普的中山大学的教师，网名叫“内含子”，也跟着在质疑，号称用科学的方法来证明这是假的，见义勇为就是一出戏。他们的理由是，如果不会水的人落水了，就会“扑腾扑腾”拼命地挣扎，但是从视频上看，这个落水的女孩是很平静地漂在水面上的，所以，就认为是假的。

其实，一个人落水并不一定会拼命地挣扎，这么想的人是电影电视看多了，表现落水的镜头都是在乱挣扎。很多人落水以后反而表现得异常地平静，甚至很快失去了知觉。这就是为什么有一些落水的人不容易引起别人的注意，在游泳池有时候也会发生溺水的事故：很多人都在那里游泳，但是有人溺水，悄无声息地淹死了，周围的人都没有注意到。所以救生员要受这方面的训练，一个人有没有溺水，不能看他有没有挣扎，而是要注意观察。这其实是一个科学常识。“内含子”号称是做科普的，连这点常识都不知道，却声称要从科学上质疑这个事件，跟着宣扬阴谋论。所以这个人实际上是在做伪科普，不只是表现在这件事情上，在其他的事情上也是如此。

即使没有这方面的常识，只要有一点点脑子，就知道这件事绝对不可能是在演戏、摆拍。如果英国领事馆为了形象宣传策划了这场戏，那么根据一般人对落水的理解，找来演戏的这个女孩落水后应该拼命地挣扎，才会让人觉得她是真正地落水了。她怎么反而是很平静地在水上漂呢？

而且，如果找人来摆拍一场见义勇为，不应该在游客那么多的景区演戏，因为这很容易穿帮。计划让总领事去救人，但是有那么多的游客，万一有人比总领事更早、更快地跳下去把这个女孩救上来，摆拍不就白摆了吗？所以，认为这是在演戏的人，脑子是有问题的，智力非常地差。

说到智力非常地差，“内含子”以前自己也是承认的。学围棋一开始就要学“征子”，聪明一点的看到要被征子了，算一下就知道是跑不掉的；稍微笨一点的觉得能跑掉就试图跑一下，被人家征子吃掉了就知道肯定是跑不掉的。“内含子”却说他试了很多次才知道那个子是无论如何都跑不掉的。这说明这个人就是一个弱智。智力稍微正常一点，试一次就知道肯定征子跑不掉的，最多再试一次也知道跑不掉，他要试很多次才知道征子跑不掉，不就是一个弱智吗？他一个弱智，自己都承认智力这么差，能在中国的大学当教师，应该感到很幸运才对，却喜欢跑到网上去显摆自己无知，还打着“科学”的旗号来显摆自己的无知，这不就太没有自知之明了吗？

我在网上看了英国总领事见义勇为的视频，不由很感慨。当时中国的游客那么多，会水的肯定有，却都只是在岸上大呼小叫，居然没有人下去救人，要等一个英国老头出手。我感叹说，是不是因为这十几年来在中国多次发生见义勇为的人把人救了却被敲诈，甚至这种敲诈还会得到法院的支持，所以搞得大家看到有人落难，需要帮助都不敢去救。

现在我才知道，不怕被敲诈敢于救人，即使被救的人不敲诈你，也有围观的人、网民会制造出阴谋论来污蔑你是在摆拍、演戏。如此下去，在中国就更没有人敢去救人了，不是被敲诈，就是被污蔑，谁还愿意救人？有人落水，以后都等着外国人来救了。不了解中国国情的外国人傻乎乎地跳下去救，救上来了还在网上被劈头盖脑地骂一顿、被质疑一番。万一没有外国人在场，那落水的人就只好等死了。

所以，像“无为李爷”、“内含子”这种人在宣扬阴谋论，不止是在污蔑一个见义勇为的英雄，而且是在败坏社会公德。这种人是没有任何良心的，是渣得不能再渣的人渣。

2020.11.21.录制

2024.7.1整理