方舟子博客

《知识分子》在8月6日登了一则消息《第三届诺奖医学峰会暨中美院士论坛即将举行》，称：“第三届诺贝尔奖获得者医学峰会由中国科学技术协会指导，中华中医药学会、中国高科技产业化研究会、中国医师协会、诺贝尔奖得主国际科学交流协会联合主办，中国国际科技交流中心、世诺医学交流中心（筹）联合承办。峰会将于2016年9月1日-9月3日在成都举办，设立了国际精准医学高峰论坛、中医精准医学与转化医学论坛、生物医药产业论坛、世界青年创新论坛，四个主题论坛及系列分论坛。《知识分子》主编、清华大学教授鲁白受邀主持世界青年创新论坛，《知识分子》是会议的首席合作学术媒体。”

我在网上发了条短评说：中医药管理局局长王国强是这次中国“诺奖峰会”的主席之一，这是要为中医搞一个诺奖？“《知识分子》是会议的首席合作学术媒体”不知什么意思，第一次听说有这样的“首席”。还有次席合作学术媒体吗？

有一名网友告诉我这个“诺贝尔奖获得者医学峰会”其实是国内医疗界大名鼎鼎的“莆田系”用来包装自己的，并发给我一篇调查文章的链接，是人民监督网朱瑞峰在5月11日魏则西事件期间写的《“莆田系”北京德胜门中医院年赚3亿的诀窍》，里面提到“诺贝尔奖获得者医学峰会”，有关内容如下：

【人民监督网记者拨打北京德胜门中医院股东张矩的手机称在一起喝过酒，要其帮忙为一位患了心绞痛的亲戚看病。张矩称：“正在黄寺大街的“诺贝尔奖获得者医学峰会组委会”，马上开车到德胜门中医院。”

张矩在工美大厦一层西北角德胜门中医院办公区的总经理办公室接受了人民监督网记者的采访。张矩说： “魏则西事件”对医院影响很大，国家几年前停止干细胞项目和这次国家卫计委又叫停癌症生物细胞免疫疗法是个错误。他在“诺贝尔奖获得者医学峰会组委会”担任主任，很少来德胜门中医院，管理工作交给了其他人。

人民监督网记者百度搜索“诺贝尔 吴信扬”关键词显示：十几家网站的报道称：“2016年3月26日上午，北京德胜门中医院国医堂成立暨国医大师传承工作室揭牌仪式隆重举行，参加此次揭牌仪式的嘉宾有：诺贝尔奖获得者医学峰会组委会主任张矩。”但点击各家网站报道的链接显示原网站已经删除。

卫生系统的一位不愿透露姓名的官员告诉人民监督网记者，张矩等人成立“诺贝尔奖获得者医学峰会组委会”这个机构是为了包装臭名昭著的“莆田系”医院及“专家”。该机构不惜重金聘请了卫生系统的十多名副部、部级退休或在职高管作为顾问为其站台、抬轿、背书。

人民监督网记者百度搜索“诺贝尔 德胜门中医院”关键词显示：诺贝尔奖医学峰会召开德胜门中医院专家应邀参加；德胜门中医院专家刘星星在诺贝尔医学峰获得“医学优秀论文奖”等拉虎皮扯大旗的软文比比皆是。】http://2rmjdw.info/tebiebaodao/20160510/15526.html

北京德胜门中医院是一家神秘的医疗机构。通常医院的网站都会大肆介绍本医院的领导，但是德胜门中医院的网站却没有医院领导介绍，搜索得知，曾经有过介绍医院领导例如院长李浪辉的网页，但是已经删了。朱瑞峰说：“北京德胜门中医院也是‘莆田系’怪胎。老板是吴福建和两个妻弟，吴志峰、吴信扬，他们与福建人张矩等人联合创办了北京蓝海医院、北京万国城中医院、北京长虹医院等四家医院。”他没有说是怎么得来的这些信息，我自己就来查一查。

搜索北京工商局办的北京市企业信用信息网可知，该医院成立于2003年，自然人股东列了两个：李浪辉和吴志峰。李浪辉的信息很好找，是广西强寿药业集团董事长，看来是广西系的。但是吴志峰是不是像朱瑞峰说的属于莆田系呢？叫这个名字的人太多，找起来没那么容易，不过还是能从莆田系自己发布的资料找到一些信息证明吴志峰是莆田系的。北京莆田企业商会网站上有一则报道称：

【8月3日下午，商会常务副会长、北京玖博国际投资管理有限公司董事长吴志峰到商会轮值……吴总旗下的北京玖博国际投资管理有限公司成立于2012年，是一家专业从事中医药事业发展、医疗服务、管理策划、医院投资的集团公司。公司以开发、投资、经营医院为主体，是一家通过收购、托管、兼并、自建及实行双轨制、股份制投资办医的专业集团公司。……吴志锋，莆田秀屿人，北京玖博国际投资管理有限公司董事长。……】（http://www.bjptsh.com/shdt/181.html 。按：这些链接可能都会被删除，我已截屏）

是莆田系无疑了。如此看来，德胜门中医院至少有相当一部分是属于莆田系的。但是德胜门中医院现在似乎在刻意隐瞒其与吴志峰、莆田系的关系，在其网站上消除了与吴志峰有关的任何信息。例如，在该医院网站上，有一则报道《国医大师张大宁特聘为我院名誉院长》称：

【7月19日下午3点，北京德胜门中医院在京隆重举行了传承拜师会上，23名(本院17名)业务技术骨干分别被中国工程院院士、国医大师等收为高徒。

在拜师大会开始前，首先北京德胜门中医院院长李浪辉致辞，对各位国医大师和专家给予该院无私的技术帮助和大力支持表示衷心的感谢!李浪辉院长、副院长黎海珍、徐裴、李远明分别为各位国医大师和专家颁发聘书。】http://www.dsmzyy.com/yxw/591.html

然而出席这个拜师大会并颁发聘书的医院领导并不止这几个人。根据世界中医药网的报道《北京德胜门中医院隆重举行传承拜师会》：“李浪辉院长和该院董事吴志峰、总经理吴信扬、副院长黎海珍、徐裴、李远明分别为各位国医大师和专家颁发聘书。”（http://www.worldtcm.org/150720/224bbG.shtml ）德胜门中医院网站不仅删掉了“董事吴志峰”，还删掉了“总经理吴信扬”，因为这两人都是莆田系的。北京福建企业总商会对吴信扬有如下介绍：

【副会长吴信扬，男，福建莆田人，北京玖博国际投资管理有限公司总经理。玖博医疗投资集团成立于2012年， 是一家专业从事中医药事业发展、医疗服务、管理策划、医院投资的集团公司。公司以开发、投资、经营医院为主体，是一家通过收购、托管、兼并、自建及实行双轨制、股份制投资办医的专业集团公司。】http://www.jingmin.net.cn/fengcai/2016-05-26/13693.html

可见北京德胜门医院的确是莆田系北京玖博国际投资管理有限公司投资的，该公司董事长吴志峰是医院董事，总经理吴信扬则是医院总经理。

那么北京德胜门医院与“诺贝尔奖获得者医学峰会”又怎么扯上了关系了呢？朱瑞峰说诺贝尔奖获得者医学峰会组委会主任张矩是北京德胜门医院股东。诺贝尔奖获得者医学峰会的网站列着组委会主任有三人：Steve A. Kay、赵平、张炬，其中张炬又兼秘书长，按惯例张炬应是实际组织者。该会由世诺医联（北京）文化传媒有限公司承办，该公司于2014年6月成立于北京，显然是专门为主办“诺贝尔奖获得者医学峰会”成立的（第一届峰会在2014年举办），张炬是该公司的法定代表人。所以可以肯定张炬的确是该会的组织者。（按：朱瑞峰写错了张炬的名字）

张炬平时在哪里工作呢？根据世界中医药网的报道《北京德胜门中医院隆重举行传承拜师会》：“7月19日下午，北京德胜门中医院在京隆重举行传承拜师会，23名（该院17名）业务技术骨干分别被中国工程院院士、国医大师等收为高徒。……拜入张大宁门下的弟子为黎海珍、张炬、刘伟、海霞……”从这则报道可知张炬很可能是德胜门中医院的“业务技术骨干”，但这次拜师的还有6名不是该医院的，不过在德胜门医院另一个网站上，也有一则有关报道《北京德胜门中医院国医大师 传承拜师仪式》，一张照片下有注释：“我院拜入张大宁门下的弟子：黎海珍(右二)、张炬(左二)、刘伟(左一)”（http://m.dsm120.com/yyyw/255.html ）照片上还有一人，对比世界中医药网的报道当是“海霞”，因为不属于该医院，所以没有列出。据此可知张炬的确是北京德胜门中医院的“业务技术骨干”，拜了该医院的名誉院长张大宁为师，张大宁也应邀将去“诺奖医学峰会”做题为《传统医学与精准医学》的报告。

2014年第一届“诺奖医学峰会”对张炬的介绍是：北京中科英杰医院投资管理有限公司董事长。据该公司网站介绍，“北京中科英杰医疗投资管理有限公司是一家专业从事医院投资和管理的民营企业，截至目前，公司开办了共计数十家医院及合作医疗机构，安排近千名医护人员就业的连锁医疗经营机构……”也就是说，是不是莆田系不清楚，但和莆田系是同一性质的，则可以肯定。既然张炬是一家开办过数十家医院及合作医疗机构的投资公司的董事长，那么他就不太可能是德胜门中医院的普通工作人员，而很可能是股东。

根据以上的调查可知，“诺贝尔奖获得者医学峰会”的组织者张炬以投资、经营民营医院为业，也是北京德胜门医院的人员（可能是股东），而北京德胜门医院的投资方之一是莆田系北京玖博国际投资管理有限公司，该公司董事长、莆田人吴志峰是该医院董事和主要股东，该公司总经理、莆田人吴信扬是该医院总经理。所以，可以肯定“诺奖医学峰会”就是民营医院投资公司主办的，而且与莆田系有关系。

一家从事投资、经营民营医院的公司一再搞“诺奖医学峰会”，不太可能是以科研交流、科普为目的的公益活动，而是带着商业目的。除了举办这种会议在中国本身就有丰厚的经济回报（一张门票高达1500元），而且该会议还举办“健康产业项目签约会”、“生物医学投融资论坛”、“生物医药产业论坛”，评选“诺奖之星”、“医学优秀论文奖”，都是可以赢利和包装的。从一开始，中医界人士就是“诺奖医学峰会”的主力，借诺贝尔奖获得者来为中医药站台，包括把“诺奖之星”的称号授予中医。而推销可疑疗法的民营机构也热衷投资、参与“诺奖医学峰会”，其联合承办单位中就有一家向外国患者推销干细胞疗法的“国际医疗中心”，在其网站把与会诺贝尔奖获得者拿来做广告。

我在网上转了朱瑞峰的揭露文章之后，有人发给我一份《关于恶意损害我单位声誉的声明》，声明落款是“诺贝尔奖获得者医学峰会组委会”，时间是2016年8月8日，反应可谓迅速。声明中说“朱瑞峰及其创办的人民监督网是非法媒体”（原文如此，不知个人怎么成了“非法媒体”）；朱瑞峰对德胜门中医院敲诈勒索，该医院已经向公安局报案；“有人”（没说是谁）向张炬敲诈勒索，张炬未予理会云云。但是我已经证明了朱瑞峰所说基本属实，他是什么样的人、抱着什么动机，也就无关紧要了。

该声明否认张炬是“德胜门中医院股东”。那么张炬是什么人呢？声明对其介绍是：

【张炬：诺贝尔奖获得者医学峰会组委会主任，一直致力于医疗行业国内外交流、合作，推动中医走向世界的工作。先后组织、举办了2014、2015两届诺贝尔奖获得者医学峰会，邀请了11位诺奖得主、30位中美院士及众多医学专家交流，大力推动了中外医学的高端交融。获得了包括政协副主席陈竺、中国中医药管理局局长王国强、天津市副市长曹小红等领导的高度赞扬。】

“诺贝尔奖获得者医学峰会组委会主任”只是个临时的身份，人们想知道的是张炬的真实身份是什么，而该声明却把受到质疑的临时身份当成正式身份来回应，这不是循环论证吗？就算张炬不是德胜门中医院的股东，他也还有一个正式身份是北京中科英杰医院投资管理有限公司董事长，为什么不敢提呢？

该声明如此介绍“诺贝尔奖获得者医学峰会”：

【“诺贝尔奖获得者医学峰会”是“诺贝尔奖得主国际科学交流协会”在中国举办的年度国际医学峰会。诺贝尔奖得主国际科学交流协会，由1993年诺贝尔奖医学生理学奖得主理查·罗伯茨（Richard J. Roberts）爵士与2009年诺贝尔奖医学生理学奖得主杰克·绍斯塔克（Jack W. Szostak）教授共同发起。诺贝尔奖得主国际科学交流协会自2014年起，在中组部、国家卫计委、国家中医药管理局、中国科学技术协会及中华中医药学会等大力支持下，在中国科学院院士刘新垣、美籍华裔分子细胞生物学家吴炯博士、张炬先生合力推动下，已经在中国成功举办了两届“诺贝尔奖获得者医学峰会”、“诺奖中国行”、“诺奖大师公开课”、“获奖之星”评选等一系列活动，获得社会广泛美誉度和影响力。】

有趣的是，这份声明落款是“诺贝尔奖获得者医学峰会组委会”，却盖了两个章，除了“诺贝尔奖获得者医学峰会组委会”章，还有一个是“International Society of Scientific Communications for Nobel Prize Laureates”（即“诺贝尔奖得主国际科学交流协会”）。这是很有中国特色的圆形章，只是把中文换成了英文。国外机构很少有章（通常是用负责人签名表示真实性），我更从未见过有用这种中国式的章的。显然，这个章是专门为了在中国使用刻的，而且就掌握在“诺贝尔奖获得者医学峰会组委会”手里。

这是一个什么样的机构呢？它有一个网站www.isscnl.org，转跳到“诺贝尔奖获得者医学峰会”的中文网站，说明两者其实是一家。如果点击“诺贝尔奖获得者医学峰会”网站的英文版，倒是可以进入“诺贝尔奖得主国际科学交流协会”的英文网页en.isscnl.org。从中可以得知，该机构的顾问委员会由Richard J. Roberts、Jack W. Szostak、Steve A. Kay和刘新垣四个人组成，理事会则由两个人组成：理事长吴炯（注明其工作机构是Richard J. Roberts生物技术研究所，按，这是一家在中国的研究所）、秘书长生学明。生学明是何许人也？该网站注明其工作机构是ISSCNL，即“诺贝尔奖得主国际科学交流协会”的英文缩写，意思是他是该机构的专职人员。但是查北京中科英杰医院投资管理有限公司网站，生学明是该公司下属机构世诺医联(北京)文化传媒有限公司总经理，而张炬是世诺医联(北京)文化传媒有限公司董事长和北京中科英杰医院投资管理有限公司董事长、吴炯是世诺医联(北京)文化传媒有限公司董事长，也就是说，所谓“诺贝尔奖得主国际科学交流协会”其实和世诺医联(北京)文化传媒有限公司是一家，难怪章掌握在“诺贝尔奖获得者医学峰会组委会”手里。

“诺贝尔奖得主国际科学交流协会”网站说其美国总部的地址是：5255 Timber Branch Way, San Diego, California, USA。原来是我圣地亚哥的啊，那个地方我去过，就是个居民住宅。查加州企业注册资料，“诺贝尔奖得主国际科学交流协会”由一个叫John Wang的华人于2014年8月22日注册，注册地址就是上述居民住宅。搜索可知，John Wang的汉语名字为Jiang Wang，是一个会计师。从注册时间看，就是为了在中国举办“诺奖医学峰会”注册的。“诺贝尔奖得主国际科学交流协会”就是一个中国人注册、运作、为在中国活动成立的“国际组织”。

一个投资、经营民营医院的中国商业公司，以诺贝尔奖获得者、国际组织的名义获得了中国官方的支持，再以中国官方的名义邀请诺贝尔奖获得者、美国院士，国内高官、学霸也就很高兴去沾诺贝尔奖的光了，连见多识广的《知识分子》都以成为其“首席合作学术媒体”、主编主持其论坛为荣。组织者不仅很会循环论证，还很会循环利用。“诺贝尔奖获得者医学峰会”网站上，时间都已经排到了2020年，组织者是很有信心一年一年地办下去的，毕竟，“诺贝尔奖”的光环在中国要比其他国家更值钱。

2016.8.11.

河北科技大学副教授韩春雨的“诺贝尔奖寄”成果遭到质疑一事，这几天又火起来了。他在今年5月在英国《自然·生物技术》杂志上发表了一篇论文，声称发明了基因编辑新技术，在国内引起了轰动，被说成是诺贝尔奖级别的成果。但是两个多月来世界各国实验室都没法重复出韩春雨的实验结果，怀疑是假的。有人向发表韩春雨论文的《自然·生物技术》杂志反映，该杂志发表声明，说要对这个事件进行调查，要求韩春雨公开其实验的原始数据。据国内媒体报道，韩春雨不愿对此做出回应，说“不回应就是最好的回应”，河北科技大学校方则说要用一个月的时间监督韩春雨重复实验。

假如一个月后，河北科技大学宣布韩春雨重复出了自己的实验结果，是不是就意味着他的实验没有问题呢？不是的。科学研究中说实验结果要具有可重复性，指的是实验结果要能够被独立地重复出来，所谓独立，意思就是由别人重复出来。科学不是玄学，不是魔术，你能做出的实验结果，受过相同或更好的科研训练的人也应该能够根据你提供的方法重复出来。一个新的科学发现，只有被具有资质的其他人重复出来了，才能说明它是真实可靠的。如果别人都重复不出来，只有你能够重复出来，就算你自己能够重复出来很多很多次，也是没有意义的，说明很可能是你在造假，或者是你的实验室受到某种不正常因素的影响。

所以河北科技大学校方要求韩春雨去重复实验，没有什么意义，即使宣布韩春雨重复出了自己的结果，也不能消除别人的怀疑。那么河北科大校方应该怎么做呢？应该像《自然·生物技术》杂志要求的那样，公布实验的原始数据。在论文中公布的实验数据、图片，是为了说明问题归纳、整理过的，并不是原始数据。做实验的时候在实验本记下的数据，或者仪器记录的数据，才是原始数据。如果在整理过程中对数据做了加工、修改，是很难看出来的。如果公布原始数据，和论文中的数据做比较，人们就可以知道论文中的数据是不是被修改过了，甚至可能连原始数据都没有，论文中的数据是捏造出来的。何况，人们已经发现韩春雨论文中的图片不符合常理，很可能是伪造的，那么他就更有必要公开原始数据证明自己的清白。不公开原始数据，甚至不做回应，说“不回应就是最好的回应”，这不符合学术规范，不是科学的态度，更让人怀疑有假。所以要证明自己清白的最好办法，就是公布原始数据。如果原始数据没有问题，就没有确切的证据证明是造假，但是别人还是重复不出实验结果的话，这个发现仍然是不成立的。

有人说，原始数据是学术秘密，怎么能公开出来让人学了去呢？十年前我怀疑四川大学副校长魏于全论文造假，要求他公布原始数据，他就是这么说的，还质问我，你能要求神舟飞船的研究公布原始数据吗？我当然不能要求神舟飞船的研究公布原始数据，因为关于神舟飞船的研究并没有发表论文。但是魏于全的研究、韩春雨的研究都发表了论文，发表表了论文就意味着论文中涉及的内容不再是学术秘密，所有数据包括原始数据都可以公开。如果你不想公开，想要有学术秘密，就不应该发表论文。如果你既要发表论文，又想保护知识产权，那么可以去申请专利。申请专利也是要求公开所有的方法、数据的。

韩春雨已经因为这项所谓诺贝尔奖级别的成果获得了巨大荣誉，在质疑声中当上了河北省科协副主席。河北科大的基因编辑项目也因此入选“世界一流学科建设项目”，还要成立河北科大基因编辑技术研究中心，将会获得天文数字的科研资金。可以说，河北科大的利益已经和韩春雨绑在了一起，是不可能真正对韩春雨做调查、处理的。一个月后如果大家还记得这个事件，河北科大会怎么应付，也就可想而知了。也正因为对造假者这么纵容，国内学术造假才这么泛滥，而且假造得越大，获得的利益越多，也越安全。

2016.8.4.

合肥工业大学党委副书记、副校长  朱大勇

2016年7月31日

合肥工业大学纪委、学术委员会：

众所周知，自2015年底合肥工业大学校长梁樑同志获得“第四届全国教育改革创新杰出校长奖”至今，全校师生极为震惊，社会與论哗然，学校声誉受到极大损害。校党委书记袁自煌同志在多次会议上要求全校干部与党员讲党性、讲纪律、讲规矩，对一切违纪现象要敢于亮剑、敢于斗争。作为党委副书记、副校长，我有责任响应袁书记号召，对严重违反党的组织纪律行为予以揭露；作为2012年6月至2014年1月全面分管学校教学工作，并此后仍分管学校部分教学工作的副校长，我十分清楚梁樑同志报奖材料内容的真伪。

2015年11月12日校园网主页新闻“全国教育改革创新典型案例网络投票启动”，内容称“我校推荐申报的《梁樑：构建面向创新创业人才培养的一体化教育教学体系》入围创新实践校长候选案例”；“中国教育新闻网已发布了包括75个创新实践集体案例、60个创新实践校长案例、45个创新实践教师案例在内的180个候选案例介绍，并进行网络投票。公示结束后，推选活动评委会将从中推选出创新实践集体案例50个、创新实践校长案例50个、创新实践教师案例30个”。

以上可以看出，这次评选明确有3种类型：集体类、校长个人类（只限正校长）、教师个人类。回查中国教育网发现，此次评奖推荐从2015年9月20开始，从筛选到11月10号左右才公布入围案例。而梁樑同志是2015年7月31日正式就任校长，也就是说梁樑当校长不足2个月（还含暑期不工作时间），就开始申报校长个人类奖项，这不能怪很多人惊呀，不可思议。按常理，徐枞巍校长离任，不好申报校长个人类，合肥工业大学完全可以申请集体类奖。

梁樑同志申报材料在中国教育新闻网全文公示，其内容完全将学校这几年获的人才培养成果归功于：“梁樑同志具体设计并大力推进集立德树人、能力导向、创新创业三个子系统为一体的立体化教育教学体系”，而且还称“经过近几年的改革实践，学校以能力为导向的一体化教育教学体系建设和创新创业教育改革取得了良好的成效”。

大家都明白，梁樑同志2014年1月7日从中国科大调入合肥工大任副校长，他所提出的所谓“以能力为导向的一体化教育教学体系”即2015版教学计划从2015年9月才开始实施。关于这个教学计划，我多次表示异议，目前实施果然出现混乱，其中平时成绩要占50-60%，导致自己亲自做作业的学生成绩不如抄作业的学生成绩高，有教师说，期终考试卷面成绩仅25分（百分制），学生以2015版教学计划规定为依据找老师给及格，老师与成绩好的学生怨气都甚大。可是，报奖材料显示，就这样的教学体系居然指导提高了2013年以来的我校人才培养质量，完全时空颠倒，荒唐透顶。实际上，梁樑的“教育教学体系”在准备报奖材料时，才刚实施几天，哪有“近几年的改革实践”。“效果亮点”中列出的成果更是荒唐无比，绝大多数成果与他毫不沾边，所有成果与他任不足两月的校长绝无关系。因为报奖材料造假地方太多，就不一一列出（公示的报奖材料全文见后），仅举以下几例：

“2013年以来，在校生在省部级以上竞赛中获奖1500余项”，2013年梁樑同志还在中国科大。

“2014年，学校本科毕业生到世界500强和中国500强企业工作和毕业研究生到国有企业研发中心、科研院所、高等学校工作的均占签约就业总数的60%”，2014年上半年，梁樑刚到校，才开始调研，怎么这届毕业生质量与他有关？这届学生的培养应归功于徐枞巍校长领导下的集体，这期间洪天求副校长、朱大勇副校长相继分管教学，张效英副书记负责学生思想政治工作与创业就业，与梁樑同志八杆子打不着！

“在标志性教育教学改革成果方面，梁樑同志主持的教学成果荣获2014年国家级教学成果二等奖（我校另有5项成果获奖）”，梁樑同志的教学成果奖是以中国科大管理学院执行院长身份获取的，怎么能用来以合肥工大校长身份报“校长奖”？“我校另有5项成果获奖”，这些成果同样在梁樑未到合肥工大工作时就完成，并获省级成果奖再被推荐报国家奖，那是在分管教学的朱大勇副校长领导下完成的，这不是侵吞他人成果吗？

2015年12月底评奖结果公布，梁樑同志与吉林大学、苏州大学、武汉大学、华中师大、以及15个中小学校长（全是正职）获得第四届全国教育改革创新杰出校长奖，这是何等的荣誉！徐枞巍同志在合肥工业大学任校长11年多未曾拿过，而梁樑同志上任不到两个月即获得，真是中国教育界的奇迹！这个荣誉不算大奖吗？这个奖项层次之高：由中国教育报、中国教育新闻网主办；影响之广，全国所有大、中、小学及教育机构参加，获奖案例推荐给全国教育界学习；获奖之难：两年评选一次，层层评选、网上投票、最后决胜，获奖比例极小，特别是大奖。2015年12月26日在国家教育行政学院举行盛大的第四届全国教育改革创新典型案例推选颁奖暨创新成果展示活动，教育界大佬们与获大奖的个人及单位纷纷上台介绍经验（见附件图片）。各获奖的单位也纷纷高调报道庆贺自己校长、教师、或集体获得这份殊荣，甚至将奖牌在网页上展出（见附件图片）。令人不解的是，梁樑同志居然不敢亲自到会领奖，我校也特别低调未予特别报道，只转载安徽教育网上一条安徽省教育系统获奖情况的报道；与网络投票之初，连续十几天在学校主页醒目报道号召投票，形成强烈对比。究其原因，梁樑同志清楚自己心里发虚，他这个奖毕竟获得不光彩，对网络上众多质询，更不敢公开声明反驳，合肥工业大学的脸在全国教育界丢尽了！

今年开学初，学校校级干部述职大会上，梁樑同志在他的述职报告中（公示过），煞有介事地对他获得“杰出校长奖”作过一番解释。本来获奖是一件重大业绩，何故要解释，参会干部教师顿感莫名其妙，听过他的解释后，很多干部议论纷纷：真是不提也罢，越描越黑，又是二次造假！梁樑同志解释文字不长，全文照录如下：

“2015年底，经安徽省教育厅研究决定由我校参加第四届全国教育改革创新典型案例推选活动，指定我校申报全国教育改革创新杰出校长奖，并要求我校将近两年来的教育创新举措和各类教育成果进行集中展示，同时解释了这个奖项主要是校长代表学校将合肥工业大学取得的教育创新成果参与评奖，是学校教育成果的整体体现。评奖部门在综合评估各种信息后，决定我校《构建面向创新创业人才培养的一体化教育教学体系》获奖。这是对学校多年来创新教育成果的奖励，是我校全体教职员工共同努力的结果”。

安徽省教育厅让我校参加推选活动并没有错，但指定梁樑申报“杰出校长奖”是子乌虚有，因为申报时根本没有“杰出校长奖”说法，只是校长类，通过评选后，前二十名才获“杰出校长奖”。且不论教育厅是否有这个建议，即使有，如果你申报的材料是假的，完全个人负责，赖不了教育厅。正如省科技厅建议我申报国家科技奖，如果我的材料是造假的，难道获奖后我就没有责任了？只能怪科技厅建议我报，而且获了奖就是我的，假的也变成真的了。

梁樑在他的辩解中，将申报材料的题目《梁樑：构建面向创新创业人才培养的一体化教育教学体系》故意改为“我校《构建面向创新创业人才培养的一体化教育教学体系》”，偷梁换柱，好像是学校申报集体奖，不是他申报个人奖，这不是二次造假吗？而且报奖材料中，通篇明确指向学校所有人才培养成果在梁樑“一体化教育教学体系”指导下完成的。参与评选网民与评委误认为他当了多年校长，合肥工大人才培养质量这样好，全是他的功劳，所以将大奖给他。如果报奖材料不将合肥工大人才培养质量归功于梁樑，只要如实写上这是前任校长领导的集体成果，哪怕只提一下他任副校长与校长的年限，他们会给梁樑投票吗？

梁樑同志不得不说这个奖是集体的成果，但是你没有领导这个集体取得成果，你刚当1个多月校长，你代表不了创造成果的集体，只有你任校长一段时间领导大家取得新成果，你才能代表，这是普通百姓都明白的道理，让我们这些高校领导与高级知识分子辩论这些问题，已有失斯文了。本来就有集体奖，梁樑同志为什么不组织学校相关部门报集体奖，因为他知道这个奖与他无关，对他今后报更高荣誉无益。用造假材料获得了个人奖，又说这个奖是集体的。明知是集体的成果，确切的说是前任领导的集体成果，仍将集体的成果伪装成为个人成果，获得个人奖之后又说是集体的成果，一片混乱逻辑。梁樑作为校长，他侵占了徐枞魏校长的成果，作为副校长，他侵占了洪天求副校长、朱大勇副校长、张效英副书记的成果，确切地说，他侵占了合肥工业大学集体成果，是典型以权谋私。我作为被侵占者之一，有权利举报揭露梁樑同志这种弄虚作假、侵占他人成果，严重违反党的组织纪律与学术道德的行为；甚至我可以起诉梁樑侵权，要求法律判决取消梁樑“杰出校长奖”。

不要误认为我朱大勇出于个人恩怨，紧盯梁樑同志造假不放，如果他果真是为民的好校长，我不会对自己的领导和同志过不去。遗撼的是，梁樑同志获得“杰出校长奖”后，见组织没有处理他，更是变本加厉，有恃无恐，我行我素，独断专行，胡作非为。

对于宣城校区，不与分管领导事先沟通，不认真论证，全盘推翻党委已有的决定，没有党委新的正式决策文件，不顾宣城市政府强烈抗议，甚至欺骗我校党委常委会、我校干部教师说宣城市政府已同意他的调整方案，强行对宣城校区作重大调整，将好端端建设起来的宣城校区搞得一塌糊涂，造成极其恶劣的社会影响。请问全中国乃至全世界，还有哪所大学与合作的地方政府关系全面破裂，被地方政府告到省委省政府、教育部、甚至国务院，这难道不是梁樑给合肥工业大学造成的极恶劣社会影响吗？梁樑还亲口对我解释:现在宣城校区还不能一步到位调整，那样会害了宣城市姚玉舟书记、韩军市长两位老朋友，现在采用减招过渡方案，等姚、韩调任升迁后再调整到位。这不是明知害人，还要害人，将来还要害更多的人，到头来，害的是合肥工业大学自己。我朱大勇就是不愿执行并坚决反对梁樑的“害人”也“害已”的计划，回校本部后，不断无端遭到打击报复。梁樑在我离任宣城校区的大会上手指台下宣城校区干部教师恶狠狠说：“我绝不允许出现两个声音，宣城校区按现在的模式也能办得下去，学生也能培养好、钱不是问题、教师也能引进，甚至可以办成一个很好的大学，但是这对合肥工大有用吗？”。梁樑上任以来以各种借口说宣城校区办不下，现在终于说出能办好，但就是要作重大调整，独断专行，昭然若揭。

在校领导民主生活会上，梁樑坦言：我就是有个人说了算的感觉，公然不把党的民主集中制度放在眼里。在合肥校区，出于个人私利，没有充分征求意见与论证，强行将机械与汽车学院的一级学科拆分，将车辆工程、能源与动力专业合并到学科根本不相干的交通学院，严重影响我校的机械工程重点学科的发展与一流学科建设，全校都懂的。

梁樑利用校长及分管教学的职务便利，典型以权谋私，将本来按政策和法律规定应该公开招标的教学管理系统改为直接委托给自己关系密切的安徽中科大擎天数码科技有限公司开发（上会前一天，发给校领导的汇报材料将委托单位故意写成“擎天数码科技有限公司（合肥）”，回避中科大背景，是我向教务部提出质疑才不得不改为公司真实全称），分两期1年半完成，预算共150万，另每年维护费20万。由于我在校长办公会的会前与会上据理激烈反对才作罢，由此梁樑与我结怨更深。

更有甚者，梁樑造假拿到“杰出校长奖”后，也不能把他怎么样，广大干部教师敢怒不敢言，连他造假之事也讳如莫深，惟恐梁樑亲信获知报告给梁樑，日后梁樑伺机报复，梁樑所有的随性决策再无人敢提出异议，他可以想怎么干就怎么干，合肥工业大学整个政治生态严重扭曲。这样的校长能带领我们实现双一流建设目标吗？梁樑造假不处理的危害对合肥工大是灾难性，广大教职工与广大校友深感蒙羞，无数家长又怎能放心让这样的校长培养教育他们的孩子。校长都如此造假，学校教师与学生再有发生学术不端行为，怎么能按章处理呢？

鉴于学校有关部门对梁樑造假一事做出的解释，我再次重申如下：

（1） 即使安徽省教育厅相关部门指定梁樑报校长奖，本身也是没问题，但报奖材料不能假，教育厅审核过材料也不行。报不了个人奖可申请报集体奖，或可不报。正如某刊物向我约稿，我的论文也经过了审稿，但论文有假，只能我个人负责，怪不了刊物与审稿人，我写不出真论文，完全可以拒约。

（2） 学校相关部门为梁樑整理报奖材料，梁樑未看或没认真看，更是说不过去的。整理材料的同志难道背着梁樑给他写材料，况且推荐表上还要梁樑提供个人信息与照片，校园网已转载公示了报奖材料，获奖后梁樑又有一番解释，能说他不清楚自己的报奖材料吗？这些已充分表明，梁樑已十分认可自己的报奖材料没有假，他获“杰出校长奖”自己绝对没有错，推荐他的人、为他写材料的人也绝对没有错。现在意图将责任推给写报奖材料的人是完全强词夺理！如果我的学生以我名义发表一篇假论文，难道我就没有责任了？

（3） 认为校长奖是职务奖也没问题，但绝不能算是集体奖，申报事项中明确注明校长奖属个人奖，本来就设置了集体奖，二者绝不可混同（第四届全国教育改革创新推选活动的个人项目与集体项目推荐表、杰出校长奖与集体特别奖样式见后，校长奖只列校长本人姓名，连学校名都没有，集体奖才写明某学校或某单位。）。如梁樑以校长身份代表集体领取合肥工业大学集体奖完全可以，即使你只当一天校长。但校长代表集体获“杰出校长”个人奖一定要分清校长贡献的比重，起码也只能代表你校长职务任内的集体成果，绝不可将你的前任领导甚至你还未到本校工作时的集体成果作为你申报“杰出校长奖”的佐证材料，否则就根本没有最低的学术道德底线了。教育厅有关部门可能疏忽了梁樑任校长的时间，你梁樑同志不清楚自己才当了几天校长？比如，一个老村长干了十年，把村子搞好了，成绩斐然，他退下来了，另一个新村长上任（而且他还是一年半前从外村调来本村做副村长的），上任不到两个月，就申报成为“全国杰出村长奖”，村民们会答应吗？这个新村长敢欣然接受吗？这是普通农民都懂得的做人基本道德底线，难道我们这些党的高级干部与为人师表的高级知识分子能不知道这点浅显的常识吗？

（4） 最后，也是最关键的，梁樑报奖材料题目是《梁樑：构建面向创新创业人才培养的一体化教育教学体系》，不是《合肥工业大学：构建面向创新创业人才培养的一体化教育教学体系》，明显是突出个人作用，而不是代表集体。报奖材料将2013年以来学校人才培养成果归功于梁樑2015年9月才真正实施的所谓“一体化教学体系”，十足荒唐，典型造假，严格讲2013年的成果还应该归功于2012年甚至更早的集体努力。正是因为这种造假虚构，骗取了网络与评委投票，最终骗得“杰出校长奖”。如果评委知道梁樑2014年元月才到合肥工大工作，2015年7月最后一天才上任校长，会将这个“杰出校长奖”授给梁樑吗？与梁樑同时获得的“杰出校长奖”的其他大学校长任正职最少也有4年，更不用说那些获奖的中小学校长历经多年长期的奋斗，他们根本不用写任职年限，因为他们经得起查，而我们的梁樑校长任正职只有50多天。评委们根本无法想象还有这种情况发生，这不是蒙混过关，欺骗评委吗？

同志们！我是冒着被梁樑打击报复的危险(实际上由于我坚决反对他对宣城校区的随意作为，早就打击报复我了，全校周知)，挺身而出，维护党的纪律，坚决与违纪行为作斗争，更是为了合肥工业大学健康稳定的发展。《中国共产党纪律处分条例》第七十四条也有关于“弄虚作假、骗取荣誉”处分规定；教育部已发布的《高等学校预防与处理学术不端行为办法》（我校校园网主页也公布）有专门的处理办法；中央刚制定发布的《中国共产党问责条例》（也可见于我校校园网主页）也有“发现问题不报告不处置、不整改不问责”的追责条款。已开展多时的“三严三实”教育，正在开展的“两学一做”活动，都不允许共产党员有造假行为，更何况是大学校长。希望梁樑同志能正视自己的错误，改正自己的错误，接受组织教育处理与挽救，因为党纪是党员领导干部不能触犯的底线。也希望我校领导能够正视这次事件教训，勇于按有关文件规定正确对待，果断处理，消除影响，合肥工业大学能够轻装上阵，全校教职工更加上下齐心，努力实现高水平大学建设的目标。

如果我有不实之言，可按党纪国法惩治我！

另外，还有一点我需向同志们特别说明。我于7月8日至14日以专家身份率我的团队到皖南泾县、绩溪进行了地质灾害应急排查工作，事先向袁自煌书记短信请过假，按袁书记要求，我7月8日临行前向党政办提交给“袁书记、校党委”的书面请假报告（指明请假一周，请假报告与现场工作情况见后），没有完全按袁书记指示亲自向梁樑校长请假。原因是多方面，主要是我从宣城校区回来，我与梁樑校长几乎不讲话了，平时向他短信请假，他多数是不回我短信的，我想既然给校党委请假了也就代替了，不愿再受这份气。当然，我承认在这个问题上，我有点情绪化。我是在宣城遭受严重洪灾时，自费义务到灾区提供技术服务，白天深入滑坡现场勘查，夜里整理分析数据、起草处治方案。另外，我还捐给灾区1000元，怕“影响不好”，以我的研究生名字捐的。万万没想到，袁书记就以我请假不到位为由，在校内会议上大肆指责我不遵守纪律。更不可理解的是，袁书记审核7月12日常委会纪要时，将我的名字直接划掉，说我没有请假，只写“常委刘志峰、副校长赵韩因事请假”，已有很多干部看到纪要发现不正常，说“朱大勇什么时候被教育部免去校常委了？”。如果我真的没有请假，袁书记完全可以在纪要写“常委朱大勇无故不请假缺席会议”，作为党委书记不能因其他事对我不满，就在严肃的党委文件上让一个正在前方累死累活抗洪救灾的党委副书记、副校长留下不明不白的污点，您完全可以等我回来严厉批评我。按常理，作为党委书记，袁自煌同志对我这种无私奉献行动应该加以褒奖宣传，因为省委已发文要求各单位党员干部要全力支援抗洪救灾，我也是完成党员领导干部应该完成的政治任务，是为合肥工业大学争光的事，绝对不应该就这点请假细节小事上纲上线。既然袁自煌书记真的是这样如此看重“纪律”，那么对校长梁樑同志造假骗取“全国杰出校长奖”这一严重违反党的纪律与学术不端行为如何处理？我相信袁自煌书记有这个政治魄力与政治智慧！            

2016-08-02 科学猫头鹰

编者按：“韩春雨事件”正在大踏步往丑闻和闹剧方向发展。尽管尚未最后盖棺，但从已有事实，已经可以定论韩春雨的“成果”存在严重问题，从事件发展过程中韩春雨本人的表现更足以判断他并非优秀的、诚实的、甚至不是一名合格的科研工作者。

发展到现在，这一事件已经超出了对一项成果的真伪之辩，它正如一面镜子，映射出了中国当前科研环境中的种种弊端。“科学猫头鹰”为此特与方舟子——他无疑是推动这一事件逼近真相的枢纽——做一对话，以期对这一事件做更深层次的剖析与解读。

科学猫头鹰：在国内媒体大范围宣扬韩春雨之后有相当一段时间，你并未对此做出表态。你最早对其“成果”是如何判断的？依据是什么？

方舟子：在国内媒体开始炒作韩春雨的时候，有人来问我怎么看，我说不熟悉这个领域，不评价。实际上我是相当怀疑的。饶毅主编的“知识分子”当时在热炒这事，把它作为末流大学也能做出世界一流成果、超过世界名校的典型，我对此很不以为然，私下和他争论过。

一个资质不算很好（本科上的是河北师大生物系）、多年没有发表过论文的研究人员，在国内一所不入流的大学的简陋实验室突然做出世界一流的科研成果，这种可能性不能说没有，但属于不寻常的现象。不寻常的现象需要不寻常的证据，需要的证据就是，别的实验室能重复出他的实验结果。

科学猫头鹰：是什么因素促使你对其产生怀疑？在7月2日你发出第一条公开评论此事的推文之前，你都获悉了怎样的信息、做了怎样的准备？那时你对其“成果”的判断又是什么？判断的理由又是什么呢？

方舟子：6月底，我陆续收到几个科研人员的来信（国内外的都有），向我反映他们重复不出来韩春雨的结果，而且还有十几个人也在网上反映重复不出来，没有一个人说重复出来了。

除了一个人，其他向我反映问题的都是实名的，而在网上公开反映的基本上都是匿名的，因为韩春雨骂这些人是“跳梁小丑”，扬言要人肉他们，他们不敢实名出来，希望我能够关注一下此事。

我看了他们提供的材料，也根据他们提供的链接去几个讨论这个技术的专业论坛看了一下，就有了一个判断。

韩春雨想要取代的CRISPR基因编辑技术在发表论文后几个月内各个实验室就纷纷重复出来了，韩春雨的技术这么多人反映重复不出来，那么有两种可能，要么他的成果是假的，要么他的成果是真的但是隐瞒了关键步骤。但是韩春雨却说有20家实验室重复出了他的结果，要做出结果需要“高超的实验技巧”，我就发表文章，希望他公布究竟有哪家实验室重复出来了，所谓“高超的实验技巧”究竟是什么。

科学猫头鹰：从什么时候开始你将其认定为做假？理由是什么呢？ 

方舟子：韩春雨在答复我的质疑时，避而不谈有哪个实验室重复出来，只说“高超的实验技巧”，而他说的其实只是一个合格的实验人员都会掌握、注意的基本实验技能，不可能说那么多实验室的研究人员都不会。所以他的回应让我觉得更加可疑。但是不能排除其实验结果是真的，只不过他隐瞒了关键步骤。

有两件事让我觉得他是造假了。

一件事是有个印度科学家说他重复出韩春雨结果了，后来做了验证发现并没有重复出来。但是韩春雨却拿这个人为例说重复出来了。如果他隐瞒了实验步骤，他就知道这个印度科学家是不可能重复出来的，不应举他为例。所以他应该是造假，指望着别人能帮他把实验做出来。

第二件事是有人仔细研究了韩春雨论文中的电泳图，认为不合常理，像是伪造的。我做博士论文和博士后研究的时候也是跑过很多电泳的，跟着分析了那些电泳图，觉得的确不像是真的，而且伪造得很拙劣，说明韩春雨的分子生物学水平很差。

这个时候起我就认定他是造假了，即使以后有人能重复出他的结果，他也是造假。再后来发现他的博士学位论文更是很明显地伪造电泳图，两个不同样品跑出的电泳图居然是同一张，更说明他有造假前科。搞笑的是，《环球时报》英文版记者拿这事去问韩春雨，他说他没造假，那是一个实验，所以是一张图。他甚至没有注意到那是两个实验（一个是验证人的基因，一个是验证老鼠的基因）。这就让人怀疑博士论文究竟是不是他自己写的。

我看到媒体发的韩春雨工作照，没有戴手套在做实验，这是分子生物学实验操作绝对不允许的。分子生物学实验课第一堂课就要告诉你，做实验一定要戴手套，否则皮肤上的DNA、酶很容易污染样品。可见韩春雨没有受过恰当训练，不要说“高超的实验技巧”，连基本实验技能都不具备，怎么可能作出一流成果？

科学猫头鹰：事件的最新进展是，澳大利亚国立大学实验室发出质疑和国际转基因技术协会原主席发出公开信。你觉得这是否是转折点，这就意味着支持和反对的天平由此失衡？你估计自然杂志方面会介入调查吗？

方舟子：此前只是有研究人员匿名质疑韩春雨，都是中国人，被说成是“内斗”。我虽然不是匿名，但早已不是研究人员，所以就遭到了很多攻击，认为我没有资格质疑，是为了炒作等等。这两个研究人员是以公开身份质疑韩春雨，而且不是中国人的“内斗”，其中一个还是转基因技术领域的权威人士，发表过90多篇有关论文，有一定的份量，所以可以说是这个事件的一个转折点。

按惯例，如果有研究人员向《自然·生物技术》写信质疑韩春雨论文的话，《自然·生物技术》会要求韩春雨作出回应，然后登出双方信件。如果有人反映韩春雨造假，《自然·生物技术》也会要求河北科大做调查。但是学术期刊通常不会自己做调查。（注：据《人民日报》8月2日报道，《自然-生物技术》表示，“对于人们提出的任何关于论文的疑虑都会认真对待，并加以慎重考虑。已有若干研究者联系本刊，表示无法重复这项研究。本刊将按照既定流程来调查此事。”“作为在自然科研旗下期刊发表论文的条件之一，作者须将材料、数据、代码和相关的实验流程及时向读者提供，不可加以不当限制。”）

科学猫头鹰：你如何评价韩春雨在接受媒体采访及其在网络上对此事进行公开回应中的表现？

方舟子：韩春雨一开始是谩骂、威胁质疑的人，后来态度有所好转，但是也没有具体回应质疑（例如没有提供“20家重复出结果的实验室”名单），再后来对于电泳图造假的指控，他又不作回应了，而是用了各种借口，时而说等他第二篇论文出来就清楚了，时而说学校不让他回应，时而又说质疑的人不科学，不值得回应。这完全不像一个诚实的科研人员回应质疑该有的表现。

科学猫头鹰：请对比韩国黄禹锡事件、日本小保方晴子事件，评价本次事件中国内学术机构及政府相关管理部门（包括韩春雨所在大学）的表现。

方舟子：中国这些机构、管理部门以为韩春雨论文在著名学术期刊上发表了，得到了著名科学家的肯定，就一定是真实可靠的，就迫不及待地给了韩春雨种种荣誉，突击评他为正教授，突击评他的学生为副教授，申报长江学者，高官接见，评为重大科技创新，还要投资几千万在河北科技大学创建基因编辑技术研究中心。

他们不懂得，发表论文不等于成果就已经获得了承认，是不是真实可靠的还要看能否被别人重复出来，越是重大的成果越要等别人的重复。他们忘了，韩国黄禹锡、日本小保方晴子的干细胞研究也是发表在著名期刊上的，比《自然·生物技术》还要著名。在遭到质疑后，韩国、日本管理部门立即对黄禹锡、小保方晴子进行调查、处理，而韩春雨遭到质疑后，中国管理部门却是采取包庇、纵容的态度，河北科大的微信号、微博号甚至还接连发表文章对我进行攻击、造谣、诽谤。

科学猫头鹰：请从科研行动和舆论导向（科学家的公开发声）两个方面评价本次事件中国内相关领域科学家的表现。

方舟子：国内有不少科学家也试图重复韩春雨的实验结果，但是都重复不出来。有一个实验室要派学生向韩春雨学习“高超的实验技巧”，韩春雨答应了，但等这个学生到了，韩春雨又以细胞间受污染、近期做不了实验为由让他回去了。只有中科院神经所研究员仇子龙一个人宣称他重复出来了，并对那些反映重复不出来的人骂骂咧咧。后来又改口说虽然重复出来了，但是与韩春雨论文所述相差甚远，给自己留了一条退路。

当初吹捧韩春雨的时候，国内一些科学家都出来吹，有个院士还撰文呼吁出现更多的韩春雨。韩春雨受到质疑后，还有科学家为他开脱，说新技术别人重复不出来是正常的。而国内质疑韩春雨的科学家，没有一个是公开身份的，没有担当，与澳大利亚、西班牙科学家形成鲜明对比。

科学猫头鹰：你认为目前是否已经可以定论韩春雨研究被学术界最终否定了？你估计此事在中国会是怎样的收场？

方舟子：CRISPR谷歌群针对这项技术和韩春雨的文章的调查表明，只有一个（中国神经所仇子龙？）回答该技术起作用，73个回答无效，63个回答在验证。既然还有人在验证，就不能说已经被最终否定了。但即便将来有人重复出来了，也是小概率事件，说明这个技术没有什么前途，而且韩春雨在论文中造假也是可以肯定的。

假如韩春雨研究被学术界最终否定，其造假确切无疑，根据我多年来揭露中国学术造假的经验，河北科大、当初力挺他的高官名流会极力保他，韩春雨很可能不会受到处理，他会继续享受他因此获得的荣誉，如果给他的资金已经批准了也不会被收回。如果还没有批准，不再发给他就算不错了。

科学猫头鹰：在你看来，推动韩春雨事件真相披露的关键因素是什么？也请评价你本人在其中所起的作用，以及评价此事在你揭露学术造假生涯中的位置。

方舟子：社交媒体是很关键的因素。以前重复不出来别人的实验，通常是不会写信给期刊反映的（因为需要实名，不愿得罪人），可能只是私下说说，有的造假就这么蒙混过去了。现在可以在网上反映了。韩春雨论文中的疑点，基本上都是别人发现的，我起到的，只是归纳、分析、总结的作用。但是别人只是匿名、零星地说，不容易引起注意，由我归纳、分析、总结了登出来，就会引起关注，这就是为什么河北科大校方把我当成主要敌人。

在我揭露学术造假生涯中，这个算是不大不小的一个事件吧。我揭露过的学术造假，有比这严重得多的，涉及的研究人员的地位比韩春雨高得多，获得的荣誉高得多，浪费的资金多得多。

科学猫头鹰：请评价本次事件对于国内及国际生物技术研究领域的冲击；它给了我们怎样的警示？有人说，尽管“国内末流机构做出世界级成果”的神话破灭，但国内小作坊式的研究依然应该得到支持和尊重。对此你作何评价？

方舟子：有些生物技术会涉及到巨大的经济利益，例如CRISPR技术，就为了专利权问题打得不可开交。也因此很难避免造假的诱惑，而且别人还不容易认定造假。

实际上生物技术领域是造假的重灾区。我们在评价生物技术新进展时要谨慎，不要过于热情。生物技术是尖端技术，它的研发需要一定的技术条件和受过恰当训练的人才。小作坊式的研究未必不能做出大发现，但毕竟可能性太小，去支持这种研究效益太低，不值。像河北科大这种学校，应该以教学为主，没有必要在科研方面有太多投入。并不是每个大学都可以或应该成为研究型大学。

科学猫头鹰：最后，请就此事评价科学共同体的自我监督、自我净化作用。

方舟子：一个实验结果能不能获得公认，关键在于它是不是具有可重复性，别人能不能重复出来。如果是一个很小的成果，别人懒得去重复，造假不容易发现。但是一项重大的成果，就一定会有很多人去重复，有假就会被发现，这可算是一种监督、净化。

连肯定会有很多人去验证的重大成果都敢造假，只能说是胆大妄为。但是的确就有这么大胆的人，黄禹锡、小保方晴子不就是吗？至于别人重复不出来的实验是不是就一定是造假，造假者是不是会受到处理，那是另一回事了。科学共同体的自我监督、自我净化作用，也是要靠人去做的。

河北科大副教授（据闻已突击评为正教授）韩春雨因发明基因编辑新技术，被称为“诺贝尔级成果”，一夜成名，号称“诺公招手”了（注）。但是有多家实验室反映重复不出其论文中最关键的图4结果。有人仔细研究图4图片，发现其电泳结果不合理；还有人对这些图片做了亮度、对比度处理，发现有拼接的痕迹。这是怎么回事呢？

我先给不是生物医学领域的读者粗略介绍一下其中的背景知识。论文图4是对DNA片段做电泳的结果。DNA片段带有电荷，把它添加到凝胶中，放进缓冲液，通上电，DNA片段就能在凝胶中移动，片段大的移动得慢，片段小的移动得快，染色以后可以看出这些片段在哪里，再跟已知大小的标识片段做对比，就可以知道片段的大小了。这就是所谓电泳。

论文图4a是对DNA进行了编辑后产生的不同片段进行电泳的结果。DNA是由一个个核苷酸链接而成的，核苷酸越多，DNA片段就越大。经过剪切之后，图中的G6和G13相差30个核苷酸。这个大小差别是不是能在电泳上看出来，取决于凝胶的浓度和电泳的时间。看图4a中最左边的标识条带，250个核苷酸片段的和500个核苷酸片段的距离分得很开，估算可知大约相差10个核苷酸以上的条带就能分开，因此相差30个核苷酸的条带应该能够很明显地分开，但是在韩春雨出示的电泳图中，G6和G13却在同一个位置，高低一样，看不出差了30个核苷酸，这就很不合理。

这张图还有一个不合理的地方。DNA凝胶电泳的条带通常平整，但是由于电压不稳定或缓冲液用得太久了不均匀，有时在条带的两端会出现拖尾滞后的现象。这张图的标识一列和样品最下面的条带都出现了拖尾，然而样品第二行的条带却出现了相反的“拖中”（两端跑得快、中间跑得慢），就像是最后一行往下跑，第二行往上跑，真是奇怪。

我们再来看看图4c。电泳图最下面的条带中含有的DNA片段和第二行条带中的DNA片段的量是一样的，但是由于最下面的片段比较小而且小片段通常会扩散开去，因此小片段的染色程度就应该比第二行条带浅得多（就像图4b那样）。但是在图4c中，显示的却是最下面的条带染色更强（密度可能差不多，但是算上条带面积就差别很大），这就很奇怪。图4a也存在同样的问题，只不过不像图4c那么明显。

因此，从图4a和图4c的条带的位置和染色程度判断，这两个图不像是真实样品的电泳图，有两种可能，要么是“真的假电泳”，是在Photoshop中PS拼接出来的；要么是“假的真电泳”，用假样品跑出的电泳。而且造假者的分子生物学水平很差，都不知道怎么造出一个合乎常理的电泳图。

在我发出《河北科大“韩春雨现象”的真相是什么？》之后，昨天有人宣称已重复出了论文图4的结果，但要过一周再上传。即使真的有人重复出来了，也无法解释上述电泳图的不合理之处。我在上篇文章中猜测，韩春雨只做出了图3结果，做不出图4结果，就赌一把，编造图4结果，指望有别人能做出来。如果真有人做出来了，不过说明他赌对了。其实发明权应该属于能重复出来的人，韩春雨只是提供了一个“思路”。

注：见河北科大生物科学与工程学院登的贺诗：浣溪沙/贺韩春雨博士发明基因剪刀 春雨惊春清谷天。玉虫任意剪春幡。基因生物可修编。面壁十年终破壁，攀登数载凌绝巅。诺公招手向平凡。

2016.7.17

河北科技大学副教授韩春雨今年5月初在Nature Biotechnology（《自然·生物技术》）发了一篇论文声称发现了基因编辑的新方法，被《知识分子》作为国内末流大学也能做出超过麻省理工、哈佛、斯坦福的国际一流的原创性工作的典型树立起来，接连发表三篇文章力推“韩春雨现象”，呼唤更多的“韩春雨”。国内各个媒体跟进，吹之为“诺贝尔奖级成果”。随后韩春雨被突击评为正教授，其学生破格评为副教授，获得高官接见，在河北省科技创新大会上被作为高层次创新团队获得表彰，而且河北省科技厅准备据此投资几千万元在河北科大创建基因编辑技术研究中心。

然而六月下旬开始，国内外有多家实验室在网上公开以及向我私下反映他们重复不出韩春雨论文的实验结果，有的能重复出图3，但是那可能是假阳性，而最关键的图4没有一家能重复出来（参见方舟子《河北科技大学韩春雨“诺贝尔奖级”实验的重复性问题》）。韩春雨对此的反应是：

攻击这些人是“跳梁小丑”。

声称有20家实验室重复出来了，而且他还统计出重复出来和重复不出来的比例是一比三。然而让他举出这20家实验室的任何一家供核实，他一家都举不出来。

声称要重复出实验结果需要有“高超的实验技巧”。在追问之下，他公布了所谓的“高超的实验技巧”不过是任何一个合格的实验人员都必备的基本实验技能。说别人不懂这些技巧相当于说别人都不会做实验才重复不出其结果。

用各种借口拒绝到其实验室观摩、学习实验技术的要求。国内有一家实验室要求派学生去其实验室学习实验技术，韩春雨答应了下来，但学生到了以后，韩春雨又说细胞间受污染，没法做实验，把这名学生又送回去了。他用过的其他理由还有实验室冰箱坏了、实验室太乱需要找时间整理等。

声称目前的版本还不成熟，要等2.0版、smart版，等他第二篇论文出来就都清楚了。如果第二篇论文出来别人还是没法重复，是不是还要等第三篇论文出来？

然而最奇怪的是，他自己声称有20家实验室重复出其结果不亮出来，网上有一名印度科学家声称重复出了结果，马上就被他拿来当证据，国内媒体也跟进说韩春雨的实验结果被国外重复出来了、方舟子被打脸了。其实那个印度实验室也只是说重复出了图3结果，还在验证，就被迫不及待地当宝了。现在印度实验室的结果也出来了：重复不出，并对此迷惑不解。韩春雨唯一的希望破灭了。

因此可以肯定韩春雨的论文结果是不可重复的，是不可信的，那么只有两种可能：不是隐瞒了关键步骤就是造假。如果隐瞒了关键步骤，他就该知道那个印度实验室是不可能做出来的，不会以之为据。所以韩春雨极可能是造假，自己也不知道能否做出来，伪造实验结果赌一把。

有人发现韩春雨的图4图片很可疑，是PS加工出来的。例如切割相距30核苷酸的DNA片段之后，产生的两个条带在电泳上看不出区别，大小完全一致。而用其他基因编辑方法做类似的切割能看出区别。同一排的电泳，条带的两端居然有的向上（正常的拖尾）有的向下（不正常），你这电泳是两头跑的？这PS得太低级了。

我的推测是，韩春雨只做出了图3的结果，不知道那是假阳性，以为有戏，但是又没法验证，就伪造了图4结果，先发论文再说，赌一把，说不定别人能做出图4。本来只是要借此评上教授，被《知识分子》当典型立起来，闹大了。

有人以为发表了论文、尤其是在顶级期刊上发表了论文就等于成果获得了承认，就可以大肆吹捧、支持。其实发表论文只是争取结果获得承认的第一步，能不能获得承认，结果是不是真实可靠，还要看别的实验室能不能重复出来。越是惊人的成果，越要有怀疑的态度。才发表了论文就迫不及待地吹捧，搞不好就成了造假者的帮闲。

基因编辑这么受关注的新技术肯定会有很多人试图去重复，这也敢造假，可谓胆大包天，很快就会暴露。不过也的确有人就这么大胆，不久前的日本小保方晴子的干细胞研究造假就是。何况中国自有特殊国情，造假者不必担心后果，假造得越大，绑上的名流、官员、部门越多，反而越安全。大家还记得上海交大陈进的“汉芯”、中南大学张尧学的“透明计算”吗？

2016.7.14.

前央视主持人崔永元自以为比110名诺贝尔奖获得者更懂科学、更有正义感，把诺贝尔奖获得者臭骂了一顿之后（参见我前天写的《驳斥“崔永元十问诺奖联名信”》），又给这些诺贝尔奖获得者“科普”起他们力挺的金大米的“真相”了，声称诺贝尔奖对金大米的支持“经不起推敲”。那么我们就来看看究竟是谁经不起推敲吧。

【崔永元：第一个问题，黄金大米不能问世，是怪自己，还是赖别人？

负责推广黄金大米的国际水稻研究所（IRRI）的网站上，写清楚了是因为黄金大米研究还不够成熟。2014年，这个机构称黄金大米大田产量太低，目前还不能让农民接受，这种大米离实用还差得远。

给大伙说个花絮，12年湖南黄金大米事件时，记者追着袁隆平院士采访，袁院士边走边说“……它产量只有三四百市斤啊！那在我们国家有什么用啊？”那在最穷的那些国家更无用，产量越低，价格越高。

不排除，黄金大米通人性，不愿被人当枪使，就不肯高产。不排除骂声太大，黄金大米气坏了，产量低。】（http://blog.sina.com.cn/s/blog_5938279c0102wpsa.html?tj=1 ）

所谓袁隆平说金大米“产量只有三四百市斤”的说法，是个“花絮”，也许是记者乱报道，也许是袁隆平随口那么一说，总之，并没有依据。但崔永元说负责推广黄金大米的国际水稻研究所（IRRI）“称黄金大米大田产量太低”，这个就可以查证了。在国际水稻研究所网站上并没有这种说法，反而在其关于金大米现状的问答里说：“我们目前正在产生和分析支持将来应用的数据。到现在为止，农艺学和实验室数据看上去都非常有希望。”（We are currently generating and analyzing data to support future applications. So far, both agronomic and laboratory data look very promising. http://irri.org/golden-rice/faqs/what-is-the-state-of-the-research ）

农艺学数据就包括产量，如果“产量太低”，怎么可能说农艺学数据看上去非常有希望？实际上，不管是实验室研究，还是田间试验，都发现金稻的农艺学数据与其母本和其他对照植株都没有区别，表明金稻的胡萝卜素性状不影响包括产量在内的农艺性状（http://www.goldenrice.org/Content2-How/how8_tests.php ）。

绿色和平组织和崔永元都喜欢造国际水稻研究所的谣言，搞得好像国际水稻研究所怪自己太无能，不怪绿色和平组织似的。国际水稻研究所发了个声明，支持诺贝尔奖获得者的公开信，也就是说，他们也认为是绿色和平组织等机构阻挠了金大米的推广。在声明中，国际水稻研究所说，“金大米一旦在那些将要首批种植的国家通过了所有必要的批准程序，就会释放。”（Golden Rice will be released once all necessary regulatory approvals are secured in countries where Golden Rice will be initially deployed.）这意思就是，金大米的技术已经成熟，可以开始推广了，就等着政府机构批准呢。

【崔永元：第二个问题，黄金大米能不能解决维生素A缺乏症，可不可行？

黄金大米，我能查到的资助，目前已经超过三千万美元，说明经费是充足的。

第二代黄金大米不过每克含β胡萝卜素37微克，也就是每100克含β胡萝卜素3700微克。单纯比数量，吃二两黄金大米（100g），相当于啃一个二两重的胡萝卜(100g)，一两西兰花（50g），一小把枸杞(30g)，一勺螺旋藻（10g）。

比数量很明显是不占优势的，吃下去，吸收利用了多少呢？】

吃二两金大米，里面的胡萝卜素已足够满足一个儿童一天的维生素A需求了，不需要说除了吃二两大米还要再去啃胡萝卜、西兰花来补充胡萝卜素了，怎么叫“比数量很明显是不占优势的”？金大米本来就是为不能经常吃到胡萝卜、西兰花这些蔬菜的穷人研发的，崔永元却还指望着穷人们去吃枸杞、螺旋藻这些保健品。如果胡萝卜素像崔永元说的那么容易补充，世界上怎么还有那么多人得了维生素A缺乏症呢？

【崔永元：目前查到的文献，就做了两个实验，一个是黄油拌黄金大米饭，这是给几个成年人吃的。还有就是湖南小学生吃的黄金大米，这些米之前是零下七八十度的状况下保存的。

这点证据，完全不足以证明在社区环境的现实生活中，黄金大米能够有效改善维生素A缺乏症。

黄金大米在常温下β-胡萝卜素含量不稳定，在之前披露的研究中能下降90%。现在这一代黄金大米呢，还不知道情况如何。把大米都放冰箱，穷人可做不到。大米都拌黄油，穷人也做不到。何况，大部分非洲人的主食，还不是大米。

一个世界粮食奖得主的科学家，培育出富含β胡萝卜素的橙色甘薯，适合非洲种植，产量高，价格便宜。这是经受实践考验的，解决维生素A缺乏问题行之有效的好方法。和已经有两百万个非洲家庭在种在吃的橙色甘薯，黄金大米还远着呢。

这两个问题弄清楚了，大家就都明白了，黄金大米就是转基因推手合力打造的一个神话，一个肥皂泡，较个真，一戳就破。】

崔永元说金大米里胡萝卜素不稳定，要在零下七八十度保存，穷人没这条件。这也是造谣。胡萝卜素在常温下非常稳定，甚至煮熟了也不被破坏。做金大米试吃实验时为避免样品变质冷冻保存，他就以为胡萝卜素不稳定，现实生活中食用时也要冷冻？该实验作对照的菠菜也是冷冻保存的，他是不是以为现实生活中吃菠菜也要冷冻啊？吃胡萝卜，吃含胡萝卜素的维生素片，是不是也要冷冻啊？

崔永元说金大米的试吃试验“一个是黄油拌黄金大米饭，这是给几个成年人吃的”，事实是，那个试验是在美国找成年人做的，一天吃早餐和午餐各一顿，连吃8天，总不能让试验对象只吃大米不吃别的吧？所以就按美国饮食习惯，早餐提供了5克黄油（还有盐、醋、黄瓜等），午餐就没有提供黄油（改提供火鸡肉、色拉等），前七天都是吃的普通大米，第八天才改吃金大米(http://ajcn.nutrition.org/content/89/6/1776.long )。就这样，在崔永元口中就成了穷人吃不起的“黄油拌黄金大米饭”，黄油成了试验成功的因素，那怎么午餐不吃黄油？怎么不根据午餐配制说穷人吃不起“火鸡肉拌饭”？怎么在中国做的第二个试验不吃黄油也成功了？崔永元说第二个试验成功是因为“这些米之前是零下七八十度的状况下保存的”，其实第一个试验用的米也是零下七十度的状况下保存的，既然冷冻就可以了，吃什么“黄油拌饭”啊？

崔永元强调“大米都拌黄油，穷人也做不到”，可能是以为胡萝卜素是脂溶性的，要拌黄油才能吸收。但是他又建议非洲穷人靠吃甘薯来摄入胡萝卜素，是不是也得甘薯拌黄油啊？实际上人体要从食物中吸收胡萝卜素是不需要拌黄油的。实验已证明金大米中胡萝卜素能被人体很好地吸收、利用，超过吸收菠菜中的胡萝卜素，与吃维生素A胶囊的效果相当（http://www.goldenrice.org/PDFs/GR_bioavailability_AJCN2012.pdf ）。

推广金大米，与推广别的补充维生素A的方案并不冲突，本来就是互为补充的。崔永元以为有了橙色甘薯就可以不要金大米了，是不是以大米为主食的那部分非洲人（非洲有8个国家以大米为主食）以及亚洲人以后都要改吃甘薯为主食了？金大米的优势在于，你不需要去改变种植和饮食习惯，只要改一下种子，还像以前那样种水稻、吃大米，就可以顺便补充了胡萝卜素。

当然，金大米技术再成熟，效果再好，优势再大，崔永元也是要反对的，他本来就和绿色和平组织一样是反对一切转基因作物，偏要做出恨米不成金的样子。由于反转基因势力的造谣、污蔑、阻挠，导致金大米迟迟不能推广，他还好意思嘲笑“黄金大米还远着呢”？

【崔永元： “真相”背后探寻真相，才能接近真相本身，探寻的过程，就是在捍卫人伦道德的底线。科学，科学家，都必须遵守诚实，严谨，童叟无欺的底线。推销黄金大米不是卖狗皮膏药和大力丸。

网上的聪明人、科学家太多了，我承认是文傻，我高中生物都没学好，我抑郁症，我智商低，我甘拜下风。

不过，无论把我打上什么标签， 科学家首先得是一个讲道理的，守规矩的人， 科学还是不断证伪的过程，科学和科学家都不该沦落成被金钱和利益戏耍的道具。】

崔永元如果真的这么谦虚，承认自己是文傻、高中生物都没学好、抑郁症、智商低、甘拜下风，怎么又牛气冲天地要教训110位诺贝尔奖获得者怎么做科研、捍卫人伦道德的底线呢？怎么在暗示110位诺贝尔奖获得者沦落成被金钱和利益戏耍的道具呢？不断地造谣、散布虚假信息，却标榜“遵守诚实，严谨，童叟无欺的底线”，这可不仅仅是“文傻、高中生物都没学好、抑郁症、智商低、甘拜下风”的问题。是什么问题，请崔永元再找一面镜子照照。

2016.7.8.

一百多名诺贝尔奖获得者发出联名信力挺转基因一事，针对的是绿色和平组织，敦促其承认各个权威科学机构和管理机构关于转基因食品安全的结论，不要再反对转基因作物，尤其不要再反对有助于解决维生素A缺乏症问题的金大米。绿色和平组织相当低调地处理此事，只是由其北京办事处和菲律宾负责人做了回应（参见我前几天写的《绿色和平组织的弥天大谎》），再在推特上转了一家反转基因网站的报道，称这些诺奖得主都是被孟山都公司收买的、是孟山都公司的走狗，就算完了。看来绿色和平组织也知道被这么多诺贝尔奖获得者狠狠地打脸不是件光荣的事，不要大肆声张的好。

但是在中国反转基因人士的眼中，诺奖得主算什么啊？哪有电视主持人牛啊？这不，崔永元轻蔑地说这些人得的是炸药奖：

【崔永元：鼎鼎有名炸药奖的获得者，一句顶一万句的大科学家，地球都抖三抖，方骗子嫉妒得要挨个打这些联名科学家的假，嫉恨他们抢了它的饭碗，司马夹头的微博一气之下成了僵尸。】（《崔永元十问诺奖联名信》http://blog.sina.com.cn/s/blog_5938279c0102wpn5.html?tj=1 ）

两、三年前，在崔永元的眼中，诺奖得主还是无比高大的。他当时制作了一个“调查转基因”视频，采访了国外一个反转人士，借此人之口散布“一百三十位诺贝尔奖获得者认为转基因食品有问题”的谣言。那个时候，这一百三十位只存在于反转人士梦中的“诺贝尔奖获得者”可不是“炸药奖获得者”，怎么现实中的诺奖得主一出来支持转基因，就一下子变成了“炸药奖获得者”呢？不过这些诺奖得主还得感谢崔永元口下留情，没有诽谤他们是“骗子”，骂他们“夹头”、“僵尸”。

崔永元如此替绿色和平组织着急，气势汹汹地“十问诺奖联名信”，还“请大家友情出手，帮忙翻译转达，英文、法文、德文、世界语的，大伙看着帮忙”，俨然以世界反转运动发言人自居了。崔永元好不容易憋出一篇文章，闹笑话是难免的。他要质问这些诺奖得主，却连里面都有哪些人也没搞清楚。例如，他说：

【崔永元：瞅瞅这诺贝尔奖一百单八将，还愣是没有中国的屠呦呦先生，我着急上火，一个懂汉语的都没有，一箩筐的心里话，说还是不说？一箩筐的家丑，外扬还是捂着？和外国人对话，属于外事，大事还是小事？】

这封联名信刚发出的时候有107个签名，后来陆续增加，目前是110个签名，崔永元偏说是“一百单八将”，无非是暗示这些诺奖得主是土匪，远不如前央视主持人名门正派。签名者中华人有三个：朱棣文、崔琦、李远折，朱棣文是在美国出生、长大的，不会讲汉语，但崔琦、李远折都是在中国长大的，就因为支持转基因，连讲汉语的资格都被前央视主持人给剥夺了。

【崔永元：“如果他们认为，因为有各种各样所谓高明的基因工程，就可以解决粮食问题，我还是坚决不赞成，因为这将注定造成有史以来最大的环境灾难。”威尔士亲王，这个举世闻名的死硬反转分子大放厥词，“如果这就是未来，别把我算进去”。联名信的发起人罗伯茨爵士，恰好就在英国，近水楼台，先把满口胡言乱语的查尔斯王子的嘴巴堵住了，再来操心亚非拉人民，说服力就强大得多。只是，查尔斯王子在反转基因的错误道路上越走越远，咋办？】

罗伯茨爵士虽然是英国人，但是大学毕业后就到美国做科研了，一直干到现在，人都在美国，崔永元为什么说他“恰好就在英国”？应是看到罗伯茨在“新英格兰生物实验室”工作就以为他在英国，不知新英格兰是美国一个地区，这家著名的生物科技公司在马塞诸塞州。查尔斯王子为了推销其有机食品产品，一贯就反对转基因，科学界以前就批评过。但人家有言论自由，怎么去堵他的嘴？崔永元这么把查尔斯王子的反转言论当回事，是不是以为谁官大谁懂科学，一个王子比诺奖得主都牛？

【崔永元：在世的诺奖获得者有296名，这次签名，一百单八将的水泊梁山架势，我看是足够多了。但是，愚昧的，不懂逻辑，不懂概率的中国文傻们，还傻傻地以为这说明，有三分之二的诺奖得主拒绝签名，有三分之一的被带到沟里了。】

公开信发起人罗伯茨说了，他只是邀请和他有联系的、他知道电子邮址的诺奖得主签名，并没有去联系所有的诺奖得主，比如他说因为没有屠呦呦的电子邮址，所以没有联系她。估计没有谁有可能联系上所有诺奖得主，有110名诺奖得主联名发信已经是空前的壮举，创下记录了。

这110名诺贝尔奖获得者中，除了1名是和平奖获得者，1名是文学奖获得者和8名经济学奖获得者，其他都是医学、化学和物理学奖获得者，主要是生物学家，特别是分子生物学家，包括提出DNA双螺旋模型的沃森，发明DNA测序技术的吉尔伯特，发现逆转录现象的巴尔的摩，发现断裂基因的夏普和罗伯茨，发现核酸酶的切赫等等。目前还活着的诺贝尔奖获得者不到300人，而且大约一半不是自然科学领域的获奖者，所以这次可以说是自然科学领域的大部分诺贝尔奖获得者都一齐发声了。剩下的诺奖得主主要是非自然科学领域的，他们愿意发声当然很好，不发声也不能说明什么的。

【崔永元：在黄金大米没有上市的这些年，全球维生素A缺乏症已经大为改善。现有疫情主要集中在撒哈拉以南的非洲和南亚，这是发展中国家的两小块，不是全部发展中国家，这差别好比罗马和罗马尼亚的差别，公开信被人抓住虚报疫情的小辫子了，咋办？】

公开信已指出受维生素A缺乏症影响最大的是“非洲和东南亚最贫困的人群”，崔永元想抓什么“抓住虚报疫情的小辫子”？其实虚报疫情的正是崔永元。虽然撒哈拉以南的非洲和南亚是“发展中国家的两小块”，但那是人口密集的地区，在人口上并不是“两小块”。公开信中说的“全世界有2亿5千万人患有维生素A缺乏症，其中包括发展中国家5岁以下儿童的40%”、“每年有一到两百万儿童死于维生素A缺乏症”、“每年世界上有大约25万到50万名儿童因维生素缺乏症失明，其中有一半会在一年内死亡”，这些数据根据的是世界卫生组织、联合国儿童基金会的报告。世界卫生组织在2013年还在说，全世界5～6岁的儿童有三分之一患有维生素A缺乏症。联合国儿童基金在2014年发起了一项给这些儿童配发维生素A补充剂的活动，但也只发到目标人群的69%（http://data.unicef.org/nutrition/vitamin-a.html ），这种大张旗鼓的配发活动能持续多久也是个疑问。世界卫生组织仍然认为维生素A缺乏症是一个公共健康问题。崔永元凭什么认为维生素A缺乏症疫情已经改善到了不再需要金大米的地步？还是他以为“发展中国家的两小块”数亿儿童的生命不值钱？

【崔永元：联名信说“主要原因是，我们非常关心发展中国家的穷人们。他们不像我们，他们没有足够的食物，缺乏营养。他们令人难以置信地需要转基因农作物。”这话翻译成汉语，是这样的：中国人就是发展中国家穷人，转基因不是给发达国家有钱人吃的，转基因是给中国这种穷国的穷人吃的。可是，我到欧洲，到美国，遇到的人都对我说：“你们中国人真有钱！”，中国人把全世界的奢侈品都快买空了，你们还以为我们吃不饱饭，营养不良，这误解太大了，咋办？】

诺奖得主联名信里并没有崔永元引的这段话，是诺奖得主另外给了崔永元一个版本？还是他把别人说的当成联名信里的话了？但这话没错，转基因作物尤其是金大米的确对穷人的益处更大。崔永元既然认为中国没有穷人了，中国人都很有钱了，人人吃得饱饭、不会营养不良了，他怎么还要募捐“给孩子加个菜”？难怪有人质疑其慈善动机。

【崔永元：你们说，从未有一个确诊病例显示，人类或动物由于食用转基因食物导致健康受损。确实如此，但是中国的人们在说，从未有一个确诊病例显示，人类或动物由于食用地沟油导致健康受损。转基因标识不清，谁吃了谁没吃，谁吃得多谁吃得少，都弄不清楚，没有做科学教信奉的大型双盲实验，怎么敢否定掉所有的相关性呢，这愚昧的认知，咋办？】

崔永元认为诺贝尔奖得主“愚昧”，不懂得要做“双盲实验”。他不知从哪听说了这么个术语，就做比诺贝尔奖得主都更懂科学状。要知道一种食品有没有害，需要的是成分分析、动物毒理实验和流行病学调查（也就是诺奖得主公开信说的“从未有一个确诊病例显示，人类或动物由于食用转基因食物导致健康受损”），怎么做“大型双盲实验”？我们吃的食品不管是不是转基因的，哪一种做过“大型双盲实验”？崔永元推崇的有机食品做过吗？他是不是就都不敢吃了？

【崔永元：中国大妈，包括隔壁王大妈、 广场舞大妈、华尔街买金条大妈们，看完你们的信都在咬耳朵：你们吃的面包、土豆和牛肉都是非转基因的，你们一百次、两百次地拒绝中国的转基因大米制品进入你们国家。实干比呼吁重要，还是把转基因小麦先种起来，你们先吃转基因面包，我们再吃转基因大米，中国大妈就这样一根筋，咋办？】

“你们吃的面包、土豆和牛肉都是非转基因的”，那是因为这些目前还没有很成熟的转基因品种，但是“你们”吃的玉米、大豆、甜菜、油菜、木瓜等等基本上是转基因的，怎么不说？难道要等所有的农作物都有了转基因品种，才能开始吃转基因品种？转基因大米被限制进口，是因为它在中国和其他国家都还没有被批准商业化种植，是法律程序的问题，不是因为其有害。转基因小麦美国批准过，没有推广，是因为目前的抗虫、抗除草剂这些技术成熟的转基因性状对小麦的种植并没有优势。如果哪天研发中的小麦抗旱、抗寒、抗锈病转基因品种在美国上市了，崔永元就会支持转基因大米也在中国上市了？当然不会，在美国上市二十年的转基因玉米、转基因大豆、转基因甜菜、转基因油菜，崔永元不照样反对？美国没有的他要反对，美国有的他也要反对，就别拿“你们吃的面包、土豆和牛肉都是非转基因的”作为借口了。

【崔永元：俄罗斯总统普京7月4日签署法令，禁止在俄境内种植转基因作物、养殖转基因动物、生产转基因食品，并禁止俄罗斯进口转基因食品，一句话，俄罗斯容不得转基因。普京，居然不把诺贝尔奖科学家的联名信当根葱，公然做起了联名信说的“反人类活动”。擒贼先擒王，把普京拿下，要不是别的国家强势跟进，咋办？】【中国穷人就这样愚昧了，中国政府要去买俄罗斯的非转基因大豆了。】【总之，爱干啥干啥去，中国的穷人们，领情了。】

前苏联因为几十年前在生物学和农学方面逆世界潮流，大搞李森科主义，把遗传学家抓的抓，杀的杀，让俄国的生物学、农学研究深受其害，在现代生物学方面毫无建树，直到现在，俄国的生物学、生物技术研究仍然非常落后，连中国都远远不如。俄国的反转基因，就有这个背景。普京政府的倒行逆施，不过是进一步拉大俄国与发达国家在农业技术方面的差距。俄国农业自顾不暇，崔永元还指望中国去“买俄罗斯的非转基因大豆”？崔永元希望中国“强势跟进”，其实是想让中国跟着俄国一起逆流而退。一个号称拿了“两亿代言费”的前央视主持人忽然要以中国穷人的代言人自居，替中国穷人拒绝诺贝尔奖获得者的呼吁，其实他哪会在乎中国的穷人们会因为转基因作物得不到推广受到什么样的影响？

崔永元对联名信说的“反人类活动”很不以为然，先是抬出查尔斯王子，后又抬出普京，好像王公贵族、高官大臣就不会从事反人类活动似的。然而，不管是出于什么原因，是因为经济利益、政治目的、信仰、面子、愚昧，还是别的什么原因，也不管是谁，去反对一种可以造福人类，特别是能够拯救无数贫困儿童的健康和生命的技术及其产品，就是反人类。诺贝尔奖得主的公开信质问得好：世界上还要死多少穷人，才能把这种做法视为是反人类罪？

2016.7.6.

近日110名诺贝尔奖获得者（几乎都是自然科学领域的诺贝尔奖获得者，主要是生物学方面的）发出联名信，敦促绿色和平组织承认权威科学机构和管理机构关于转基因食品安全性的结论，不要再反对转基因作物，尤其是不要反对为解决维生素A缺乏症问题研发的金大米。绿色和平组织国际总部对这封公开信装聋作哑，在其网站上没有对此做出回应。倒是绿色和平组织的北京办事处以绿色和平的名义发了一则中文回应《对诺贝尔奖得主就绿色和平关于转基因态度联名信的回应》（http://www.greenpeace.org.cn/replay-to-nobelist/ ）。为什么只发中文回应，不发英文或其他语言的回应，颇为奇怪，可能是觉得中国人好欺骗。不信请看，该回应称：

【绿色和平并没有像信中所说阻碍转基因黄金大米的推广。水稻研究所（International Rice Research Institute，该机构计划向亚洲国家推广黄金大米）评估认为，至今为止还未能有效证明黄金大米能够切实解决维生素A缺乏的问题。黄金大米在经过超过20年的研发后仍没有实现商业推广。】

这意思是说绿色和平没有阻碍转基因黄金大米的推广，是国际水稻研究所自己没做好，别赖我们啊。这就是十足的谎言。在绿色和平国际总部的网站上，专门有一个金大米的专题（http://www.greenpeace.org/international/en/campaigns/agriculture/problem/Greenpeace-and-Golden-Rice/ ），明确表示反对推广金大米。该专题称：

“转基因金大米对环境不负责任，对人类健康有风险，能够破坏食物、营养和财政安全。”“绿色和平反对释放转基因作物、包括转基因金大米到环境中。转基因作物容易产生预料不到的后果，能对环境和食物安全产生威胁。转基因金大米长久以为被转基因作物产业当作招牌，试图借此让转基因作物在世界范围内获得承认。然而，试图用转基因作物解决营养不良问题根本就是错误的做法，让人们的注意力从真正的解决方案危险地转移开了。”

这说得很清楚，绿色和平反对推广金大米，原因有二，一是绿色和平反对种植任何转基因作物，金大米也不例外；二是绿色和平认为用转基因作物来解决营养不良问题是完全错误的做法。在其英文网站极力阻挠金大米的推广（在实际上绿色和平也多次发起反对金大米的行动），在中文网站就换了嘴脸，口口声声“没有阻碍转基因黄金大米的推广”，这不是弥天大谎是什么？

即使在这份中文声明中，绿色和平马上就自打嘴巴，列举反对推广金大米的理由：

【在过去的20年间，黄金大米这项技术并没能提供有效的解决方案，反而将公众的注意力从已经被证实可靠有效的农业方法上转移开。大型农化公司对转基因黄金大米大肆宣传，为在全球批准其它有利可图的转基因作物铺平道路。与其在公关活动中投入巨额经费，不如投入到真正能解决营养缺乏问题的方法中来。增加膳食多样性、让公众有公平获得食物的机会才能更加有效地解决营养缺乏。生态农业不仅能够解决多种营养缺乏问题，还能够有效的应对气候变化对农业系统的影响。】

绿色和平的这种说法由来已久，国际水稻研究所金大米项目的协调人有过回应：“国际水稻研究所及其合作方从来没有声称金大米将会是彻底解决维生素A缺乏症问题的灵丹妙药。我们总是强调金大米将是针对维生素A缺乏症的当前策略的补充，而不是替代。吃多样化的膳食，强化食品和膳食补充剂这些方法必须继续下去。但是在这些方法行不通的地方和时候，金大米能够帮助解决维生素A缺乏症的问题。”（http://irri.org/blogs/golden-rice-blog/golden-rice-research-must-continue ）

绿色和平的声明最后说：

【关于转基因作物的争论在中国一直是一个热点话题，但是过去二十年间全球的实践表明，转基因技术不能带来产量的增长。由于次生害虫和超级杂草的发生其最初承诺的减少农药的使用也并没有实现，而号称能解决维生素A缺乏的转基因黄金大米，也并不能解决造成营养缺乏症的根本原因——贫困和缺乏多样化的饮食。转基因技术并不能为中国的农业提供一个安全可持续的未来。除此之外，公众作为转基因作物和食品的消费者，应该在这个议题上享有更多的选择权和知情权。不尊重民众的选择而盲目推广一个饱受争议的技术，是不负责任和危险的举措。】

这意思是绿色和平并不一概反对推广转基因作物，只是觉得转基因作物还不够好（没能带来产量的增长、没有实现减少农药使用的承诺，这当然也是谎言，我以前已多次驳斥过了，在此不赘），并且要求民众有选择权和知情权，所以反对“盲目推广一个饱受争议的技术”。那么如果绿色和平承认了转基因作物能够带来产量的增长、减少农药的使用，公众也获得了他们认可的选择权和知情权，技术没有争议了，绿色和平是不是就会不反对推广转基因作物了？并不。绿色和平国际总部的网站说得清清楚楚，他们反对一切转基因作物：

“绿色和平反对释放转基因作物、包括转基因金大米到环境中。转基因作物容易产生预料不到的后果，能对环境和食物安全产生威胁。”

即使转基因作物再好，公众的选择权和知情权再多，他们也要以“转基因作物容易产生预料不到的后果，能对环境和食物安全产生威胁”为由反对。绿色和平反对的是过去、现在、将来的一切转基因作物，而不是暂时地反对某种“有争议”的转基因作物。不管他们用了什么样的借口，这才是他们反对金大米的根本原因。即使金大米尽善尽美、能够一劳永逸地解决维生素A缺乏症的问题，绿色和平也会出于“反对一切转基因作物”的信仰一如既往地反对。为了一己的信仰去反对一种能够帮助解决维生素A缺乏症问题、救治无数人的生命和眼睛的食品，这是反人类。

2016.7.1.

不久前河北科技大学韩春雨在《自然·生物技术》发表论文报告了一种基因编辑新方法NgAgo，在国内轰动一时。被《知识分子》作为末流学校土博士也能做世界一流科研的典型，国内其他媒体随后跟进宣传，甚至称之为“诺贝尔奖级”的研究成果。

这几天我陆续收到几家实验室的研究人员的来信，反映重复不出韩春雨论文中最关键的图4结果（切割基因组，T7E1和测序），呼吁我关注一下这事。

有些人已在网上生物专业论坛公开讨论此事，报告他们没法重复该实验，询问有谁重复出来了。目前还未见有人反映重复出了图4结果。有的能够重复论文中的图3结果（FACS和Western Blot），但那有可能是假阳性。

据听报告的人说，韩春雨在北大和遗传所的报告上都强调，他目前的NgAgo是初级版、需要高超的实验技巧、等他推出2.0版和Smart版。这些说法跟他在论文里的描述是矛盾的。因为他描述的只是个并不复杂的转染实验，T7E1和测序也都是现成的技术，并不需要高超的实验技巧，按照其提供的步骤应该是不难被重复出来的。

韩春雨获悉有人重复不出其实验结果后，不是解答疑惑，而是谩骂这些人是“跳梁小丑”、是搞别的基因编辑技术（CRISPR）的人的抹黑，威胁要对他们进行人肉搜索。

我当然不怕被人肉，也不怕挨骂，所以在此问几个问题：

第一，有没有人重复出了韩春雨论文中的图4结果？有的话跟我说一下。

第二，据称韩春雨在遗传所的报告上说，重复出来和不能重复的比例是1:3，能重复出来的有20家。那么究竟有哪家实验室重复出来了？（指图4结果）这事没必要保密吧。

第三，韩春雨说做这个实验“需要高超的实验技巧”，那么究竟在哪个步骤需要什么样的高超实验技巧？

为什么一个新实验的结果别人都反映重复不出来，原因很多，比如可能是重复出来的都不吭声，重复不出来的实验技术不行，论文中隐瞒了关键的“实验技巧”（这不道德），或者论文报告的结果干脆就是编的（这更不道德）。一个新的科学发现、技术，需要经过别人的重复才得到公认。别人重复不出来，有疑问，是很正常的。作为首创者应该做的是去消除疑问，而不是攻击、谩骂，否则那更让人怀疑。

2016.6.30