方舟子博客

（该文为方舟子著《我们为什么不长尾巴》一书的序言。该书的彩色珍藏版2017年1月由北京日报出版社出版）

怎么会有那么多人觉得科学是枯燥乏味的呢？科学告诉我们小至夸克、大至宇宙的现象和规律；揭示了我们是谁，从哪里来，到哪里去；指导我们如何过健康的生活；警戒我们如何保护我们的家园……会有谁觉得这些是无聊无趣的吗？古人云：“朝闻道，夕死可也。”科学告诉我们的，正是关于宇宙万物、生老病死之大道，比任何一种哲学或任何其他的学问所能告诉我们的要丰富得多，也可靠得多。人类千百年来无数智者哲人苦苦思索的众多难题，只有科学才给出了确切的答案。

如果你对科学望而生畏，是因为害怕数学公式、厌烦记忆化学分子式、理解不了刁钻的物理难题……我可以理解，但是科学要比课堂上为了应付考试而灌输的内容宽广、深入、有趣得多。你完全可以在课外、业余去轻松地欣赏它。有一些从事科普工作的人甚至自己也觉得科学是枯燥乏味的，所以要借助“文艺加工”给科学增添趣味色彩，插科打诨、恶谑搞笑、耸人听闻、神秘玄乎……喧宾夺主，掺入了太多的水分，冲淡了科学的原味。科学的世界里本来到处都埋藏着吸引人的真金，有能力的挖掘者都会满载而归，向世人展示科学原本的魅力，而不必涂抹上虚假的颜色。优秀的科普著作、期刊和影视节目从来就不怕以科学的本来面目示人。

科学的魅力在于它能够从简单的事物中发现复杂的奥妙，从复杂的事物中发现简单的规律，从杂乱无章、形形色色的事物中发现它们之间存在的历史或现实的关系。科学之美在细节之中，在宏大之中，在严密的逻辑和确凿的证据之中，在广袤的空间和悠久的时间之中。有什么童话会比生物的发育更美妙，有什么神话会比生物的进化更神奇，有什么史诗会比宇宙的演化更宏伟呢？再多的“先知”、诗人、艺术家、哲学家也想像、描绘不出如此绚丽辉煌的图景：从一个奇点的大爆炸开始，历经一百多亿年诞生了800亿个星系、500万亿亿颗恒星；从简单的化学分子开始，历经几十亿年的进化诞生了今天地球上的千万个独特的物种。只有科学才能谱写这首最为壮丽的、永远写不完的史诗。

科学也打破了人类自古以来就抱有的许多美妙、神奇的幻想：点石成金、长生不老、得道成仙、天神拯救……但是科学也赋予了人类更多美妙、神奇的东西。它让我们合成了无数比金子更宝贵的材料，让我们发现了生命的奥秘，让我们走向了浩瀚的太空……好梦虽然被科学搅坏，美妙和神奇却并不会因此就不存在。现实虽然残酷，却也有美好的一面，有时甚至比美梦更美妙、神奇。但是科学的美妙、神奇与虚妄的美妙、神奇不同，是可以分析、验证和实现的。科学的美是深刻而真实的。宗教、迷信、伪科学有时候也看上去很美，却是一种经不起分析、验证的肤浅、虚妄之“美”。人们常常被这些虚假的美所迷惑，而科学的一个任务就是澄清假象。在假象背后的真相，并非就是丑陋的。真理是赤裸裸的，但是是美丽的裸体。

与科学真理一样美丽的是科学的方法：在观察的基础上提出假说，然后设计新的观察或实验对假说加以严格的检验。抱着怀疑的态度，在实证的基础上，以逻辑为工具，不断地探索，不断地解决一个个谜团，不断地获得新的知识，而且是人类所有知识中最为可靠的、客观的知识。科学不怕怀疑，欢迎检验，而结论又是牢靠的，可以被独立地、反复地证实。科学告诉我们为什么天是蓝的，为什么雷有回声，为什么梦是假的，为什么死无报应……你可以不相信，但是科学的事实不会由于主观的意愿而改变。不要抱怨科学束缚了你的想像，科学能够提供的想像空间要比任何人能够拥有的都宽广得多。

科学之美丰富多彩、无穷无尽，永远不必担心出现审美疲劳。对科学了解得越多，就越能发现、越容易欣赏科学的美丽。但是科学就像一个冷艳的美人，只有主动去亲近她，才能感受到她的美丽。你需要掌握她的方法，需要拥有必备的知识，但是最根本的是，你是否愿意放弃对科学的偏见，准备全身心地爱她，热情地拥抱她？

如果此前你对科学抱有偏见的话，我希望这本书能够消除你对科学的畏惧、厌恶之心，初尝科学的美丽。

2007.9.23.

我们的眼睛是一个精确调控的凸透镜光学系统。我们能够清楚地看到东西，是因为这个东西发射或反射的光线进入这个光学系统后，聚焦在了视网膜上成像。如果没有聚焦在视网膜上，那么成像就是模糊的。近视有的是某种疾病引起的，但我们一般说的近视指的是生理性近视，是因为眼球轴长变长，聚焦在视网膜前方引起的。它在儿童时期开始出现，逐渐变化，到成年时，随着眼睛发育的结束就基本定型了。

既然生理性近视是伴随着眼睛的发育出现的，那么在这个演变过程中，遗传（先天）因素和环境（后天）因素的影响各有多大呢？

近视开始大量出现的儿童时期，恰好也是儿童开始接受学校教育，阅读量逐渐增加的时期。所以人们历来的直觉是，近视是因为小孩看书太多引起的，现在则还要归罪于看电子屏幕太多。但是为什么同样是学龄儿童，有的近视有的不近视呢？家长、老师往往把近视归咎于小孩平时不注意“用眼卫生”（眼睛距离书本太近、躺着看书、在光线黯淡的地方或行驶车辆上看书等等）。但是虽然不注意“用眼卫生”会导致眼睛疲劳，这只是经过休息后就能恢复的暂时现象，并没有证据能够证明眼睛疲劳会导致近视。

另一个可能的因素是阅读时间长短的差异。家长、老师往往有一种直觉，那些爱读书的小孩，也更容易得近视。有些研究证明这种直觉似乎是成立的。例如有一项研究对比了厦门城市和农村儿童的近视率，城市的近视率是19.3%，而农村的近视率只有6.6%。城市儿童近视率比农村高的原因，有可能是因为城市儿童花在学习（阅读和写字）上的时间比农村的长：城市儿童校外学习时间每天平均2.2小时，农村儿童是1.6小时，在排除了父母近视的因素之后，学习时间导致近视的风险比率大约是2.2。芬兰的一项研究也发现，阅读时间更长的小孩近视加深得快。但是也有些研究发现，近视的发生和加深与儿童阅读时间的长短无关。所以目前对这个问题还难说有了定论。这些研究属于回溯性流行病学调查，让调查对象自我报告学习时间，不一定准确。

但是“大数据”表明，近视的发生与环境因素有关。一个很明显的现象是，近视在某些国家的发生率高得离谱，中国、日本、新加坡这些亚洲国家有全世界最高的近视率，是某些国家的两、三倍甚至更高。同一个国家的不同生活环境，近视率也会出现差异，城市的近视率通常比农村的高得多。受教育的程度与近视发生率也存在相关性，文化程度越高，近视率也越高。但是，这种对比没法排除遗传因素的影响，那些近视率高的地区、人群，也许与近视有关的基因频率也更高。然而，在同一个地区，近视发生率有逐代增加的趋势，现在近视率明显比以前高。在美国，1971-1972年间12～54岁的人的近视率是25%，而在1999-2004年间，这个人群的近视率却增加到了41.6%。这种增长趋势在东亚地区儿童中更为明显。1983年，台湾7、12、15和18岁人群的近视率分别是5.8%、36.7%、64.2%和74%，而到了2000年，这些人群的近视率分别增加到21%、61%、81%和84%。很显然，在这么短的时间内同一地区的人群中基因频率不太可能出现明显的变化，要解释这种增长趋势，就不能不考虑环境因素的影响。

那么是什么环境因素呢？上面已经谈到，虽然一般人会把它归咎于儿童花在学习或看电子屏幕的时间增加了，但是流行病学的调查并不能对此给出结论。近年来的研究发现，户外活动的时间长短可能是与近视有关的一个环境因素。美国俄亥俄州立大学研究人员对比小学三年级视力正常学生和近视学生的情况，发现视力正常学生参与体育和户外活动的时间每周平均大约12小时，而近视学生每周平均大约8小时。有人可能会说，那是因为近视学生花了更多时间来学习了，但是分析表明这两个学生人群用于学习的时间并没有明显差异，他们的差异是户外活动时间导致的。澳大利亚、新加坡、英国等其他国家的研究也证实了这一点，那些平时参与户外活动时间更长的学生，总体来说近视率更低，8～9岁时比较少参加户外活动的小孩，与比较多参加户外活动的小孩相比，到11～15岁时近视的风险增加了40%。但是如果参与的是室内体育活动，就看不到这种预防效果。

为什么户外活动能够减少近视呢？动物实验表明这可能跟光照有关系。在小鸡出生几天后，如果把它的眼睑缝上，或者给它戴上半透明眼罩，会影响小鸡眼睛的发育，迫使它们变得近视。但是如果让这些小鸡生活在强烈的光线下，就会抑制近视的发生，近视率下降了至少57%，甚至全都不近视了。用其他动物做类似的实验，结果也类似。在一个实验中，有8只恒河猴的眼睛做了遮蔽处理，本来应该都会近视，但是让它们生活在强烈光线下，却只有2只近视。为什么光线的刺激能够预防近视呢？原因可能是强烈光照刺激了视网膜中多巴胺的分泌或影响了多巴胺的代谢，而多巴胺能够影响眼睛的发育。

但是环境因素能够影响近视的形成，并不能因此就认为近视与遗传因素无关，因为环境因素有可能是在遗传因素的基础上产生作用的，例如父母双方都近视的学生，他们能否近视受户外活动时间的影响要比父母不近视的学生更加明显。的确，调查表明近视的产生受遗传的影响比一般人想像的要大得多。如果父母两人都是近视，子女也会是近视的可能性高达33～60％；如果父母只有一方是近视，子女近视的可能性降低到23～40％；如果父母两人都不近视，则子女近视的可能性只有6～15％。这会不会是因为子女的生活习惯与父母相似导致的呢？比如说，父母喜欢读书，子女也跟着喜欢读书？但是进一步的分析排除了这种可能性。也就是说，至少有相当一部分子女的近视是从父母遗传的。

很显然，近视的发生深受遗传因素的影响。这个影响究竟有多大呢？这可以通过研究孪生子的近视情况获得定量的结果。孪生子有同卵孪生子和异卵孪生子两种。同卵孪生子是从同一个受精卵发育来的，他们的基因组完全相同，而异卵孪生子是从两个受精卵发育来的，他们之间的遗传相似性和一般的同胞相似，平均只有同卵孪生子的一半。通过对这量种孪生子进行比较，就可以定量地估计出某种性状的遗传率。遗传率的大小在0和1之间。如果人的视力差异完全是由遗传差异引起的，遗传率为1，如果与遗传差异毫无关系，遗传率为0。2001年英国研究者对226对同卵孪生成年人和280对异卵孪生成年人的研究表明，近视的遗传率高达0.89，也就是说，近视主要受基因控制，与后天因素的关系不大。差不多同时丹麦研究者对53对同卵和61对异卵孪生成年人的研究也得出了相同的结论。

用基因组技术可以寻找可能与近视有关的基因。到现在已发现了二十多个以近视（MYP）命名的基因位点。与近视相关的基因位点就更多了，可能有几百个。与眼睛发育有关的基因都有可能会影响到近视的形成。例如有一个叫ZENK的转录因子被发现与眼睛发育有关。如果给小动物戴凸透镜眼镜，眼睛发育的结果眼轴会变短，这时发现视网膜无长突细胞中的ZENK含量增加了；反之，如果给小动物戴凹透镜眼镜，眼轴会变长，而视网膜无长突细胞中的ZENK含量也减少了。这说明ZENK与抑制眼轴的生长有关系。将老鼠中的ZENK基因敲除掉，老鼠的眼睛变长，出现了近视。由此可以推断，如果一个人的ZENK基因发生了突变，这个基因不表达或表达比较差，那么他就容易近视。

总之，一个人会不会近视，主要受遗传因素的影响。如果你没有近视基因，那么不管你在多么恶劣的条件下频繁用眼，也不会得近视（虽然你的眼睛可能会有其他损伤）。而如果你有近视基因，那么就会逐渐变近视，环境因素相对来说是较不重要的。不过，基因的表达离不开环境因素的作用，某些环境因素（例如阅读、缺乏户外活动）可能是近视的诱因。不同地区、不同族群有不同的近视率，这可能受环境因素的影响。但是在同一个人群中的近视差异，则可能主要是遗传因素导致的。

2016.11.12

（《科学世界》2016.12）

提起甜味剂，我们首先想到的是蔗糖、葡萄糖、果糖、麦芽糖这些天然存在的单糖或双糖，以及糖精、甜蜜素、阿斯巴甜这些人造甜味剂。其实还有一类天然的甜味剂现在使用得越来越多了，那就是糖醇。它们是单糖的衍生物，单糖有一个氧原子被氢原子和羟基取代，变成了醇，所以叫糖醇。糖醇包括木糖醇、甘露醇、山梨糖醇、乳糖醇、麦芽糖醇等等，其中用得最多的是木糖醇。

木糖醇在许多果实、谷物、蔬菜中都有，不过量不多。工业上使用的木糖醇是用硬木或玉米芯生产的，它们里面的木聚糖被水解成木糖，木糖再被氢化成木糖醇。木糖本身也是一种甜味剂，不过甜度不高，只有蔗糖的40%，而木糖醇的甜度和蔗糖是一样的，它的结晶看上去和蔗糖一样，吃起来味道也和蔗糖一样，一般人尝不出区别，不像人造甜味剂往往口感不好。蔗糖在消化道里被消化成葡萄糖和果糖，小肠上皮细胞有专门的载体蛋白运输葡萄糖和果糖，也就是说，人体对糖的吸收，除了被动扩散，主要是主动运输，所以吸收的速度非常快。但是人体并没有载体蛋白来运输木糖醇，人体对木糖醇的吸收靠的是被动扩散，速度很慢，相当一部分木糖醇还来不及在小肠里被吸收，就到大肠了，在那里变成了细菌的食物。被人体吸收的木糖醇有一部分逐渐被转化成了葡萄糖，成为能量。总的来说，木糖醇所含能量大概只有蔗糖的60%，而且不会导致血糖快速升高（木糖醇的血糖指数只有7，而葡萄糖的血糖指数是100），所以适合糖尿病人食用。但是如果木糖醇吃得太多，大部分没法被吸收，被肠道细菌代谢后，就会导致胀气、腹泻。

木糖醇早在19世纪末就已经发现了，但是价格昂贵，只是作为实验试剂。一直到了上个世纪60年代，芬兰糖业公司发现了工业化生产木糖醇的方法，让它变得很便宜，开始进入日常生活。起初它主要是作为面向糖尿病患者的甜味剂，在上个世纪70年代，芬兰图尔库大学研究人员发现了木糖醇的一个新用途：保护牙齿。

嘴里生存着很多种细菌，其中能导致龋齿的主要是变形链球菌。变形链球菌能分解食物残渣中的糖，变成乳酸等酸性物质。在酸性条件下，牙釉质表面的钙、磷会脱落，也就是所谓“脱矿”。不过，唾液会把酸中和了，唾液里的钙、磷沉积回到牙面上，叫做“再矿化”。在正常情况下，牙齿的脱矿和再矿化处于平衡之中。但是细菌会粘在牙齿表面上，形成一块块浅黄色的生物膜，也就是牙菌斑。牙菌斑会破坏牙齿的脱矿与再矿化的平衡，因为唾液渗透不进去，没法去中和牙菌斑下面的酸性物质。多数细菌怕酸，但是变形链球菌不怕，它们在酸性条件下仍然能生长、繁殖，让牙菌斑的小环境越来越酸，牙齿脱矿就越来越严重，出现了龋齿，就不能通过再矿化恢复了。

图尔库大学研究人员通过一系列研究，发现如果用木糖醇取代食物中的糖，就可以显著降低龋齿发生率。其中一项研究是把100人分成两组，一组每天平均咀嚼4粒含蔗糖的口香糖，一组每天平均咀嚼4.5粒含木糖醇的口香糖，一年以后做对比，发现蔗糖组的龋齿发生率是木糖醇组的3倍。在另一项研究中，125人被分成三组，一组饮食中含有蔗糖，一组用果糖代替饮食中的蔗糖，一组用木糖醇代替饮食中的蔗糖，两年以后，蔗糖组平均有7.2颗蛀牙，果糖组平均有3.8颗蛀牙，而木糖醇组则没有蛀牙。

这个结果并不让人意外。变形链球菌能够分解糖，但不能利用木糖醇，那么用木糖醇代替了糖，减少了变形链球菌的食物，龋齿不就相应减少了？但是图尔库大学研究人员想要说明的是，木糖醇能够预防牙齿，并不仅仅是因为减少了糖，还因为木糖醇本身对保护牙齿有积极的作用，也就是说，吃木糖醇与不吃木糖醇（而不仅仅是不吃糖）相比，龋齿发病率会更低。但是要证明这点，拿吃木糖醇和吃糖做对照是不行的。一个更合适的对照组是咀嚼不含蔗糖的口香糖，但是这样的口香糖索然无味，很难让人坚持长期每天都咀嚼。也有人试图用人造甜味剂或其他糖醇（比如山梨糖醇）作为对照，但是其他糖醇并非不能被细菌利用，只不过效率没有糖那么高。

不管怎样，图尔库大学的研究引起了世界各国研究人员的兴趣，他们设计了各种临床试验想要证明木糖醇对牙齿的保护作用。试验用的木糖醇有各种形式，例如口香糖、糖片、锭剂、牙膏、漱口水等等，主要是口香糖。使用的木糖醇剂量是每天4～15克，分3～7次使用。但是用口香糖、糖片做试验有个问题，它们是要被咀嚼的，咀嚼会刺激唾液的分泌，而唾液本身就能起到保护牙齿的作用，所以有人认为所谓木糖醇的保护作用其实是唾液在起作用。例如，有的试验发现饭后咀嚼含山梨糖醇口香糖也能降低龋齿发生率，说明是唾液在起作用。

为了排除唾液的影响，有的人就不用口香糖、糖片等需要咀嚼的东西作为试验材料。美国华盛顿大学找了100名9～15个月大的婴儿做随机、双盲对照试验，有的每天用针筒喂三次木糖醇糖浆（共8克），有的每天喂两次木糖醇糖浆和一次山梨糖醇糖浆，有的每天喂一次木糖醇糖浆和两次山梨糖醇糖浆，大约一年后检查，发现每天喂两次或三次木糖醇糖浆的婴儿牙齿蛀蚀率明显低于每天喂一次木糖醇糖浆的。

还有的试验则采用细菌没法利用的人造甜味剂作为对照。美国北卡罗莱纳大学找了691名成年人，随机分成两组，一组每天口服含1克木糖醇的锭剂，一组每天口服含糖精的锭剂，33个月检查，发现口服木糖醇组的龋齿发生率降低10%，但是这个结果并没有统计学意义。随后他们重新检查，细分了牙齿发生龋齿的部位，发现木糖醇能够降低牙根部位的龋齿达40%，这个结果就有统计学意义了。

但是关于木糖醇的临床试验往往存在着设计问题（例如样本小、持续时间短、没有随机化、没有双盲等等），或存在利益冲突（例如木糖醇产业资助的研究），证据质量不高。2015年有研究人员综述了1991年以来关于木糖醇保护牙齿作用的临床试验研究，认为只有一项能说明问题，让儿童使用含木糖醇和氟的牙膏，与使用只含氟的牙膏相比，三年后蛀牙减少了13%，而使用其他含木糖醇的产品都还不能证明能预防蛀牙的作用。

除了临床试验，还可以通过体外实验、动物试验研究木糖醇保护牙齿的机理。有的研究发现木糖醇能够跟钙离子反应，有助于牙齿的再矿化。还有的研究发现，木糖醇不仅不能被变形链球菌利用，而且还能杀死变形链球菌。这是因为变形链球菌会把木糖醇误当成糖吸收进细胞内，但是又不能代谢木糖醇，如果周围环境中木糖醇浓度比糖浓度高很多，变形链球菌吸收的都是没法利用的木糖醇，就会被饿死。所以长期使用木糖醇能够把变形链球菌控制在很低的水平，减少了牙菌斑的形成。在自然选择的作用下，变形链球菌也会逐渐对木糖醇产生“抗药性”，出现能够利用木糖醇的变异，不过，幸运的是，能够利用木糖醇的变形链球菌也不能损伤牙齿了。

自从上个世纪70年代以来，关于木糖醇对牙齿的保护作用的各种研究已有几百项，但是由于多数研究质量不高，还无法得出定论，仍然需要进一步的研究。不过，不管木糖醇本身是不是对牙齿具有积极的保护作用，至少有两点是可以肯定的，那就是用木糖醇取代糖能预防龋齿，刺激唾液分泌有助于牙齿再矿化，所以饭后咀嚼只用木糖醇做甜味剂的无糖口香糖能够起到保护牙齿的作用。根据有些研究的结果，每天至少要咀嚼三次，木糖醇的总剂量应该不少于5克。有的研究认为木糖醇浓度越高，对牙齿的保护效果越好。但是，口香糖里的木糖醇含量总是有限的，何不直接口含纯木糖醇呢？那样木糖醇的浓度不就能达到最高吗？有一个德国医生就是这么想的，他的建议是饭后用一小勺（大约5毫升）木糖醇漱口，口含着木糖醇直到融化，然后漱口五分钟后吐掉，而且不要马上用水漱口。虽然这个医生声称他的患者长期坚持用木糖醇漱口对牙齿产生神奇的保护、治疗作用，网上也有很多人为其作证，但对此并没有严格的临床试验证明。在科学上，个人的体验再神奇也是不能被作为证据的。

2016.9.28.

（《科学世界》2016.10）

一到了流感之类的传染病流行的时候，医学专家们总要提醒大家要注意经常洗手。洗手洗掉手上的病毒、病菌，能减少得传染病的风险。如果用肥皂、洗手液来洗，杀菌效果更佳。那么，如果能把细菌消灭得更彻底，不就更好吗？于是市场上就出现了添加了抗菌成分的所谓抗菌肥皂、抗菌洗手液。但是在最近，美国食品药品管理局却把这类抗菌产品禁掉了，总共禁了19种抗菌成分。

美国食品药品管理局的理由是，生产这类抗菌产品的厂家既没能证明在肥皂、洗手液中添加抗菌成分之后抗菌效果会更好，也没能证明长期使用这些抗菌成分对人体健康无害，反而在广泛使用这些抗菌成分之后，它们会随着下水道释放到环境当中，存在着两种风险：一种风险是环境中的细菌长期接触这些抗菌成分之后，会进化出具有抗药性的所谓“超级细菌”；另一种风险是这些抗菌成分随着饮食进入人体以后，有的可能具有类似激素的活性，会导致人体的内分泌系统出现紊乱。所以美国食品药品管理局在权衡利弊之后，禁止在肥皂、洗手液中添加抗菌成分。由于美国食品药品管理局在国际上很有权威，其他国家可能也会跟着禁止抗菌肥皂、抗菌洗手液。

肥皂、洗手液里面有表面活性剂，本身就已经有很好的抗菌效果，再去添加抗菌成分，的确有些多此一举。但是要让洗手最大程度地发挥预防传染病的作用，就要知道怎么正确地洗手。虽然从小父母、幼儿园老师就教我们洗手，但是他们教的未必就是对的，很多人还是不知道怎么洗手。那么洗手要注意些什么呢？

我们小时候都用洗脸盆接水洗手，现在的装修洗手间里都配备洗手池，很多人就还习惯堵住洗手池，放满水后再洗手。这其实不是讲卫生的做法。脸盆、洗手池都有细菌，这么洗反而会让它们上面的细菌污染了手。正确的洗法应该是打开水龙头后，在流水下面直接洗。有的人认为热水洗得更干净，但是实验发现用热水洗手和用冷水洗手的抗菌效果是一样的，热水反而会刺激皮肤，而且烧热水也浪费能源。

用自来水把手打湿后，关上水龙头，然后在手上抹上肥皂或洗手液，一直抹到出现泡沫，这样有助于洗掉手上的尘土、油脂和微生物。注意手背、手指之间和指甲也要抹上。抹手的时间不能太短，那么要抹多长时间合适呢？这个当然和手的肮脏程度和需要的干净程度有关系。例如外科医生洗手需要的时间就要比一般人的长。不过有些研究发现，抹手20秒左右就能有很好的去除微生物的效果，所以日常生活中，抹手至少要有20秒。

抹完手后，打开水龙头，在流水下把手上的肥皂泡沫冲洗干净，然后关上水龙头。有些人认为，这时候手洗干净了，再去关水龙头就会再把手搞脏了，所以建议拿着纸巾关水龙头。不过这样做会增加流水的时间浪费水，也浪费纸，而且也没有证据表明这样做的确有助于预防传染，所以不提倡。

手如果湿漉漉的，也容易传播病原体，所以要把手擦干。在家里大家习惯用毛巾擦手，但是毛巾如果不是经常更换的话，上面也会聚集了细菌，反而又把手搞脏了，还不如让手自然晾干。还有两种干手的方法，用纸巾擦或吹风机吹干。有的研究发现这两种方法效果一样，也有的研究发现纸巾的效果比吹风机好，还有的研究发现吹风机反而能把病菌吹得到处都是。在家里时我们是没有吹风机这个选项的，直接用纸巾擦就是了。

有时到了没有洗手条件的地方，比如野外，怎么办呢？用湿纸巾擦手也能起到洗手的作用，但是要注意是那种至少含60%酒精的湿纸巾才有比较好的杀菌效果。

2016.9.20.

人们把米饭、面食这些谷物食品叫做主食，因为它们是我们每餐都要吃，而且往往是吃得最多的一类食品。谷物主要是提供淀粉这类碳水化合物的。淀粉在消化道里消化成葡萄糖，被吸收到血液里。葡萄糖为我们人体提供了生命活动必须的能量。大脑监测到血液里的葡萄糖浓度足够高以后，知道有了足够的能量，就会让人产生吃饱了的感觉。所以吃主食最容易填饱肚子。在食物缺乏的年代，进餐的首要目的是获得足够的能量，谷物就成了最重要的食物，所以我们中国人才把进餐叫做吃饭。

然而最近国内风行一本从美国引进的“健康”读物《谷物大脑》，却声称根据“进化理论、现代科学和生理学”，谷物以及水果和其他碳水化合物能对大脑造成永久的伤害，会导致阿尔茨海默症、慢性头痛、失眠、焦虑、抑郁、癫痫、运动障碍、精神分裂症、注意缺陷多动障碍等各种与大脑相关的疾病，而且还会加快身体的老化进程，人们关心的肥胖、关节炎、糖尿病和其他慢性病都跟这有关系。说得极其恐怖，然后“提供了一条光明的、充满希望的讯息”：吃极低的碳水化合物（每天不超过60克碳水化合物，也就是一份水果的量）、富含饱和脂肪酸和胆固醇的饮食是预防脑部疾病和慢性病的理想方案。

该书声称这些观点“都以最受推崇的、最新的科学研究为基础”，“不仅仅令人大吃一惊，而且无可争辩地确凿无疑”。它的确令人大吃一惊，但是绝非无可争辩地确凿无疑。恰恰相反，它与主流医学界、权威科学机构的建议背道而驰。主流医学界推荐的均衡饮食方案中，谷物和水果都是主要的食物类群，每天来自碳水化合物的能量大约占了食物能量的一半。如果碳水化合物摄入得太少，身体得不到足够的能量，就要找新的能量来源。除了把氨基酸转化成葡萄糖，还会分解体内储存的脂肪作为能源。脂肪在分解过程中会产生一种物质叫做酮体。血液中如果酮体含量太高，就会出现酮体中毒的症状，会恶心、头疼，还会有口臭。这种口臭的味道不是因为口腔不卫生产生的，而是酮体的味道。葡萄糖是维持我们大脑正常运行最好的能源，大脑得不到足够的葡萄糖，被迫改从酮体获得能量，功能就会受影响。所以酮体中毒的一个表现就是人会变得很暴躁。这是大脑在提醒你，赶快给我葡萄糖吃。可见低碳水化合物饮食反而会对大脑功能造成伤害。膳食中的胆固醇是否会有害健康目前还有争议（参见方舟子《胆固醇被平反了吗？》），但是膳食中的饱和脂肪酸会增加心血管疾病的风险却没有争议。该书推荐的低碳水化合物、高饱和脂肪、高胆固醇的饮食，其实是极不健康、有害身体的。

但是，主食如果吃得太多，获得的能量超出了生命活动消耗的能量，多余的能量转化成脂肪在体内储存起来，人就会逐渐变得肥胖。肥胖会带来一系列健康问题，比如增加了得心血管疾病、糖尿病的风险。即使获得的食物能量没有超出消耗的能量，人没有变肥胖，但是如果在饮食结构中主食占的份额太多，血糖浓度偏高，也会增加得糖尿病的风险。那么一天吃多少主食合适呢？这取决于性别、年龄、身体状况、活动程度。如果你是一个青年妇女，那么你一天需要的主食大概是750毫升，相当于6片面包，或者3小碗米饭。如果是小伙子，每天多250毫升，也就是1000毫升，相当于8片面包，或者4小碗米饭。当然，如果你运动量比较大，那就要多吃点。如果年纪大，那就要少吃点。此外还要注意，主食要尽量吃全谷的，每天吃的主食至少要有一半是全谷物。把谷粒的壳去掉以后剩下的完整种子，包括了谷皮、谷胚和胚乳这三部分的，就叫全谷物，比如糙米、黑米、红米、小米、燕麦、荞麦、全麦面粉、玉米面、爆米花都是属于全谷物。如果把谷皮和谷胚也去掉了，只剩下了胚乳，那就属于精制的谷物。精制的谷物就是我们平常说的白大米、白面粉，它把谷皮和谷胚都去掉了，剩下的胚乳基本上都只是碳水化合物了。而全谷物由于保留了谷皮和谷胚，除了碳水化合物之外，还有其他对我们身体很重要的营养素，包括B族的维生素、铁、锌、胡萝卜素、膳食纤维等等。而且吃全谷物的话人体对碳水化合物的消化和吸收就没有那么快，这样血糖就不会一下子升得很高，有助于预防糖尿病。

然而该书却声称主流医学界的这些建议属于“外行人的教条”，涉及“企业的既得利益”，要人们摒弃。那么该书的作者是怎样一个内行人和超脱既得利益的高人呢？该书对作者戴维·珀尔马特（David Perlmutter）的介绍是“一名具有专科医师资格的执业神经科医生”、“在营养对神经病症的影响这个研究领域，珀尔马特博士是世界公认的权威”。很多读者相信他，就是被这些光环所迷惑，以为他们接受到的是一个世界公认的权威提供的科学信息，那么，挖一下这个作者的底细，是很有必要的。

珀尔马特于1981年获得美国迈阿密大学医学院医学博士学位，之后在该校的医院做了几年住院医，于1987年获得行医执照后在佛罗里达州自办私人诊所行医。他的本行是神经外科，受的是神经外科手术训练，与营养学没有关系。在当了十几年神经科医生之后，自1996年起，他开始以“营养对神经病症的影响这个研究领域”的权威自居，发表演讲、文章、出书推销他对这个问题的独特观点。一个神经外科医生当然可以转行从事营养学研究，但是学术研究成果首先应该写成论文经同行评议后在学术期刊上发表。珀尔马特也知道这一学界常识，在其英文简介中介绍自己：“在世界医学文献中大量地发表学术成果，论文发表在《神经外科杂志》（The Journal of Neurosurgery）、《南方医学杂志》（The Southern Medical Journal）、《应用营养学杂志》（Journal of Applied Nutrition）和《神经学档案》（Archives of Neurology）。”他列举的这四种期刊中，《应用营养学杂志》是一本早已停刊、各个医学文献数据库都不收录的非正规期刊，而他发表在另外三种期刊上的论文，都是他在学生时代发表的神经外科论文，没有一篇属于“营养对神经病症的影响这个研究领域”。

在珀尔马特的详细英文履历中，他列出了他发表过的全部24篇“期刊论文”，但是这其中有10篇是他当学生时发表的神经外科论文，8篇是发表在推销另类医学的非学术期刊上的介绍文章，2篇是访谈，1篇是给《美国医学杂志》的读者来信，两篇发表在学术资质可疑的期刊上（包括上述《应用营养学杂志》）。其获得行医执照之后唯一一篇正规的论文是2009年发表的通过注射谷胱甘肽治疗帕金森病的初步临床试验研究。这篇论文的发表背景是：珀尔马特一直在鼓吹通过注射谷胱甘肽治疗帕金森病，声称他的病人经过如此治疗后效果极佳，有效率达到80～90%，于是南佛罗里达大学神经学系研究人员与他合作做了初步的临床试验，发现没有效果。有趣的是，在这篇论文中珀尔马特是排在最后的最不重要的作者（不是通讯作者），然而珀尔马特在履历中却把自己的署名挪到第一，变成了最重要的第一作者。当然，他是不会告诉你这篇论文的结论是否定了他推销的疗法的，一直到去年他还在推销通过注射谷胱甘肽治疗帕金森病。

由此可见，珀尔马特从来就没有在正规学术期刊上发表过任何“营养对神经病症的影响这个研究领域”的学术论文，他在这方面的资质和一个外行没有什么不同，他怎么就成了这个研究领域的“世界公认的权威”？不错，《谷物大脑》这本书在美国非常畅销，有不少非医学界的名人都相信、推崇它，但是这并不等于就让他成了“公认的权威”，否则中国自己的“养生大师”，例如张悟本，也出过极其畅销的书，也有过很多非医学界的名人推崇，是不是也成了“公认的权威”？

珀尔马特抨击主流医学界受到“企业的既得利益”的影响，其实他本人推销的种种另类疗法、健康方案才带着巨大的商业利益。从2000年起，他陆续出版了几本“健康”类畅销书，同时配套推销相应的昂贵的独创疗法和各种保健产品，号称这些疗法、保健产品能够治疗、预防种种脑部疾病和其他疾病，疗效极其显著。可笑的是，他的这些畅销书的观点还互相矛盾。例如，他在2000年出的第一本畅销书《大脑复原.com》并不认为谷物是大脑的杀手，没有提倡要避免吃谷物，而是认为饱和脂肪酸、动物脂肪、胆固醇才是大脑的杀手，应该尽量避免，提倡最好的饮食是素食加鱼肉，这与《谷物大脑》所提倡的刚好相反。当然，我们应该允许他改变观点，问题是，在《大脑复原.com》和《谷物大脑》中，他都列举种种案例证明他的健康方案对预防、治疗脑部疾病效果极好，而这两种健康方案是截然相反的，那么你应该相信哪一种？

珀尔马特和中国那些前赴后继、风靡一时的“养生大师”其实没有什么区别，都是在宣扬与主流医学界的建议格格不入的标新立异的另类健康观，都没有专业资质（更不要说是“公认的权威”），而且都有着商业利益。另类的观点当然未必就一定错，毕竟现在的主流观点有些也是从另类的观点演变来的。但是大部分另类的观点过去错、现在错、将来也还是错，特别是那些由没有专业资质的人提出的另类观点。如果有谁坚信自己的另类观点是正确的，那么首先应该是发表论文、出示证据争取获得学术界的认可，而不是急着向没有专业识别能力的大众推销，更不应该冒充是获得公认的专业观点。特别是在健康的问题上，更应该慎重，否则是把大众当成自己的另类观点的小白鼠。在健康的问题上去相信另类观点，实际上也就是把自己的身体拿来给“养生大师”们做试验品，不管这些“养生大师”是国产的，还是进口的。

2016.9.3.

（《科学世界》2016.10）

耸人听闻的文章总是容易在网上传播，特别是那些跟健康有关的。这几天很多人都转给我一篇文章，标题就是很吓人，《喝酸奶能长寿？全世界被他骗了100年，诺奖得主的惊世谎言造就万亿产业》，说是在上个世纪初法国出了一个大骗子梅契尼科夫，宣称喝酸奶能让人长寿，能活到2000岁，在欧洲掀起了喝酸奶的狂潮，他本人也因此赚得盆满钵满。瑞典皇家科学院还看走了眼，把诺贝尔医学奖颁发给他。虽然梅契尼科夫本人并不长寿，71岁就去世了，但是喝酸奶骗局持续到现在。

炮制这样的文章才是个骗局。梅契尼科夫不是大骗子，而是个伟大的科学家，被称为细胞免疫学之父。他在1908年获得诺贝尔医学奖，是因为免疫学方面的研究，和酸奶没有任何关系。他的确提倡过喝酸奶延年益寿，不过那是1910年他获得诺贝尔奖以后的事。他注意到当时有保加利亚科学家发现保加利亚有些地区很穷，却有很多长寿老人，他们有喝酸奶的习惯。保加利亚科学家还在酸奶中发现了一种新的细菌乳酸杆菌。梅契尼科夫就提出了一个学说，认为人会衰老是因为肠道里的有害细菌分泌毒素导致的，乳酸杆菌能够杀灭肠道里的有害细菌，是长寿的秘诀。如果能从小喝酸奶，就能活到人的自然寿命。梅契尼科夫认为人的自然寿命是100岁，他没那么弱智，说人能活到2000岁。梅契尼科夫提倡喝酸奶，自己也喝酸奶，但是并没有靠卖酸奶赚钱。实际上，在他去世两年后，世界上才有了第一家酸奶工厂。

梅契尼科夫关于衰老的学说是错误的，而且后来人们也发现保加利亚用来做酸奶的那种细菌没法在人的消化道里生存，不会给人体带来好处。但是也发现有别的类似细菌能在人的消化道里生存，对人体有益，这类细菌就被叫做益生菌。现在对益生菌的研究非常多，非常热门，可以说梅契尼科夫开创了这个研究领域。但是，口服益生菌产品，是不是就能在人体内起到保健作用呢？有的研究认为能，市场上因此出现了很多益生菌保健产品。但也有的研究认为吃益生菌没有用。总之，这还是个有争议的问题。

具体到酸奶，有些研究发现喝酸奶能够起到改善消化、预防细菌感染的作用，认为这和酸奶里头的乳酸杆菌有关。但是这些只是初步的研究。即使酸奶里头的细菌并不能起到保健作用，酸奶也还是一种营养丰富的食品，它含有丰富的优质蛋白、多种维生素、多种矿物质，特别是钙，是很好的补钙食品。酸奶的营养成分和牛奶类似，但是酸奶里头的乳糖被乳酸杆菌转化成了乳酸，所以那些因为有乳糖不耐、喝不了牛奶的人，就可以改喝酸奶。

和牛奶一样，酸奶里的饱和脂肪对人体是有害的，所以应该选择喝低脂或无脂的酸奶。此外还要注意，市场上的酸奶为了掩盖酸味，往往是加了很多糖的，而吃糖是不健康的。所以要留意一下食品标签注明的成分，尽量选择无糖、少糖的原味酸奶，如果觉得这种酸奶不好喝，可以自己在酸奶里掺入水果，自制果味酸奶。

2016.9.23.

小孩一发烧，特别是发高烧，家长就很担心，会不会发烧时间太长把脑子烧坏了？有一家叫“科学公园”的所谓科普网站，发了国内一名医生写的一长篇文章，说发烧不是一种疾病，而是人体对疾病的一种有益的、生理性反应，不增加任何实质性损害，就是说，发烧本身烧不出疾病，更不会烧坏脑子。你读了这样的所谓“科普文章”，是不是从此就觉得可以对发烧放心了呢？

发烧本身的确不是一种疾病，但是它是疾病的症状，说明身体出了问题。我们平常见到的急性发烧，通常是因为病毒、病菌感染引起的。但是还有其他原因能够引起发烧，例如身体有关节炎之类的炎症，颅内出血，患有癌症，药物反应等等。所以发烧绝对不是什么生理性反应，而是病理性反应，不能掉以轻心，而是要找出病因。有时候长期发烧三周以上又找不出病因，就把它叫原因不明发热。

病毒、病菌感染引起的发烧，可能是身体进化来的一种防御机制。理论上，体温高一些能够有助于提高身体免疫系统消灭病原体的效率，也能够抑制某些病原体的增殖。有一些实验发现，轻度的发烧能够让受感染的动物或病人康复得比较快。所以仅仅是在感染导致的、体温不那么高的发烧这一点上，可以说发烧虽然是病理性反应，但是对身体的康复可能有些益处，在这种情况下，就不一定要急着退烧。

但是在某些情况下，发烧是有害的。由于发烧能够让心跳急速、呼吸加剧，那么对于患有心血管疾病，或者有呼吸功能障碍的病人，发烧就会有风险。发烧能影响大脑的认知，对于老年痴呆患者，发烧也会有风险。所以对于患有心血管疾病、呼吸系统疾病、老年痴呆的病人，发烧往往是有害的，要考虑退烧。

对于一般的人来说，感染引起的发烧通常无害。但是一旦体温超过了41摄氏度，那么就会对身体器官、组织造成实质性的伤害，如果体温达到了42摄氏度，大脑神经细胞就会受到伤害，而神经细胞死了是没法再生的，也就是所谓烧坏了脑子。所以发烧超过41摄氏度是非常危险的，要立即设法把体温降下来，甚至要进行抢救。

一般感染引起的发烧很少超过41摄氏度，但是如果发烧了不及时散热，反而迷信民间疗法，盖被子捂汗，身体产生的热散发不出去，身体对体温的调节失灵，出现了所谓热射病，就有可能让体温超过41摄氏度，把脑子烧坏了。严重的感染，例如脑膜炎、疟疾、脓毒症，也有可能让体温超过41摄氏度。

所以发烧会不会烧坏脑子，关键是看体温有多高。一般感染引起的发烧，不用太担心，但是要尽量找出病因，随时测量体温变化。轻度的发烧不一定要退烧，但是一旦体温达到41摄氏度，就要采取降温措施，吃退烧药，或者擦温水、泡温水澡，但是不要用冷水、冰块降温，那样反而会刺激身体产生更多热量，也不要擦酒精降温，因为酒精能够透过皮肤进入体内。关键是，发烧了就要让身体产生的热量尽快散发出去，少穿衣服、吹风扇、开空调，千万不要捂着。

健康的问题，性命攸关，大家既不要迷信民间的疗法，也不要相信信口开河、不负责任的害人伪科普，那是在拿生命开玩笑。

2016.9.29.

最近在网上和微信朋友圈疯传着一个视频，一位正在卖葡萄的中年男子说：现在的无籽葡萄都是沾了避孕药，才变成无籽的，吃了对孩子不好，绝育。很多人看了这个视频，吓得不敢吃葡萄了。据说有些葡萄产地的葡萄因此滞销，销量只有平时的十分之一了，价格也下降了不少。

那个人说的话听上去好像有些道理，人吃了避孕药能避孕，给葡萄抹避孕药不就能让葡萄不结种子吗？这么想的人忘了一个事实，葡萄不要说不是人了，连动物都不是。对人体能起到避孕作用的避孕药，对葡萄是完全无效的，不会有人傻到浪费金钱和时间去给葡萄抹避孕药的。

无籽葡萄在发达国家也非常常见，难道这些国家的监管部门也都腐败了，都不管自己孩子的身体健康了？其实人类种植无籽葡萄的历史非常悠久，可以一直追溯到两千年前古罗马时期，那时候连人都没有避孕药可以用，更不要说葡萄了。无籽葡萄最初不是培育出来的，而是天然形成的，是因为基因突变导致了种子早早地停止了发育，只长出一点点种子就停了。所以无籽葡萄并不是真的完全无籽，而是种子非常小，吃不出来。古人偶然发现了有这么个无籽葡萄的变异，觉得非常好，吃葡萄不用吐籽，就想让它一直传下去。没有种子怎么传啊？很简单，采用扦插这种无性繁殖的方式就可以了。

有些无籽的水果品种，例如无籽西瓜，是要用秋水仙素这种药物进行处理才培育出来的。虽然无籽葡萄也能通过药物（不是避孕药）处理培育出来，但是市场上常见的那种无籽葡萄不是，它是一个天然的无籽品种，不需要用任何药物处理就是无籽的。不过无籽葡萄有一个缺点，那就是果实很小。这是因为葡萄的种子在发育过程中，会分泌一种叫赤霉素的生长调节剂，它能刺激果实长大。但是无籽葡萄的种子早早停止发育了，不分泌赤霉素了，果实就长不大了。为了克服这个缺陷，现在在种无籽葡萄时，都会在它开花时喷上或抹上赤霉素，这样葡萄果实就可以长得很大。赤霉素是葡萄自己就会分泌的生长调节剂，使用的剂量很小，是不会对人体有害的，而且是在开花的时候使用的赤霉素，等到葡萄结果成熟上市，赤霉素已经没残余了。那个果农可能就是误把赤霉素当成避孕药了，以为给无籽葡萄的花抹赤霉素是在抹避孕药，其实有籽葡萄也能用赤霉素来刺激果实增大。

如果你不相信我的话，还是不放心，还不敢吃无籽葡萄，那么你也别吃葡萄干了，因为葡萄干通常都是用无籽葡萄做的。每隔一段时间，就要出现类似的谣言，导致水果降价，大家还不如乘机多买些水果吃。

2016.9.8.

全脂牛奶比脱脂牛奶好喝，但是我们又经常听说全脂牛奶不健康，脱脂牛奶才健康，所以很多人就牺牲了美味，坚持喝脱脂牛奶。但是最近中国农业大学食品学院副教授范志红发了一条微博说，若干流行病学调查发现，喝脱脂牛奶并不更有利于控制体重，并引用了一篇最新论文说，喝低脂奶让人不觉得饱，人们会吃更多的淀粉食物来弥补，不如直接喝美味的全脂牛奶和全脂酸奶。范志红号称是做健康科普的专家，比如曾经入选中国科协评选的2015年十大科学传播人物，相信她的人很多。她这条微博一发出，很多人就纷纷表示以后要改喝全脂牛奶了。

首先需要指出，范志红引用的那篇论文并没有她说的那些内容，她很可能读不大懂英文论文。关于喝的牛奶的脂肪含量，与体重的关系的流行病学研究，我找到了两项，都是在2006年发表的。一项是美国的研究，他们发现对男人来说，吃奶制品的多少总体来说和体重的增加没有关系，但是吃脂肪含量高的奶制品的男人，吃得越多，体重也越重。另一项是瑞典的研究，研究的是中年妇女，他们也发现吃奶制品的多少总体来说和体重的增加没有关系，但是喝全脂奶制品的中年妇女，吃得越多体重反而增加得少。可见这两项研究的结论并不一致，为什么会这样，并不清楚。

其实范志红引用的那篇论文，里面也有类似的内容，其结果也是喝牛奶多少和体重增加没有关系，但是吃全脂奶酪会增加体重，而吃低脂奶酪则会减轻体重，刚好跟范志红说的相反。

可见喝脱脂牛奶究竟是不是有利于控制体重，还只有初步的研究，还没有定论。假如某一天，有很确切的证据证明了喝脱脂牛奶的确并不能帮助控制体重，那么我们是不是就可以放心地喝全脂牛奶，不再喝脱脂牛奶呢？不是的。牛奶中的脂肪主要是饱和脂肪酸，有非常多的证据证明摄入饱和脂肪酸对健康有不利的影响，主要是能够增加心血管疾病的风险，应该尽量少摄入。也就是说，之所以提倡喝脱脂牛奶，主要目的不是为了控制体重，而是为了减少摄入饱和脂肪酸，降低心血管疾病的风险。

美国农业部每隔五年就要发布一份膳食指南，是美国医学界专家根据最新研究结果制定的，其中一直是提倡吃无脂肪、低脂肪的奶制品的。美国农业部最新发布的2015-2020年膳食指南，也继续提倡吃无脂肪、低脂肪的奶制品，并没有改变。可见提倡吃无脂肪、低脂肪的奶制品，是科学界的主流观点。

作为健康科普专家，范志红应该科普科学界主流观点，不要标新立异耸人听闻，误导相信她的普通公众，这会带来健康的风险。

2016.9.10

美国牙医建议人们每天坚持要用牙线清洁牙齿至少一次，已经有一百多年的历史了。中国以前是没有这种习惯的，市场上也没有牙线这种产品。我是二十多年前到美国留学后才知道有牙线这种东西，每次回国都要带很多牙线备用。近年来中国牙医也推荐使用牙线，中国市场也开始有牙线卖了。牙医推荐使用牙线的理由是，牙齿的两侧是牙刷刷不到的，用牙线可以帮助去除那里的菌斑，预防龋齿。

但是最近牙线的使用却在美国遭到了质疑，让人想起网上的一句俏皮话：我们乡下人吃得起肉了，你们城里人又说吃肉不好了。美国政府每隔五年就要出一版《美国人膳食指南》，美联社记者注意到，《美国人膳食指南》以前的版本推荐使用牙线预防龋齿，但是最新的2015年版却没有这方面的推荐。于是美联社发表长篇报道，说由于没有证据证明牙线对保护牙齿有用，美国政府不再推荐使用牙线；并且暗示美国牙科协会之所以推荐使用牙线，是因为有利益关系，牙线虽然便宜，但是市场很大，牙科协会能够从中收取认证费。这当然引起了美国牙科协会的不满，向美国卫生部求证。美国卫生部就给美国牙科协会发了一份声明，说最新版的《美国人膳食指南》虽然没有提及使用牙线，但是这并非意味着使用牙线不是保持口腔健康的重要部分。

其实美联社在这里摆了个乌龙。以前的《美国人膳食指南》在建议减少摄入糖分保护牙齿的时候，还顺便提到通过饮用加氟的水、刷牙和使用牙线来预防龋齿。最新版的《美国人膳食指南》没有关于牙齿卫生的内容了，不仅没有提到使用牙线，也没有提到饮用加氟的水和刷牙，那么是不是能够说美国政府不再推荐饮用加氟的水和刷牙呢？显然不能这么说。

不过美联社有一点说得倒也没错，目前推荐使用牙线的证据不是很充分。要证明牙线有没有效果，是要做临床对照试验的。牙线虽然使用了一百多年，对它的研究却不是很多。有些证据表明它对减少牙龈发炎有效果，还有比较弱的证据表明它能减少牙齿上的菌斑，但是没有证据表明它能预防龋齿。综合起来看，可以说推荐使用牙线的临床试验证据是比较弱的。这不是说使用牙线没用，而是说没有充分证据证明它有用。临床试验证据弱，指的是参与临床试验的人数太少，持续的时间太短，所以试验结果比较没有说服力。但是要搞大规模的、长时间的临床试验，是很花人力也很花钱的。牙线和药物不一样，专利保护早就过期了，搞大型的临床试验无利可图，而对一种已经使用了一百多年的生活习惯，证明它有用也出不了名。所以科研人员就没有动力去做大型临床试验来证明它的确有效。

牙线使用不当的话会导致牙齿特定部位的磨损，还可能损伤牙龈。不过这种风险很低，而牙线又很便宜，使用它至少能去除牙缝的食物残渣，减少牙齿菌斑在理论上也说得通，所以权衡利弊，牙医还是推荐使用牙线。现在市场上出现了一种新产品，用喷水来冲洗牙齿，也能起到牙线的作用，而且还没有牙线使用不当带来的风险，有条件的话可以用它来代替牙线。

2016.8.25.