方舟子博客

李政道去世，活了97岁，相当长寿了。但跟杨振宁比就不算什么了，杨振宁已经101岁，还活得好好的。这两个人斗了大半辈子，现在杨振宁看到比自己年轻4岁的李政道先走一步，不知道会做何感想，也没有媒体敢去问杨振宁对此的看法。

李政道首先是一个物理学家，悼念他当然应该首先讲他对物理学做出了什么样的贡献。他最著名的研究成果是对弱相互作用宇称不守恒的研究，并因此和杨振宁一起分享了诺贝尔物理学奖。他们获奖时还是中国国籍，是最早获得诺贝尔奖的中国人。李政道也是最年轻的诺贝尔奖获得者之一，是第三年轻的，后来没有比他更年轻的人获得诺贝尔奖了。很多人对这项工作只是听过一个名称而已，不了解究竟讲的什么内容。悼念李政道的文章，我没有看到哪一篇借机科普一下“弱相互作用宇称不守恒”是怎么回事，是怎么发现的。

李政道在获得诺贝尔奖之后，还做了长达几十年的研究。他研究的是什么，这些研究成果究竟有多重要？有的悼念文章很含糊地说他后来又在粒子物理、天体物理、统计力学、场论方面作出了重要贡献，或者只是甩出几个特别专业、连我也看不明白的术语，一般的人更看不明白了。

对于李政道后来做的这些研究工作，杨振宁是很不屑的。他曾经说过，李政道知道自己对“宇称不守恒”的研究贡献极小，内心充满了恐惧，为了证明自己的水平发了很多文章，但缺乏洞察力和计算能力，所以这些文章都不怎么样，没有特别重要的成果。由于杨振宁后来成了李政道的死对头，他的这些评价我们当然不能轻信。他说李政道后来没有特别重要的成果，这只是一个主观判断。怎样的成果才算特别重要？是不是到诺贝尔奖级才算是特别重要呢？如果按这个标准，杨振宁在获得诺贝尔奖后也没有特别重要的成果，这样的成果毕竟不是轻易能获得的。杨振宁另外有一项公认达到诺贝尔奖级别的成果，就是“杨-米尔斯方程”，但是是比“宇称不守恒”更早做出来的，并不是获得诺贝尔奖后才做的。

对这两个人物理成就高低的评价，应该由物理学家去做。不过有一点我倒是可以比较肯定地下一个判断：对中国科教发展做出的贡献，李政道比杨振宁大得多。我以前专门说过李政道和杨振宁究竟谁更爱国。李政道一向强调，中国应该大力发展基础研究，应该在这方面有更大的投入，他也为此做了很多促进工作，包括支持建北京正负电子对撞机以及后来的超级对撞机。杨振宁则相反，他认为中国作为一个发展中国家不应该浪费钱去搞基础研究，应该把科研经费都用来做实际技术的应用。在这方面，杨振宁目光短浅，肯定是错的。

李政道对于培养中国的科研人才也做出了很大的贡献。他曾经搞过一个中美联合培养物理系学生的项目，1979年到1989年这10年间，这是中国物理系学生去美国留学的最重要的渠道，为中国，也为世界培养了一大批物理和其他方面的人才（这些人后来很多都转行了）。李政道建议中国建立博士后流动站，在那之前中国没有博士后，是李政道建议才搞起来的。他还建议中国学习美国搞国家自然科学基金委员会，这对于促进中国科技体制的改革发挥了重要作用。所以，李政道对中国科技教育、发展起到的作用，都是相当正面而且比较重大的。在这方面，杨振宁没法跟他比，起到的反而是阻挠作用。

悼念李政道，本应该赞扬他对科学、对中国作出的贡献，但是有些人觉得还不满足。上海交通大学李政道研究所发的讣告还提到，李政道促进科学与艺术的交融，把科学思想融入了艺术创作，创作出诸多内容丰富、意蕴隽永的传世之作。这完全是溢美之词。李政道很喜欢画国画，但是是很业余、很一般的水平，上不了台面。他还喜欢写旧体诗，那更是没有入门，连顺口溜都算不上，没有任何诗意在里头，更不要说佳作了。中国很多科学家为了显得自己不只是科学方面做得好，也有艺术、文学才能，文理兼通，所以很喜欢附庸风雅。做科研的同时也搞搞艺术创作、文学创作，作为一种兴趣无可厚非。特别是当了名人之后有应酬，人家找你写幅字，写首诗什么的，可以理解。但我们不能因为他是一个名人，就吹捧他画的画、搞的艺术创作、写的诗多么的好。

这些悼念文章也都没有提到李政道和杨振宁当年闹翻的事件，那可以说是中国科学史上的一个谜案。那么著名的事件总该提一下，说说两个人究竟为什么闹翻了。按照李政道的说法，是因为论文署名的顺序闹翻的。两个人开始合作时，第一篇论文杨振宁要求李政道让他把名字排前面，因为他年纪更大，李政道同意了。到第二篇论文，李政道要求把自己的名字排前面，说是根据国际惯例，论文署名按照姓的字母顺序排。李政道还拿出证据给杨振宁看，杨振宁也就同意了。但杨振宁因此不满，最终两个人闹翻了。

对此我曾经考证过，在论文署名的问题上肯定是李政道不对。李政道说有“国际惯例”要按姓的字母顺序排，但他自己就没有遵循这个“国际惯例”。他那段时期跟别人的合作，至少有三篇论文有的作者按姓的字母应该排在李的前面，但是李政道把自己排第一位，把人家放在后面。而且，也不存在这样的“国际惯例”。就在李政道和杨振宁发表第一篇合作论文的那期《物理评论》上，就有近一半多个作者的论文的署名没有按字母顺序排，可见当时根本就没有这样的“国际惯例”。何况李政道拿所谓的“国际惯例”说服杨振宁之后，杨振宁也就接受了，并不是第二篇论文之后，他们就不再合作了。他们一起合写了23篇论文，除了第一篇是杨振宁排前面，其他全都是李政道排前面、杨振宁排后面。据杨振宁的说法，第一篇是杨振宁的妻子提出他应该排前面。但即使曾经有这个要求，后面所有论文都是李政道排前面，杨振宁排后面，可见杨振宁对论文的排名顺序并没有计较。一开始计较了一下，李政道拿出所谓的“国际惯例”，他也就接受了，并没有因此影响合作。

两个人闹翻更重要的是另外一个原因。他们得了诺贝尔奖之后去参加颁奖仪式，为发表获奖演说的顺序发生了矛盾。杨振宁提出，他年纪比较大，应该由他先发言，李政道同意了。但李政道又心有不甘，觉得杨振宁先发言好像显得是杨振宁在这项研究上起主导作用，变成了以他为主。又过了几年，1962年《纽约客》发了一篇介绍“宇称不守恒”的文章，杨振宁怀疑是李政道找作者写的，目的是要突出他的贡献，两人从此决裂。

两人闹翻之初只是不再有交往，并没有把矛盾公开。最早把矛盾公开的是李政道。李政道在60年代末、70年代初去各个大学演讲，谈到“宇称不守恒”的发现，说自己起主导作用，只是找了杨振宁帮助计算。别人告诉杨振宁，杨振宁当然很不高兴，不过没有见到李政道的演讲纪录，没法还击。杨振宁说他是在80年代初偶然见到李政道1970年在意大利的演讲记录，才在1983年出版文集时做了反击，变成“宇称不守恒”的发现是以杨振宁为主导，李政道只是帮了一些忙，后来甚至说李政道贡献极小。

矛盾公开后，两个人就经常利用各种机会互相攻击。2006年为了纪念“宇称不守恒”发现50周年，开了一次国际学术会议，把两个人都请去做了报告。李政道先做报告，内容没有涉及“宇称不守恒”的发现经过。杨振宁的报告则是介绍“宇称不受恒”的发现经过，李政道在台下听了不服，当场反驳。两个人就当着众多科学家的面吵了起来，搞得非常丑陋，成了一个笑话。这种事究竟谁是谁非很难说清楚。密切的科研合作，究竟谁是主导、谁是帮忙，很不好说。外人可以说两个人作用相等，因为诺贝尔奖毕竟是他们分享的，也就是公认两个人同等重要。计较谁重要谁不重要，只能说显得很小心眼。

中国媒体为李政道去世发了不少悼念文章，但这些悼念文章都没什么看头。按照中国的传统，一个名人死了，发的悼念都充满溢美之词，都只讲他的好话，有争议的问题都不会谈，觉得有损形象。其实，一个名人去世之后的那段时间是最引人注目的，应该借这个机会详细介绍他的生平事迹，包括他做出了什么样的贡献，有什么样的争议。本来是一个很好的科普的机会，但中国媒体没有抓住这个机会。相反，《纽约时报》关于李政道的讣告写得非常详细，竟然还做了科普，介绍了“宇称不守恒”是怎么回事，也非常详细地写了它的发现经过。不过讣告说是李政道首先想到了“宇称不守恒”，还让哥伦比亚大学的人做了初步实验，再去找杨振宁合作。杨振宁看了《纽约时报》的讣告肯定会很不高兴。对于李政道以前接受过什么样的采访，怎样介绍自己，《纽约时报》的讣告里也写得很详细，甚至李政道的家人也介绍得很详细。我看了讣告才知道，李政道现在有7个孙子和1个曾孙子，这些在中国的讣告里都没有谈到。

为什么《纽约时报》的讣告能够写得这么详细、这么生动？因为早就准备好了。美国的媒体对于那些年纪很大的名人，早就把讣告写好了，等他一死，改一改马上就发了。有时候还会出错，人还活得好好的，讣告误发出来了。正因为早就准备好，所以讣告会那么好看、那么生动。不只是李政道，其他名人的讣告也都很好看。我很喜欢看《纽约时报》这些报纸刊登的名人的讣告，因为能够知道很多以前不知道的事情。中国不会事先为一个名人准备好讣告和悼念文章，只有等到名人突然死了，然后匆匆忙忙发一篇讣告，都是单调的官样文章。中国没有哪家媒体敢像美国媒体这样准备好讣告等着名人死。要是被人知道了，会被骂是巴不得人家早点死，是在咒人家死。

2024.08.05录制

2024.08.27整理

很多人有这样的生活经验：男人的方向感比女人好，女人都是路痴、路盲。但这种生活经验往往是靠不住的，会把一些个案夸大成普遍的事实。不过，近年来的确有研究发现，男的方向感要比女要好一些，但差别不是那么大。这是很严肃的、比较严谨的研究得出的结论。怎样解释这个差别呢？有两种观点。

一种观点认为，男女在方向感方面的差别是天生的。所谓天生就是由基因影响的，那么，这种男女基因的差异是怎么来的呢？是进化来的。怎么进化来的呢？主张天生这一派认为是人类进化早期男女分工不同导致的。那时候的男人分工打猎，打猎要长途跋涉，要在森林里转来转去，所以对方向感的要求就很高。而女人的分工是采集食物，活动范围基本上就在家附近，对方向感的要求就没那么高。由于对男女双方的方向感要求不一样，自然选择导致男女在这方面的基因差异。

另一派观点认为，这种差别不是基因导致的，不是天生的，而是后天的，是文化不同造成的。人们一般会从小就鼓励男孩去户外活动、去闯，这就是在培养他们的方向感。而女孩被鼓励呆在家里。长大后就导致男女在方向感方面出现差别。但这跟基因没有关系，是后天教育培养的结果。

这两派的观点哪一派是对的呢？以前人们倾向于认为天生的这一派是对的，不过最近也有研究认为后天的、文化不同这一派可能是对的。

2024.01.23录制

2024.08.26整理

巴黎奥运会又发生了大事，这一次是关于女子拳击赛。阿尔及利亚女子拳击手凯里夫一拳打到意大利选手脸上，意大利选手受不了，仅46秒就认输了。但是她输了不服，暗示凯里夫是男的，她才打不过。那些一直反对转性别者参加体育比赛的保守派，包括意大利总理、美国前总统川普、马斯克、《哈利·波特》的作者罗琳，还有一大批川粉以及中国的小粉红，也都趁机拿这事攻击转性别，把凯里夫说成是一个变性女，说她本来是男的，但自称是女的，国际奥委会就让她参加女子拳击比赛。

这完全是在造谣。所谓转性别，是指出生时是一种性别，后来改成了另一种性别。转性女就是出生时是男的，后来改成了女的。但凯里夫不属于这种情况。她出生就被认为是女的。她爸爸向记者出示了出生证，上面写的就是女。有人可能会怀疑出生证的真实性，是不是像中国办证的那样伪造了一张出生证？但她还有小时候的照片，长相、打扮明显就是一个小女孩，从小就是按女孩抚养的。

她在2018年第一次参加国际女子拳击锦标赛，第一轮就被淘汰了；2019年又参加了女子拳击锦标赛，也是第一轮被淘汰。她后来参加东京奥运会，成绩好了一点，但在四分之一决赛时被淘汰，没有拿到奖牌。2022年才第一次拿到奖牌，是世界锦标赛亚军。所以，她并不是参加拳击赛就所向披靡、没有哪个女子拳击手打得过她，而是至少有9个女子拳击手曾经打败过她。

以前没有人怀疑凯里夫的性别，没有任何争议，一直到2023年的世界锦标赛，她打败俄国选手进入了决赛，才出了大事。世界锦标赛是国际拳联主办的，而国际拳联现在由俄国控制，是俄国的国企出资养着，领导人也是俄国人。她打败俄国选手进入决赛，俄国人就找茬，对她做性别检测。国际拳联说她没有通过性别检测，也就是说她不是女的，而是男的，并借此直接取消了她的参赛资格。但国际拳联没有公布检测结果，也没有说究竟做了什么样的性别检测。由于国际拳联掌握在俄国人手里，非常腐败，被国际奥委会取消了资格，不承认它了。这样一来，拳击手能不能参加巴黎奥运会就不再由国际拳联这个腐败机构决定，而是由国际奥委会决定。

国际奥委会认为凯里夫被取消比赛资格程序不当，所以允许她参加巴黎奥运会。国际奥委会主席巴赫说：凯里夫出生时就是女性，按女性抚养长大，一直参加女子比赛，护照上写的也是女性，我们当然就认为她是女性。他还说，如果谁能提出关于女性的、科学的新定义，证明一个人出生时是女性、按女性抚养长大、一直参加女子比赛、护照上写的是女性，却不能算女性，那么我们愿意对此做调查。可见，这事跟转性别、跟转性别的人能不能参加体育比赛没有关系，涉及到的只是一个性别认定标准的问题：怎么认定一个人是男是女。

有些人认为这是一个很简单的问题。让我想起了美国最高法院大法官杰克逊的一件事。杰克逊大法官获得了拜登的提名，在美国参议院的听证会上，共和党参议员克鲁兹问了她一个问题：你怎样定义女性？克鲁兹这个人很坏，是一个极端保守派，他的提问别有用心，因为这个问题涉及到美国社会对转性别的争议。杰克逊大法官是自由派，克鲁兹想通过这个问题来丑化自由派，想让人们以为自由派搞不清什么是男、什么是女，要把美国变成不男不女的社会。杰克逊大法官拒绝回答这个问题，她说我不是生物学家，没法给出一个女性的定义。这个回答被保守派拿来做文章。一般人也觉得这是一个很简单的问题，你为什么不能回答？为什么认为只有生物学家才能够回答呢？

一般人认为，一个人是男是女很简单，就是看外生殖器。小孩生下来时，我们说这是一个男孩或女孩，不就是看长着男性生殖器还是女性生殖器吗？一般情况下，这当然不会有问题，但少数情况下涉及到具体的某个人就会有问题了。有些人的外生殖器是男的，但内生殖器是女的，有卵巢、子宫、输卵管。反过来，也有一些人的外生殖器是女的，但并没有女性的内生殖器，反而有睾丸隐藏在体内。他们是男还是女？所以光看外生殖器，甚至看完整的内外生殖器，有时候也很难认定一个人是男是女。

有的人觉得自己有生物学常识，学过高中生物课，知道通过性染色体来区分是男是女。如果两条性染色体都是X，就是女的；如果是XY，就是男的。这个鉴别在一般情况下是成立的，但在性染色体异常的特殊情况下不成立。有些人只有1条性染色体X，有的人有3条性染色体，XXX，XXY，XYY。这些人是男是女呢？据说凯里夫不属于性染色体异常。虽然国际拳联没有正式公布过对她做性别检测的结果，但是国际拳联主席在接受采访时说，凯里夫有男性的性染色体，也就是XY，不属于难以区分究竟是男是女的性染色体异常。既然有XY，不就证明了她就是男的？没那么简单，有XY也不一定就是男的。

这涉及到决定人类性别的一个根本问题。一个胚胎会发育成男的还是女的，跟睾酮有很大的关系。胚胎性别发育的默认状态是发育成女的，只有在睾酮作用下才会发育成男的。睾酮由性腺产生，胚胎的性腺首先要发育成睾丸，再由睾丸分泌睾酮，胚胎才会发育成男的。性腺发育成睾丸而不是卵巢，是由Y染色体上的一些基因决定的。这就是为什么有Y染色体的往往就是男性。但Y染色体上决定性别的基因有可能发生突变或出现缺失，导致性腺没法发育成睾丸。没法分泌睾酮就不会让胚胎往男性方向发育，就会变成默认状态的女性。在这种情况下，虽然有XY染色体，但生下来还是女孩：外生殖器像女的、内生殖器也是女的，只是卵巢不发育而已。

还有一种情况，XY染色体上决定性别的基因都正常，没有发生突变，胚胎的性腺发育成了睾丸，也分泌了睾酮，但身体对睾酮不敏感。也就是说，虽然有睾酮分泌，但不起作用。在这种情况下，胚胎的发育也不会往男性方向发育，还是发育成了默认状态的女性：外生殖器是女的、内生殖器也是女的，只是没有卵巢而有睾丸。所以，即使凯里夫真的有XY性染色体，也不等于就是男的。她完全会被当成女性，因为她的生殖器基本上是女的。可见，并不是在任何情况下、对所有人都可以靠性染色体来区分男女。

为什么体育项目，特别是跟肌肉有关的体育项目，男的成绩往往比女的好呢？这是由睾酮水平决定的。男女都会分泌睾酮，但是男的睾酮水平高；睾酮水平高，肌肉就容易发达。所以跟肌肉有关的体育项目，男的成绩往往比女的好。于是有人想到通过检测血液中的睾酮水平高低，来决定一个人能不能参加女子项目。理论上听上去很美妙，实际上还是有问题。每一个人对睾酮的敏感性不一样，同样的睾酮水平对每个人的影响、作用不一样。有的人睾酮受体发生了突变，导致对睾酮不敏感，体内的睾酮含量可能非常高，但实际上却表现出是女性。哪怕她的睾酮含量可能比一般的男性还要高，甚至高得多，实际上还是女的。反之，有些人对睾酮极其敏感，血液里的睾酮含量可能并不高，但他表现出来的是男性，实际上也是男的。所以，靠睾酮含量的高低区分男女也并不是很可靠。

这就是为什么国际奥运会主席要人们先找出一个能够用来定义女性的科学的新定义，再来争论凯里夫究竟是男是女，否则只能认为她是女的，因为她从小就被当成女的来抚养。

人类的性别决定非常复杂和多样，这还只是生物学上的，如果考虑到心理学、社会学的性别认同，就更复杂、多样了。那些保守派是把一个复杂的问题给简单化了，以为区分一个人是男是女是一个很简单的事情。在大多数情况下的确很简单，但我们必须考虑到少数情况，因为我们针对的是每一个具体的人，要尊重他们的权利。

由于保守派很愚昧、无知，把复杂的问题简单化，以为是一个黑白分明的问题，才导致他们歧视性少数，特别是歧视转性别。他们之所以拿凯里夫大做文章，就是在趁机发泄他们对转性别的变态的仇恨。但他们的仇恨在逻辑上是不自洽的。这些保守派一贯主张的是，一个人的性别在出生时就已经定下来了，不能再变，所以他们不承认有转性别。而凯里夫一出生就定下来是女性，他们却要逼着她去改成男性，不就是要逼着人去转性别吗？

2024.08.03录制

2024.08.24整理

我看到有人转王志安评论美国之音的一个采访，他说：“题材挺好，可惜提问者问的问题实在是太差了。好可惜。我不好意思叫那个人记者，因为美国知音也不是正经媒体，就是美国政府的大外宣。所以他们也没什么记者，都是肉喇叭。”

这让我想起王志安以前喜欢标榜自己是央视调查记者，跟人吵架一开口就“我是堂堂央视记者，你算什么东西？”央视是中国政府办的，按照王志安的逻辑也不是正经的新闻媒体，里面也没有记者，都是肉喇叭。王志安也是肉喇叭，怎么就标榜自己是“堂堂央视记者”呢？应该自称“堂堂央视肉喇叭”。

王志安后来因为报道出了问题，被央视开除，到《新京报》办一个叫“局面”的视频节目。因为跟踪几个社会热点一度在网上很火，他就自称“中国最好的调查记者”。但“局面”是《新京报》办的，而《新京报》隶属《光明日报》，《光明日报》也是官媒，所以《新京报》也是中国政府办的。根据王志安的标准，那也不是正经媒体，也没有记者，也都是肉喇叭，那么，他怎么自称“中国最好的调查记者”呢？应该自称“中国最好的肉喇叭”。

再后来，王志安在《新京报》也呆不下去了，跑到日本自称“东亚最好的调查记者”，办了一个“日本媒体”，实际上就是自媒体。而王志安本人又看不起自媒体。他在评论美国之音的时候说：“即便在美国这种新闻自由的国家，只要变成豢养的机构，也可以把一个机构的水平拉低到比自媒体还要低的程度。”意思就是自媒体不如正经媒体，他才会嘲笑人家连自媒体都不如。但王志安办的也不是什么正经媒体，而是自媒体，那不就是在嘲笑自己吗？既然自媒体水平不如正经媒体，随便拿一个正经媒体出来就可以盖过他，他怎么又标榜自己是什么“东亚最好的调查记者”呢？王志安骂别人，却每一句都在骂自己，这不就显得智商很低吗？我以前说王志安的智商不满80，这就是一个证据。

美国之音虽然是美国政府办的，但跟央视、《新京报》这种中国的官媒还是不一样。首先，控制没那么严。美国之音发什么样的报道、新闻导向是什么，都是机构内部的事，部门领导说了算。美国没有中宣部在控制新闻导向，管什么样的内容能报、应该怎么报。其次，美国有新闻自由和言论自由。即使美国之音发了什么不符合政府要求的报道，最多也就内部处理，被停职，最严重也就被开除，不会以言治罪，不会因为发了什么不妥的报道就被抓去坐牢。中国不管是央视还是《新京报》，或者任何一家官方、非官方媒体，发了什么政治有问题的报道，被开除还是轻的，严重的就会被抓起来。所以，说美国之音的记者是肉喇叭，那么中国媒体的记者不更是肉得不能再肉的肉喇叭吗？

王志安嘲笑美国之音的记者水平差，他自己的问题可不只是水平差，而是喜欢造谣。他不只是差，而且是坏，在当央视记者和《新京报》视频记者时就很喜欢造谣抹黑，现在干自媒体更是以造谣为业。所以，王志安嘲笑美国之音的记者，不只是五十步笑百步，更是一千步笑百步。他骂别人，实际上是在骂自己，而且骂得更狠。我说他智商不满80还高估他了，他应该是智商不满70。

王志安说“美国之音实在是没什么必要继续存在了”，这话是我以前说过的，不知王志安是不是从我这里得到的启发，因为他老是剽窃我的东西。不过，我说美国之音没有必要办，理由跟王志安不一样。王志安认为，美国之音是政府豢养的机构，水平太差，比自媒体还不如，所以没有必要办了。而我说的是，现在是网络时代，所以美国之音没有必要办，并不是说政府不需要这样的外宣机构。在网络时代之前，美国之音很有必要存在，不只是为了宣传，还为了突破专制国家的新闻封锁。因为没有网络，突破新闻封锁要通过无线电，可以用短波收音机收听，所谓的“收听敌台”，以前在普通的中国人当中，尤其在学生和其他年轻人当中很流行。我当学生的时候经常拿着一个很小的短波收音机收听美国之音，除了学英语，还能够了解到很多在中国媒体上了解不到的新闻，特别是关于中国的新闻。在“六四”的时候，美国之音起到了很关键的作用，对中国的影响很大，中国政府还曾经组织对美国之音的批判，对它进行干扰，不让人们听。

我一度跟美国之音的关系很不错，他们经常为各种问题打电话采访我，还搞过辩论。我跟法轮功的人辩论，最早就是在美国之音。网络兴起后美国之音就逐渐失去了作用，因为大家都不再收听短波电台，而是上网看信息了。美国之音后来就把无线电广播停了，变成只办网站，但它办网站没有任何优势。办电台必须政府出资，民间没有财力，但网站谁都能办，美国之音没法跟那么多的网站和自媒体竞争。而且美国之音的网站被中国政府屏蔽，中国国内看它需要翻墙。但翻墙过来什么都能够看到，为什么还要看美国之音呢？所以，自从有了网络之后，美国之音就越来越没有影响力，也就越办越差；在那里混的人水平也越来越差，变成了在养一帮废人。

美国之音现在都养些什么人呢？很多都是以前在中国官媒干过，特别是在南方报系干过的。出国了要有一个饭碗养家糊口，又没法去美国的正经媒体，就都往海外中文网找一口饭吃，水平当然就越来越差，跟中国官媒也没啥区别。更何况还很容易被中国政府渗透，因为现在雇的这些人都跟中国有关系，中国政府就很容易对他们进行威胁、利诱，最终被中国政府收买，变成中国的大外宣。在“李老师不是你老师”事件中，美国之音的记者文灏攻击我，造谣我是中国政府的人。我怀疑这个人才是被中国政府收买的，推己及人倒打一耙，说我是中国政府的人。在这种情况下，再花美国纳税人的钱办美国之音以及类似的自由亚洲电台，纯粹就是在浪费纳税人的钱。所以像美国之音、自由亚洲电台都没有必要办了，早就该停了。

2024.07.30录制

2024.08.23整理

胡锡进在中国各个主要网络平台都有账号，粉丝很多。在微博、微信公众号、抖音、快手，他每天都要或者发帖、发文章，或者发视频。但奇怪的是，他已经有多天什么东西都没有发，这就不正常了。

网上有传言说，胡锡进被禁言了，但这些平台并没有显示他被禁言。美国的中文报纸《星岛日报》记者打电话问胡锡进是否被禁言，他既不承认也不否认，只是说：“我个人不想说什么，您看网上的东西就行了，请理解。”他实际上是默认了。如果是谣言，他完全可以理直气壮地驳斥说：我没有被禁言，那都是国外反华势力在造谣；我只是要歇一段时间，不想说话。但他没有驳斥，反而要人们去看网上的东西。我的理解是，他要人们看网上关于这事的议论，也就是看大家都在传言他被禁言。意思就是，网上说他被禁言是真的，只不过出于党的纪律，他不能承认，所以要人们理解。所以从胡锡进的回答我们可以认定，他的确是被禁言了。

他不是只被某一个平台，比如违反了微博的什么规定被禁言，而是被所有的平台禁言，即所谓的全网禁言。只有网信办才有权力下令所有平台步调一致地都把胡锡进禁言。奇怪的是，胡锡进在推特也不发言了。他原先一两天就要在推特上发英文推文做大外宣，主要是说中国多么、多么的好，西方国家特别是美国多么、多么的糟。他发的最后一条推文是在巴黎奥运会开幕那天发的，吹嘘奥运会开幕式上用到了中国的人工智能，表明中国人工智能多么、多么的先进。在那之后应该还有很多事情可以表明中国多么好、西方国家多么糟，但他没有再发言。这跟他被中国网络全网禁言同一时间发生。推特不会配合网信办把胡锡进禁言，是胡锡进自觉地不在推特上面发了。

胡锡进被禁言当然是因为发了什么不妥的网文或视频。所谓的“不妥”是网信办认为的不妥，而“不妥”的东西肯定被删掉了，他也的确有一条7月23日的微博被删掉了。

中共中央二十届三中全会通过了《中共中央关于进一步全面深化改革 推进中国式现代化的决定》，胡锡进7月23日发了一篇网文，讲他对“决定”的理解。他对比了2013年十八届三中全会关于中国经济改革的决定，认为内容的表述有点像，但也有一些差别。胡锡进说，两个“决定”都提到了“两个毫不动摇”。其实“两个毫不动摇”的表述早在20多年前习近平上台之前就已经有了：“毫不动摇地巩固和发展公有制经济，毫不动摇地鼓励、支持和引导非公有制经济发展”。但他说“一些人发现”，以前的表述在第一个“毫不动摇”后面还有一句“坚持公有制主体地位，发挥国有经济主导作用”。我没注意到网上有人发现到这一点，中共中央的决定都是又臭又长的官样文章，不知道谁会像胡锡进那么无聊，去做这么仔细的对比。不管真是别人先发现的，还是胡锡进自己发现的，胡锡进在文章里把这个细微的差别点了出来，而且还说“这种变化无疑是历史性的”，表明“非公有制经济与公有制经济实现了真正的平等，不再强调谁是主体地位，谁才能发挥主导作用”。

过了几天，《人民日报》头版发了一篇署名“仲音”的评论文章《坚持和落实“两个毫不动摇”》。《人民日报》头版评论文章的署名是有讲究的，“仲音”意思是“中央的声音”，表示代表中共中央。这篇评论文章虽然没有点名胡锡进，但是针对所谓已经不再以公有制经济为主导的说法。文章第一段指出，“党的二十届三中全会通过的《决定》强调，‘坚持和完善社会主义基本经济制度’，其内涵包括了公有制为主体、多种所有制经济共同发展等内容。我们党在坚持基本经济制度上的观点是明确的、一贯的，而且是不断深化的，我国基本经济制度写入了宪法、党章，成为全党全社会的行动指引。”的确，虽然中国实际上不是什么社会主义制度，但至少表面上还要标榜自己是社会主义制度，还要讲坚持社会主义，把社会主义当成是一个好东西，所以在宪法和党章里还规定要以公有制经济为基础。不管现在党中央真实的想法是什么，是不是真的不再以公有制为基础，要发展非公有制经济，让两者平起平坐，但毕竟宪法和党章都还没改，所以只能悄悄地干，不能公开、明确地说。胡锡进这样公开说出来就犯忌了，而且是非常严重的犯忌，属于妄议中央，不仅要加以驳斥，还要全网禁言。胡锡进那篇文章不仅被删掉，而且成了极其敏感的文章，即使截屏发出去也不会显示，被“夹”掉了。

胡锡进一直吹嘘自己对于中国国情有很深刻的了解，号称可以从他那里读懂中国。他所谓的读懂中国并不是真的对中国有多了解，而是能读懂中国政府究竟是什么意思，也就是他能充当中国政府的传声筒。国外还真有人以为胡锡进能够代中国政府表达某种不便公开说出来的声音，所以还真把胡锡进发的推文当回事，号称能够影响到华尔街的股市。胡锡进还在当《环球时报》总编辑时，中国政府也许有可能通过他传达什么不便公开出面表示的信息；或者作为一个管媒体的厅级干部，他有一些渠道比如参加内部会议，了解到政府的一些内幕、动态，然后发出来。但胡锡进现在已经退休，这些渠道没了，政府也没有必要通过他的这个渠道来发布什么信息；所以胡锡进现在所谓读懂中国，也就是靠着自己在官场上混了那么多年，有一个政治比较敏感的狗鼻子，到处乱嗅，嗅出政府的什么信息。但是，这样就有可能嗅错了，甚至发生重大的错误。胡锡进以前发的帖子就因为出现错误被删过，现在出现的严重错误相当于妄议中央，所以被全网禁言。网信办还是给了他一点面子，虽然全网禁言，但是悄悄地禁言；不像别人被禁言，进入主页就会显示禁言多少天，进胡锡进的主页什么显示都没有。网信办也没有因此把他封号，如果别人敢妄议中央，就被封号了。更没有把他抓起来。

别人被全网禁言，在中国的所有网络平台都发不了言，只好翻墙到国外的平台发言。像我被全网禁言后就跑推特上面发言。胡锡进被全网禁言后干脆国外平台也不发言了，自觉配合网信办。他还是讲党性的，毕竟是一个退休的厅级干部。一个天天在网上发言的人突然被禁言，自己也很自觉地不去墙外发言，多年养成的习惯一下子就没了，换了别人是要憋死的。而且，因为他在中国平台流量很大，粉丝很多，可以赚很多钱，现在被禁言，他的流量经济会有很大的损失。但他毕竟还是党的人，能够这么自觉地跟政府保持一致，不在国外发言，这毅力还是值得佩服的。他从来认为中国政府做的事都是对的，那么禁言他当然也是对的。

这让我想起胡锡进以前说中国什么都好，中国有言论自由，西方国家、美国才没有言论自由；还嘲笑推特封杀一批中国网军的账号，表明美国没有言论自由。现在胡锡进自己挨了铁拳，仅仅因为对中共中央的决定理解错了就被禁言，无论如何也说不上有言论自由。不知道他还会不会觉得中国有言论自由呢？也许他会用著名的“胡氏逻辑”说：大家都没有言论自由，也就相当于大家都有言论自由。

2024.08.01录制

2024.08.20整理

奥运会开幕式展现的是主办国的历史和文化，法国作为一个历史悠久、文化丰富的大国，有很多文化元素可以展现。这些文化元素有的是世界著名的，有的可能没那么著名，但主办方以为是众所周知的，也都拿出来。然而观众遍布世界各地，对法国的这些文化元素并不都很了解，这时就很考本国解说员的功夫了。解说员至少要有文化，知道开幕式的每一幕要表现什么内容。

不过，要求中国央视的解说员有文化，这个要求未免太高了，所以央视的解说员对于巴黎奥运会开幕式或者沉默不语，或者乱解说，甚至连非常著名的文化内容也乱解说。比如开幕式有一段表现的是根据雨果的《悲惨世界》改编的歌剧内容，雨果的《悲惨世界》够出名了吧，只要有文化的人都知道。但央视的解说员把那段表现街头战斗的歌剧说成描写法国大革命，就错得离谱了。那段描写的是法国1832年的“六月革命”，距离1789年的法国大革命已经过了40年，怎么也扯不上关系。如果觉得“六月革命”会让中国观众联想起“六四”，还有别的表述方式，比如可以说成“共和党人革命”。但由于央视的解说员没文化，就搞错了。

像央视解说员这么没文化的人有的是，因此就会对开幕式上的某些表演产生误会，甚至因此加以攻击。比如有一幕是易装表演，很多基督徒觉得是在模仿达芬奇的名画《最后的晚餐》，表现耶稣跟12个使徒吃最后的晚餐。于是他们认为易装表演中头戴光环的胖女人是在影射基督耶稣，就觉得被冒犯、受侮辱了。所以这些基督徒，特别是保守派的基督徒，尤其在美国，就纷纷地在网上谩骂。美国众议院议长是一个神棍，也发了一条推文说这个表演在嘲讽、侮辱基督徒。还有一些宗教组织，包括法国的天主教组织也都出来攻击。虽然开幕式的导演解释说，这一段表演并不是模仿《最后的晚餐》，不是嘲笑基督教，而是在表现希腊众神的盛宴。但做了解释也没用，那些基督徒、保守派还是继续攻击。

其实只要有一点脑子就知道，那一段表演跟《最后的晚餐》、耶稣没有关系。首先，所谓“最后的晚餐”指的是耶稣跟12个使徒进最后一次晚餐，应该有13个人；但只要数一下就会发现，参加表演的演员有17人，人数不对。其次，相当多的演员扮演的是女的，还有一个小孩，而《最后的晚餐》中13个人都是男的，怎么会冒出来那么多女人和小孩呢？第三，名画《最后的晚餐》并不在法国，达芬奇也不是法国人，所以《最后的晚餐》既跟法国没关系，又跟奥林匹克运动会没有关系，为什么要表现《最后的晚餐》呢？

如果表现希腊众神的盛宴，就跟奥运会扯上关系了，因为现代奥运会源自古希腊的奥运会，而古希腊的奥运会是演给古希腊的神看的。仔细看就知道，它的确表现的是古希腊的众神狂欢。最后出来那个全身涂成蓝色唱歌的人是法国著名歌星菲利普·凯特林，他上场时，奥运会的官方推特发推文说，他演的是狄奥尼索斯。狄奥尼索斯是古希腊神话里的酒神。

那个被认为是耶稣、戴着光环的胖女人，其实表现的是太阳神阿波罗。阿波罗是太阳神，西方古典绘画中就经常给他画一个光环。而耶稣在画里也经常画一个光环，其实是源自于古代太阳神崇拜。阿波罗同时还是古希腊的音乐之神，绘画里经常就画着他手里拿着里拉琴；而这次表演中，扮演阿波罗的演员面前摆的是DJ控制器，表示他在控制音乐，是音乐之神。如果演的是耶稣，给他放一个DJ控制器干什么呢？阿波罗在古希腊被认为是男性人体美的最高标准，为什么找一个胖女人来演他呢？我觉得这是故意的，就是为了表明所谓的人体美并没有一个固定、刻板的标准。所以，如果要说这段演出侮辱了什么，那也不是基督教，而是古希腊神话和阿波罗。我不知道现在还有没有人信仰古希腊神话，应该没有了，所以不会因此感到被冒犯。

这些演员中有女的或者扮女的，就是因为古希腊神话中有很多女神，那个小孩演的是丘比特。表演的的确就是古希腊众神在狂欢，在举办盛宴。那么，这次演出有没有受到达芬奇《最后的晚餐》启发呢？可以说有，也可以说没有。达芬奇《最后的晚餐》开创了一种表现一起吃饭的方式：大家都坐在桌子的一边，另一边空着。这是违反常理的，谁家吃饭会只坐桌子的一边呢？但通过这种方式才能让观众看清画上的每一个人；不然的话，坐桌子另一边的人就只能看到后背了。达芬奇开创的这种虽不合理，但有助于表现人物的绘画风格，后来有很多画家跟着学，包括画众神的盛宴。众神的盛宴在西方传统绘画中是一个极为常见的题材，很多画家都画过，有的也把人物画在桌子的一边，这当然就是受到了达芬奇《最后的晚餐》的影响。这一次表演，演员都在桌子的一边，也可以说是受到了达芬奇《最后的晚餐》的影响，只不过这种影响可能是间接的。它表现的的确是古希腊众神，怎么也跟基督和十二使徒扯不上关系，不能因为采取了这种表现风格，就说是在侮辱基督教。

开幕式的导演做了解释、澄清也没用，那些基督教团体、基督徒保守派还是在攻击，所以奥运会组委会为此道歉说，如果有人因此感到冒犯，我们表示歉意。这是一种公关手段，并不是承认自己犯了什么错。但即使道歉也没用，他们还是会继续攻击，不会停的。因为醉翁之意不在酒。他们并不是真的因为觉得侮辱了基督教感到被冒犯，而是因为易装表演感到被冒犯。这在美国也是一个很有争议的事。美国有一些保守的州还通过法律禁止在小孩面前做易装表演，因为易装表演跟同性恋、双性恋、转性别有很大关系，算是他们的一种文化时尚。保守州的保守派对此看不惯，就以保护未成年人的名义禁止在未成年人面前做男扮女、女扮男的易装表演。奥运会的开幕式谁都可以看，小孩也可以看，他们就很不满，就找了一个侮辱基督教的借口来攻击。所以，这不只是文化的冲突，还有理念的冲突，这可能是更根本的。

法国的国家精神是平等、自由、博爱，而这次奥运会开幕式的主旨也是要提倡多样性、包容、宽容。找了那么多同性恋、异性恋、转性别的人去表演，各种身材的人都有，就是为了表现包容性、宽容性。那些保守派当然对此很不满，就要找一个借口攻击。在中国网上，五毛、小粉红也都对此加以攻击，而且骂得更为不堪。国外的保守派对此看不惯也就是骂一骂，说是侮辱了基督教，不应该做易装表演；而中国的五毛、小粉红则是骂同性恋、双性恋、转性别，骂这些人长得太丑、太胖、怪吓人，什么难听的话都骂出来了，因为中国还处在落后世界几百年的中世纪。

2024.07.28录制

2024.08.18整理

俗话说：大狗叫，小狗也要叫。你有没有觉得小狗往往叫得比大狗还要凶？不只是很多人有这样的感觉，研究也表明小狗往往比大狗更富有攻击性。

为什么会是这样呢？一个原因是主人对小狗更加纵容。小狗富有攻击性不会对人造成什么伤害，小狗显得很凶，还让人觉得很可爱，主人也就懒得去管教它了。大狗就不一样了，大狗攻击人会造成伤害，叫得太凶会让人很害怕，主人也就会严格管教，纠正它这种行为。

另一个原因跟基因有关。研究发现，一种跟攻击性有关的基因与一种生长因子的基因关联在一起，而这种生长因子会影响到狗的体型，让狗变得很小。所以体型比较小的品种往往有攻击性的基因，体型比较大的品种反而没有攻击性的基因。这跟人工选择有关。几千年来，人类在培育狗的品种时会有意无意地做出选择，保留某些我们想要的性状，淘汰一些我们不想要的性状。大狗有攻击性很危险，这是我们不想要的性状，所以在培育狗的时候会把大狗富有攻击性的性状逐渐淘汰掉，富有攻击性的基因在大狗里就慢慢消失了。小狗的攻击性没什么危害，我们也就不会特地去淘汰它的这种性状，富有攻击性的基因就在小狗身上得到了保留。

还有一个原因是小狗更容易害怕，更容易觉得自己受到了威胁、更焦虑，也就更容易产生应激反应，想主动发起攻击先发制人，或者虚张声势把人吓住。

不只狗是这样，人类也是这样。有些比较弱小的国家往往喜欢吹嘘自己，虚张声势，甚至富有攻击性，主动去挑衅别人，想把别人吓住。

2023.06.26录制

2024.08.17整理

胡锡进发了一个帖子，说他外孙女生病发烧，是病毒性感冒，医院说没有药治，让回家扛着。胡锡进的姐姐是个老中医，听说后给开了5剂药方，每一剂有6味中药。胡锡进去中药房配药，总共花了18块钱，他感叹道：中药好便宜啊！

感冒分病毒性、细菌性是中国特色，国际上只要感冒都是病毒性的，细菌引起的感染就不叫感冒了。目前的确没有抗病毒的药可以消灭感冒病毒，在可预见的未来也不会有抗感冒病毒的药问世。这是因为能够导致感冒的病毒太多了，有100多种，即使针对其中某一种病毒研发出来抗病毒药物，也是特异性的，抗不了别的感冒病毒。你怎么知道感染的感冒病毒是哪一种？怎么知道这种药物刚好能抗这种病毒？难道得了感冒还要测一下究竟是什么感冒病毒引起的吗？而且，感冒是一种温和的自限性疾病，不舒服几天自己就会好，不会致命。所以制药公司也就没有动力去研发针对感冒的特效药。即使花很多钱研发出来上市了，新药卖得很贵，一般人也不愿意去买，又不会死，不过是不舒服而已，何必去买这么贵的药来吃呢？这就是这么多年都没有抗普通感冒病毒的药出来的原因。

得了感冒会自己好，要扛完全可以扛，多喝水防止脱水就可以了；而且普通感冒引起的发烧一般不会很高，也完全可以扛得住。不要一发烧就急着想把体温降下来。中国人通常觉得发烧是什么大不了的事情，尤其是小孩，一发烧就觉得很恐怖。发烧其实是人体对于病毒、病菌入侵的适应性反应，只要体温不是很高，发烧能把免疫系统调动起来，反而有助于消灭病原体和身体的康复。如果很不舒服，也并不是非得扛着不可，也是有药可用的。虽然没有抗感冒病毒的药，但能够缓解感冒症状、让人觉得比较舒服的西药有的是。比如退烧的、缓解疼痛的所谓镇痛解热药，最常见的对乙酰氨基酚（也叫扑热息痛）和布洛芬，这些药都是很便宜的。对乙酰氨基酚一剂也就几分钱，布洛芬贵一些，一剂也就几毛钱，比胡锡进说的中药便宜多了。如果用的是名牌厂家的药，比如强生公司生产的泰诺林、美林要贵一些，但一剂也就一块多钱，比胡锡进说的5剂中药18块钱还是便宜得多。

对于药物，我们首先要看的并不是贵还是便宜。一剂药一两块钱还是三四块钱，只要不是每天都吃，一般人根本不会去计较这些差别。我们首先要看的是药物是不是有效、安全。对乙酰氨基酚、布洛芬这类化学药，早就做过临床试验证明了它是有效、安全的；在长期使用中又做了临床追踪，更证明了它是有效、安全的；对于它可能的不良反应也都很清楚。但是，中药就没有这种系统的研究，没有做过临床试验证明它有效。理论上不可能有真正能治疗感冒的中药，更不存在能把每一种感冒病毒都杀死的中药，最多跟西药一样缓解感冒症状。即便如此，中药的有效性也不如化学药。比如治感冒的中药里肯定都有麻黄，因为吃了麻黄的确能够缓解鼻腔充血，让人觉得比较舒服。西药里的麻黄碱最早就是从中药的麻黄提取的，但西药麻黄碱比中药麻黄有效多了。后来发现麻黄碱不是很安全，又在它的基础上进行了改进。现在西药的感冒药用的不是麻黄碱，而是盐酸伪麻黄碱，跟麻黄碱一样有效，但更加安全。所以要比较安全性的话，中药实际上也不如西药，更何况还可能有更严重的毒性。

胡锡进没有公布他姐开的药方究竟是哪6味药，我们没法具体评价它的安全性如何。但我们已经知道，中药里普遍都有各种各样的毒性成分，会对肝、肾造成损伤或者导致慢性重金属中毒，中药里含有的致癌物长期食用会增加癌症的风险等等。儿科用药中含有这些有毒成分的中药也非常常见。且不说中药治疗感冒不可能有效，即使有效，对于过几天自己就会好的感冒，本来就不需要吃药的自限性疾病，乱吃中药，结果吃得肝出问题、肾出问题、得了癌症、摄入了重金属，那不是得不偿失吗？特别对于儿童来说，中药的危害更大。

其实，我很怀疑胡锡进讲的这事的真实性，他很可能只是编了一个故事。我从来就没有听说过，去中国的医院看感冒，医生还把人赶走了，不给开药。我只听说过，去中国的医院看感冒，医生会给你开一大堆药。中国的医生可能是全世界最喜欢乱开药的，因为中国医生相当大的收入来自药物回扣，所以去中国的医院看感冒，医生都会给人开药。医生会开实际上没有用的所谓广谱抗病毒药物。还很喜欢开抗生素，虽然他们也知道感冒是病毒引起的，也知道抗生素只能抗细菌感染，抗不了病毒，但是会找一个借口，说是为了预防细菌感染。还很喜欢开维生素C，因为中国的医生普遍相信大剂量的维生素C能够治疗感冒，这也是没有依据的。有的医生还喜欢开激素退烧。医德更差一点的医生就开中成药赚钱，什么板蓝根颗粒、连花清瘟胶囊。医德最差的就开中药注射剂，本来去看感冒，结果反而由于严重的不良反应，被中药注射剂搞死，这是经常发生的事。医德好一点的，也会开我刚才说的那些镇痛解热药，泰诺林、美林之类。一般不会让小孩回去扛着，这不是中国医生的做法。所以胡锡进极可能是胡编了一个故事，目的是替他当老中医的姐姐做宣传，同时宣传中医中药。

胡锡进作为一个成年人，他要信中医、吃中药，是他的自由，即使吃中药吃出了癌症、肝病、肾病、重金属中毒，那也是活该，是他自己的选择。但他的外孙女是未成年人，没有选择权，让未成年人吃中药相当于虐待儿童。胡锡进通过这种虚假的宣传误导人们，让小孩感冒去吃中药，良心大大的坏了。

2024.07.26录制

2024.08.16整理

网上有很多人自己很无知，又一脑子浆糊很糊涂，却喜欢跑到别人的微博、推文下骂人是“傻逼”。经常有人跑来告诫我：你懂的东西太少了，要多读书。网上将这种人叫做“无知者无畏”，心理学上有一个专门的术语，把这种现象叫做“邓宁-克鲁格效应” (Dunning-Kruger effect）。

邓宁(David Dunning)是康奈尔大学的心理学教授，也给本科生上课，有的本科生考试考砸了就会找他更改分数。他发现，那些学习比较差的人往往觉得自己学得很好，对自己获得那么低的分数感到非常惊讶，所以才会来找他更改分数。他想，那些比较无知、能力比较差的人反而对自己的能力和知识非常自信，会不会是一个普遍现象？于是他就跟他的研究生克鲁格(Justin Kruger)一起做课题研究这个问题。

为了把这种现象定量化，他们找了康奈尔大学的一些本科生当试验对象，让他们做4套题目：2套逻辑题、1套语法题，还有1套是从幽默书找来的小幽默，让学生评价哪个小幽默好不好笑。后者没有客观标准，所以找了专业喜剧演员来给这些小幽默打分，把这些专业人士的打分结果作为标准答案。在试验对象做这4套题目的同时，也让他们对自己的能力进行评估，评估自己在逻辑、语法、幽默感方面的能力如何，跟别人比是强还是弱。让他们做完题目后还要评估自己答对了多少题，再跟实际结果比较。

研究发现，那些表现最好、能力最强的人对自己的评价也是最高的。这个不意外，因为这些人往往非常自信。比较意外的是，那些能力最差、得分最低的人反而对自己的能力过分自信，会高估自己的能力和得分。比如那些得分最低的10％的人，对自己的评价能够达到60％。他们把研究结果写成了一篇论文发表，这个现象后来就被叫做邓宁-克鲁格效应。

这种现象在中国可能要比其他地方更普遍一些，这是由中国的教育、社会、文化所决定的，这就是为什么在中国网上有这么多无知无畏的人，我把他们叫做妄人。不仅普通网民有很多是这样，连那些在做所谓科普的人里面也有不少这种妄人。比如有一个所谓的科普作家，笔名叫“同人于野”，真名叫万维刚，他在2015年非常自信地说：在5年内，气候变暖会被证明是一个大骗局。现在已经9年过去了，气候变暖并没有被公认为一个大骗局，反而都认为这个问题越来越严重。万维刚是学物理出身的，为什么对气候问题就这么自信？这不就是无知者无畏吗？土摩托最近说，他早就发现暗物质是物理学家用来骗人的一个概念。土摩托掌握的物理知识最多也就是当年在复旦大学生物系上过的普通物理课，现在恐怕早都忘光了。为什么就对自己的物理学那么自信，认为自己比物理学家更懂什么是暗物质？也表明了无知者无畏。

这种妄人在罗永浩、王志安、柴静的粉丝中可能是最多的。正因为这些人非常自信，所以没法跟他们辩论，没法说服他们。对他们或者教训几句就拉黑，或者懒得跟他们说什么话，就默默地拉黑。

2024.03.22录制

2024.08.15整理

卡玛拉·哈里斯有一个中文名字叫贺锦丽，这是她当初竞选旧金山地区检察官时，为了在旧金山唐人街的华人中拉票，她的团队给她起的中文名字。她本人不懂中文，跟中国和华人也没有任何关系，而且“贺锦丽”也起得莫名其妙，跟她的名字没有相似性。所以，没有必要把她叫做“贺锦丽”，直接叫她卡玛拉·哈里斯好了。

哈里斯的外祖父是印度公务员。印度还是英国的殖民地时，他当了一名速记员，后来一步一步往上爬。哈里斯的母亲从小就喜欢科学，想当科学家，但当时的印度歧视女性，女孩子没法学科学。她母亲上的是德里大学的女子学院，唯一一门科学的专业叫做“家政科学”，她学的就是那个专业。毕业之后没法在科学领域深造，她就自己申请去伯克利读研究生，居然被伯克利录取了。哈里斯妈妈的父母拿出了退休的积蓄，支付她的路费和第一年的学费。她于1958年到伯克利读研究生，读的是内分泌学。

到了伯克利，哈里斯的妈妈加入了一个黑人民权组织，投身于黑人民权运动。那个组织本来只允许黑人加入，但哈里斯的妈妈是印度人，肤色比较深，所以也把她接收进去。她在黑人民权组织认识了哈里斯的爸爸唐纳德·哈里斯。唐纳德·哈里斯是牙买加的黑人，牙买加以前是英国的殖民地，按惯例，他大学毕业后要深造就要去英国读研究生。但是唐纳德·哈里斯不愿意去殖民者国家，自己申请读伯克利的经济学博士。他比哈里斯妈妈晚两年，1960年才到伯克利，也参加了黑人的民权运动，两人因此认识。

他们于1962年结婚。哈里斯妈妈1964年先取得博士学位，同时生下了卡玛拉·哈里斯。唐纳德·哈里斯1966年获得博士学位，比哈里斯的妈妈晚了两年，哈里斯的妈妈那两年就在伯克利做研究。唐纳德·哈里斯毕业后，先去了伊利诺伊大学香槟分校（UIUC）做助理教授，然后又去威斯康星大学当副教授。哈里斯的妈妈跟着哈里斯的爸爸去UIUC、威斯康星大学做研究。在威斯康星，两个人闹翻了。哈里斯6岁时，她妈妈带着她和妹妹又回到了伯克利，第二年跟她爸爸离婚。她爸爸后来去斯坦福大学当教授，是斯坦福经济系的第一个黑人教授。

爸妈离婚之后，哈里斯和妹妹跟着她妈妈，跟他爸基本上没啥往来。她妈妈按照培养黑人小孩来培养哈里斯姐妹，住在黑人社区，让她们信黑人中流行的浸礼宗基督教。跟她们关系比较好的都是一些黑人，包括以前一起搞黑人民权运动的兄弟姐妹。

哈里斯12岁时，她妈妈在加拿大魁北克麦克吉尔大学附属医院找到一份研究工作，她们就搬去了魁北克。哈里斯的高中是在魁北克上的，她毕业后先在加拿大一个大学上了一年，转学霍华德大学。那是一个传统的黑人大学，是传统黑人大学中最好的，被叫做“黑人哈佛大学”。她毕业后回到旧金山，上加州大学的法学院。在这期间，她妈妈又回到伯克利，在劳伦斯伯克利国家实验室做研究。她一直研究乳腺癌，而且有开创性的贡献，2009年因结肠癌去世。哈里斯的妹妹比她小3岁，走的是另外一条路子。她读的是伯克利，之后在斯坦福大学法学院读法学博士，毕业后当了民权律师。她曾经当过美国民权同盟北加州分部的主任，现在是福特基金会的副主席。

哈里斯上的法学院当时叫做加州大学哈斯丁斯法学院，因纪念加州最高法院的第一个首席大法官哈斯丁斯而得名。但后来发现哈斯丁斯有劣迹，所以法学院2023年改了名字，现在叫做加州大学旧金山法学院。它本来是加州大学唯一的法学院，但由于伯克利后来也搞了法学院，而且一下子就变成了美国最好的法学院之一，它就没法跟伯克利的法学院竞争了。所以旧金山法学院的培养目标就变成为加州培养公共服务法律人才为主，也就是培养加州的检察官、法官和公共辩护律师。加州很多州法官，包括加州最高法院的几个法官都是旧金山法学院毕业的。哈里斯上这个法学院的职业倾向很明确，就是毕业以后当检察官。

她于1989年获得了法学博士，1990年通过律师资格考试，在旧金山当助理检察官，相当于当地检察官的助手，这是不需要选举的。2003年，她自己出来竞选旧金山的地区检察官并获胜。2010年，她参选加州检察长也赢了，2014年竞选连任成功。她当加州检察长期间办了不少大案，主要针对的都是大公司、大银行、野鸡大学、石油公司，其中最大、最著名的案子是起诉了几家大银行。这些大银行利用金融危机，通过非法手段把房主的房子收走。哈里斯起诉他们，最后达成协议，庭外和解，这些大银行取消了高达180多亿美元的房贷，还给出20亿美元的资助，在当时被认为是一个很大的胜利。

2016年，哈里斯竞选代表加州的参议员并获胜。当参议员期间，她在听证会上表现出色，全国闻名。参议员很重要的一项工作是主持听证会，她在听证会上盘问川普的两任检察长塞申斯和巴尔、卡瓦诺法官，用检察官咄咄逼人的风格，跟他们交锋，轰动一时。在2019年，她觉得自己具有全国性的名声，出来竞选民主党总统候选人提名。因为大家都知道川普名声很臭，很容易打败，所以民主党有一大批人出来竞选总统。不过没多久，哈里斯就宣布退出竞选总统，但她在民主党党内初选的辩论上攻击拜登，是那次辩论会主要的亮点。后来拜登转败为胜，获得了民主党总统候选人提名，尽弃前嫌，邀请哈里斯当他的竞选搭档。

上一次大选共和党就对哈里斯有很多人身攻击，现在又把这些翻出来，没有新意。对哈里斯的攻击主要有三点。第一点是说她喜欢大笑，不得体，不像一个女人。这种攻击当然很可笑，完全属于性歧视，根本不值一驳。

第二点是说她靠“小三”上位。指的是她当助理检察官期间，曾经短暂地跟当时的加州众议院议长威利·布朗约会过。但布朗那时已经跟妻子分居12年了，分居后交女朋友、男朋友都很正常，既不违法也不违反道德。在公开场合比如晚会上，他们以男女朋友的身份出现，这就是为什么网上会有哈里斯跟布朗的合影。她打扮得很妖艳，就是因为出席晚会。这种交往完全公开，不是私通，更不是当什么“小三”。

布朗有一个毛病，喜欢利用职权任命跟他关系比较好的人当政府某个监管委员会委员。所以哈里斯在跟他交往期间，曾离职暂时不当助理检察官，先后当过两个监管委员会的委员。现在的加州州长纽森当时也跟布朗关系很好，也当过这种监管委员会的委员。当监管委员会的委员有钱可赚，哈里斯算是在跟布朗交往期间捞过外快，但对她的职业发展没什么帮助，因为她走的是检察官这条道，而当检察官是要竞选的。她跟布朗的交往是1994、1995年的事，竞选旧金山的地区检察官是在2003年，他们已经分手很多年了。她竞选检察官时，布朗是旧金山的市长，虽然支持她，但最多也就是给她站站台。布朗喜欢吹嘘自己曾经帮助过很多现在的高官，比如现在的加州州长纽森，甚至佩罗西议长他也说帮助过。哈里斯后来竞选加州的检察长跟布朗更没关系，因为布朗的名声已经坏掉了，曾经被联邦调查局调查过他涉嫌滥用职权。

对哈里斯的另外一个攻击是，说她促成了加州一个法案，盗窃金额低于950美元就无罪，导致加州犯罪率上升。这纯粹是一个谣言。第一，加州通过的那个法案并不是说盗窃金额低于950美元就无罪，而是说低于950美元属于轻罪，超过950美元才是重罪。轻罪并不是无罪，最高也可以判半年刑、处罚金1000美元。这个法案是2014年通过的，在那之前也有一个以盗窃金额区分轻罪还是重罪的门槛。1982年定的门槛是400美元，经过这么多年的通货膨胀，这个门槛本来就应该增加。不增加就会有很多盗窃犯变成重罪，导致监狱里人满为患。之所以要提高这个门槛，就是为了减少监狱里犯人的数量。并不是加州才有这样一个决定轻罪和重罪的金额门槛，其他州也有，而且很多州门槛比加州高。最高的是得克萨斯，门槛定在2500美元，比加州的950美元高多了。提高定重罪的门槛会不会导致犯罪率增加是有过研究的，研究认为没有导致犯罪率增加。第二，法律的制定跟哈里斯没关系，这个法律是选民们公投通过才变成法律的。哈里斯当时是州检察长，检察长是执法的，不是立法的，所以不能把法律的通过怪到她的头上。哈里斯当检察官和检察长的时候，由于执法很严厉，还遭到过批评。她在加州的政治立场只能算是中偏左，但在其他州看来就属于极左了。

川粉对哈里斯的这些人身攻击，体现出来的是他们的种族主义、性歧视。为什么中文网对哈里斯有那么多的攻击呢？因为哈里斯身上的三大标签：女人、印度后裔、黑人，都是很多中国人瞧不上的。他们如此鄙视哈里斯，就是因为种族主义、性歧视。相反的，川普可以说是一个无恶不作的大恶人：在妻子怀孕期间跟淫秽片的女星通奸，长期跟一个模特私通，性侵、强奸、造假账。但因为他是老白男人，所以川粉对他宽容得很，认为他大不了是“犯了男人都会犯的错误”，对于哈里斯就极为苛刻。这是非常卑贱的。

2024.07.24录制

2024.08.14整理