方舟子博客

我以前曾经说过，台湾的防疫手段很中国。其中有一条，台湾自己搞了一个新冠疫苗，只做了一期、二期的临床试验，没有做三期的临床试验就批准紧急使用。这种做法就是向中国大陆学的。中国大陆所有的新冠疫苗都只做了一、二期的临床试验就批准上市。发达国家是不这么干的，都是要求疫苗做过了三期的临床试验才批准紧急使用。

台湾这款疫苗取了一个很好听的名称，叫“高端疫苗”。这个名称也是不符合现代医学的惯例的，因为现代医学有一条原则，对药物的命名不能暗示它的品质，不能暗示疗效是怎么样的。也就是说，不能把药物的名称当成广告。叫什么“高端疫苗”，这是老中医的做法。有人说了，这款疫苗是一家叫“高端”的公司研发的，所以才叫做“高端疫苗”，就像辉瑞公司研发的疫苗叫做“辉瑞疫苗”。其实像这种情况应该给疫苗改一个中性的名称，不然的话如果有一家叫做“安全”的公司搞了一款疫苗，难道把它叫做“安全疫苗”？有一家叫做“最佳”的公司搞了一款疫苗，难道把它叫做“最佳疫苗”？从这个名称可以看出来，台湾的药监其实还是很落后的。

所谓“高端疫苗”，技术并不高端，而是很低端，属于重组蛋白质疫苗。这跟大陆智飞生物搞的疫苗是同样的技术，只能说比灭活疫苗要先进一些。但是，这也是几十年前就已经有的技术了，乙肝疫苗就属于这种重组蛋白质疫苗。台湾的一些媒体、网友却吹嘘说这真的是高端的疫苗，重组蛋白质疫苗比信使RNA疫苗要好。这跟大陆的媒体、网友吹嘘灭活疫苗要比信使RNA疫苗要好还是很像的。但是，不管是用什么技术，不管是先进的还是落后的技术做出来的疫苗，只要能够证明是安全、有效的，那么就应该使用。要证明疫苗安全、有效，就要做三期的临床试验，不能只做一期、二期的临床试验。

我看到报道，“高端疫苗”号称也做三期的临床试验了，在台湾没有条件做，是在巴拉圭做的，最近公布了三期临床试验的中期结果。我看了这个结果，发现是骗人的，根本不是三期临床试验。疫苗的三期临床试验，除了要观察不良反应，还要知道疫苗的保护效力。保护效力是怎么得来的呢？把试验对象——一般要用到几万人，像辉瑞疫苗有4万多试验对象——随机地分成两组，一组接种疫苗，一组接种安慰剂。然后对比这两组的感染率，根据感染率的差别算出它的保护效力。

“高端疫苗”的所谓三期临床试验并不是这么做的。首先，它的试验对象人数很少，只在巴拉圭找了1100多人，分成了两组。这两组并不是一组用疫苗、一组用安慰剂，而是一组接种“高端疫苗”、一组接种阿斯利康疫苗。它也不是对比这两组的感染率，而是对比这两组接种了疫苗以后体内产生的中和抗体的滴度。其结果是，接种“高端疫苗”产生的中和抗体的滴度，比接种阿斯利康疫苗产生的中和抗体滴度还要高，是它的两三倍。阿斯利康疫苗已经被三期临床试验证明是有效的，他们就认为“高端疫苗”也是有效的。

这样的试验为什么要去巴拉圭做呢？只测中和抗体，在台湾完全有条件做。如果要对比感染率，因为台湾感染人数很少，没有条件做，要跑到巴拉圭去做，这可以理解。但是对比的不是感染率，只是中和抗体的滴度，这在哪都能做，在台湾也能做。何必跑到巴拉圭去做？而且，关键是，它只是测一下中和抗体滴度而已，并不是真正的三期临床试验。把这叫做三期临床，还说是“中期结果”，完全就是骗人的。

台湾研发“高端疫苗”的人说这是最新的研究方法，叫做“免疫桥接’”。“免疫桥接”的概念不是台湾人发明的，以前就有了。但是，以前的免疫桥接指的是，一种疫苗已经做过了三期临床试验被证明是有效的，要扩大这个疫苗的使用范围时，就没有必要再花时间、花钱做三期临床试验，只是对比中和抗体的滴度就可以了。比如说，一种疫苗已经在成年人的身上做过了三期临床试验证明是有效的，想扩大到给小孩使用，就不一定要对小孩再重新做一次三期临床试验，而是对小孩接种疫苗，测一下中和抗体的滴度，跟成年人的中和抗体滴度做对比。如果是相当的，就认为这个疫苗在小孩身上也能够用。以前说的“免疫桥接”针对的都是同一款疫苗。而台湾是要对比不同的疫苗产生的中和抗体，这是台湾的发明，不是以前说的免疫桥接。

即使是传统意义上的免疫桥接，FDA（美国食品药品管理局）也是不认的。辉瑞对12-15岁的人群和5-11岁的人群做新冠疫苗试验时也做了免疫桥接，对比了他们产生的中和抗体和成年人的中和抗体是相当的。但是，这只是作为申请疫苗紧急使用的一个数据。FDA要求还必须要有三期临床试验的结果，要有感染率的对比。所以，辉瑞在这些小孩身上也做了三期临床试验，对比了疫苗组和对照组的感染率，得出了疫苗对12-15岁人群的保护效力是100%，对5-11岁人群的保护效力是90%。这样FDA才批准了辉瑞疫苗可以在5-15岁的小孩身上使用。

对于5岁以下的儿童，辉瑞没有做感染率的对比，而只有免疫桥接的数据。这可能是因为太小的小孩感染的可能性太低，很难获得感染率的数据。所以他们就只是测了5岁以下的小孩产生的中和抗体的滴度，去跟成年人的做对比。这个数据交上去以后FDA不批，即使以后FDA批准了，那也针对的是已经做过三期临床试验的同一款的疫苗，跟没有做过三期临床试验的“高端疫苗”想拿免疫桥接混过去，是两回事。

现在也有一些专家以及一些国家的药监机构在研究，对于新冠疫苗可以放宽一下，看能不能做不同疫苗的免疫桥接就可以批准上市。去年九月份有5个国家——英国、加拿大、澳大利亚、瑞士、新加坡联合倡议，因为现在新冠疫苗短缺，而很多国家没有做三期临床试验的条件，对于新冠疫苗是不是放松一下标准，靠免疫桥接就也可以批了？这只是一个提议，但到目前为止还没有哪一个国家批准过不同疫苗的免疫桥接。

而且，这5个国家提出来的方案也比“高端疫苗”做的免疫桥接要严格得多。它们提出来必须在3000人身上做安全性的免疫桥接试验。但是台湾实只用了几百人做免疫桥接试验，人数少得多（虽然有1100多人参与试验，但是分了两组，接种“高端疫苗”的只有几百人）。另外，这5个国家提出的免疫桥接方案要求，在对比中和抗体滴度的同时还必须对比细胞免疫，也就是T细胞的情况。但台湾的免疫桥接只有中和抗体滴度数据，没有细胞免疫的数据。所以，即使是按照这5个国家去年9月份才提出来的方案，台湾的“免疫桥接”也是不合格的。而且，即使完全按照这个方案，也不能说是三期临床试验。台湾把免疫桥接直接叫做三期临床试验，就是骗人的。

我在推特上批评了台湾的“高端疫苗”是骗人的以后，来了一波台湾网民骂街，嘲笑我“不懂”、“无知”、“看不懂英文的资料”、“只能看几手的简体的中文的资料”。不知道这些台湾网民哪来的自信，要跟我比看英文的资料。他们还造谣说，各国的疫苗——辉瑞的、莫德纳的都是没有做三期临床就被FDA批准紧急使用了，还说辉瑞疫苗对于小孩也只是做了免疫桥接，没有做三期临床，就被FDA批准了。这些当然都是谣言。

这些台湾网民因为他们心目中的“爱国疫苗”被人批了，就跑来骂街、造谣，这种做法跟中国大陆也很像，在这一点也是很中国的。不过，我看了台湾公布的疫苗接种数据，发现接种“高端疫苗”的人只是很少的一部分。虽然台湾当局也在不停地宣传“高端疫苗”，蔡英文还表演了接种“高端疫苗”，但是真正信的人还是很少。绝大部分的台湾人接种的还是阿斯利康、莫德纳、辉瑞的疫苗。在就要比大陆好得多，台湾人毕竟还是有选择的，可以选进口的疫苗。而不像中国大陆的人没有选择，只能被逼着去接种安全性和有效性都很可疑的国产疫苗。在这一点上台湾又没有那么中国。

2022.2.21.录制

2022.5.25.整理

中国一遇到有新冠疫情就搞全民核酸检测，这是中国特色的严防死守手段之一。现在又多了一样，全民做抗原检测，而且比核酸检测做得还频繁。例如上海，有的小区要求三天抗原检测、两天核酸检测，有的小区要求四天抗原检测、一天核酸检测，对服务人员则要求一天做一次核酸、两次抗原。

抗原检测的优势是可以自己做，而且很快速。从鼻腔取样放到试剂里，将试剂滴到试纸上，几分钟后就能够出结果。如果是一条带，说明是阴性；如果是两条带，说明是阳性。

有人发现，如果不取样，直接把试剂滴到试纸上，还是有一条带显示出来，表明是阴性，怀疑是不是抗原检测有问题。不是的。只滴试剂显示一条带是正常的。那一条带是对照带，目的是为了表明试剂有效、操作正确，跟有没有取样没有关系。

对照带上是抗体的抗体——新冠抗体的抗体，能够跟新冠抗体结合。试剂里含有新冠抗体，它经过特殊处理，带着显色剂，例如金子。新冠抗体能够跟对照带上的抗体的抗体结合，显色剂也就跑到试纸上，所以带就显色出来了。另外一条带上面是新冠的抗体，不过没有带显色剂。如果从被新冠感染过的人的鼻腔取样，鼻腔粘液里含有新冠病毒，也就是抗原，能够跟试纸的第二条带上面的新冠抗体结合，同时又能够跟试剂里的新冠抗体结合，试剂里的新冠抗体是带显色剂的，它通过跟病毒结合到了第二条带上面，就显色出来了。这就是抗原检测的原理。

抗原检测虽然有简单、快速的优点，但是跟核酸检测相比比较不准确。判断一种检测的准确性有两个指标：假阴性率和假阳性率。抗原检测的假阴性率大约20%，跟核酸检测差不多。它的假阳性率是3%。也就是说，给100个没有被感染的人做检测，有3个会被误判断为阳性。核酸检测的假阳性率是1%甚至更低。所以，如果抗原检测结果是阳性，还要再做核酸检测，确认是假阳性还是阳性。国外就是这样的。美国也在推广抗原检测，目的是让人们自己去测。有症状，怀疑是不是得了新冠，拿抗原检测快速测一下，如果阳性再去做核酸检测确认，如果阴性就算了。这本来是抗原快速检测的用途，但上海现在几乎天天都在做核酸检测，其准确度比抗原检测还要高，完全没必要再去做抗原检测。抗原检测反而做得比核酸检测还要多，这不就是搞笑吗？为什么要这么干？唯一的目的就是为了赚钱。中国之所以一遍一遍地全民做检测，目的就是为了让检测公司赚钱，不是有科学上的必要。前面核酸检测公司已经赚了一大笔钱了，做抗原检测的公司现在也要来瓜分这个市场。

既然目的是要赚钱，一般的人就没有必要折腾自己，每天捅鼻子。要应付白卫兵、居委会的检查，怎么办？不取样滴试剂就行了，就会显示出一条带表明是阴性。检查的人没法知道有没有取样，所以可以这么应付过去。而且这样做还避免了假阳性。如果是假阳性还要被抓去集中隔离，不就惨了吗？所以，抗原的检测很容易骗过去，假装自己是阴性。

除了核酸检测、抗原检测，新冠还有一种检测，即抗体检测。抗体检测跟抗原检测、核酸检测存在着很大的不同。核酸检测、抗原检测检测出来的都是一个人刚刚被感染，还具有感染性，所以要隔离或自我隔离。而抗体检测不是。抗体检测一般查的是IgG，是已经被感染了很多天以后，抗体浓度比较高，才测得出来。所以它主要测的是曾经被感染过，现在可能已经康复，不具有感染性了。

最近北京大学教授兼首都医学大学校长饶毅在提倡全民做抗体检测，为此写了几篇文章。饶毅说可以通过抗体检测来知道一个人体内的抗体水平高低，这样就可以知道他的免疫力有多强，因此决定要不要给他发良民证（饶毅把这叫做“蓝卡”）。如果认定他对新冠已经有免疫力了，给他发“蓝卡”，就可以让他自由活动了。饶毅说，抗体检测和抗原检测一样简单、快速，所以容易推广。

抗体检测是有简单、快速的，那是在新冠疫情早期有人推出来的。从指尖取一滴血滴在试纸上，因为试纸上有新冠病毒的抗原，如果有带出来，说明体内有针对新冠的抗体。但是这种检测很不可靠。一滴血含有的抗体的量很低，所以这种检测很不敏感，各方面的指标都很差。这就是为什么后来没有人再去搞这种快速的抗体检测了。而且这是定性的检测，看不出来体内抗体水平的高低。

要定量测一个人体内抗体水平的高低，就不能用这种简单的快速方法。首先抗体量要足够多，所以要抽静脉血。其次，要把样本拿到实验室由专业人员做实验，时间也比较长，要一两天才会出结果。所以不像饶毅说的像抗原一样简单快速。而且，一般抗体实验测的是针对新冠的抗体总量，它的高低反映不了一个人的免疫力高低。这是因为总抗体里什么抗体都有，绝大部分抗体是没用的，只有中和抗体是真正有用的。从总的抗体的量看不出中和抗体的高低，有可能总抗体的量很高，但里面根本就没有中和抗体，那还是没用。

被人说了以后，饶毅又发一篇文章，改建议全民检测中和抗体，要根据中和抗体的量来决定一个人免疫力是高是低，要不要发良民证。饶毅认为检测中和抗体也是很简单、快速的。这表明他根本就不知道中和抗体的滴度是怎么测的。测中和抗体的滴度比测总抗体的滴度要困难得多，要做结合竞争的实验。以前要用活病毒做实验，跟中和抗体竞争和细胞上的受体结合，以此判断中和抗体的滴度。用活病毒做实验对实验室的要求很高，要生物安全三级的实验室才能做。后来发明了假病毒，也就是模拟病毒，上面有S蛋白。用假病毒跟中和抗体做竞争实验，因为没有用到活病毒，一般实验室也能做。即使这样，由于是比较复杂的实验，对实验人员的要求比较高，而且花的时间也比较长，一个实验周期要好几天。做中和抗体实验也抽静脉血。

去年杜克大学的一个华人教授发明了一种快速检测中和抗体的办法，不用活病毒，也不用假病毒，而是用蛋白片断，他把它叫做“替代病毒”。号称能够代替原来的常规办法，几个小时就能测出来中和抗体滴度。但是它的说明书说这个检测办法用来做定性的检测，只检测有没有中和抗体，不检测中和抗体含量的高低，那就没啥用了，没有推广开去。现在各个实验室做中和抗体滴度的检测还用的是活病毒或者是假病毒。

以后即使能快速定量检测中和抗体，意义也不是很大。的确，很多实验室都在研究新冠中和抗体的滴度，来对比疫苗的有效性究竟是怎么样的。信使RNA疫苗产生的中和抗体滴度要比灭活疫苗产生的中和抗体滴度高很多，就认为信使RNA疫苗比较有效。但是，这对比的是统计的结果，是对比中和抗体滴度的中位数或平均值，不能用在个人的身上。个人存在个体的差异，而中和抗体的滴度变化范围很大。一个人的中和抗体滴度高，并不一定表明他的免疫力就比中和抗体滴度低的人强。饶毅要求根据每一个人体内中和抗体滴度的高低来决定免疫力的高低，说明他根本就不懂，在理论上就不成立。更何况做中和抗体滴度的检测很麻烦、很费时、很费钱。只有像饶毅这种没有基本的免疫学知识的人才会这么异想天开要全民测抗体甚至测中和抗体。

有人怀疑，饶毅这么拼命鼓吹要全民检测抗体，除了愚蠢之外是不是还有商业的目的。饶毅并不是一个单纯的科学家，他也办公司，跟妻子联合办了一家生物技术公司，叫做“原基华毅生物科技有限公司”，拉到投资了，号称要研发针对神经系统疾病的药物。这就是为什么他老在骂上海药物所搞的号称治疗阿滋海默症的假药971。那的确是一种假药，但饶毅为什么只骂这种假药？就是因为存在竞争关系，都要搞针对神经系统疾病的药。但是，在中国研发新药是很难的。很多研发新药的或者去卖假药，或者去做保健品，或者去卖试剂，或者去搞检测了。

饶毅这家公司是不是也想搞新冠的检测？我们没证据不能胡乱推测。但是，大家还是要留一个心眼。现在新冠检测的市场太庞大了，而且在中国会越来越庞大。很多人都想趁机捞一笔来瓜分这个市场。被核酸检测分掉一部分了，现在又被抗原检测再分掉一部分。下一步是不是又有人想出什么新的检测方法？管它在科学上成不成立，只要领导同意了，也去瓜分一部分的市场？这值得大家警惕。

2022.4.21.录制

2022.5.12.整理

给饶毅上一堂生物课，讲讲新冠病毒演化三大趋势

·方舟子·

北大生命科学学院教授兼首都医科大学校长饶毅与携程网老总梁建章关于新冠病毒会怎么演变的争论愈演愈烈。梁建章写了一篇文章回应饶毅，饶毅又新写了一篇文章教育梁建章。饶毅的新文章《新冠与科学（及道德）》更进一步暴露出他缺乏生物学基础知识，不懂生物学基本概念。

饶毅之所以认为中国应该坚持动态清零、严防死守，理由是，新冠病毒要怎么变是没有人能够知道的，有可能传染性变得更强，也有可能传染性变得更弱；有可能致病性变得更强，也有可能致病性变得更弱……什么可能都有，没人能做出事先的预判，只能等发生了以后再回头研究。梁建章说饶毅指的是病毒会随机变异。饶毅却否认他这么说过，以懂分子生物学的人的身份教育梁建章：

“这句话是在科学上是不严谨的，是错误的。我从来没有说过‘病毒会随机变异’。

“如果从没有学过统计的病人角度，可能觉得随机，但从科学角度，并非随机。病毒的变异是因为核酸序列改变。病毒（或任何DNA、RNA）序列在自然界的改变是因为核酸本身的物理、化学、生物因素，以及核酸所处环境的物理、化学、生物因素。核酸序列的不同部分，并非有同等的变异可能，而是经常有热点和冷点。所以，不能说变异是随机的。只是我们一般不掌握其规律，特别是还在流行期间，没有完结之前，我们没有人能够说出其规律，只能含含糊糊，‘随机’都不能说。”

变异（或突变）是随机的，这是生物学基础知识，大家回忆一下高中生物课，对此有介绍。生物学基础知识当然未必就永远正确，有可能被新发现推翻，但是饶毅想要否定这个基础知识的理由表明他其实不懂什么叫做“随机变异”。生物学上的随机并不是数学意义上的随机，并不是说所有的可能性概率都是相同的。它指的是变异没有方向性，各种可能都会发生，虽然也许发生的概率不是一样的。饶毅此前一直强调，新冠病毒要怎么变，各种可能性都有，这指的就是变异的随机性。只不过他没有学过高中生物，不知道人们说的随机性指的是什么意思，还以为是不懂统计学的人的无稽之谈。

虽然变异是随机的，但是不等于说我们就没法知道病毒会怎么样演变。大家再回忆一下高中生物的内容，在随机变异的基础上，还有自然选择在起作用，而选择是有方向性的。虽然什么样的变异都可能发生，但是变异的结果是不同的，不同的变异会对生物体的生存以及病毒的传播能力产生影响。那些传播能力比较差的病毒变异传不下去，而那些传播能力强的病毒变异会越传越多，就会变成一个优势变异。所以，变异虽然没有方向性，但是选择是有方向性的，会让病毒向传播能力强的这个方向演化。

    但是饶毅对此也否认：

“梁博士说：‘传播性可能变强（不太可能变弱）’。这是没有科学基础的断言。有些病毒有时传播性增加，有时减弱。2003年的SARS，可不是哪一个人控制的，而是自己消失的，不能是它因为传播性强而消失的？”

这种说法也暴露出饶毅不具备生物学的基本概念。我们说的病毒演变趋势指的是受自然选择影响的结果。但自然选择的作用会被人为的干预破坏。SARS之所以消失不是因为SARS的传播性变得越来越弱最后变没了，而是人为强力干预的结果。在SARS演变成大流行之前，在疫情的早期，人们采取了严防死守的措施。严防死守对于控制SARS疫情很有效，因为SARS有一个特点，感染的人基本上都会发烧，把那些发烧的病人全部找出来隔离，病毒的传播链被打断，SARS就消失了。这跟病毒的演变趋势没有关系。

根据自然选择原理，我们可以对新冠病毒会怎么演变做预测，可以知道大概的趋势会是怎么样的。

第一个趋势是，新冠病毒的传染性会越来越强。这是因为，一般来说，传染性越强的变异传播能力也会越强，更容易传播开去，变成优势的变异。这是最容易理解的一个演变趋势。

新冠病毒演变的第二个趋势是，致病性会变得越来越弱，因为致病性弱有助于新冠病毒的传播。关于这一点我在《驳斥饶毅伪科普，说说新冠病毒的演变趋势会是怎样》已经谈过，在这里就不重复了。

新冠病毒演变的第三个趋势是，新冠病毒的免疫逃逸性会变得越来越强。如果一个人曾经被新冠感染，或者接种过有效的新冠疫苗，那么他就对新冠病毒有了免疫力，能预防新冠的感染。但是，如果新冠病毒发生了变异，可以突破免疫力，也就是“免疫逃逸”，那么这样的变异就容易传播开去。不具有免疫逃逸性的那些病毒变异传不了，具有免疫逃逸性的变异也就更容易传播，即使它的传染性不强也容易传播开去，而成为优势变异。

现在回头来看，新冠病毒的演化的确出现了这些趋势。新冠病毒的变异的确传染性越来越强了。德尔塔变异的传染性已经比原来的那些变异要强很多，奥密克戎变异的传染性又比德尔塔变异强很多。奥密克戎变异出现了第二代，第二代比第一代的传染性还强。现在又出来奥密克戎第三代，初步的研究结果也是传染性要比第二代强。所以这个趋势是很明显的。关于致病性，目前看来趋势也是变弱了。新冠病毒变异的免疫逃逸性也是变得越来越强。德尔塔变异的免疫逃逸性比以前的原始毒株要强，也就是说疫苗对它的有效性降低了一些。奥密克戎变异的免疫逃逸性又进一步加强，疫苗对它的有效性又降低了。

但是，大家要知道，生物的进化不是无限的，而是会受到各种各样的制约的，这叫做“进化的制约”。虽然总的趋势病毒的传染性会越来越强，但并不是没有顶，到一定的程度就没法突破了。其他的趋势也是这样。

大家还要知道，生命系统不同于物理系统，是一个复杂系统，会受到很多因素的影响，而且其中很多因素我们是不知道的。我们谈的只是一个大的趋势，而大的趋势在一个复杂系统是有可能会有例外的，特别是在短期内是会有波动的。

我看了一下梁建章的简历，他是学计算机出身的，在生物医学方面可以说是一个外行。但是他在病毒演变这个问题上能吊打以内行自居的北大生命科学院教授，这是因为他们的争论其实不涉及到什么高深的生物学问题。虽然饶毅一直在嘲笑别人不懂分子生物学，但这里面不涉及分子生物学的前沿问题。他们争论的这些问题只涉及到高中生物学、本科生物学的知识。一个人如果学过高中、本科的生物学，或者虽然没学过本科的生物，但是经常看生物方面、特别是进化论方面的科普，那么就不难理解、掌握这个问题。

这恰恰是饶毅的短板。他高中的时候没有受过很好的教育，当时可能连高中生物课都没有。他大学本科上的又是医学院——江西医学院，当时可能也没有开普通生物学课。本来就没有受过很好的生物学基础教育，各种因缘巧合让他当上了生命科学学院的教授，之后就不屑于再去补基础课了，觉得自己懂，能够看得懂文献。但是，没有相应的基础，也未必看得懂文献。所以我一直建议饶毅应该好好地去补一补生物学本科的课程。现在看来，让他去读生物学本科的教材他也未必能看得懂。按他这种和外行一样的程度，他应该先从高中生物补起，再同时看看生物学的科普。

我这个建议饶毅肯定是听不进去的，会觉得我是在侮辱他。越说他基础差，他越觉得自己了不起，越要显摆自己是专业人士，是教授，是站在山上俯瞰外行的，而且更要炫耀自己懂。就像他在最新的文章里说的，他不仅懂他研究的很狭窄的那个专业领域，还懂八门生物学科；而且不仅懂生物学科，还懂美国历史、中国近代史、科学史，声称在这三个学科他都达到专业的程度了。

他愿意这么显摆自己本来问题不大，很多人特别是很多教授都有自吹自擂的坏毛病。但是问题在于，饶毅不是一个普通的教授，而是一个目前在中国很有影响力的教授。这几年来他被中国媒体打造成了正直敢言的科学界良心、科学界鲁迅，他说的话很多人会信。而且，他现在有中国名牌大学生命科学学院教授的头衔，还是首都医科大学的校长，显得很权威、很专业。这样就可以把那些外行吓住。南京大学新闻学院教授杜俊飞虽然不同意饶毅关于新冠疫情的看法，但是他不敢说饶毅在科学上有问题，反而要恭维他，说“没有多少质疑者有资格与饶毅教授辩论其文章中的科学原理”。他要批的是饶毅有“科学理性的自负”，把饶毅当成科学、理性的代表。他不知道的是，饶毅文章里头的科学问题大了，一个好一点的生物系本科生都能够看出他的文章宣扬的实际上是伪科学。

但是饶毅还是能够把这些外行吓住，而且还有可能把领导也吓住，觉得这是一个很权威的人提的建议。这就很可怕了，因为现在他们讨论的这个问题不是一个纯学术问题，而是涉及到防疫措施，涉及到国计民生。像饶毅这样不学无术、生物学基础很差，却要显摆自己非常懂，又有专业人士、学术权威的光环，很容易误导外行、领导，就有可能造成严重的后果，影响非常坏。这就是为什么我们要去揭露他。

2022.4.15.录制

2022.4.28.整理

北大生命科学学院教授兼首都医科大学校长饶毅自从新冠疫情以来一直支持中国搞严防死守，认为中国疫情防控是全世界做得最好的，美国、西方国家做得非常差。面对奥密克戎疫情中国的严防死守已经变成国际笑话，但是饶毅还是认为中国应该坚持严防死守，不要向美国、西方国家学习。他最近在其微信公众号上发表了一系列文章，都是在表明这个观点。

其中有一篇文章是针对携程网老总梁建章。梁建章写了一篇文章，主要意思是，现在奥密克戎变异传染性非常强，致病性又比较弱，中国不应该再搞严防死守了。饶毅很不以为然，认为梁建章不是生物医学专业人士，所以有一些外行的看法。他还说，即使是中国的防疫专家，因为不懂分子生物学，所以对病毒也有错误的看法。他举了一个例子，针对病毒越传毒性会越弱这种说法，饶毅说这就是不懂分子生物学的外行说法，如果懂分子生物学，就知道病毒发生的突变会导致毒性或者变弱，或者变强，因为什么样的突变都能发生，不一定会让毒性变得更弱。

我读了饶毅的文章后评论说，从这篇文章看不出饶毅懂分子生物学，反而说明饶毅不懂进化生物学。虽然病毒的突变是随机的，但是还有自然选择来对突变进行挑选。病毒变异的结果有可能会让毒性变强或者变弱，但是如果毒性变弱对病毒的传播是有利的，那么在自然选择的作用下，就会保存下来，传播开去，变成优势的变异。这样，病毒毒性就会越来越弱。

我指出这一点以后，饶毅很不服气，写了一篇很长的文章《争论新冠：不宜不顾事实、不能违反常识》，号称要科普关于病毒的常识。他的意思是，不仅中国的防疫专家，而且美国的防疫专家都是不懂分子生物学的，所以不懂病毒，才会“瞎说”：

“一种新的病毒流行，没有人可以预计。什么‘病毒流行越广、症状越轻’是瞎说的，极具片面性，没人知道。”

他接着说：

“有人自作聪明（方按：大概针对的是我），认为达尔文的选择学说可以起作用。那是在杀死病人的情况下，而死亡率并不高到骇人的程度，不可能通过病人去世而阻止恶性病毒株传播。新冠病毒死亡率从来只有百分之几或百分之零点几，所以人的症状强而降低传播的可能性没有出现过。”

这更进一步暴露出了饶毅的确对进化生物一窍不通。他一开始没有考虑到还有自然选择这回事，被我点明了以后他做了这一番辩解，反而暴露出他对进化、自然选择的理解停留在外行的水平。他以为病毒要让人死了，自然选择才会起作用。其实不是，有很多的因素能够影响到个体的生存、活动范围，那么就会影响到其携带的病毒的传播。如果一个病毒变异的致病性很强，让人感染了以后症状很严重，这个人就倾向于待在家里，不会到处乱跑去传播这种病毒。反之，如果另外一个病毒变异致病性比较弱，人感染了以后症状很轻或者没有症状，不影响他的活动，他到处乱跑就帮助了这个病毒变异的传播，这个病毒变异后代就会越来越多，就会变成一个优势的变异。自然选择要对病毒的传播起作用，并不是选择压力大到要让人死了才行，如果变异影响到被病毒感染了人的活动性，自然选择就会起作用。

“病毒越传致病性会越弱”这个说法绝不是瞎说，只有像饶毅这样没有学过进化生物学的人，才会认为这是外行的瞎说。其实这是内行的说法，是进化生物学的一条原理。这条原理早在19世纪末就已经提出来了。那个时候病毒还没发现，它针对的是寄生虫和宿主的关系，寄生虫越传，它对宿主的致病性会越弱。病毒实际上也是一种寄生虫，所以，这条原理就被应用到病毒上，在很长时间内大家都公认它也对病毒成立。

一直到上个世纪八十年代才有人对这条原理提出了挑战，认为有例外。其他的因素也有可能影响到病毒的传播，如果症状很严重有助于病毒的传播，这条原理就不成立了。比如说，有的病毒感染了生物体，毒性最强的时候排毒最强，病毒的载量很高，这样就很容易传播开去。所以，对这种病毒来说，虽然致病性很强，会让被感染的动物很快就死了，但是在死之前因为传染性很强，还是能够传播开去的。最后在传染性和致病性之间会达到某一种平衡，并不一定越传致病性越弱。

那么，新冠病毒是不是属于这种例外呢？不是。我们现在已经知道，新冠病毒感染了人以后，头几天的传染性最强，那个时候症状是比较轻的，甚至还没有出现症状，传染性已经非常强了，这些人到处乱跑，就把毒性比较弱的病毒变异传播开去。所以，对于新冠病毒来说，“病毒越传毒性越弱”这个总的趋势还是存在的，并不是属于例外。我们说的是一个总的趋势，是比较长的时间的演变趋势，在短时间内是有可能出现波动的，有可能出现一种毒性变得比较强的变异在流行。而且，在新冠疫情的早期，世界各国都采取了非常严厉的防控手段，人员的流动受到人为限制，不管是病情重的还是病情轻的，都跑不动了，这样，病毒毒性的强弱对传播性的影响就没有表现出来。在人为强力干预的情况下，自然选择不起作用。但后来除了中国等极个别国家，封控都逐渐松开，自然选择就要起作用。虽然新冠传播的时间还很短，但是已经出现毒性减弱的趋势。现在出来的奥密克戎变异，毒性跟以前的那些变异比起来是比较弱的，即使在排除了疫苗接种、以前的感染的影响，毒性还是减弱了。

生物学的规律总是有例外。但是有例外不等于规律是不存在的，“病毒越传毒性越弱”虽然有例外，但是是一条公认的规律。饶毅把这条规律说成是“瞎说”，暴露出了他实际上不懂进化生物学。饶毅的那篇“科普”错误很多，应该叫“伪科普”。当然里边有正确的部分，但正确的部分没有超出高中生物学的范围，而错误的部分也没有超出本科生物学的范围。他以懂分子生物学自居，要向中美的防疫专家科普分子生物学，但是，其文章并没有涉及高深的分子生物学知识，反而暴露出了他根本就不懂进化生物学。

饶毅以前别的文章暴露出来他实际上也不懂分子生物学，我多次指出过他的分子生物学的基础很差。他最近的这一系列文章还暴露出了他不懂免疫学。例如，他有一篇文章建议，中国除了全民测核酸以外还要全民测抗体，根据大家身体里新冠抗体的水平来决定要采取什么样的防控措施，要不要放开。这就是一个不懂免疫学的人才会有的奇思异想。饶毅还有些文章暴露出来他对生物学其他基础学科也都是不懂的。也就是说，他的生物学的基础非常差。这是因为他在本科的时候没有好好学过生物学基础课，出了名以后也没有想到要去恶补。我多次建议他好好地去补生物学基础课，当然他是不会听进去的，觉得自己已经当了大教授了，我有什么资格建议他去补分子生物学、进化生物学、免疫学这些基础的课程？

有人可能觉得奇怪，饶毅的生物学基础那么差，怎么能够当生物学方面的教授，也能够做出一定的科研成就？对于某一些研究领域来说这是可以做到的。其实很多华人教授的基础都很差，但是碰巧在某一个领域能够做出一定的贡献，不是通才、全才，也能够当一个很好的专门家。但是饶毅跟其他的教授不一样，不满足于当一个专门家，不满足于只是一门心思研究神经生物学这个狭窄的领域，也不满足于只是科普神经生物学（我想这个领域他应该还是懂的），反而喜欢跑到生物学的其他领域去做科普、提建议、教学。没有自知之明，反而觉得自己比谁都懂。比如说，他在北大给本科生开普通生物学的课，还写了讲义，而且号称该讲义是别人写不了的，是他看了很多原始文献才写出来的，讲义后面附了一大堆的原始文献。那些原始文献我不认为他都看过，很可能绝大部分没有看过。我以前说过，他列的文献至少有一部分是抄来的，抄的是维基百科条目的文献表，连错误也照抄。即使有一部分文献他看过，也未必看得懂，因为基础太差，看不懂别人的论文，歪曲了原意。这我以前也多次指出过。我看过他那个讲义的一小部分（看他的东西是要硬着头皮才能看下去的，所以我看得不多），就发现有很多的错误。一开始我还给他指出来，当然他是绝对不会接受的，后来我也就算了，我又没有义务来帮他纠正，何况还是一个很不虚心的、死不认错的人犯的错误，我干嘛要帮他呢？我只是很同情北大的学生，他这不是误人子弟嘛。

更严重的是，他现在已经不满足于误人子弟了，他还要提防疫的建议。他被官府赏了一个“首都医科大学校长”的头衔，一下子变成了医学方面的专家，又是中国的明星科学家，所以他提的这些建议有可能被某一个大领导当真，认为是一个“学术权威”提出的建议。如果真的有大领导听信了饶毅的这些建议，那就惨了，以后是不是中国人除了每天测核酸以外，还要每天抽血测抗体呢？所以，对这种不学无术、还喜欢信口开河、头上又有权威光环的人，我们就应该揭露。

2022.4.13.录制

2022.4.27.整理

台湾疫情以前被认为控制得比较好，是“防疫的模范生”。曾经有机构给各个国家和地区的疫情管控打分，台湾的排名很靠前，比中国大陆还要靠前。曾经有人总结过台湾的防疫经验介绍给全世界，说他们第一对感染者的追踪做得好，第二喜欢戴口罩。现在不知道是不是突然口罩失灵了还是怎么回事，这段时间台湾的疫情告急，病例数直线上升，所以就需要有新的防疫手段了。那么他们采取了什么防疫手段呢？

一个做法是派出“外星部队”到公共场所进行消杀。这种做法好像是从中国大陆学来的，因为在世界各个主要国家中只有中国大陆是这么干的，哪个地方发现有新冠感染病例了，甚至根本就没有新冠感染病例，也派出“外星部队”进行消杀。好像空气当中到处都是新冠病毒，要把它们杀死，杀不死也要把它们吓死。大陆的消杀阵势比台湾更加气势磅礴，台湾还有的学呢。但是发达国家没有这么干的。以前美国如果哪个地方发现了新冠感染病例，还要在室内做做消毒。但是也只是限于表面的消毒，而不会往空气乱喷。后来美国疾控中心说，通过环境传染的概率非常低。此后发现有感染病例连表面的消毒也懒得做了。台湾到现在还在搞这种派出“外星部队”的消杀是很中国的做法。

台湾有一个做法也很中国，那就是开始让大家喝中药了。台湾卫生福利部紧急批准了一款中成药的使用，叫“清冠一号”，号称能够治疗新冠感染，而且号称有科学依据、实验证明。这款中药据说根据的是明代的处方，好像古人早就给我们留下了秘方能够防止现在才冒出来的新冠病毒。而且，那个成分据说跟大陆流行的“莲花清瘟胶囊”的成分很接近，可见也是从中国大陆学来的。中国大陆也是一直在推广用中药要治疗新冠，号称疗效非常好，也号称有科学依据、发过论文的，跟台湾的做法一样。但台湾比大陆更过分，吹嘘说这个“清冠一号”在被台湾批准之前已经在国外热销了。我不知道他们的“国外”指的是哪一国。除了中国，没有哪一个国家的卫生监管部门批准过任何一款的中药治疗或者预防新冠，究竟“热销”到哪去了？难道热销到中国大陆，或者热销到哪一个国家的唐人街去了？台湾可以说是后来居上，比大陆更敢吹。

台湾还有一个做法也很中国。台湾疫情指挥中心的总指挥陈时中最近说，台湾自己研发了疫苗，准备上市在台湾使用。但是，这款疫苗只做过一期、二期的临床试验，还没有做三期的临床试验就要使用了。陈时中说，其实世界上大部分的知名厂牌，它们的新冠疫苗都还没有完成三期临床试验就批准紧急使用了。我不知道他说的“知名厂牌”究竟指的是哪几个。我们知道的知名厂牌像辉瑞、莫德纳、阿斯利康、强生，其新冠疫苗都是做过了三期临床试验，获得了有效性、不良反应的数据，才被批准紧急使用的。可以说，所有的知名厂牌，疫苗都是已经做完了三期临床的试验才被批准紧急使用的。

有一些人去查了临床试验的登记资料，说不对呀，它们还没有做完三期临床试验，到明年才完成呢。在计划里头，的确临床试验是准备要做两年的。但是，完成和结束不是一回事。我们说它们已经做完了三期临床试验，更准确地说，应该是做完了一级的试验。一级是最主要的试验，要获得的是疫苗的保护效力究竟有多高，以及会引起什么样的不良反应。

这一步完成了并不是说试验就结束了，还要继续做跟踪调查，获得进一步的数据。这属于二级的数据。比如说，想知道疫苗的有效性能够持续多长时间，是不是过了一年以后还有效？这就要继续做跟踪调查。还要调查是不是有什么不良的反应在短期内（几个月、一年的时间内）没有发现，要超过了一年才会发现。所以就要继续做跟踪调查，整个研究两年后才结束。可见，有没有获得了疫苗的保护效力和不良反应的数据，是很关键的。获得了，可以说已经完成了三期临床。陈时中要拿台湾的疫苗来跟这些知名厂牌的疫苗做对比，它的保护效力有多高？不良反应的数据在哪里？根本就没有，怎么能够去跟人家做对比呢？

陈时中也知道，三期临床试验关键是要证明疫苗有效。他说了，我们证明有效不这么证明，我们要通过对比抗体滴度来证明。其实，对比抗体滴度是不能证明疫苗究竟有效没效的，它最多是作个参考。如果陈时中的这个理由能够成立的话，那么以后疫苗都不需要做三期临床了，只要做一期、二期的临床，测测抗体不就完了吗？干嘛还去跟知名的厂牌做对比，认为知名的厂牌也都是这么干的呢？

这么干的厂牌有，但不是那些国际知名的厂牌。中国的、俄国的、印度的疫苗的确是这么干的，做完了一期、二期的临床以后就没有做完三期临床，甚至三期临床都还没有开始做，就批准紧急使用、上市了。所以，台湾的做法其实不是跟那些知名厂牌学的，而是跟中国、印度、俄国这些比较厉害的国家学的，特别是跟中国大陆学的，因为这么干干得最出格的就是中国大陆。印度、俄国都只有一种疫苗是这么干的，中国大陆有好几种疫苗都是这么干的。只要疫苗弄出来了，做做一期、二期，中国大陆都给批准、上市了，根本就不等三期的临床结果出来。所以，台湾的这种做法其实也是跟中国大陆学的。

我查了一下台湾疫情总指挥陈时中的背景，发现他是学牙医出身的。如果说让一个牙医来指挥怎么做牙齿的保健那还说得过去，但是一个牙医对疫情的认识跟普通的人也没有什么区别，并不比一般的人更强，让一个牙医来指挥疫情的防控，就显得很不专业。在这点上台湾也跟中国大陆很相似。中国大陆那些最权威的、有发言权的防疫专家，像钟南山是呼吸科的临床医生，李兰娟是一个赤脚医生，高福是兽医，后来去搞结构生物学……所有这些人没有一个是防疫方面的专业人士。台湾让一个牙医来指挥防疫，要比中国大陆让兽医、临床医生来指挥防疫还要可笑，因为跟传染病离得更远了。这就是为什么中国大陆那些“防疫专家”经常闹笑话，台湾的总指挥也闹笑话，实际上都不懂行，都是外行在领导着内行。

尽管台湾的政治制度、经济制度、社会制度跟中国大陆有很大的差别，但是在文化上还是很中国的。所以，这就是为什么一碰到疫情严重了病急乱投医，采取的做法、措施也都是很中国的。大家根本不用担心台湾会独立，因为台湾本质上还是很中国的。

2021.6.1.录制

2022.3.17.整理

中国商务部通知鼓励家庭储存生活必需品，以应对突发情况。这个通知被很多人理解为要准备打台湾了，中国各地因此发生了抢米风潮。中华民族是一个饿怕了的民族，一有风吹草动，觉得要出大事了，老百姓的第一反应是抢大米，免得饿死。商务部辟谣说通知指的是储存一些生活必需品应对疫情，不是要打台湾，但是中国官方机构本来就没啥威信，越辟谣越让大家相信谣言，所以大家还是相信要打台湾了，还是要抢米，进而发展到抢猪肉。

现在台海关系显得很紧张，还有像胡锡进这样的人时不时地扬言要攻打台湾，有的人说冬季要到台湾去看雨，有的人筹划要在台湾怎么买房子，更有高官声称已经规划好如果统一了台湾财政收入要怎么使用，好像台海战争马上就要爆发了。

如果在胡温时期，大家是不会这么想的，因为那个时候台海关系比较缓和，即使大陆人民想着要祖国统一，也是想着要怎么样和平统一，而不是要用武力统一。那时候想的和平统一就是要“一国两制”统一中国。但是现在已经没有人这么想了，因为“一国两制”已经破产。在香港搞一国两制，本来是要作为一个实验给台湾人民看的，这个实验已经失败。原来保证“香港50年不变”，结果才过了20多年，《中英联合声明》已经成了一份“过时的历史文件”，香港当然就要变了，从“一国两制”变成了“一国一制”。以前香港没有民主还有自由，现在是既没有民主也没有自由，跟内地的一个大城市也没啥区别。在这种情况下，怎么可能让台湾人民相信“一国两制”？台湾人民又不傻。即使保证台湾“一百年不变”、“一千年不变”也不会有人信。所以，现在没人信还有可能和平统一台湾，想要统一就只能发动战争去打。

为什么非要统一不可呢？因为中国当局、执政者一直有一种“大一统”的观念，认为如果能够完成祖国统一，是丰功伟绩，可以青史留名的。现在香港、澳门已经回归祖国，就剩台湾。如果能把台湾打下来，不就完成了祖国统一大业了吗？其实，即使把台湾打下来，藏南还在印度手里呢，还有包括海参崴在内的一百多万平方公里的土地还被俄国占着呢。他们不敢去打印度、俄国，只敢欺负台湾。其他的先不管了，藏南、海参崴都不要了，能把台湾收回来就算完成祖国统一大业，就觉得后人会给予很高的评价。不管过去、现在干过什么坏事，只要完成统一了好像就可以一美遮百丑。

这种观念不一定会被后人接受。中国的传统观念并没有把统一抬得很高，认为统一是至高无上的。中国的传统历来是“天下大事分久必合，合久必分”，并不是说“合”一定要比“分”更好。秦始皇完成了统一，但是在以前名声还是非常坏，被认为是一个暴君，并没有因为他统一了中国就被认为是一个多么伟大的人物。只是到共产党才把秦始皇的评价改过来，认为他完成了祖国统一，所以再残暴也是一个伟人，也是“千古一帝”。

现代的观念也不认为用武力来维持统一是可以接受的，不认为统一一定是第一位的。现代的观念更强调的是民众的意愿，由当地的民众决定是愿意统一还是独立。苏格兰、魁北克都搞过独立公投，都差一点就独立出去。在美国加州、德州都有很多人在搞独立。2017年因为川普上台，加州支持独立的人数比以前要多很多。有人搞了一场加州独立运动，向州政府请愿要求公投是否独立。州政府接受了请愿，只不过需要征集到足够的签名才能够让大家公投。他们没能征集到足够的签名，就没有真正公投。但是，并没有因为你要闹独立就说你危害了国家安全、要分裂国土，就把你抓起来。这说明，在现代的观念中，不管是统一还是独立，都被认为是可以接受的，关键是要看大家的意愿是怎么样的。后人的观念应该比这种观念还要先进才对。所以，别指望现在不顾一切、不择手段地统一了，后人就会认同，就会忘了你们干的那些坏事、丑事、恶事。

一个国家在经济、政治形势很不好、社会矛盾很严重的时候，统治者也会想要发动战争，这样可以转移社会矛盾。军人也喜欢发动战争，特别是大规模的战争，因为如果有了战争他们就有了立功的机会，晋升的速度就会很快。而中国的军队已经有40多年没打过仗，上一次打仗还是1979年打越南。现在很多军官都没有上过战场，特别是那些“少壮派”，他们特别愿意打仗，去打台湾，这样可以立大功。

中国的老百姓有相当一部分也整天叫嚣着要去打台湾，特别是那些生活过得不好的人更梦想着打台湾，觉得如果把台湾打下来，自己作为中国人脸上有光。这是受了民族主义的洗脑，也就是鲁迅说的“合群的自大”，自己其实是很卑微的一个人，但是合在一起就觉得自己突然地位变得很高。有一部分人还是出于嫉妒的心态。台湾人民的生活普遍要比大陆人民过得好，都是中国人，凭什么他们就要比我们过得好？不行，得让他们跟我们过得一样。所以，就想着要把台湾灭了，看不得别人好。对香港也是这种心态。凭什么香港有自由，我们没有？不行，得让香港跟内地的城市一样，都没有自由。

但是，从这么多的人去抢米这事可以看出来，相当一部分老百姓是不愿意打仗的，是害怕打仗的，所以一听说打台湾，不是像那些小粉红一样特别地兴奋，而是赶紧去抢米，惊慌失措。台海关系紧张，扬言着要打台湾，本来应该是台湾人民感到恐慌才对，结果台湾没有见到有抢米的，反而是大陆发生了抢米，先自己乱了阵脚。而且为了抢米还打起来，先在超市练起兵来了。

那么究竟有没有可能近期内大陆就去打台湾呢？我觉得不太可能。明年二月份要开北京冬奥会，如果在那之前就打台湾，“冬季要到台湾去看雨”，那冬奥会就别想开了，肯定会受到抵制。开好冬奥会对于领导人也是很有面子的一件事，不会在那之前去打台湾。

而且，现在中国最大的事是疫情防控。现在一波疫情又起来了，已经蔓延到十几个省份，变得越来越严重，能不能控制住就很难说了。即使控制住了，到冬天疫情会更严重的。到冬天，中国的官员更要把主要的精力都放在疫情防控上，要严防死守、清零，不能死人。死于别的什么事都可以，绝对不能死于新冠。如果打台湾，就没法对病毒严防死守了，没法再封城、封小区、全民测核酸，因为战争了嘛。那样的话，疫情就会蔓延开去了，就会有人死亡，甚至有很多人死亡了，那可比死于炮火更恐怖。所以，在新冠病毒被人类彻底消灭之前，或者，在中国政府对新冠病毒认输之前，是不会去打台湾的。

中国高官普遍在美国都有财产，他们的家属普遍就在美国留学、生活。如果打台湾，得考虑一下，即使美国不直接介入保卫台湾，也得担心这些高官在美国的财产会不会被冻结，他们的家属会不会被美国扣留。美国要扣留这些家属完全可以有合法的理由，比如指控他们签证欺诈、移民欺诈，就可以把人抓了。所以，在中国高官的财产从美国移走之前，在他们的家属逃离美国之前，是不可能去打台湾的。反过来，如果哪一天我们发现，中国高官的财产纷纷地从美国移走，他们的家属纷纷地从美国逃跑了，那还真有可能就是要打台湾了。

2021.11.5.录制

2022.3.2.整理

在残酷的战争环境下，既能把人性的恶，也能把人性的光辉激发出来。所以在交战的双方中都可以找到亮点。在长津湖战役中，志愿军方面的亮点不需要我来找，国内铺天盖地都是，虽然那些介绍相当多都是胡编的。我今天要讲的是美军这一方的亮点。

美军陆战一师接到了撤离的命令，首先面临的一个问题是要把伤员撤走。当时大部队已经从前方撤到了师部所在地下碣隅里，有4000多名伤员集中在那里。他们有的是在战斗中受伤的，还有相当多的是冻伤的。美军有一个原则——不留下一个人，撤离时伤员都要带走。尸体本来也应该带走的，但是那次做不到，因为必须轻装撤离，尸体只好就地掩埋，这在美军是很罕见的。但伤员无论如何要带走。怎么办呢？用飞机运走。

美军每到一地驻扎，就要建机场。建机场的目的有两个，一是飞机可以运送补给，二是飞机可以及时地把伤员运走。在撤离之前，每次发生了战斗以后，重伤员都已经通过直升飞机、小型运输机撤走了，伤得很重的直接飞到日本抢救。这次集中的伤员也要调飞机把他们带走。此前已经建好的小型机场只有两条跑道，美军扩建成6条跑道，加速了撤离伤员。从1950年12月1日到5日，这4000多名走不动的伤员都撤走了。最后一趟飞机没装满，除了伤员还留了很多空间，一些不需要的物资也跟着伤员运走了。

还有一个问题，撤离时俘虏怎么办？陆战一师俘虏了多少志愿军，我没有找到统计数字，估计不会少于300人。美军在撤离之前为了清理路上的障碍，去攻打在路边的一个小高地，这一仗就俘虏了200多名志愿军。连同以前的俘虏应该不少于300名。这些志愿军俘虏有的走不动了，让他们留下来等着志愿军救援，美军给他们留了食品、燃料，免得他们冻死、俄死。有160名左右的俘虏还走得动，由宪兵押着走。

那个时候志愿军已经被打残了，没有实力再发动进攻。但是，美军撤离时志愿军还是可以从公路的两旁开火，打冷枪或者开炮，而且主要针对的是战斗力比较差的后勤人员，所以这些押俘虏的宪兵也成为志愿军攻击的目标。他们上路没多久就遭到攻击，宪兵命令俘虏在公路的中央卧倒。他们看到，志愿军的炮火、枪火是针对这些俘虏来的，而且志愿军还朝俘虏大喊大叫，是用中文喊的，宪兵听不懂，我估计是喊让俘虏快逃。这些俘虏站起来逃跑，宪兵就开枪，志愿军也朝这些逃跑的俘虏开枪。有130多名俘虏刚上路就被打死了，剩下的20多名俘虏跟着美军继续走。一路上美军跟志愿军还有交火，后来又俘虏了100多名志愿军。他们发现，这些志愿军有相当一部分严重冻伤，还有一部分严重营养不良。

美军撤离要经过一个水电站，水电站的水门下面是四根粗大的水管，在水管上面用水泥建了一座只有9米长的小桥连接两边的公路，汽车、坦克必须从这座桥经过。这座桥中国把它叫做“水门桥”。战役初期这座桥就被志愿军炸了，人还可以从水管或者水门走过去，但是汽车、坦克就过不了了。美军工程兵曾经用木材把桥修好，他们离开后，志愿军又把桥炸了。美军工程兵又去修了一次，这次用的是钢梁配件，把桥搭好了。美军一走，志愿军第三次把桥炸了。

美军撤离前知道那座桥第三次被炸了，想到了一个快速修复桥的办法，由飞机空投已经做好的钢梁配件，搭起来就行了。但是钢制配件非常重，一个有一吨多重，历史上从来没有空投过这么重的东西。美军在后方为此做了空投试验，发现配件摔坏了。他们研究了一下，认为原因是降落伞太小了，再加一个降落伞应该就可以了。因为时间来不及，没有再做试验，决定就用两个降落伞投一个配件。桥的缺口有5米以上，用4个配件就可以补好，为了保险起见，空投了8个。其中有一个摔坏了，还有一个飘到了志愿军阵地，只有6个飘到了美军这边而且没坏。他们就用它们把桥组装起来，总共花了3个小时就装好了。大部队过后，美军又把桥炸了。

我看到报道，说《长津湖》电影还要拍续集，续集就叫“三炸水门桥”。吴京要表演他多么地神勇，三次炸掉了水门桥。其实那座桥美军一直没有派兵去防守，所以志愿军三次炸桥很容易，根本就没有发生战斗。拍电影肯定要胡编在那里发生了多么激烈的战斗。而且，志愿军三次炸桥并没有造成什么后果，只不过给美军制造了一点小麻烦，拖延了一下时间而已。反而让美军想到了一个新点子，有了一个历史性壮举，变成了美军的亮点。拍这种电影是什么意思呢？难道又要篡改历史，桥炸了以后美军没法通过，在那里全部被歼灭了吗？否则，炸完了以后人家又把桥搭好，就这么开过去了，难道要以此作为电影的结局吗？

长津湖战役中，朝鲜有很多难民，主要在下碣隅里周围。他们的房屋被炮火炸毁了，过冬的粮食都被志愿军抢走了，没住的也没吃的，就来找美军，要求跟美军一起撤离。美军同意了。前面是美军的大部队，后面是朝鲜难民的队伍，背着行李的、推着车的，有9万多难民就跟在美军的后面一起走。这对美军来说是一个安全隐患，因为有一些志愿军就混在这些难民的后面，找准了机会开冷枪，有一些美军士兵因此伤亡。

美军撤到了新南港，难民也跟着到了新南港。美国海军派出了100多艘船，总共开了近200次，把人都撤走了，还把物资、车辆也都撤走了。不止是陆战一师，还有美军第10军的士兵，也都从那里撤走，总共撤走了10万名美军。?而且，还把9万多难民也都跟着撤走了。其中有一艘船是运输船（不是运人的），本来的设计是只能运12名乘客，结果这艘船运走了14000名朝鲜难民，甲板上、货仓里都挤满了人，被吉尼斯评为人类历史上最大的一次单船撤离行动，其实也是比较大的一次人道主义的援助行动。

这让人想起了《三国演义》讲的故事，刘备撤离新野的时候带了很多老百姓跟着走，那完全是小说虚构的。但是，美军撤离时，9万多的朝鲜难民跟着走，而且都撤到南方去了，这是真的，不是编的。在这些难民中，就有后来成为韩国总统的文在寅的父母。

2021.10.8.录制

2022.2.20.记录、整理