方舟子博客

在《科技部对曹雪涛院士等人的调查处理是在纵容造假》一文中，我分析了科技部等部委联合公布的对5起学术造假事件的调查处理结果中的前面3起，现在我再来谈一谈后面的两起，一起是北京大学教授兼首都医科大学校长饶毅有两篇论文被举报造假，一起是中国科学院院士裴钢有一篇论文被举报造假。调查组对这三篇论文的调查结论都认为没有造假。这个结论是不准确的。

我们先来说饶毅的那两篇论文，有没有造假呢？有，其造假跟前面那3起事件是同一个性质的，那就是PS图片，或者用调查组的话来说叫做“图片误用”。只不过它的责任不在饶毅实验室，而是跟他合作发表论文的管坤良实验室。在一年前饶毅被人举报造假的时候我已经写过三篇文章分析过这些论文，证明造假不是饶毅干的，而是管坤良实验室的一个博士后干的。饶毅在答复调查组的询问的时候，把我这三篇分析文章作为权威的依据拿出来证明自己没有造假。也许调查组仔细看了我那三篇文章，所以就给出结论说饶毅论文没有造假。其实这是不准确的，应该说论文有造假，但责任不在饶毅身上。

另外一起事件，是裴钢有一篇1999年的论文被举报造假，正是饶毅举报的。饶毅为什么突然想起来要去举报裴钢20年前的一篇论文造假呢？根据现在饶毅的说法，他是“被动的”，并不是他要主动去举报裴钢，而是饶毅自己被人举报了，一气之下在答复调查组询问的时候把裴钢也给举报了。这就意味着，饶毅因为怀疑裴钢背后捣鬼举报他，所以反过来举报裴钢，是对裴钢的打击报复。可见，饶毅并不像有些人说的那样是一个看到假就要打的“打假斗士”。他在20年前就认定了裴钢的那篇论文造假，但是过了20年，为了打击报复裴钢才去举报裴钢造假。

这是一年前的事。当时关于这件事我也写过一篇文章分析过（见《举报造假应有根有据——关于饶毅举报的学术造假》），认为饶毅对裴钢的举报是不成立的。但是，饶毅根本不管我当时的分析。饶毅被人举报的时候，我说他没有造假，他就把我的分析当作权威的依据来用；他举报别人造假，我说他的举报不成立，他就把我当作不存在了。所以他很势利眼，对他有用的文章他才用，对他不利的文章他就装没看见。调查组说裴钢论文没有造假，我不知道是不是也是根据我一年前那篇文章，被他们作为权威的证据来引用。反正调查组说裴钢的论文也没有造假，饶毅就不服了，在网上连续发了好几篇文章，来证明裴钢的论文造假。饶毅的证明只是把他一年前被我驳斥过的那些理由又搬出来。这件事这段时间炒得非常地热闹，比一年前还要热闹，我就再来谈一谈这件事。

这涉及到很专业的问题，一般的人看不懂他们究竟在争什么。它涉及到一类比较特殊的蛋白质，叫做“G蛋白偶联受体”，简称“GPCR”。这种蛋白质起的作用是把细胞外的信号传递到细胞里面，所以这种蛋白质有一头是在细胞外面的，另外一头在细胞里面，中间的部分就要跨越细胞膜了。但是，它穿越细胞膜并不是一下子就进来的，而是来来回回跨7次，就是所谓的“七重跨膜”。裴钢实验室在1999年的那篇论文要证明的是，把G蛋白偶联受体中间的部分剪切掉一些，让它没有跨7次膜，只跨5次膜，还是有功能的，还能把信号从细胞外面传到细胞里面。

裴钢这篇论文的这个结论并不奇怪。很多的蛋白质都有多余的片断，把不重要的片断剪切掉，对蛋白质的功能基本上没有影响。饶毅却觉得非常奇怪。他认为裴钢论文造假的理由，就是G蛋白偶联受体必须要跨7次膜才有功能，说这是全世界公认的，裴钢做出来只要跨5次膜也有功能，那么肯定是假的。

饶毅这个理由根本不成立。虽然G蛋白偶联受体在自然界的确基本上都是跨7次膜的，但是，这不等于大家就公认只有跨7次膜才有功能。这完全是两个问题：现在发现的都是跨7次膜的，不等于说只有跨7次膜才有功能。饶毅把这两个其实不一样的问题给搞混了。如果真的是世界公认只有跨7次膜才有功能，跨5次膜的绝对不可能有功能，有功能的肯定是假的，那么裴钢这篇论文怎么可能发表？那就像收到了永动机的论文一样，不会给发表的。这篇论文能够发表，就说明所谓“要跨7次膜才有功能”并不是全世界公认的。国外也有别的实验室做出来过，不需要跨7次膜，跨5次膜也能有功能。甚至有人做出过跨4次膜、两次膜甚至1次膜也还有功能。这些不是裴钢实验室做的，而是别的实验室做的。饶毅能说这些论文都是假的吗？

裴钢的这篇论文发表以后被别的实验室引用过，其他的实验室也拿了同样的蛋白来做，也让它跨5次膜，他们认为他们的结果跟裴钢的这篇论文的结果是相符的。有一篇关于G蛋白偶联受体结构的综述文章也认为，这种蛋白是不需要跨7次膜才有功能的，跨5次膜甚至更少也有功能，里面也引用了裴钢的论文。这就说明，裴钢的论文的结论是被这个领域的人接受的，至少没有人对它提出异议，认为他的论文是荒唐的、绝对不可能的。现在我们只见到饶毅一个人在那里叫，但他并不是这个领域的权威人士，他是研究神经生物学的。

我刚才说的这些理由，已经在一年前告诉饶毅，我还找了好几篇相关论文给他看，他当时就假装没看见，现在又假装没看见，把问题又重新提出来。这一次因为事情闹大了，就有别人参与进来了，其中有一个是麻省理工学院研究员张曙光，给饶毅写了一封信。他的理由基本上跟我刚才说的是一样的，说裴钢的论文是被他证实过的，认为他做的结果跟裴钢的论文的是一致的。裴钢那篇论文的其他作者也给饶毅写了一封信，列举的理由也跟我刚才说的基本上是一样的，列举了的那些文献也是我以前列举过的。饶毅这回就不能假装没看到这些文献了。他以前不知道有这些文献，我跟他说了他假装没看到，现在网上炒起来了，他就必须要给一个答复。他是怎么回应还有别的论文证明不需要跨7次膜这个蛋白质也有功能的呢？他说那些论文只有十几篇，太少了，不能说明问题。

这个理由很荒唐。结论能不能成立、有没有道理，跟论文的多少有啥关系？如果是一个很重要的问题，当然研究的人会非常多；如果是一个并不是那么重要的问题，跟着研究的人就不会很多。饶毅认为这个问题非常地重要，认为没有跨7次膜也有功能是一个无比重大的问题，是可以改写教科书的，其实是他不懂。我刚才已经说了，野生的蛋白质跨7次膜，但是有多余片断，这在懂行的人看来并不是一个特别奇怪的事，所以也就不会有很多人专门去研究这个问题。饶毅也许懂，但是为了跟裴钢打架，就故意装不懂；但也有可能他真的是不懂，他受的基础教育不行，这也有可能。但不管怎么样，他以论文的多少来说明结论不成立，这个理由是站不住脚的。

饶毅还有一个理由，说你们列举的别的实验室的这些论文实际上没有完全重复裴钢的结果，不是一模一样的。这个理由也比较搞笑。一般说某一篇论文的结果被别的论文重复了，往往指的是别的论文从不同的角度、用不同的材料或者是不同的方法，得出相同或者相近的结论，就认为是相符。并不是说要把那篇论文的所有的实验照搬一遍做下来。没有人会那么无聊。这么做出来的一模一样的论文是不可能发表的，因为不具有原创性。除非要去验证那篇论文是真是假，一般的人不会浪费时间去做这种对自己没有好处的事情。所以一般是不存在这种一模一样的验证的。饶毅他自己发表的所有的论文也没有一篇是被别人这么一模一样照搬来重复的。那么，按照饶毅的这种重复标准，我们可不可以说，饶毅发表的所有的论文都是不可重复的，都是假的呢？

饶毅后来又提出了另外一个理由。他说，20年前裴钢的论文刚刚发表，他找过裴钢要了那个实验的材料，裴钢给他了。当时饶毅还在美国当教授，他让实验室的人去做，发现重复不出来裴钢实验室的结果。但是，他当时跟裴钢的关系很好，所以他就没有公开地说，只是私下告诉他。裴钢否认饶毅告诉过他。不管怎样，我们相信饶毅说的话吧，他的确让实验室的人用裴钢给的材料重复过裴钢的实验，但是没有做出来。我就觉得奇怪了，如果裴钢那篇论文是假的，他怎么敢把材料送给饶毅去重复？这不就穿帮了嘛。当然也有可能是假的，裴钢不知情，所以才会把假的东西送出去。现在饶毅说他当时就没有重复出来，只不过因为跟裴钢关系好没说出去。从这件事也可以看出，饶毅所谓的“打假”是很有选择性的，关系好的时候，他发现假的是不吭声的；等到过了20年闹翻了，再把往事抖出来。

但是，重复不了实验，并不等于说那个人的实验就一定是假的，有可能是你技术不行，或者是你用的实验条件和别人的实验条件有一些差别，所以做不出来。饶毅当然知道这一点。我们以前揭露韩春雨的时候，也是说别人重复不出韩春雨的结果。当时饶毅替韩春雨辩护的理由也是，可能别人的实验技术不行，或者是用的实验条件跟韩春雨用的有差别。所以，他完全知道，个别实验室重复不出来实验，还不能说明是造假。

韩春雨的问题是，国内外很多实验室都试图重复他的结果，没有一个实验室重复出来。当时只有上海神经所的研究员仇子龙声称重复出来了，后来也不吭声了。一个实验能不能重复是不能只靠一两个实验室的，最好是多个实验室都参与，才能说明问题。现在饶毅说，也有别的实验室没有重复出裴钢的实验结果，但是他们不敢公开说。有什么不敢的？韩春雨当时也是声称有别的实验室重复出他的实验结果，除了仇子龙，他说国外的其他实验室也都重复出来了。但他说要保密，不能说是哪个实验室。这种匿名的实验，都不能说明问题，是不能拿来作为证据的。

说起韩春雨，我还想起了当时饶毅的一个表现。当时网上大家都在揭露韩春雨，饶毅因为一直在吹捧韩春雨，对此是很不以为然的。现在饶毅摇身一变变成了揭露韩春雨的第一人了，但是那个时候不是的，而是在维护韩春雨。他当时认为，学术争论应该遵循学术的规范，如果有谁认为在韩春雨发表的那篇论文当中有啥问题、重复不出来，那么应该写信给发表论文的期刊反映，告诉他们有问题，让韩春雨给一个答复，如果不行再撤稿。他认为不能靠网上的吵吵闹闹，应该走向期刊反映的途径。

我们再回头说裴钢的这篇论文。饶毅认为，他有非常充分的理由证明裴钢的论文是假的，而且他重复过重复不出来，别人也重复过重复不出来，那么他干吗不走他认定的学术规范的途径，向发表裴钢论文的那个学术期刊写信反映去呢？他当时针对韩春雨的时候知道有这么一条正规的途径，这次为什么不走呢？为什么跟我们当初揭露韩春雨一样，他也在网上把这件事给吵起来了呢？而且，这次跟揭露韩春雨的时候还不一样，揭露韩春雨的时候不是只有一两个人说重复不出来，而是很多人都一起出来说重复不出他的实验，都在质疑、揭露韩春雨，但这次只有饶毅一个人在那里说裴钢的论文是假的。这并不是别人都知道有假不敢说，不像一些自媒体吹捧饶毅的那样说他是什么“孤胆英雄”，全中国的科学家都不行，只有饶毅一个人敢挺身而出。而是只要是懂行的人就知道，饶毅是在胡搞，他的那些理由是不成立的，要么批饶毅，要么就旁观看笑话好了。

在懂行的人看来，饶毅这么做其实就是一个笑话，大家都在看他笑话。但是，对饶毅来说，懂行的人怎么看无所谓，只要有不懂行的人吹捧他就好了。这可能就是他为什么不走期刊的路线，而是在网上拼命地利用自己的自媒体炒作这些事的原因。很多不懂行的人的确都在拼命地在吹捧饶毅。我看到很多的自媒体都发表了文章，说从这件事就看出来，饶毅是“科学的良心”“中国的希望”“中国的脊梁”什么的。饶毅的微信公众号下面也有一大堆肉麻吹捧他的留言。微信公众号的留言必须要作者同意才能够放出来，他一点都不感到脸红地把这些无比肉麻地吹捧他的话全部都放出来了，这就说明他非常享受这些外行的崇拜。至于内行人的鄙视他无所谓，反正内行也发不出啥声音，也不敢跟他对着干。对他来说，享受外行的崇拜让觉得更有成就感。现在在中国的网上，在科学话语权这一块，没有人像他有这样大的影响力，已经没有人能够跟他抗衡，他要怎么闹别人都已经拿他没有办法了。

有一些人把饶毅说得非常悲壮，好像饶毅是一个小人物在对抗一个大人物一样，冒着多大的风险。饶毅是北大特聘教授，大学的校长。裴钢以前当过同济大学的校长，现在已经退了。饶毅去揭露裴钢对他有啥损失？除了受到内行人的鄙视以外，对他来说不会有任何的影响，没必要把他渲染得那么悲壮，别太自作多情了。

有一些人可能问，究竟裴钢有没有造假？这可不好说。中国生物医学方面的论文造假的实在是太多了，20年前就已经是这样了。即使裴钢这篇论文看不出有啥问题，也有可能是造假造出来的。甚至被人重复过验证过的论文也有可能是假的。我不敢说裴钢的论文就一定是真的。我只能说，饶毅的质疑目前看来是站不住脚的。当然他也无所谓，就是为了炒作一下。

如果真正地要去验证这件事，想要知道裴钢的论文能不能站得住脚，那么就应该由第三方来验证。饶毅一年前说要让我去验证，被我一口拒绝，我没有实验室，也不可能跑到裴钢实验室去盯着他们做实验。饶毅现在又提出来要让诺贝尔奖获得者来监督。要让诺贝尔奖获得者出来，你得提出一个充足的理由。饶毅现在提出的理由内行人一看就是站不住脚的，谁愿意去掺乎这种搞笑的事情？饶毅想让第三方来做重复实验，那么应该摆出合理的理由，让人家觉得裴钢的论文可能有假，才有可能来验证一下。现在饶毅的这种做法，其实就是在胡搅蛮缠、满地打滚，一个懂行的人是会把他无视的。

2021.1.24.

科技部联合教育部、中科院等各部门联合通报5起前一段时间引起很大关注的学术造假事件的调查处理结果。这5起事件涉及到5个人：南开大学校长曹雪涛院士、武汉大学教授李红良、上海药物所研究员耿美玉、中科院院士裴钢、北大教授兼首都医科大学校长饶毅。

关于饶毅和裴钢的恩怨以后再说，我先来谈一谈前面的那3起事件。这3起事件有一个共同的特点，都涉及到论文的图片造假。这三个人做的都是生物医学方面的研究。生物医学方面的论文有一个特点，会用到大量的图片来展示实验结果。每一次的实验得到的图片结果，例如肿瘤细胞的图片，应该是唯一的。即使是用相同的实验条件把实验再做一遍，得到的图片结果也不会完全一样，更何况是不同的实验做出来的结果，绝对不可能是一样的。但是，这3个人论文里有的图片虽然是不同实验条件下做出来的，居然是一模一样的。这很明显就属于造假，要么用的是别的实验的图片，根本就没有做过实验；要么就是两个实验都没做，不知道从哪拿来的图片。总之，这种图片的一致性可以证明实验数据是假的。

但是，这次调查的结论居然认为，这3个人都没有造假，而是“图片误用”，因l把别的实验的图片当作这次实验的图片“误用”了。如果两张图片是同一张，那么是有可能出现误用的，往论文里加图片的时候误把以前的某一个实验的图片给放进去了。这种可能性当然存在，但是这并不都能用来解释这3个人的论文的图片一致性。它们并不是都属于一模一样的图片照搬，绝大部分都对图片还做了很简单的PS，裁剪一下，或者挖出来然后复制、粘贴到另外一张图上，或者还做了旋转或反转……目的就是不让人一眼就看出来两张图一模一样。这就是有意的造假，绝对不是误用。说是“图片误用”，就是在包庇造假。

调查结果不仅对这些造假论文的定性是错误的，处理也是很奇怪的。

上海药物所的耿美玉有5篇论文属于“图片误用”，对她的处理是“批评教育”，实际上就是没有处理。大概是认为只有5篇问题论文算是比较轻的，所以就不做处理了，教育一下就完了。武汉大学的李红良有21篇论文涉及到“图片误用”，比耿美玉严重多了，得给个处理吧？在两年内取消他申请国家科研经费的资格、不能担任评审专家、不能招研究生。相当于判了两年“学术刑”，

南开大学校长曹雪涛比李红良严重多了，通告说他有63篇论文涉及“图片误用”，其实不止。曹雪涛涉及图片造假的论文有70多篇，创造了一个世界纪录，在人类历史上从来没有哪一个人像曹雪涛这样有这么多的论文涉及到图片造假，把全世界都震惊了，国外各个学术期刊都在报道曹雪涛这件事，他算是给我们中国拿了一个“世界第一”。即使按通告认定的曹雪涛有63篇论文“图片误用”，是李红良的3倍，那么李红良被判了两年的学术刑，曹雪涛应该判3倍也就是6年的学术刑吧？结果只是一年内禁止他申请国家科研经费、担任评审专家、招研究生。只有一年，一眨眼就过去了。

这就让人很难以理解了。即使是“图片误用”，曹雪涛也要比李红良严重得多，为什么反而对他的处罚要轻得多呢？这说明科技部、教育部这些部门在决定处罚程度时，根本不是看犯的错误的严重程度，而是看地位的高低，地位越高的处罚越轻，即使他犯下的错误更严重。曹雪涛是校长、院士，李红良只是普通教授，所以虽然曹雪涛要比李红良犯的错误严重得多，受的处罚反而要轻多了。

“论文PS技术”不是中国人发明的，但是中国搞科研的人、特别是做生物医学方面研究的人把它发扬光大了，在全世界可以说找不到哪一个国家像中国这样，科研人员如此喜欢用PS来代替做实验。不止是一般的学生、老师这么干，那些地位已经很高的科研人员，包括院士、校长、名牌大学的大牌教授，他们发的论文也时不时地被发现有PS。我随便举几个著名的例子，也都是去年被发现的：

“赤脚医生院士”李兰娟在国外发的论文不算多，但是也有4篇被发现是PS的。北京大学常务副校长、医学部主任詹启敏院士有25篇论文是PS的，而且时间跨度长达20年，从他还在当学生、亲自做实验写论文的时候就已经这么干了，肯定是他亲自PS的。清华跟北大齐名，在PS方面也不落后：清华大学医学院院长董晨院士也有21篇论文是PS的。

我随便举这么几个例子就可以看出这个现象的普遍性、严重性。我敢说，参与调查这次事件的那些人当中，肯定也有人的论文是PS的，如果去找的话肯定也能够找到。所以这些人必须给自己留一条后路，对这些已经被发现的造假论文要手下留情，不敢说是造假，不敢处理得太狠，万一哪一天自己发的论文也被发现是PS的，到时也可以说是“图片误用”，获得一个轻得不能再轻的处罚。

当然这只是我的猜测，因为除了后来透露调查是由不太可能看得懂这些论文的临床医生钟南山主持的，我们根本不知道究竟都有谁参与了调查。通报只署了机构的名称——“科研诚信联合机制”，没有人来为这次的调查处理结果承担责任。整个调查处理的过程也不透明。究竟去问了谁？搜集了什么样的资料？做了什么样的分析？结论是怎么来的？为什么说图片是属于“误用”而不是造假？这里面涉及到90多篇论文，有的也许真的是属于图片误用，但是有的肯定不是图片误用，而是属于造假，有没有做过分析？凭什么只给出了一个结论说是“误用”？就那么一句话就完了？这算什么调查？

如果类似的事件发生在美国，那么就会发表一个调查报告。这个报告是公开的，放到网上，谁都可以去看。我们也会知道调查是由谁主持、参与的，报告里会对涉及造假的论文做出具体的分析，说明为什么它是假的或不是假的。你得把理由说出来，把证据摆出来，光是那么一句话的结论，说这是“图片误用”、不是造假，叫大家怎么相信？怎么接受？

这种完全不透明的调查不能让人信服，给出的结论非常荒唐，处理非常轻微。这样的调查处理并不能真正起到打击学术造假的作用，并不具有威慑力，恰恰相反，实际上是在包庇、纵容、鼓励造假。那些喜欢PS论文的人看到这样的调查结果，很受鼓舞，即使PS论文数量多到世界第一，也只是“误用”而已，只是被判了一年的“学术刑””而已。跟造假所得到的利益比起来，那是轻得不能再轻了。所以，这样的调查结论、处理结果，只会刺激大家去造假。大家等着瞧吧，以后论文PS技术肯定在中国更要发扬光大了。曹雪涛现在有70多篇的PS论文号称是“世界第一”，说不定过不了多久就有中国其他的人把他超过了。

2021.1.22.

在去年12月初，《环球时报》副主编段静涛实名向中央纪委举报主编胡锡进有两个私生子。这事最近有了进展，中央纪委在《环球时报》开会宣布调查的结果，说段静涛没有证据、举报失实，段静涛也做了简单的道歉。

让人疑惑的是，中国的政府部门干别的事情可能效率不高，辟谣的效率是非常高的，往往一个谣言出来，当天或者第二天就宣布调查的结果，说那是谣言，为什么对段静涛的举报却过了这么长时间，都快两个月了，才宣布调查的结果说举报失实呢？

有一种可能是中央纪委对胡锡进的名声不重视，让他多受了两个月的冤枉，被嘲笑了两个月。还有一种可能，中央纪委找上门来了的时候，段静涛不像有些诬告的人那样就吓坏了，拿不出证据赶快承认是诬告，马上就可以定案了，而是可能还真的提供了什么证据，中央纪委还要去查，查完以后再说没有证据，所以又拖了快两个月。具体是什么原因要拖这么久，我们不知道。而且，这事还留了个尾巴，说对段静涛以后再进行处理。已经都拖了两个月了，为什么不顺便同时公布怎么处理呢？过一段时间公布对段静涛的处理决定，这件事又得被翻出来，胡锡进又得被再嘲笑一通。

还有一件事我也觉得很疑惑。段静涛好歹也当到副总编了，也是副厅级的干部了，为什么要这么孤注一掷牺牲自己的政治前途去诬告自己的上司胡锡进呢？究竟是什么样的动机呢？中央纪委公布的调查结果对此没有说法，没有提段静涛为什么要去诬告。段静涛的道歉声明也写得很简单，也没有说她为什么要去诬告胡锡进，只是说她是“一时冲动”。但为什么会“一时冲动”？是什么样的原因导致“一时冲动”？都没有说。而且，按照胡锡进以前的说法，段静涛绝对不是一时冲动，而是策划密谋已久。胡锡进说了，三四年前段静涛就已经在《环球时报》内部散布说胡锡进马上要下台了，她就要取代胡锡进当总编了。胡锡进还说，在段静涛举报的一个月前，段静涛找过他谈话，跟他摊牌，要胡锡进把总编的位置让给她，不然的话她就要向中央纪委举报胡锡进。可见这绝对不是什么“一时冲动”。她究竟有什么不可告人的动机？为什么中央纪委的报告不提？这让人觉得很奇怪。

但是，中央纪委有这样的调查结论，在我看来是一点都不奇怪的。

首先，就像我以前的文章说过的（《惊闻胡锡进被举报有私生子》），胡锡进不像是有私生子的人，因为胡锡进是把一门心思都放在维护党国的利益，甚至是维护他的精神祖国——俄国的利益，要发很多的微博、写文章、发视频，哪有时间去生私生子？我是不太相信他真有私生子的。

其次，胡锡进好歹也算是一个高官（厅级干部），对于高官来说，只要还没有落马，就不会有私生子。只有等高官落马了，在宣布其罪状时，有私生子或者乱搞男女关系才会作为其中一条罪状，而且是最不重要的一条罪状，顺便提一下。比如说刚刚被处决的赖小民，网上一直就传说他有很多私生子。如果在赖小民落马之前，去举报赖小民有私生子，中央纪委查的结果肯定也是说没有证据、举报失实。要等赖小民因为别的原因，或者是因为政治权力斗争，或者是因为贪污腐败，落马了，在列举他的罪状时，最后才加上一条：“另外，赖小民与他人长期以夫妻名义共同生活，并育有子女。”所以，只要胡锡进还没有落马，再怎么查也会说他没有私生子。万一哪天胡锡进失势、落马了，在列举胡锡进的各种罪状的时候，到最后可能就按惯例加一条：他长期跟两名《环球时报》的职工保持不正当的男女关系，并育有子女。到那个时候说不定会说他有很多私生子，甚至在俄国有私生子都有可能了。

不管怎样，胡锡进现在还是党国的红人，被保下来了。胡锡进当然是很感激涕零的，所以就又开足马力来替中国政府的各种各样的做法辩护了。他刚刚发了一篇微博，替中国政府不发疫情救济金的做法辩护。他承认，由于“抗疫”影响到了经济活动，对一般老百姓的生活的确造成了一定的困难，比如说物价上涨了。但是，他批评了有一些国家给所有人都发钱的这种做法，他说：“有一些国家给所有的人都发钱，这个是哄大家的，给所有人发钱就基本等于不发钱。”

我就奇怪了，既然给所有的人发钱等于不发钱，唯一的好处就是哄大家，那么为了哄大家干嘛不给所有的人发钱？给所有人发钱等于不发钱，哄哄大家开心不是很好吗？免得大家都在那里骂，抱怨没钱了、过不下去了，中国政府为什么不这么干？而且，给大家都发钱的不只是胡锡进一直在骂的西方发达国家，大中华地区有些地方也给所有人都发过钱的，香港、澳门现在都回归祖国了，它们也给所有的居民都发过钱。那时候胡锡进怎么不批评它们是在哄大家？怎么等到西方国家开始发钱了，他再来嘲笑？

给所有的人都发钱当然不等于不发钱。这可以说是一种劫富济贫的方式，就是把富人的钱给稀释了，让穷人有一些救急的钱来应付一下暂时的生活困难。这就是为什么各个发得起钱的发达国家都要给大家都发钱。胡锡进为了替中国政府不发钱辩护，发明了新的经济学。按照他的这个逻辑，“给所有人发钱基本等于不发钱”，那么，给所有的人发工资，那就基本等于不发工资；所有的人都吃饭，那就基本等于不吃饭；所有的高官都有私生子，那就基本等于没有私生子。

2021.1.30.

最近中澳关系发生了一点风波，起因是中国外交部发言人赵立坚在推特上发了一条推文，谴责澳大利亚士兵在阿富汗杀平民。这个事件早在2016年就被曝光了，当时有人向澳大利亚政府举报，有一些驻扎在阿富汗的澳大利亚特种部队士兵曾经杀害平民和俘虏，澳大利亚军方就着手调查这件事。第二年，澳大利亚的一个律师把这件事捅给了媒体，这样全世界就都知道了。最近，澳大利亚军方就这个事件发布初步报告，里边提到，在2005年到2016年这11年的时间，发生过三十几起杀害或折磨俘虏和平民的事件，牵涉到19个士兵。这只是有人举报，还在做调查。等调查清楚了，那些犯了战争罪的士兵肯定是会受到处理的。

赵立坚因此发了推文谴责澳大利亚的士兵。光是谴责不会引起什么风波，问题是他在这条推文的下面还附了一张用电脑画的很逼真的图片，看上去就像照片一样，画的是一个澳大利亚士兵用澳大利亚国旗裹住了一个几岁的小孩，拿了一把刀横在这个小孩的喉咙上。因为画得很逼真，媒体在转载的时候还要给这个小孩打上马赛克。

风波就是因为这张图片引起的。澳大利亚总理为此做了一个讲话。他认为赵立坚的推特账号是代表中国官方的，中国官方的推特账号发这种假图片，是在侮辱澳大利亚、澳大利亚士兵，要求中国政府为此道歉。想让中国政府道歉未免太天真，从来没有过的事。国内有记者在外交部新闻发布会上问了这件事，外交部的另外一个发言人华春莹替赵立坚辩解，说他贴的是一幅漫画，然后乘机谴责了澳大利亚政府一番，要求澳大利亚政府反省滥杀平民的罪行。

那幅画的作者跳出来接受了采访，“听说我这幅画让澳大利亚的总理很生气，还要我道歉”，当然他是不会道歉的，又画了一幅画讽刺澳大利亚。这个画家是不是脑子有点问题？澳大利亚总理谴责的是赵立坚，要求的是中国政府道歉。这个画家却以中国政府代表自居，变成了是人家要他道歉。

有很多人为赵立坚辩解，理由都跟华春莹一样，说那只是一幅讽刺漫画。这些人是不是都误解了漫画的意思？“漫”就是指画的人物的形象都是很夸张的，不会像是照片一样让人产生误解。那幅画的问题就在这里。一般的人看了这幅画以后很容易把它当成是一张照片，因为它非常的写实，是用计算机程序画出来的，给人的感觉就是一幅真实的照片。这是引起澳大利亚总理很不满的一个原因。

另外一个原因，在那些受害者当中虽然有未成年人，但是是14岁的少年（14岁在阿富汗可以拿枪作战了），没有几岁小孩。这个画家把这个事件夸大成了割一个几岁小孩的喉咙，这纯粹就是造假。画风非常地写实，内容又是假的，很容易引起人们的误解。

而且那个画面的主要背景是澳大利亚国旗，这是很敏感的一件事。中国人对国旗也很敏感。不久以前国外有一家报纸把中国国旗上的五角星画成了新冠病毒，中国外交部也不也去抗议了吗？那只是一个媒体，并不代表政府，跟这件事性质还不一样，赵立坚推特的账号是政府账号，他作为外交部发言人是代表政府的。将心比心，如果澳大利亚政府发言人也拿中国国旗来恶搞，那么中国政府肯定也是要抗议的。

有一些人辩解说这是人家的画风，这个画家一贯用这种电脑作画，就是要画得很逼真的。但是，第一，要考虑到一般的受众看到这幅画都会把它误以为是一幅新闻图片。第二，画家有创作的自由，如果是画家自己画了以后贴出来，或者随便的一个老百姓贴出来，或者甚至是媒体把它发出来，都不会引起澳大利亚政府强烈的反应，但是作为政府发言人拿这种很容易让人引起误解的、被当成照片的图片贴出来，意义就不一样了。

中国政府的这些发言人之所以要拿这件事大作文章，要来谴责、激怒澳大利亚，一方面与最近中澳关系比较紧张有点关系，另一方面可能是更重要的，由于西方的政府一贯谴责中国的人权问题，现在好不容易好像抓住了一个把柄，发现澳大利亚也有人权问题，可以借此反击一下：你们老说我们有人权问题，其实你们也有，甚至可能更严重，所以你们就是“双标”。那帮水军、小粉红就是在造这样的网上舆论。

人权问题各个国家都难免会有。有的是个别人的问题，政府发现了就做处理，并不支持他们。有的可能发生得很普遍，政府也反对，但是制止不力，这属于系统性的问题；还有一类的人权问题是政府支持的，甚至是政府在干的，至少是政府在包庇的，这属于制度性的问题。

就拿发生在阿富汗的这个事件来说。澳大利亚在阿富汗的驻军有1000多人的，现在知道被指控的也就十几个人，跨度11年，总共发生了30多起。可以说这就是个别的现象，最多算是一种军队中的文化，那就是一个系统性的问题。但是，这件事是澳大利亚政府自己在调查的，澳大利亚的媒体自己捅出来的，最后又由澳大利亚政府自己出了报告把这件事公布出来了，而且那些涉事的士兵是会被起诉、处理的。澳大利亚政府并没有包庇这些士兵，没有支持这种做法，更不是由政府命令实施的。所以，这就不算是制度性的问题。

反过来大家想一想，如果在中国发生类似的这种事，有可能去做调查吗？有可能被媒体捅出来吗？有可能发布公开的报告吗？如果被人捅出来的话，要查也是查究竟是谁泄密的，肯定不会主动去调查、发布报告。中国政府自己本身就一大堆的系统性的人权问题，甚至体制性的人权问题，却抓住人家个别人的问题来大做文章、加以谴责，好像抓住了人家的什么把柄，这才真正是很“双标”的做法。

一个国家之所以除了有国防部，还有外交部，那是因为人类除了要有战争，还要有和平、合作，所以需要外交。外交官的本职工作本来就是去跟人家谈判、拉关系、搞友好的，所以外交官往往就是政府中的温和派。这跟好战派是不一样的，代表的是政府两面当中的另外一面。因此，外交官说话往往显得比较友好、委婉、含糊，有一种说法叫“外交辞令”，指的就是这种比较委婉、含糊的说辞。这算是国际的一个惯例，在现在的中国已经被打乱了。中国的某些外交官可能忘了自己是在哪一个部门工作了，以为自己是在国防部或者宣传部工作，给自己的定位已经不是要跟人家拉关系，要怎么样合作、谈判、友好，说话都是特别的锋芒毕露，互相比赛着要怎么样去激怒对方，怎么样得罪人。给人家的感觉就是这些人的身份不像是外交官。

其实这也很容易理解。他们这么做的目的，首先是表演给领导看的，让领导知道自己立场非常地坚定，非常地爱国，敢于跟国际上的反华、辱华势力作针锋相对的斗争。其次，是表演给墙内的人看的。他们虽然都是在像推特这种在中国是被“墙”掉的平台发言，一般的中国人不容易看到，看了也未必能看懂，像赵立坚的推特是用英文发的，但是会被翻译成中文“出口转内销”，转到国内去，像《环球时报》这种官方的媒体、观察者网这种半官方的媒体都会大肆地报道，在国内的微信、微博上制造一番舆论。所以，他们虽然是在国外用英文发言，但他们的受众还是在国内，是表演给国内看的，为了迎合国内民族主义情绪。

他们这么做无助于跟他们所在国或者是面向的国家搞好关系，甚至会把关系搞得更僵，对于中国的国际形象其实是不好的。赵立坚、华春莹现在老在推特上发言，号称是直接用英文在国际上对话，但是，国外的网民有几个会对他们在推特上的言论表示支持、赞赏的？所以他们也很清楚自己在国际上的形象是什么样的，为此才需要水军翻墙过来造舆论。我这两天批评了一下赵立坚，然后就有无数的水军翻墙过来在我推特上面谩骂、攻击，什么脏话都骂出来了。这种骂街对我不会造任何损失，只是让骂街的人显得更难看，污人耳目而已。

所以，这些外交官、翻墙过来的水军觉得自己是维护中国形象的“战狼”，在别人看来却是一群疯狗，损害的是中国的国际形象。

2020.12.1.

前一段时间，中国的舆论一直在造谣、抹黑辉瑞疫苗、莫德纳疫苗这些美国的疫苗。但是最近中国的舆论开始转向，变成了强调这些美国疫苗的背后其实是有“中国的力量”的，有中国人、中国公司重度参与研发。原因可能是上海复星医药公司从国外进口了辉瑞疫苗，把它改叫“复必泰”这个很老中医的名称，在香港获得了紧急使用的授权。该公司老总也说了，要尽快申请在中国大陆上市、销售该疫苗。所以就不好再抹黑它了。

我说这款疫苗实际上是辉瑞的疫苗，复星公司肯定不同意。按国内的说法，这款疫苗是复星和德国公司BioNTech合作研发的，自始至终都重度参与了研发工作。BioNTech公司的确最早设计出了我们今天说的辉瑞疫苗那款疫苗。这家公司一直在做信使RNA疫苗方面的研究。新冠疫情发生以后，他们看准了机会，很快就设计出了针对新冠病毒的信使RNA疫苗。

但是，这家公司是一家比较小的生物技术公司，没有能力和财力做后续的研发，做临床试验来证明设计出来的疫苗是有效和安全的。它必须去找合作伙伴和拉投资。在去年二月上旬，该公司的老总飞到美国的波士顿去找投资。上海复星公司的人打听到这个消息，抢先跟这个老总在波士顿见面，签了合作协议。这个合作协议规定，复星公司答应给德国公司3500万美元的投资，并用5000万美元买下德国公司的一批股票，而且复星公司还要在中国做新冠疫苗的临床试验。德国公司就把它的新冠疫苗在大中华地区的代理权给了复星医药公司，销售所得利润四六分成。

为什么复星公司花这么少的钱就把这个疫苗在大中华地区的代理权给买下来了呢？除了这家德国公司当时比较缺钱以外，很重要的一个原因就是，当时中国的新冠疫情是全世界最严重的，要做新冠疫苗的临床试验最好到中国去，找一家中国公司合作是最合适的。

德国公司跟复星公司签好了协议，四天以后跟辉瑞公司谈成了合作。辉瑞公司财大气粗，决定为新冠疫苗的研发投资十几亿美元，而且承担了后续的研发工作，包括做临床试验、研究大规模的生产工艺。辉瑞希望能垄断全世界的疫苗市场，但是因为德国公司在和辉瑞公司谈判之前已经把大中华地区授权给复星了，所以辉瑞就只有除了大中华地区以外的市场。

辉瑞和复星都做临床试验，但是复星做临床试验的那款疫苗跟现在的辉瑞疫苗不是同一款疫苗。差别在哪里呢？

新冠病毒的表面有一种蛋白质叫“S蛋白”，它类似于一把钥匙，用它把细胞的门打开了，病毒才能够进入细胞。人类的细胞表面有受体，可以跟S蛋白结合，受体就相当于一个锁，S蛋白这把钥匙把这个锁打开，病毒就进去了。研发新冠疫苗就是要刺激人体的免疫系统产生针对S蛋白的抗体，抗体像一块橡皮泥一样把这把钥匙给包住了，新冠病毒就没法打开细胞的门进入细胞。

德国公司研发的是RNA疫苗，RNA编码蛋白质，细胞以该RNA为模版生产蛋白质作为产生抗体的抗原。德国公司设计了两款疫苗，一款只是编码S蛋白的一个片断，这个片断是S蛋白跟细胞的受体结合的那一部分。如果产生只针对这一部分的抗体，相当于把钥匙的尖给包住了，也能阻止新冠病毒进入细胞。另外一款疫苗编码的是全部的S蛋白。辉瑞测试的结果发现第二款疫苗的结果很好，就一期、二期、三期临床试验一步步往下做。

复星在中国做临床试验用的是第一款疫苗，只做了一期临床试验，做不下去了。到去年11月份，辉瑞的三期临床试验的中期结果出来了，发现这个疫苗的有效性非常高，达到了95%，安全性也很好。这时复星才拿了辉瑞的这款疫苗回头做二期的临床试验。辉瑞几个月前已经做过这款疫苗的二期临床试验了，所以复星的试验完全是多余的，就是为了能够在中国向国家药监申请上市。中国国家药监局要求疫苗要在中国上市必须有自己的临床数据。但是复星没法做三期的临床试验，因为在中国已经没有做三期临床试验的条件，复星也没能力去国外做。他们现在的说法是，就拿国外已经做好的三期临床试验去申请在中国上市，说人家已经做过了，就没有必要再做了。如果这样的理由也行，他们干嘛还去做二期临床试验？二期临床试验辉瑞也早已经做过了。

而且，三期临床试验是辉瑞做的，这些数据都是辉瑞搞出来的。复星拿辉瑞的数据要去申请在中国上市，不知道有没有得到辉瑞的许可，有没有谈成合作协议。辉瑞花了那么多的钱来做这些临床试验，如果无偿提供数据给复星申请在中国上市，倒是显得很大公无私。不管怎样，我们可以得出的结论是，复星的“复必泰”疫苗实际上就是辉瑞的疫苗，复星没有参与这款疫苗的研发，最多就是买下了这款疫苗的代理权。它所谓的研发工作，只是做了一个完全没有必要的二期临床试验，如此而已。

最近这一段时间，中国的舆论在吹捧一个叫王年爽的中国研究人员，说他是美国疫苗研发的大功臣。王年爽2009年毕业于中国海洋大学，之后去清华大学读结构生物学博士学位，研究蛋白质的结构，就是施一公搞的那个领域。但他不是跟施一公学的，可能施一公瞧不上这种比较差的大学来的毕业生，不愿意招他。他的导师是王新泉。2014年王年爽拿到了博士学位以后，到美国达特茅思大学的一个实验室做博士后研究。

2012年暴发了中东呼吸综合征疫情，那个实验室当时的研究课题，就是设计能够针对中东呼吸综合征病毒的疫苗。中东呼吸综合征是一种冠状病毒导致的，我上面提到，设计冠状病毒疫苗都是针对其表面的S蛋白。他们就去研究中东呼吸综合征病毒的S蛋白结构，看什么样的结构最易引起抗原-抗体反应。王年爽分到的课题是，把S蛋白上面的氨基酸序列改一改，做一些突变，看哪一种突变会让蛋白质的结构变得更稳定，有更强的抗原性。王年爽大概花了有一两年的时间，发现把S蛋白做一点改动，加两个脯氨酸，结构比较稳定，更容易刺激产生抗体。

这是很普通、很平常的研究，一般的博士生、博士后都能够做，并不是什么很了不起的发现。等他们做完研究写了论文，中东呼吸综合征的疫情已经过去了。这个研究因为没有什么原创性，论文被五个期刊拒稿。直到2017年，论文才在美国科学院院刊发表。这篇论文有三个所谓“共同第一作者”，王年爽排在第二个，只不过会注明第一、第二、第三个作者贡献相等，中国就把这说成是“共同第一作者”，他实际上就是第二作者。何况王年爽只是博士后，给教授打工的，做出什么研究结果并不属于他。

这篇论文发表以后没有引起什么反响，因为并不是什么重大突破。但是去年新冠疫情爆发了以后，大家开始设计新冠疫苗，针对S蛋白来设计，这篇论文就引起注意了。因为新冠病毒跟中东呼吸综合征病毒都属于冠状病毒，所以它们的S蛋白的结构是很像的。大家就想起，几年前有那么一篇论文，说把S蛋白给加两个脯氨酸上去就会变得稳定，容易刺激产生抗体。那些做新冠疫苗的就都这么做，设计的时候给S蛋白加两个脯氨酸，如此而已。

所以，别人只是引用了王年爽几年前参与的一项研究的一个结果而已。王年爽既没有在莫德纳公司、辉瑞公司这些真正研发新冠疫苗的公司工作，也没有实际参与新冠疫苗的研发，人家只是在设计新冠疫苗的时候参考了一下他几年前参与做出来的一个成果，他怎么就可以吹嘘自己是新冠疫苗研发的大功臣呢？如果因为人家参考了他以前的研究他就变成了“大功臣”，那么疫苗的研发是要参考不少前人的研究结果的，那些人是不是也都可以说自己是新冠疫苗的大功臣了？而且，不仅莫德纳疫苗、辉瑞疫苗，而且牛津的疫苗、Novavax疫苗也都用到了王年爽的突变，王年爽是不是也要号称所有这些新冠疫苗他都是“大功臣”了？

王年爽究竟在新冠疫苗的研发当中起到了什么样的作用，从一篇论文就能够看出来了，那就是《自然》杂志发表的关于莫德纳疫苗的设计的论文。这篇论文总共有62个作者，里面有王年爽，但是他排在第46位。现在对论文的作者究竟在这项工作中做了什么样的研究，都是要注明的。那篇论文注明的王年爽对这项研究的贡献是提供了新试剂或者分析工具。这表明王年爽实际上没有参与这项研究，只是提供了一些材料，挂名而已。排在王年爽前面的还有40多个人，那些人大部分是实际参与设计、研发莫德纳新冠疫苗的，里面有好几个也是中国人。王年爽作为一个没有实际参与研发的挂名作者，就敢吹嘘自己是研发莫德纳疫苗的大功臣，前面那几个实际参与了研发新冠疫苗、而且不是挂名的中国人，是不是更可以说自己是研发新冠疫苗的大大大大功臣呢？他们没人这么说，脸皮没有像王年爽那么厚。

王年爽为什么敢在国内这么吹嘘自己呢？一个原因可能是他要为自己的前途铺路。王年爽在美国的那家实验室做了6年的博士后，一直到去年因为新冠疫情，借着这个东风总算找到一份正式的工作，在美国的一家制药公司做入门级的研究人员，职称是“科学家”。该公司就是川普被新冠感染以后给他提供单克隆抗体治疗的那家公司。去了这种公司工作，就没有机会再回头搞学术研究。可能王年爽就想着，炒作一番，把自己打扮成“大功臣”，然后“毅然回国”，到某一个大学当教授？

另外一种可能性，就是这个人本质就是非常坏的一个人，就是一个骗子。有人把王年爽发的一些微博转给我，我才发现，这个人原来在新浪微博上很活跃，去年不停地攻击我、骂我，说他已经揭露我好多年了，说揭露我的历史比他研究冠状病毒还要久，说我的生物学的水平还比不上中国普通高校的一个博士生，说我做的科普都是“错误百出”的，说我揭露学术造假“都是为了打击异己”、“是有个人恩怨的”，说我是“最可恶的一个人”。还跟在王志安的后面造谣，说我“以安保的名义诈骗钱”，说我是一个“骗子”、“下三烂”，说我“做科普打假都是骗人的”，都是在“恨国误民”。总之，都是用最恶毒的语言来造谣、攻击、诽谤我。

这就让我觉得很奇怪了。我跟他无冤无仇，以前也不知道他是什么人，但是按他自己说的，他自从在清华读书的时候就一直在攻击我、揭露我了。为什么会对我充满这种变态的仇恨？我觉得只有一种人，那就是骗子或者是准备当骗子的人，才会对我这种揭露骗子的人充满了如此变态的仇恨。从王年爽把自己打扮成“新冠疫苗的大功臣”这件事，也证明了他的确就是这种人。当骗子的不是我，而是王年爽这样的人。

很不幸的是，中国现在就是骗子的乐园。复星公司研发的疫苗没搞出来，拿了辉瑞搞出来的疫苗给换一个名称，就可以宣布说这是它重度参与研发的疫苗。王年爽以前的研究跟新冠疫苗的研发最多是沾一点边，就可以把自己打扮成是“大功臣”，而且媒体纷纷地在吹捧他。这种事情也就是在现在的中国才会发生。

2021.1.28.

北大教授兼首都医科大学校长饶毅近日在其微信公众号发了一篇文章《被遗忘的中国生命科学之父》，称：

“林可胜是中国近代最杰出的科学家之一，他还是一位有趣味的多才多艺的人。可惜的是，林可胜不为中国大众所知、也几乎为中国生命科学界遗忘了。2001年第一次写本文的时候是这种情况，2021年第三次发本文的时候，似乎仍然如此。”

似乎林可胜这么著名的科学家以前鲜为人知，还需要饶毅这个伯乐来隆重推出。这可真是莫名其妙。随便做一个检索，就可搜到几万个与林可胜有关的网页，网上各种“百科”都有详细介绍林可胜生平的条目，学术期刊、杂志、报纸上介绍林可胜的文章数不胜数，中国生理学教科书第一章会提到林可胜对中国生理学的贡献，新华社报道过纪念林可胜的活动，央视做过介绍林可胜的专题片……几年前我与光明网合作做视频节目，有一期也是介绍林可胜。这是中国大陆的情况。台湾则至少出过三本关于林可胜的专著、文集（何邦立《林可胜——民国医学史上第一人》、何邦立《林可胜追思论文录》、施彦《林可胜与民国现代医学的发展》）。饶毅出了什么幻觉，觉得到现在林可胜还似乎仍然被遗忘？

饶毅也许会说，那也是因为他在2001年发表了介绍林可胜的文章，才让大家想起了有这么一个历史人物。那时候饶毅就在嚷嚷林可胜几乎被遗忘了，文章标题叫《几被遗忘的中国科学奠基人之一、中国生命科学之父: 林可胜》。那好，我们就只来看看2001年以前的情况。在2001年以前，至少有4本书收录了林可胜传记或回忆文章：

回忆中国生理学先驱林可胜教授.张锡钧.见：中国生理学会编辑小组编.中国近代生理学六十年.长沙：湖南教育出版社，1986，118-123

怀念爱国教授林可胜.荣独山.见：政协北京市委员会文史资料研究委员会编.话说老协和.北京：中国文史出版社，1987，431-436

我在林可胜教授指导下当进修生.王志均.见：政协北京市委员会文史资料研究委员会编.话说老协和.北京：中国文史出版社，1987，437-440

林可胜.中国现代科学家传记第一集.王志均. 北京：科学出版社，1991，596-605

既开风气又为师——林可胜先生传. 王志均，陈孟勤主编.中国生理学史.北京：北京医科大学，中国协和医科大学联合出版社，1993，236-243

在2001年以前，至少还有13篇期刊文章或会议论文介绍过林可胜的事迹或工作：

纪念卓越的生理学家林可胜教授 孟昭威,吕运明,王志均 生理科学进展 1982-12-31

我国现代生理学的奠基人——林可胜 闻佳 生物学通报 1986-01-31

回忆中国生理学先驱林可胜教授 张锡钧 生理科学进展 1986-07-02

中国近代生理学的发展与中国生理学会——纪念中国生理学会成立六十周年 陈孟勤 生物学通报 1986-10-28

《中国生理学杂志》和《生理学报》六十年 生理学报 1987-12-27

抗日战争中救死扶伤的华侨生理学家林可胜 陈民 抗日战争研究 1992-07-01

林可胜：中国近代生理学的奠基人 王志均 生物学通报 1994-01-20

林可胜与中国红十字会救护总队 吕运明 贵州文史天地 1995-10-15

战火中飘扬的中国“红十字”——林可胜与救护总队 李筑宁,李丽 党史纵横 1996-09-15

庆祝《生理学报》创刊70周年──缅怀林可胜、冯德培二先生 王志均 生理学报 1997-12-25

中国现代生理学奠基人林可胜博士 曹育 中国科技史料 1998-03-30

20世纪中国生理学的发展 陈孟勤 科技进步与学科发展——“科学技术面向新世纪”学术年会论文集 1998-09-01

中国近代生物学领袖 刘学礼 科学中国人 1999-03-15

这些文章对林可胜的介绍有的比饶毅那篇文章更全面、详细，例如曹育《中国现代生理学奠基人林可胜博士》一文长达1.5万字，引用的参考文献达66篇。饶毅那篇3千多字的文章也许让更多的人了解林可胜，但以为中国大众乃至中国生命科学界都需要从他那里才知道林可胜的事迹，则未免太狂妄。这种狂妄反映了饶毅的治学态度和方法大有问题。林可胜究竟有没有被遗忘，是只要花几分钟的时间在网上和文献数据库搜一下就可以知道的，但是饶毅连这种举手之劳都不知道或不愿意去做，20年前吹嘘自己是重新发现林可胜第一人，20年后依然如此，然后享受着星宿派弟子们的肉麻吹捧和膜拜。

至于饶毅把林可胜称为“中国生命科学之父”，也是言过其实的。生命科学是一个无比庞大的研究领域，包括许多学科，而林可胜的研究工作只局限于生理学，对他的评价更确切的说法是中国生理学奠基人、创建者或先驱。其他生命科学领域有人比林可胜更早在中国做研究，例如动物学家秉志、植物学家钱崇澍和胡先骕，都比林可胜更早从美国留学回中国做研究，秉志还创建了中国第一个生物研究所。这种乱戴高帽，也反映了饶毅一贯的概念不清、思维混乱。

2021.2.13.

中国的自由派，不管是在中国的，还是跑到外国的，很多都是川普的支持者，甚至是川普的狂热支持者，也就是所谓“川粉”。这个现象最近引起了美国媒体的注意，因为他们觉得很奇怪，川普是代表共和党的保守派，自由派本来应该跟保守派针锋相对的，美国的自由派都是反对川普的，但是中国的自由派为什么反而会支持川普，甚至是川粉呢？我看了一些讨论这个问题的文章，觉得都没有说到点子上。

中国的自由派会去支持川普，最本质的原因是因为他们不是真正的自由派，而是假的自由派。这个问题我在20年前就已经注意到了，并不是因为这几年中美关系的变化、川普的上台才导致中国的自由派发生了变化。

说起“自由派”，一般指的是那些对现状不满、希望社会发生改革向前进的人。如果对现状很满意，要保持现状，或者虽然对现状不满，但是希望回到过去，那么这些人就属于保守派。就中国而言，维护现状、现政权的，或者想要回到文革时代去的，属于保守派；认为中国应该进一步地改革开放，要有民主、自由，那就被当成了自由派。那些会喊喊“自由”“民主”的口号，或者会采取一些行动敢跟现政权对抗的，就被当成是中国的自由派了。

但是，不同的国家、不同的社会发展程度是不太一样的，在这个社会、这个国家被当成自由派，到了另外一个发展程度比较高的社会、国家，就有可能反而变成了保守派。在中国敢喊喊“自由”“民主”，就成了自由派；但是，在美国，不管是保守派还是自由派，他们对于要不要有民主、自由早就已经有共识了。那些中国的自由派放到美国的背景下，反而更认同美国的保守派观念。所以，更严格地说，自由派不能光光是看他们是不是希望社会向前进，还要看他们的政治理念是不是相信自由主义。

自由主义最早来源于欧洲的启蒙运动，代表人物是英国哲学家洛克。他们为了对抗欧洲的神权、王权，希望让人们获得更多的自由，所以就有了自由主义。为了反抗神权，他们要求宗教尽量地不要介入到人们的生活当中，社会应该世俗化，也就是世俗主义。为了对抗王权，他们希望政府也对人们的生活尽量地不要干预，人们应该拥有最大程度的自由。对于经济政府也不要去管，要放任自流，自由地竞争，通过“无形的手”让市场自己去调节。

这种思想现在在美国还有市场，叫做古典自由主义。但是，现在还持有这种思想，已经不被当成是自由派了，反而被当成是保守派，而且被认为是保守派当中比较极端的一个派别。美国自由主义党就是由信仰古典自由主义的人组成的，跟代表保守派的共和党是有差别的。自由主义党每年也会推出总统候选人，能够得到百分之几的选票。有一些相信古典自由主义的人还跑到新罕布什尔州，要在那里建自由主义的基地。他们甚至连个人所得税也不向联邦政府交，大家在那里过很自由的生活，不让政府管了。

但是最近那里出了问题。那个地方在森林里，这几年熊变得非常猖獗。熊变得很猖獗的最主要的原因就是这个自由主义社区没办法采取一些管理，制定一些规章制度来防止熊的猖獗。如果在其他的社区碰到熊的问题，就会采取一些预防措施，例如规定不能喂熊，垃圾桶都要用那种熊打不开的特别的垃圾桶。但是，在自由主义的社区这些措施没法实施，大家都不听，不愿意生活受到干预。有的人喜欢喂熊，有的人则拿起枪看到熊就打，所以就乱了，好几个人被熊吃了。从这件事来看，古典自由主义连怎么样对付熊这种最基本的问题都没法解决。

这体现出了古典自由主义的局限性，碰到类似的公共问题很难处理。例如，古典自由主义要求放任自流的、完全自由的市场经济，这样就很容易出现食品安全、环保、交通、公共卫生各方面的问题，这些是很难通过市场自己调节的，需要由政府来规定各种各样的规章制度来规范市场。

还有，古典自由主义虽然讲人人平等、人人自由地发展、每个人都有自己的权利，但是弱势群体是很难自己保护自己的权利和自由的，让他们去跟强势群体去竞争，即使机会相等，对他们来说实际上也是处于不利的一方。他们的权利难以得到保障，就会受到歧视、压迫。这个时候就应该由政府来保障人们的权利和自由。

这样，就从古典自由主义发展出一种新的自由主义，也就是现代自由主义，也叫做社会自由主义。他们跟古典自由主义有一个很不一样的地方：古典自由主义认为政府都是不好的，所以政府应该尽量地不要干预社会、不要干预人们的生活，不仅是要“小政府”，而且应该是“最小的政府”；而现代自由主义认为，政府干预未必都是坏的，也可以有好的一面，要让政府变成一个“好政府”，让政府来规范市场，制定各种各样的规章制度，来保障食品安全、保护环境、规范交通、做好公共卫生等等。

而且，现代自由主义认为政府还应该保护人们的权利和自由，特别是保护弱势群体的权利和自由。应该尽量做到人人平等：性别的平等、种族的平等、性倾向的平等……这个权利是越来越扩大的。以前绝对不会有人提出性倾向、性别认同要平等，要保护同性恋、双性恋、转性别的权利和自由。这是几十年来慢慢地发展起来的。还要保证妇女有生殖权，她们有选择要不要生孩子的权利，不能禁止妇女堕胎。

现在讲的自由派指的都是那些相信现代自由主义的，而不是古典自由主义的，至少在美国是这样，所以现代自由主义也被叫做美国自由主义。在美国，自由派的代表是民主党人。民主党也有不同的派别，但是基本上都是自由派。而保守派则偏向于共和党。

中国的自由派跟美国的自由派的理念实际上是很不一样的。十几年前我曾经接受过南方报系一个记者的采访，采访完了聊天，这个记者说“我们南方报系都是信仰自由主义的”。我很好奇，问他你们信仰的自由主义究竟是什么。他就跟我说了。我因此知道，他们信仰的自由主义跟美国自由派信仰的现代自由主义是不太一样的，更偏向于古典自由主义，而且比古典自由主义还不如。在南方报系里头那些自称“自由派”的人有相当多至少表面上是很虔诚的基督徒，而且是原教旨的基督徒，认为只有基督教能够救中国，中国应该发展基督教。古典自由主义起码还要求社会世俗化，他们连这一点都不要。现代自由主义当然更要求社会要世俗化。

中国的“自由派”往往有性别歧视——歧视女性，往往有种族歧视——歧视中国的少数民族、黑人、拉丁裔、穆斯林，在一定程度上是种族主义者。现在他们还歧视同性恋、歧视那些转性别的人。他们在很多方面跟美国的保守派更有共同语言。所以他们去支持川普、甚至崇拜川普，是一点都不奇怪的。

所以我不认为中国这些“自由派”是真正的自由派，另外给他们取了一个名称，叫“柿油派”。这个名称来自于鲁迅的《阿Q正传》。在《阿Q正传》里有一个代表革命的党，叫做“自由党”。但是乡下人不知道“自由”是什么玩意儿，所以他们就把这个自由党叫成了“柿油党”。中国的这些“自由派”虽然标榜自己是崇尚自由的“自由派”，但是实际上他们也不知道自由是什么东西，他们相信的那些东西实际上反而更接近保守派，所以应该叫他们“柿油派”。

2020.12.27.