方舟子博客

自从新冠疫情爆发以来，就一直有一种阴谋论，认为新冠病毒是中国的实验室人为制造出来的；反过来，中国也有人说它是美国的实验室人为制造出来的。这些说法都是经不起推敲的。现在学术界公认新冠病毒是自然进化而来的，是从蝙蝠的冠状病毒进化而来的。有一些科学家甚至去仔细地分析过新冠病毒的基因组序列，证明它就是从蝙蝠的冠状病毒自然进化而来的，还为此发表了一篇论文，而且还是发在《自然·医学》这个档次比较高的学术期刊上。这个问题在学术界可以说是没有争议的。

最近这个问题又热闹起来，是因为有一个在香港大学做过研究的青岛人闫丽梦逃到美国，以知情者的身份说，新冠病毒是中国武汉的实验室制造出来、释放出去的。一开始只是有一些网络媒体在采访、报道她，没有引起重视。直到最近，她号称发了一篇论文证明新冠病毒就是人为制造的，美国的一些极端保守派的媒体（主要是福克斯新闻台）采访了她，一下子这件事就热起来了。

福克斯新闻台在采访闫丽梦时为了表示她的权威性，给她加了一个头衔，说她是“顶级的病毒学家”。闫丽梦也自称她曾经工作过的香港大学实验室是“世界顶级的研究冠状病毒的实验室”。这些说法的真假很容易核查。

闫丽梦以前在中国大陆受的是医学教育，在中南大学湘雅医学院本硕连读，得了硕士学位。她从医学院毕业以后可能对当医生不感兴趣，去南方医科大学读了一个理学博士，算是受过了学术训练。但她读博士学位时的课题并不是研究病毒，而是眼科，研究的是某一种药物对老鼠受伤的视网膜的血管形成会产生什么样的影响，和病毒一点关系都没有。

她读完博士以后，到香港大学公共卫生学院潘烈文实验室去做博士后研究，研究的课题是关于流感疫苗，也不是关于冠状病毒的。潘烈文实验室最近十几、二十年来主要研究的就是流感疫苗，想搞出一种普适性的流感疫苗，并不是研究冠状病毒，更不是“世界顶尖的冠状病毒实验室”。一直等到新冠疫情发生以后，世界各地搞生物医学研究的都跟风去研究新冠病毒，潘烈文实验室也跟着研究新冠病毒，建了一个仓鼠的模型，也查了一下新冠病毒的病人里面病毒的含载量，都是跟其他实验室合作的。为此发了两篇论文，闫丽梦是论文的共同作者。

可见，闫丽梦真正研究冠状病毒也就这么几个月的时间，以前根本就不是研究冠状病毒的，甚至不是研究病毒的，怎么能说是“世界顶级的病毒学家”呢？她只不过是在做博士后的研究，如果她是“顶级的病毒学家”，那她的老板潘烈文要怎么算呢？还有那些当了教授的、当了院士的病毒学家要怎么算呢？是不是“顶顶顶级”？所以，闫丽梦根本就算不上什么“顶级的病毒学家”，甚至连病毒学家也算不上，就是一个很普通的生物医学方面的研究人员，研究病毒、冠状病毒的历史也比较短。

闫丽梦号称知道新冠病毒是中国的实验室搞出来的，那么她有没有什么别人没法掌握的内部证据呢？没有。她的实验室本来就不是研冠状病毒的，跟中国研究冠状病毒的实验室本来也没有合作，闫丽梦也就不可能掌握什么内部的信息。她那篇论文根据的都是公开的信息，她只是做了一些基因序列的对比。那些数据所有人都可以去核查。

她号称证明了新冠病毒不是自然进化来的、是人为制造的，为此提出了三点理由，用她的话来说，“有三个支撑点”：

第一，她对比了新冠病毒基因组的序列和蝙蝠冠状病毒的基因组序列，发现极为相似，然后就说这是人为制造的。这个理由是非常搞笑的。新冠病毒基因组的序列跟蝙蝠的冠状病毒的基因组序列以前有很多人都对比过，也都发现非常地相似，所以才认为是从蝙蝠的冠状病毒进化而来的。光从基因组序列非常地相似是不能说明是人为制造的，因为更可能是自然进化而来的。所以，她的第一点理由是完全不成立的。

第二，她将新冠病毒表面的S蛋白上面一个与受体结合的片断，跟SARS病毒的S蛋白上面的相应片断做了对比，它们非常相似，她就认为是从SARS冠状病毒改造过来，人为加进去的。这也是非常地搞笑。SARS病毒和新冠病毒入侵人体的细胞针对的都是同一个受体，跟受体结合的那个部位很相似，甚至完全一样，这一点都不奇怪。这在分子生物学上叫做“高度保守片断”。

闫博士还说，在那个片断两端的基因的序列发现有限制性内切酶的位点，而限制性内切酶是基因工程用来拼接的酶，她就认为这证明是用基因工程拼接来的。这也是很搞笑的。限制性内切酶的剪切位点很短，一般只是六个碱基，有的更少，只有四个碱基。基因组序列是很长的，要找到四个或六个碱基系列刚好跟某一个限制性内切酶的剪切位点是一致的太容易了。拿新冠病毒基因组一查就可以发现，里边有很多很多的限制性内切酶的位点。随便拿一个病毒的基因组序列，或任何生物的基因组序列，一查都会查出很多的限制性内切酶的位点。能说它们都不是自然进化来的，都是人工制造的吗？这当然是不可能的。所以，她只是用一些术语把外行给搞懵了。

闫博士还有第三点理由，她认为是很充分的。她发现了在新冠病毒的S蛋白上面有一个福林蛋白酶的切点，而在SARS病毒上没有福林蛋白酶的切点，只有新冠病毒有，就说明这是人为制造的。的确，在SARS病毒上面是没有这个福林酶的切点的，但是在别的冠状病毒上面是有的，并不像闫博士说的没有。比如说，中东呼吸综合征病毒是一种冠状病毒，它上面就有这个福林酶的切点。有福林酶剪切的位点并不是什么独特的事，不能拿这个来证明是“人工制造的”。

闫博士提出的这三条理由，搞分子生物学的人看来都是极为荒唐的，经不起推敲的。她这篇论文是不可能通过同行评议到正规的学术期刊上面发表的，只能是放到无需经过审稿的网上去，然后在媒体上炒作。这些记者、电视主持人、普通的公众根本就不懂分子生物学，没有识别真假的能力，一听那么多的术语，那么多的数据，就给搞懵了，觉得很权威、很专业。

所以，她这篇论文的目的不是要争取获得学术界的认可，而是要面向公众，把公众搞晕了混淆视听，目的不是为了学术，而是为了政治。那篇论文号称列了四个作者，另三个作者从名字上看也都是华人，名字后面也都标着博士，但是我没有查出来这三个人以前发表过论文。比较奇怪的是，这四个作者列的机构不是个研究机构，而是写着“法治基金会”和“法治学会”。这两个是什么样的机构呢？美国媒体去查过了，是史蒂夫·班农（川普以前的首席战略官）和逃到美国的一个中国富豪一起搞的。他们是一直鼓吹说新冠病毒是中国政府搞出来的，闫博士刚好给他们提供了材料，所以支持她发了这么一篇“论文”。

这纯粹就是出于政治的目的。这就是为什么相信闫博士的论调，到处贴她的论文，认为她的论文很权威的，或者是川普的支持者，或者是为了反对中国政府的，都是有政治动机的。这些人的目的本来就不是为了搞清事实的真相。我说她的论文经不起推敲，他们就来骂我，说我是中国政府派出来的“大外宣”什么的。他们相信的就是阴谋论，对阴谋论者是不可能说服的，也没有必要去说服的。

如果你不是阴谋论者，还有开放的心态想要知道事实真相的，碰到这种情况怎么办呢？你没有专业的知识来辨别真假，不像我是搞分子生物学出身的，一看就知道她这篇论文是在糊弄人的，那你怎么办呢？有一个很简单的判别的办法。

我刚才说了，并不是闫博士掌握了什么内部的信息，她根据的完全是公开的资料，谁都可以去查，都可以拿来做研究的。世界上有那么多研究分子生物学、病毒学的人，他们大部分都比闫博士有资格得多，受过的学术训练要好得多，具有的专业知识、专业能力也要强得多，为什么他们研究出来的结果跟闫博士的研究结果是相反的呢？如果闫博士真的发现了在病毒基因组序列里头有什么样的秘密能够证明是人为制造的，别人怎么可能发现不了呢？怎么轮得到她一个学医出身的、才研究了几个月的病毒的人来发现呢？

专业人士看她的那篇论文都觉得是在胡扯，但是，非专业的人士只要用常识、常理判断一下就知道，一个根据公开的材料就能够做出的重大发现，是不可能由闫博士这样的人来发现的。你不能说全世界的分子生物学家、病毒学家全被中国政府给收买了。大家只要这么一想的话，就知道闫博士的“研究”是不可信的。

2020.9.18

我在网上看到一个节目视频，里面央视著名主持人白岩松说，他从中国疾控中心负责疫苗研发的首席专家那里得到了一个好消息，中国研发的新冠疫苗在紧急应用当中获得了成功，给十万人用了基本没有副作用，而且没有一例感染，最快今年年底这款疫苗就能上市。

所谓“紧急应用”，是指在疫苗获得批准前给一些必要的人员使用，这些人据说已经有十万人了，没有一例发现感染。一般的人听了，会以为这说明这款疫苗非常有效，一个都没感染，表示疫苗的有效性达到100%。其实是不能这么算的。为什么呢？

紧急应用的人在中国主要是两类人，一类是医护人员，一类是外派到国外的人。国内的医护人员现在面临被新冠感染的风险已经是非常低了，因为按照中国官方的说法，中国目前已经没有本土的新冠感染病例了，所有的零星的病例都是从国外输入的。中国的医护人员接触到新冠感染者的概率本来就非常低了，更何况他们不管是跟新冠感染的病人接触，还是跟普通的病人接触，都很注意保护自己不被感染，都是要戴N95呼吸器、护目镜，甚至穿那种把全身包裹起来的防护服。在这种情况下出现没有人感染，这一点都不奇怪。即使有人被感染的话我们也不会知道，因为现在中国说“没有本土的病例”。

至于外派到国外的人，例如外交官、劳务人员，外派的时候已经是经过了筛查的，查过没有被新冠病毒感染，再外派出去的。而且，外派的这些人即使是在疫区，基本上也是在自己人的小圈子里头，跟外面的人接触本来就很少；同时，因为在疫区会特别注意跟别人保持距离、保护自己。那么，在这种情况下，没有人感染也是不奇怪的。

所以，说“没有人感染”并不能证明疫苗是有效的，因为完全有可能这个疫苗根本就没有派上用场。说疫苗“基本没有副作用”，很可疑，因为疫苗和药物一样都是会有副作用的，如果是真的注射疫苗，这么多人应该能够发现一些副作用。就算“基本没有副作用”，也不能证明这个疫苗是安全的。这些紧急使用的人员都是比较特殊的人，比如说，都是属于青壮年。但是疫苗上市了，是要给所有的人用的。青壮年、身体健康的人注射了疫苗没有出现大的副作用，给老人用是不是也能够保证没有大的副作用呢？给小孩用是不是就能够保证没有大的副作用呢？

所以，靠统计紧急使用的人员没有被感染、基本没有副作用，不要说给十万人用过了，给二十万人、三十万人用，也都不能说明什么问题。因为这个不是临床试验。这种思维完全是老中医的思维——要证明中药、针灸有效，用的方法都是：我这种药或者这种疗法已经被多少多少人用过了好多年，都很有效，都没有副作用。这不是可信的证明方式。

那么要证明一种疫苗有效，应该怎么做呢？和证明药物的疗效一样，应该做三期的随机对照临床试验。中国的新冠疫苗，I期、II期已经做完了，现在再做III期的临床试验，但是结果还没有出来。只有经过III期的临床试验，才能真正证明疫苗是有效的、是安全的。

为什么III期的临床试验会比较慢，而且很重要呢？III期的临床试验是要经过精心的设计的。要找几千人、甚至好几万人来做试验。这几万人并不是随便地找来就给注射，还必须对他们进行分组——随机地抽，分成两组，一组是注射疫苗的，另一组是注射已经知道不可能有免疫作用的安慰剂的，比如说注射生理盐水。然后让这些人回到生活当中去，过一段时间以后去跟踪，看他们有没有发生什么不良反应，看有没有被新冠病毒感染。

如果发现注射了疫苗的这一组都没有被新冠病毒感染，是不是就能证明疫苗有效呢？不能。我们还必须看对照组的情况。如果他们也都没有人被感染，那就说明不了问题了。即使他们有一少部分的人被感染，比如说有十几个人、甚至几十个人被感染，而注射疫苗组一个都没有被感染，也不能说疫苗就有效。好几十人被感染可能完全是碰巧，刚好这几十个人属于那种能够接触新冠病毒的高危人群。

怎么样排除这种差异不是碰巧造成的，而是真的是疫苗有效呢？在统计学上可以算出来注射疫苗的这一组一个都没有被感染、对照组有多少个被感染，才能够说明这种差异不是偶然因素造成的，而是真正证明疫苗是有效的。如果疫苗有50%的有效性，对照组至少要有150个人左右被感染才能说明这种差异有统计学上的显著性。

这就是为什么III期的临床用的时间比较长的一个原因。现在感染的高峰已经过去了，而且大家都很注意保持社交距离，要被感染就没那么容易。比如说找了三万人来做实验，分成两组，对照组一万五千人里头要有150人被感染，那就是要1%的人被感染，就比较难了，要慢慢地等。这一等时间就很长，就要花好几个月才有可能等到有足够的人被感染，然后再来统计、比较两者的差异。

中国的疫苗在今年八月份还在国外招人做III期临床试验，要过好几个月才有可能出结果，怎么可能说到年底就能够上市呢？这还是最顺利的情况，有可能根本就结果出不来，或者结果是不好的，证明疫苗不安全，或者是无效的。

对中国疫苗的研发大家不要太乐观。中国现在研发的新冠疫苗，主要是两种：一种是“灭活疫苗”，拿新冠病毒把它给杀死了然后当疫苗来用，这是最简单的设计疫苗的制备方法；另外一种是“基因重组疫苗”，拿一个对人体无害的病毒（例如腺病毒）做载体。但是中国用的腺病毒叫做Ad5，国外认为这是是比较差的、已经不用的平台，被中国拿来用。

中国这两种疫苗制备的方法，是比较简单的，在国外都是被认为是比较低技术的疫苗，不用的。并不是说低技术的、国外不用的疫苗的设计制备就一定不行，也有可能可以，但是，那是非常幸运的，只能是经过了临床试验证明有效才可以的。

从历史上来看，中国的疫苗没有在世界领先的先例，中国从来就没有在发达国家研制出来疫苗之前率先研制出来一种投入大规模使用疫苗。中国现在大规模使用的、针对各种传染病的疫苗，都是仿制国外的疫苗，而且一般认为中国仿制的疫苗质量是比较差的。在中国，小孩在接种疫苗的时候医生都会问是要国产的，还是要进口的？国产的疫苗可能就免费，或者价格比较低，进口的疫苗就要自费，或者价格比较高。这就说明，中国这些搞防疫的人也都知道，中国的疫苗的质量是不如国外的疫苗的，不然就没必要给出这种选择，大家全部都用产的就好了。在美国注射疫苗是绝对不会问你，你是要美国自己生产的，还是国外进口的？用不着的，因为疫苗质量是有保证的。

对这些已经肆虐了很多年的传染病，中国都没有搞出自己的疫苗，都是仿制的，而对于新冠病毒病这种很新的传染病，中国居然能够领先世界研制出最新的疫苗，这就让人难以相信的了。这也是一种老中医思维。就像老中医对于那些已经侵害了人类好几百年、几千年的疾病都束手无策，但是，一旦出现一种新的传染病，像新冠病例一出来，老中医马上宣布：“我有药来治！”大家会信吗？

当然，对于疫苗来说，跟老中医的中药还不能完全做类比，有可能中国就真的把疫苗搞出来了，只不过这种可能性是比较低的，要发生这种情况是要比较运气的。而且，中国搞疫苗的那些人，比如说陈薇院士在领导疫苗，这是一个已被揭发多年的学术骗子，让这种人领导疫苗的研发，这个结果就更让人难以相信。

但是不管怎么样，现在中国已经在高调地宣传，说中国的疫苗研发世界领先，已经证明是有效、安全的。真的等III期的临床结果出来了，如果临床结果不好，发现是无效的，或者是安全性有问题的，但前面已经都在大肆地、高调地宣传了，最担心的是，到时候会把不好的临床试验结果隐瞒下来，不好也得说好，也得强迫大家去注射疫苗。这才是最让人担忧的。

2020.9.23.

中国驻英国大使刘晓明经常在国外的电视节目和推特上义正辞严地驳斥“反华”“辱华”言论，被叫做“战狼外交官”。他对这个称呼是非常认可的，认为中国的外交官就应该在外国当“战狼”维护祖国的利益。

最近这头“战狼”被搞得有点灰溜溜的。英国有人发现，刘大使的推特账号点赞过一条淫秽视频。英国的BBC、美国的《纽约时报》等各大媒体都报道了这件事。公众人物被发现点赞了淫秽的视频，并不罕见。2017年，美国共和党参议员克鲁兹就被发现在推特上点赞过一条淫秽视频，当时也很是轰动，各大媒体纷纷报道。甚至那些不太出名的人也会发生这种事情。在几年前央视有一个叫王志安的记者被发现在新浪微博上下载过同性恋淫秽视频，标题叫做《美男初受》。当时从新浪的云盘上下载视频，它会自动发一条微博，这样所有关注王志安微博的人都知道：哦，他下载了一条淫秽视频了。

这种事情发生以后，总是会有一些人来替他们辩解。 像刘大使的事发生以后，就有人说：男人嘛，都喜欢看淫秽视频，这个没必要感到不好意思，没什么大不了的。其实，你看淫秽视频和被别人知道了你在看淫秽视频，完全是两回事，涉及到面子问题。比如说，人们都会做爱，但是如果让人家看到在做爱，绝大多数人也会觉得不好意思、很丢脸的。同样，让人家知道你在看淫秽视频，也会觉得是很不好意思、很丢脸的一件事。

而且，这些人看的淫秽视频还不是那种普通的男欢女爱，甚至带点艺术性、美感，一般的人不会觉得很难看的。他们看的那些视频，如果你没有跟他们有相似的癖好的话，会觉得是很重口味、很变态的。像刘大使看的那条视频，用《纽约时报》报道的话来说，是“涉及跟脚有关的性行为”视频，还跟“淫妻”什么的有关，是很重口味的。像参议员克鲁兹点赞的那条视频，是有乱伦内容的，是母女俩跟一个男的在一起干。克鲁兹作为极端保守派天天在讲什么“家庭价值”，结果被人发现他偷偷地看这种乱伦的淫秽视频，跟他的形象就很不相符。这些人平时很道貌岸然，但是偷偷在看这种重口味的、变态的视频，这一曝光就让人觉得，原来他们这么猥琐，这么变态。

所以，这种事情暴露出来以后，这些人绝对不会说“是男人都会看淫秽视频”，而是要否认自己看，否认是自己点赞。克鲁兹当时就推给了“临时工”，说他的推特账号有很多人都在用，是某一个工作人员点赞了那条视频。当然，把事情推给临时工的做法是不会有人信的。王志安当时说他是在“研究云技术”。如果研究云技术要下载视频，也没必要去下载一条明显是同性恋淫秽内容的视频。所以当时我讽刺他不是在研究云技术，是在研究云雨技术，这就是王志安为什么这么恨我的一个原因。

对于刘大使点赞淫秽视频这事，中国驻英国大使馆也发了严正声明否认，说是“反华分子在攻击刘大使的推特”，是在“恶搞”，已经向推特公司举报，要求推特公司做“认真的调查”、“严肃的处理”。而且呼吁网友们“不要信谣传谣”。驻英国大使馆的这个声明写得很义正辞严的，就像刘大使在电视节目中驳斥“反华”言论一样。但是，它说得模模糊糊的。说刘大使的推特账号“受到了攻击”，没有具体说明究竟是什么样的攻击。说刘大使“遭到了抹黑”，也没说是怎样抹黑的。这有两种可能性，一种是刘大使的账号根本就没有点赞过这条视频，截图是别人伪造的。但是，在那个英国的人权活动家最早发现这件事后，别人跟着也都去核实过了，包括《纽约时报》、BBC的记者也都核实过了，刘大使的推特账号的确是点赞过这条视频的。而且他们还发现，刘大使的推特账号还点赞过别的不恰当的推文，跟他作为大使的身份是不符的。后来刘大使把他那些点赞的推文基本上都移除了，只剩下两条自己的推文。

说刘大使的推特账号遭到攻击、抹黑，可能有另外一层意思，就是被黑了，黑客攻进了刘大使的推特账号。姑且认为真的有一个黑客攻击了刘大使的推特账号，要抹黑他，千辛万苦黑进去了，只是去点赞了一条淫秽视频，这值得吗？不值。如果真的攻进去了，要抹黑刘大使，发一大堆反华的、辱华的推文，不是让刘大使更丢脸吗？所以，像驻英大使馆这种声明虽然很义正辞严，就跟刘大使那些义正辞严的言论一样，实际上是经不起推敲的。

中国驻外的这些外交官喜欢看淫秽的视频，这其实也不是啥新鲜的事，以前就被人注意到了。以前有一个驻外的大使叫赵立坚，现在已经成为外交部的发言人了，经常在推特上发文，也很活跃。很早就有人注意到，赵立坚关注了一些专门发淫秽视频的账号，有的也是很变态的。这不会是“误关注”，就是因为经常看这类视频才去关注。有人在我的推特下留言说，除了赵立坚，中国别的外交官也有类似的情况。别的外交官我没有去核实过，但赵立坚这事我是去核实过的，在把我拉黑之前。

所以，这不是个别的现象。而且，不止是“战狼外交官”是这样，那些“战狼”“小粉红”也是这样。曾经有一段时间，那些官方派出来翻墙的水军跑到我的推特下边留言，就为了骂我，来显示他们多么的“爱国”。以前推特要拉黑一个人是要先进入他的账号才行的，我进入他们的账号发现，这些人大部分只发两种推特：一种就是骂人的、号称是“爱国”的推特，另外一种就是转各种各样的淫秽视频，而且是很变态的视频。

这说明，在“战狼”当中，喜欢看淫秽甚至是变态的视频，不是个别的现象，不管是大“战狼”还是小“战狼”，都很喜欢看。他们喜欢义正辞严地骂人，这其实是在过嘴瘾瘾；看淫秽视频实际上也是在过干瘾。在这方面他们实际上还都是挺一致的，都是为了过干瘾。所以，所谓的“战狼”和“色狼”其实是一回事，“战狼”就是“色狼”。

2020.9.11.

迪斯尼公司拍摄的真人版电影《花木兰》在世界各地陆续上映了，有很多人呼吁要抵制这部电影。抵制的原因有两条：

第一，《花木兰》的主演刘亦菲在香港“反送中”的示威中曾经发了一条中、英两种文字的微博，说香港的这些示威者是香港的耻辱，表示支持香港警察。这引起了很多人的反感。在香港的示威当中，出现了很多警察滥用暴力乱打示威者的事件。这些在墙内可能大家不知道，因为大家在墙内看到的都只是很片面的“暴徒”“废青”怎么样扰乱社会秩序、怎么样动乱的那些视频，对香港警察滥用暴力的视频墙内是禁止传播的，但是墙外的人看得很多。刘亦菲去支持香港警察，就相当于支持香港警察滥用暴力，就引起墙外很多人的反感，要去抵制她。

这其实很容易理解。现在不是都在讲“对等”吗？如果在美国有一个演员说他支持香港示威者，那么在墙内肯定也有很多人要去抵制他。类似的事情是发生过的。NBA有一个球队的经理说他支持香港示威，结果导致墙内的人就要抵制整个NBA。所以，这种因为发表了政治言论，别人认为不恰当，要抵制，是很正常的。

还有一个原因，电影上映以后有人注意到，在电影的片尾出现了感谢新疆的宣传部、公安局的鸣谢。现在新疆的人权状况在国外引起了很大的关注，有些人见到这样的鸣谢就往人权方面联想了，认为《花木兰》的制片方是在跟新疆那些侵犯人权的部门合作，所以也要去抵制它。

不管抵不抵制，这部电影我本来就没有想去看。最近这几年迪斯尼将几部经典动画片重拍了真人版，我都没有去看。我觉得拍这些真人版电影是在糟蹋经典动画片。所以真人版《花木兰》本来我也不想去看。但是我在网上看到了这部电影的广告片，其中有一个镜头引起了我的注意：刘亦菲扮演的花木兰在里面强调了这部电影的主题是“忠、勇、真”，“忠”是排在第一位的，这部电影要突出花木兰是怎么样的“忠君爱国”。我还看到了这部电影一个镜头的截屏，里面有一句花木兰的台词：“保护皇上是我的职责所在。”

由此可见这部电影很重要的一个主题是“忠君”思想，这跟木兰从军的传说的主题完全是冲突的。木兰从军的传说的源头是大家在中学都学过的《木兰诗》，也叫《木兰辞》。《木兰诗》的主题主要有两个：

第一是要表现“孝”，更确切地说是表现家人之间的亲情。木兰之所以会去从军，不是因为她“忠君爱国”、主动要去从军打仗，她的从军是被迫的。因为发生了战争开始征兵，每一个家庭都要派人参军。“军书十二卷，卷卷有爷名”，木兰的父亲也在被点名从军的名单上，“阿爷无大儿，木兰无长兄”“愿为市鞍马，从此替爷征”，家里又没有大的儿子能够替代他去从军，木兰只好女扮男装去代父从军。所以这是被迫的，是无奈的，并不是主动要去保卫国家、保护皇上。

这首诗反映的主要就是家人之间的亲情。木兰离开的时候，“旦辞爷娘去，暮宿黄河边。不闻爷娘唤女声，但闻黄河流水鸣溅溅。旦辞黄河去，暮宿黑山头。不闻爷娘唤女声，但闻燕山胡骑鸣啾啾。”都是在表示一对亲人的怀恋。后面诗里描写木兰获胜回家以后，家人怎么样地迎接她，怎么样地高兴，不厌其烦地叙述，都是为了表现亲情。

《木兰诗》还有一点女权主义的思想在里头，为了表现女的不一定比男的差，甚至在打仗这种传统上都是由男人从事的场合，木兰作为一个女子同样能够立下很大的战功。这是诗的另外一个主题。

在这两个主题之外有没有忠君的思想在里头呢？没有，整首诗根本就没有体现出忠君思想。甚至打完仗以后皇帝要让木兰当官，“可汗问所欲，木兰不用尚书郎。愿驰千里足，送儿还故乡。”不愿意当高官，你只给我一匹马好了，我要急急忙忙赶回家去了。如果忠君，那就应该留下来给皇帝当官。对木兰来说，打仗完全是为了应付，不得不去打的。

为什么不得不去打？这跟当时的环境是有关系的。这首诗写于南北朝的北魏时期，那时候北魏的皇帝是鲜卑族，所以诗里面用“可汗”来称呼皇帝。但是，木兰她家是汉族，或者是已经完全汉化的少数民族。诗里头有很多她是汉族的描写：她家是住在黄河以南的，所以才会说“旦辞爷娘去，暮宿黄河边”，就是往北走了一天，才走到黄河边上。她住的地方非常繁华，集市很多，“东市买骏马，西市买鞍鞯，南市买辔头，北市买长鞭。”如果是游牧民族居住区就不会有这么多的集市。而且，她家是住在城郭里头的：“爷娘闻女来，出郭相扶将。”她家住的是阁楼，“开我东阁门，坐我西阁床。”她家是养猪的，“阿弟闻姊来，磨刀霍霍向猪羊。”这些都是汉族或者汉化的少数民族的特征。她家的女孩子的化妆完全是汉族的化妆：“阿姊闻妹来，当户理红妆”“当窗理云鬓，对镜贴花黄”，“理红妆”“贴花黄”都是汉族女子的化妆。木兰的穿着也是汉族的，“脱我战时袍，著我旧时裳”，“裳”是汉族女子穿的衣服。

所以从整个描述来看，可以知道，木兰是汉族或者是已经完全汉化的少数民族，跟鲜卑人的皇帝——可汗，很难说存在一种忠诚关系。即使是汉族的皇帝，中国古代普通的老百姓也不会有忠君的思想，皇帝轮流做，只要对老百姓好一点，大家也就满意了。忠君思想往往是官员、文人才会有的。不仅《木兰诗》里头没有忠君的思想，后来由此衍生出来的很多民间故事、戏剧也都没有忠君的思想在里头。木兰传说有一个版本说后来皇帝发现木兰是女的，就想把她纳为妃子，木兰宁死不从，自杀死了。更说明没有忠君的思想在里头。

中国古代的文学作品里头有的是有忠君思想的。在以前那被认为是糟粕，是要批判的。但是现在反过来了，本来没有忠君思想，还要非给塞进忠君的糟粕。动画版的《木兰》还是比较正常的，主题主要是亲情和女权，里面并没有忠君的糟粕，木兰见了皇帝甚至是不下跪的，反而是皇帝要向她低头感谢她。真人版的《木兰》反而给塞进去忠君思想。这可能跟中国目前的大环境是有关系的。这部电影的主打市场是中国，制片方甚至让中国电影主管部门审查剧本，就要迎合中国现在的“正能量”，就要强调“忠”。忠于大领导就是现在的“正能量”，个人崇拜盛行，说不定很快要跳“忠字舞”了。

所以，这纯粹就是迪斯尼的制片方为了迎合中国的“正能量”，硬把忠君糟粕给塞进去。这是在侮辱中国的经典文学。《木兰诗》是中国古典诗歌的代表作，是经典中的经典，就这么给糟蹋了。

2020.9.8