方舟子博客

北京海淀警方发了一条公告，说接到群众举报，潘某在去年六月份在新浪微博的评论区诋毁英雄烈士，决定对他刑事拘留。因为潘某在去年二月份已经离开北京去国外，所以对他展开追逃。

中国警方发布通缉令或者处理决定往往不把当事人的名字写出来，让人去猜。这个潘某究竟是谁倒是很容易猜出来，因为在此之前这事已经在国内网上发酵过好长一段时间。他是地产大亨潘石屹的儿子潘瑞，因为在新浪微博的评论区诋毁英雄烈士，被跨国追捕。这涉及到几个问题。

第一问题，潘瑞是不是真的诋毁了英雄烈士？

潘瑞在去年六月份发的那一条微博的内容是：在中印边境冲突当中，中国有一个营被活埋了，“连天葬的机会都没有”。这很明显是一个谣言，可以说他造谣，也可以说他在攻击中国的边防军，把他们说得太无能了，居然一个营被活埋了。但是这里不涉及诋毁英雄烈士，因为一个营被活埋这事是假的，那些人根本没有成为烈士，怎么能说是在诋毁英雄烈士呢？

这让我想起了另一个案子。《经济观察报》前记者仇子明，网名叫“蜡笔小球”，最近也是因为“诋毁英雄烈士”被抓了。我看他犯事的那两条微博，也没有诋毁烈士英雄的内容。其中一条微博说现在牺牲的那几个人都是去救人而牺牲的，那没救出来的人肯定更多了，所以阵亡的不会只有四个人。这只能说他在质疑中方阵亡的人数，不能因此就说他是在诋毁英雄烈士。何况，他把那些阵亡的人说成是“牺牲”，还是很尊敬的，怎么能够说是诋毁呢？

他的另外一微博说，活下来的只有那个最大的官——团长，对这个团长进行了一番调侃、讽刺，可以说他诋毁了这个团长。团长被评为英雄，也可以说他诋毁了英雄。但是，这个团长是活下来的，并没有成为烈士，所以不能说他是“诋毁英雄烈士”。“英雄烈士”里面的“英雄”是形容词，形容的是“烈士”，而不是说“英雄”和“烈士”。《英雄烈士保护法》规定得很清楚，“英雄烈士”指的就是那些已经牺牲的，活下来的英雄不在保护之列。所以，不能根据他这条微博说他“诋毁了英雄烈士”。

第二个问题，即使是真的诋毁了英雄烈士，就应该把他们抓起来吗？就能算是犯罪吗？这涉及到言论自由的问题。诋毁英雄烈士没有造成社会危害，没必要把它当成是一种犯罪。诋毁英雄烈士也许让人反感，可以去谴责他，也可以对他采取别的处罚，比如行政的处罚。如果败坏了人家的名声，也可以由当事人提起民事诉讼。但是，不应该因为仅仅发表了言论，就由政府出面去把他给抓了。这就叫“以言治罪”，侵犯了公民的言论自由。即使是在中国古代，也没有因为诋毁了烈士就被认为是犯罪。如果诋毁了皇帝，属于造反，那当然是犯罪，但是诋毁一个戍边的英雄烈士，是不被认为是犯罪的。也许是我孤陋寡闻，现在也没有哪一个国家会把诋毁英雄烈士列为犯罪。

中国当然历来就有以言治罪的传统，虽然外交部否认，声称中国从来就没有以言获罪，但是是有的，而且现在达到一个新的高度。甚至在文革时期也没有把诋毁英雄烈士列为犯罪。在文革时期反党、反社会主义、反毛主席，会被当成是“反革命”抓起来，但没有听说因为诋毁了英雄烈士就被当成反革命抓起来的。文革期间在民间还流传着一些调侃革命烈士的段子，也没有像追查反动标语一样，去追查究竟是谁炮制出来的这些段子，去把他抓起来判刑的。现在把“诋毁英雄烈士”这个本来最多是一种不道德的行为提高到了犯罪的高度，这是中国的首创。

第三个问题，“侵害英雄烈士名誉荣誉罪”是3月1日才生效的新罪名，但是仇子明的微博是2月19日发的，潘瑞的微博发得早，是在去年6月就已经发了。能去追究他们以前的言论吗？现代司法有一条原则，叫做“法不追诉既往”，就是说，新定了一个罪名，以后出现了这种行为再去追究，以前的既往不咎。但是，涉及到“诋毁烈士”的这种行为反而要去追究以前的言论，不仅是上个月的言论要追究，甚至是大半年前的言论也要追究，连一个追诉期都没有，这就让人感到很恐怖。说不定我啥时候在很早以前、在哪个地方发表过什么言论，会被认为是在“诋毁革命烈士”，这时候给翻出来，是不是也可以来抓我呢？

这还涉及到第四个问题，就是中国的警察权力是非常大的，基本上不受限制。本来公、检、法是要互相牵制、互相制衡的，但是在中国不是，中国公安局的权力实际上凌驾于检察院和法院之上。中国的公安局长往往就担任着地方的政法委书记，而政法委书记是要领导法院、检察院的。这不就意味着公安局局长可以管到法院和检察院吗？中国的警察要去抓人，是公安局自己做决定就可以了，不需要别的部门批准。美国的警察就不行。美国的警察除非是在现场看到犯罪了，可以把犯罪分子给抓起来；否则，要去抓人是必须经过法官批准的，警察必须向法官说明抓人的理由和证据，法官签了逮捕令才能够去抓人。

中国警察要抓人有两种方式。一种是“行政拘留”，意思是违法了，但还没到犯罪的地步，但是还是要把你抓起来关几天，最多可以关到15天。这个“行政拘留”从决定抓人、关人、到放人，所有的过程都是公安局自己决定的，别的机构管不了。另外一种抓人的方式叫做“刑事拘留”，意思是犯罪了，抓起来准备判刑。“刑事拘留”也是公安局自己决定的，不需要向检察院、法院申请，就可以把人抓来。只不过要起诉的时候，才需要去向检察院去申请，由“刑事拘留”转成“逮捕”。这是中国特色的区分方法，抓人分两种，一种叫“拘留”，一种叫“逮捕”，进入“逮捕”阶段才需要由检察院决定。

我刚才说了，实际上中国的检察院对于公安没有制约的，因为公安局长比检察院院长还要大，所以警察抓了人往往检察院会批捕，即使很偶然的情况下不批捕，把人放了，也白白坐了好多天的牢了。仇子明是2月20日被抓的，3月1日检察院批准逮捕。因为3月1日新的罪名“侵害烈士名誉荣誉罪”生效了，所以就选在这一天批准逮捕。即使不批准逮捕，仇子明也白白坐了10来天的牢了。所以中国警察要抓人是不受什么限制的，公安局决定要抓就可以抓，这也很恐怖。

权力非常大，而且不受限制，就会膨胀，抓人就会越抓越频繁、越抓越多。最近因为“诋毁烈士”已经好多人被抓了，不只是仇子明被抓、潘瑞被通缉。除了“诋毁烈士”，因为别的网上言论被抓的，也非常多。只要警察看不惯的就都可以去抓，因为是不受制约的。而且，不只是抓本地的人，还可以到外地去抓人，就是所谓的“跨省抓捕”。

而且，不只是抓普通的人，即使是那些有头有脸的大款、大腕也是很怕警察的，因为警察也可以去抓他们。好几年前发生过“3Q大战”，奇虎360跟腾讯的QQ打架。腾讯在深圳，所以深圳公安很听它的话。腾讯出动了深圳的公安到北京去抓360的老总周鸿祎。腾讯举报周鸿祎涉嫌损害商业名誉罪，深圳公安就可以去抓他了，先把他抓进去再说，管他这个罪名以后会不会成立。周鸿祎很知道这个厉害，吓得赶快就逃到香港。当时香港还是“一国两制”，他逃过去公安也就没办法了。现在不行了，即使逃到香港，公安同样可以把他抓回来。周鸿祎号称是著名企业家，也同样怕地方警察的“跨省追捕”。

现在又有了“跨国追捕”。仅仅是因为在新浪微博的评论区说了那么一两句话，就被认为是犯罪，就要跨国追捕，中国的文字狱已经达到了一个新的地步。

2021.3.17.

盗马贼峡谷是圣地亚哥东南部一片自然保护区。十九世纪七、八十年代，盗马贼发现这里是天然的畜栏，又靠近美国与墨西哥边界，就把从牧场偷来的马先藏在这里，再伺机运到墨西哥销赃，所以有了这个不太好听的名称。

盗马贼峡谷属于克利夫兰国家森林公园和松溪国家旷野，植被茂密，主要是栎树林和查帕拉尔灌丛。去年9月，一场持续多日的野火烧毁了这里的森林。气候干燥的南加州森林野火频发，对人类来说是灾难，对很多植物来说却是机遇：野火烧掉了遮天蔽日的树木，让地面暴露在阳光下，而灰烬又是极好的肥料，正可以乘机茁壮成长。加州很多植物都适应了野火，甚至种子只有在受到火热、烟熏的刺激才会发芽。因此在野火之后的第二年春天，就会有野花在被火烧过的地面超级盛开，结下的种子埋藏在地下，等着将来某一天再被野火唤醒。它们被称为火的追随者。

这个加州奇观我早就知道，却从未亲眼目睹，火后的盗马贼峡谷正提供了这个机会。几天前第一次去盗马贼峡谷，先走远足指南推荐的小径，一路走到谷底，景色固然宜人，野花也很不少，但这个区域没有被野火烧到，与圣地亚哥其他河谷所见大同小异。直到回程攀爬另一个山头，才进入被野火烧过的地方，小径两旁开满火的追随者，但天色已晚，不敢停留，未能尽兴。

于是我们决定再去一次盗马贼峡谷，这回只走野火烧过的小径。在停车场有三个大妈骑完马后坐在一起聊天，都没有戴口罩，想必都已接种过了疫苗，一幅疫情即将过去的景象。等我们进入了野火小径，除了遇到一个往回走的姑娘，就只有我们两人置身在花海之中了。

有的花在别的地方常见，例如华丽蝴蝶百合、蓝迪克、清水猫眼，但别处是一株株零星开放，这里却是一丛丛密集盛开，而且长得异常高大，让人怀疑是不是变种。还有的花在别的地方难得一见，这里也是一丛丛密集盛开。以前在山上偶尔见到一株圣伯纳迪诺翠雀花、圣地亚哥珠宝花、沙沙铃铛花、火罂粟就感到很宝贝，这次终于看腻了。还有的花则是首次见到，特别是见到两株黄芪，当时不以为意，以为是常见的道格拉斯黄芪，过后才知道是相当濒危的圣地亚哥黄芪，如果不是火后，应该没有见到的机会。

远远地见到河谷对面的山坡上长满了一种没见过的植物，开着硕大的白花，于是冒险横穿河谷过去看看。山坡上原来密集的树林都已烧得只剩乌黑的枝干，才有了可以穿越的间隙，但衣服仍时不时被枝条擦到、涂黑。终于来到了白花之前，原来是所有加州野花中花朵最大的加州树罂粟，人称“加州花后”，花园中偶尔能见到，但在野外见到它们在焚烧过的土地上一片片地盛开，非常震撼。

站在这片焚烧过的土地上，就像进入了黑色森林，但是有的树干根部已经长出新枝，挂满翠绿的叶子，表明它们其实并没有死去。而残枝周围，更是鲜花铺地。站在这片浴火重生的土地上，看着这一切，人间的苦难幸福，人生的悲欢离合，霎那间涌上心头：?

曾经野火老残杈，苦难如烟催嫩芽。瓣瓣心香飘洒尽，且看大地满春华。?

2021.5.11

加州圣地亚哥是一个神奇的地方。从海岸开车约一小时就进入了高山，翻过高山，是浩瀚的大角羊沙漠，而这一切都在圣地亚哥境内。这一路上，可以看到海滩、潟湖、溪流、湖泊、瀑布、飞泉、峡谷、峭壁、巨石、草原、灌丛、森林、丘陵、山峰、荒漠……你能想到的各种地貌、自然景观，几乎都汇集在这片只有一万多平方公里的土地上。

多变的地形造就了多变的生态，盐水湿地、海岸鼠尾草灌丛、草原、查帕拉尔灌丛、栎树林、河滨带、淡水湿地、针叶树林、沙漠……生态的多样性造就了物种的多样性。事实上，圣地亚哥是美国物种多样性最丰富的一个郡，有2400多种维管植物、490多种鸟类、150多种蝴蝶……就连大角羊沙漠也不是人们心目中的沙漠那样了无生机，春天的时候那里是花的海洋，是举世闻名的观赏野花的胜地。

圣地亚哥大部分地区的气候属于温和的地中海型气候，冬暖夏凉，而且一年300天是阳光灿烂的日子，每年只在冬季下几场雨，而且往往只下半天。这样的天气，如果你有时间有意愿，可以天天在户外活动。过去的一年多由于疫情我没有去外地，除了有几天因为脚踝扭伤在家休养，每天都在圣地亚哥的野外远足。沿海虽说是四季如春，但植被、野花有季节性变化，甚至天空也有季节性变化，春夏是没有一丝云彩的湛蓝天空，秋冬则有朵朵变幻的白云。一个地方隔半个月再去所见就有不同，并不单调，何况还可去四季分明的山区秋看黄叶、冬踏积雪。

这样的地方注定了是远足者的天堂。圣地亚哥有75%以上的土地是没有开发的野地，一半的地是政府拥有的公共用地，大多已划为自然公园或保护区永久保留野生状态：圣地亚哥有1个国家森林公园、3个国家野生动物保护区、4个州立公园和400多个郡级、市级或非政府组织拥有的公园、自然保护区。圣地亚哥的远足小径纵横交错，密布全境，其中贯穿辖区东西（从海岸一直到沙漠）或南北的主干小径有9条，最长的一条长达170公里。还有难以数计的局部小径。没有人有可能把所有这些小径都走一遍。圣地亚哥自然历史博物馆推荐的245条野外远足路线，我只走过60多条。这只是圣地亚哥野外远足路线的一部分，我去过的地方有的并不在推荐路线上。

人生苦短路苦多，在走不动之前不妨多走一些地方。很多小径人迹罕至，只偶尔能遇到山地自行车手，甚至一路只有我们两人，只有鸟语花香，只有虫鸣松涛，仿佛拥有了整个世界。天苍苍野茫茫，携手同行，一直走到地老天荒。

2021.5.1

在去年12月初，《环球时报》副主编段静涛实名向中央纪委举报主编胡锡进有两个私生子。这事最近有了进展，中央纪委在《环球时报》开会宣布调查的结果，说段静涛没有证据、举报失实，段静涛也做了简单的道歉。

让人疑惑的是，中国的政府部门干别的事情可能效率不高，辟谣的效率是非常高的，往往一个谣言出来，当天或者第二天就宣布调查的结果，说那是谣言，为什么对段静涛的举报却过了这么长时间，都快两个月了，才宣布调查的结果说举报失实呢？

有一种可能是中央纪委对胡锡进的名声不重视，让他多受了两个月的冤枉，被嘲笑了两个月。还有一种可能，中央纪委找上门来了的时候，段静涛不像有些诬告的人那样就吓坏了，拿不出证据赶快承认是诬告，马上就可以定案了，而是可能还真的提供了什么证据，中央纪委还要去查，查完以后再说没有证据，所以又拖了快两个月。具体是什么原因要拖这么久，我们不知道。而且，这事还留了个尾巴，说对段静涛以后再进行处理。已经都拖了两个月了，为什么不顺便同时公布怎么处理呢？过一段时间公布对段静涛的处理决定，这件事又得被翻出来，胡锡进又得被再嘲笑一通。

还有一件事我也觉得很疑惑。段静涛好歹也当到副总编了，也是副厅级的干部了，为什么要这么孤注一掷牺牲自己的政治前途去诬告自己的上司胡锡进呢？究竟是什么样的动机呢？中央纪委公布的调查结果对此没有说法，没有提段静涛为什么要去诬告。段静涛的道歉声明也写得很简单，也没有说她为什么要去诬告胡锡进，只是说她是“一时冲动”。但为什么会“一时冲动”？是什么样的原因导致“一时冲动”？都没有说。而且，按照胡锡进以前的说法，段静涛绝对不是一时冲动，而是策划密谋已久。胡锡进说了，三四年前段静涛就已经在《环球时报》内部散布说胡锡进马上要下台了，她就要取代胡锡进当总编了。胡锡进还说，在段静涛举报的一个月前，段静涛找过他谈话，跟他摊牌，要胡锡进把总编的位置让给她，不然的话她就要向中央纪委举报胡锡进。可见这绝对不是什么“一时冲动”。她究竟有什么不可告人的动机？为什么中央纪委的报告不提？这让人觉得很奇怪。

但是，中央纪委有这样的调查结论，在我看来是一点都不奇怪的。

首先，就像我以前的文章说过的（《惊闻胡锡进被举报有私生子》），胡锡进不像是有私生子的人，因为胡锡进是把一门心思都放在维护党国的利益，甚至是维护他的精神祖国——俄国的利益，要发很多的微博、写文章、发视频，哪有时间去生私生子？我是不太相信他真有私生子的。

其次，胡锡进好歹也算是一个高官（厅级干部），对于高官来说，只要还没有落马，就不会有私生子。只有等高官落马了，在宣布其罪状时，有私生子或者乱搞男女关系才会作为其中一条罪状，而且是最不重要的一条罪状，顺便提一下。比如说刚刚被处决的赖小民，网上一直就传说他有很多私生子。如果在赖小民落马之前，去举报赖小民有私生子，中央纪委查的结果肯定也是说没有证据、举报失实。要等赖小民因为别的原因，或者是因为政治权力斗争，或者是因为贪污腐败，落马了，在列举他的罪状时，最后才加上一条：“另外，赖小民与他人长期以夫妻名义共同生活，并育有子女。”所以，只要胡锡进还没有落马，再怎么查也会说他没有私生子。万一哪天胡锡进失势、落马了，在列举胡锡进的各种罪状的时候，到最后可能就按惯例加一条：他长期跟两名《环球时报》的职工保持不正当的男女关系，并育有子女。到那个时候说不定会说他有很多私生子，甚至在俄国有私生子都有可能了。

不管怎样，胡锡进现在还是党国的红人，被保下来了。胡锡进当然是很感激涕零的，所以就又开足马力来替中国政府的各种各样的做法辩护了。他刚刚发了一篇微博，替中国政府不发疫情救济金的做法辩护。他承认，由于“抗疫”影响到了经济活动，对一般老百姓的生活的确造成了一定的困难，比如说物价上涨了。但是，他批评了有一些国家给所有人都发钱的这种做法，他说：“有一些国家给所有的人都发钱，这个是哄大家的，给所有人发钱就基本等于不发钱。”

我就奇怪了，既然给所有的人发钱等于不发钱，唯一的好处就是哄大家，那么为了哄大家干嘛不给所有的人发钱？给所有人发钱等于不发钱，哄哄大家开心不是很好吗？免得大家都在那里骂，抱怨没钱了、过不下去了，中国政府为什么不这么干？而且，给大家都发钱的不只是胡锡进一直在骂的西方发达国家，大中华地区有些地方也给所有人都发过钱的，香港、澳门现在都回归祖国了，它们也给所有的居民都发过钱。那时候胡锡进怎么不批评它们是在哄大家？怎么等到西方国家开始发钱了，他再来嘲笑？

给所有的人都发钱当然不等于不发钱。这可以说是一种劫富济贫的方式，就是把富人的钱给稀释了，让穷人有一些救急的钱来应付一下暂时的生活困难。这就是为什么各个发得起钱的发达国家都要给大家都发钱。胡锡进为了替中国政府不发钱辩护，发明了新的经济学。按照他的这个逻辑，“给所有人发钱基本等于不发钱”，那么，给所有的人发工资，那就基本等于不发工资；所有的人都吃饭，那就基本等于不吃饭；所有的高官都有私生子，那就基本等于没有私生子。

2021.1.30.

中国的自由派，不管是在中国的，还是跑到外国的，很多都是川普的支持者，甚至是川普的狂热支持者，也就是所谓“川粉”。这个现象最近引起了美国媒体的注意，因为他们觉得很奇怪，川普是代表共和党的保守派，自由派本来应该跟保守派针锋相对的，美国的自由派都是反对川普的，但是中国的自由派为什么反而会支持川普，甚至是川粉呢？我看了一些讨论这个问题的文章，觉得都没有说到点子上。

中国的自由派会去支持川普，最本质的原因是因为他们不是真正的自由派，而是假的自由派。这个问题我在20年前就已经注意到了，并不是因为这几年中美关系的变化、川普的上台才导致中国的自由派发生了变化。

说起“自由派”，一般指的是那些对现状不满、希望社会发生改革向前进的人。如果对现状很满意，要保持现状，或者虽然对现状不满，但是希望回到过去，那么这些人就属于保守派。就中国而言，维护现状、现政权的，或者想要回到文革时代去的，属于保守派；认为中国应该进一步地改革开放，要有民主、自由，那就被当成了自由派。那些会喊喊“自由”“民主”的口号，或者会采取一些行动敢跟现政权对抗的，就被当成是中国的自由派了。

但是，不同的国家、不同的社会发展程度是不太一样的，在这个社会、这个国家被当成自由派，到了另外一个发展程度比较高的社会、国家，就有可能反而变成了保守派。在中国敢喊喊“自由”“民主”，就成了自由派；但是，在美国，不管是保守派还是自由派，他们对于要不要有民主、自由早就已经有共识了。那些中国的自由派放到美国的背景下，反而更认同美国的保守派观念。所以，更严格地说，自由派不能光光是看他们是不是希望社会向前进，还要看他们的政治理念是不是相信自由主义。

自由主义最早来源于欧洲的启蒙运动，代表人物是英国哲学家洛克。他们为了对抗欧洲的神权、王权，希望让人们获得更多的自由，所以就有了自由主义。为了反抗神权，他们要求宗教尽量地不要介入到人们的生活当中，社会应该世俗化，也就是世俗主义。为了对抗王权，他们希望政府也对人们的生活尽量地不要干预，人们应该拥有最大程度的自由。对于经济政府也不要去管，要放任自流，自由地竞争，通过“无形的手”让市场自己去调节。

这种思想现在在美国还有市场，叫做古典自由主义。但是，现在还持有这种思想，已经不被当成是自由派了，反而被当成是保守派，而且被认为是保守派当中比较极端的一个派别。美国自由主义党就是由信仰古典自由主义的人组成的，跟代表保守派的共和党是有差别的。自由主义党每年也会推出总统候选人，能够得到百分之几的选票。有一些相信古典自由主义的人还跑到新罕布什尔州，要在那里建自由主义的基地。他们甚至连个人所得税也不向联邦政府交，大家在那里过很自由的生活，不让政府管了。

但是最近那里出了问题。那个地方在森林里，这几年熊变得非常猖獗。熊变得很猖獗的最主要的原因就是这个自由主义社区没办法采取一些管理，制定一些规章制度来防止熊的猖獗。如果在其他的社区碰到熊的问题，就会采取一些预防措施，例如规定不能喂熊，垃圾桶都要用那种熊打不开的特别的垃圾桶。但是，在自由主义的社区这些措施没法实施，大家都不听，不愿意生活受到干预。有的人喜欢喂熊，有的人则拿起枪看到熊就打，所以就乱了，好几个人被熊吃了。从这件事来看，古典自由主义连怎么样对付熊这种最基本的问题都没法解决。

这体现出了古典自由主义的局限性，碰到类似的公共问题很难处理。例如，古典自由主义要求放任自流的、完全自由的市场经济，这样就很容易出现食品安全、环保、交通、公共卫生各方面的问题，这些是很难通过市场自己调节的，需要由政府来规定各种各样的规章制度来规范市场。

还有，古典自由主义虽然讲人人平等、人人自由地发展、每个人都有自己的权利，但是弱势群体是很难自己保护自己的权利和自由的，让他们去跟强势群体去竞争，即使机会相等，对他们来说实际上也是处于不利的一方。他们的权利难以得到保障，就会受到歧视、压迫。这个时候就应该由政府来保障人们的权利和自由。

这样，就从古典自由主义发展出一种新的自由主义，也就是现代自由主义，也叫做社会自由主义。他们跟古典自由主义有一个很不一样的地方：古典自由主义认为政府都是不好的，所以政府应该尽量地不要干预社会、不要干预人们的生活，不仅是要“小政府”，而且应该是“最小的政府”；而现代自由主义认为，政府干预未必都是坏的，也可以有好的一面，要让政府变成一个“好政府”，让政府来规范市场，制定各种各样的规章制度，来保障食品安全、保护环境、规范交通、做好公共卫生等等。

而且，现代自由主义认为政府还应该保护人们的权利和自由，特别是保护弱势群体的权利和自由。应该尽量做到人人平等：性别的平等、种族的平等、性倾向的平等……这个权利是越来越扩大的。以前绝对不会有人提出性倾向、性别认同要平等，要保护同性恋、双性恋、转性别的权利和自由。这是几十年来慢慢地发展起来的。还要保证妇女有生殖权，她们有选择要不要生孩子的权利，不能禁止妇女堕胎。

现在讲的自由派指的都是那些相信现代自由主义的，而不是古典自由主义的，至少在美国是这样，所以现代自由主义也被叫做美国自由主义。在美国，自由派的代表是民主党人。民主党也有不同的派别，但是基本上都是自由派。而保守派则偏向于共和党。

中国的自由派跟美国的自由派的理念实际上是很不一样的。十几年前我曾经接受过南方报系一个记者的采访，采访完了聊天，这个记者说“我们南方报系都是信仰自由主义的”。我很好奇，问他你们信仰的自由主义究竟是什么。他就跟我说了。我因此知道，他们信仰的自由主义跟美国自由派信仰的现代自由主义是不太一样的，更偏向于古典自由主义，而且比古典自由主义还不如。在南方报系里头那些自称“自由派”的人有相当多至少表面上是很虔诚的基督徒，而且是原教旨的基督徒，认为只有基督教能够救中国，中国应该发展基督教。古典自由主义起码还要求社会世俗化，他们连这一点都不要。现代自由主义当然更要求社会要世俗化。

中国的“自由派”往往有性别歧视——歧视女性，往往有种族歧视——歧视中国的少数民族、黑人、拉丁裔、穆斯林，在一定程度上是种族主义者。现在他们还歧视同性恋、歧视那些转性别的人。他们在很多方面跟美国的保守派更有共同语言。所以他们去支持川普、甚至崇拜川普，是一点都不奇怪的。

所以我不认为中国这些“自由派”是真正的自由派，另外给他们取了一个名称，叫“柿油派”。这个名称来自于鲁迅的《阿Q正传》。在《阿Q正传》里有一个代表革命的党，叫做“自由党”。但是乡下人不知道“自由”是什么玩意儿，所以他们就把这个自由党叫成了“柿油党”。中国的这些“自由派”虽然标榜自己是崇尚自由的“自由派”，但是实际上他们也不知道自由是什么东西，他们相信的那些东西实际上反而更接近保守派，所以应该叫他们“柿油派”。

2020.12.27.

网上流传着一个截屏，《环球时报》副总编段静涛在中央纪委的网站实名举报《环球时报》总编胡锡进，说胡锡进跟《环球时报》一个原来的员工和一个现在的员工长期保持着不正当关系，各生下了私生子。

我看了这个截屏将信将疑，去网上搜了一下，看《环球时报》是不是真的有这么一个副总编。一搜，还真有一个叫段静涛的副总编。但是，即使有这人也不能说这个截屏就是真的，因为完全有可能是伪造的。没想到胡锡进自己发了一篇很长的文章来说这件事，承认了段静涛举报他这事是真的。当然，胡锡进否认自己有私生子。他认为段静涛举报他是因为想要他这个总编的职务，说是在三、四年前段静涛已经在《环球时报》内部散布说胡锡进要调走了，她这个副总编要转正了。在一个月前，段静涛和胡锡进摊牌，说中央纪委在调查他，如果他识相点就辞职，把总编的位置让给她当，就没事了。胡锡进说，第二天段静涛又给他发了微信道歉，说自己是“中了邪了”。没想到过了一个月，段静涛真的去举报，而且把这事捅到网上。

可见，段静涛举报胡锡进这事是真的。大家可能更感兴趣的一个问题是，她举报的内容是不是真的？胡锡进是不是真的有私生子，而且还有两个？

一个人跟别人有不正当性关系，有私生子，这属于私生活。但是胡锡进不是一般的人，他是党员，党员有不正当的性关系违反党的纪律，是要受处分的。这就是段静涛为什么要向中央纪委举报。

从表面上来看，这个举报是有一定的可信性的。

第一，她是实名举报。一般来说，要去诬告别人，很多人是不愿意实名的，而是化名或者匿名。实名的话就表示比较可信，不像是诬告。

第二，段静涛不是一个普通的人。她不是跟胡锡进素不相识的人，也不是《环球时报》的普通员工，而是仅次于胡锡进的副总编。这样的人举报，可信度就比较高。

第三，这件事是段静涛自己捅到网上去的。那个截屏是她在中央纪委网站上填写完举报材料，发送出去之前截下来的，这只有举报的人才能够做到。不是发出去以后被别人泄露出去，而是她主动披露的，这也有一定的可信度。如果是诬告，是不愿意让大家知道的，否则如果把这事搞大了，查出来是诬告，就会受处分。一般的人诬告都是悄悄地做，不愿意这么大张旗鼓地捅到网上去。

还有一点，段静涛举报的内容比较具体，而且容易核实。如果要诬告别人发生不正当的性关系，一般来说是不会具体地说的，即使具体说也不会提出有什么证据。说两个人之间发生不正当的性关系，除非有视频、照片，是很难找到证据的。但是没有证据也不能说他们两个人就没有发生这种关系。这就是为什么人们喜欢诬告别人有不正当的男女关系，因为不容易核实。但是，段静涛不是泛泛地说胡锡进跟别人有不正当的关系，而是点了两个号称跟胡锡进有不正当性关系的女员工的名字，还说胡锡进有私生子，而且有两个。这就很容易查了，找那两个人，看她们有没有孩子，然后做亲子鉴定，就知道是不是胡锡进的私生子。她敢说出这么容易查的具体内容，让人觉得这事有可能是真的，可信度比较高。

如果这事是真的，那么对胡锡进的打击会很大，跟胡锡进平时给人的印象形成了巨大的反差。用段静涛在举报信里面说的话来说，胡锡进“表面上勤勤恳恳、高喊爱国，私底下却是骄奢淫逸、腐败堕落”。这种巨大的反差对于党的干部、特别是高级干部，也不算是很罕见的事。那些落马的高官，包括那些落马的党和国家领导人，列举他们的罪行的时候难免会有一条“长期跟女性保持不正当的关系”，甚至有私生子，甚至有众多的私生子。平时道貌岸然，背地里男盗女娼，这是不奇怪的，特别是对于当官的来说一点都不让人感到意外。

不过，胡锡进不是一般的官员，而是御用文人。给我的感觉是这个人是工作狂，每天要发很多微博、写文章、录视频……似乎是全身心投入到维护党国的利益，甚至维护他的精神祖国俄国的利益。像这种人，一般来说不太可能有心思花在男女私情上面，所以这个事件爆出来时我第一时间说胡锡进看上去不像是有私生子的人。

这件事的真假目前来说是不知道的。如果查的结果发现是诬告，那就很让人难以理解了：为什么一个副总编会实名诬告总编有私生子这么容易查是真是假的事情呢？

一种可能性是胡锡进说的，就是为了争夺总编职位，属于权力斗争。但是大家要知道，《环球时报》虽然被外国媒体说成是“民族主义小报”，其实它的级别不低，因为它是《人民日报》下面的一个子报，胡锡进的级别应该是厅级干部，段静涛则是副厅级干部。在官场上混到这个地位的人，对于官场怎么运作应该是非常熟悉的。搞权力斗争都是在背后偷偷地搞，不管是真的举报还是诬告，都要悄悄地做，没有这么公开的，甚至唯恐天下人不知，不仅要举报，而且还要把举报信发到网上去，让所有的人都知道。这种做法不是权力斗争的做法，而是同归于尽的做法。即使核实胡锡进真的有私生子，胡锡进被免职了，也不可能让段静涛来接他当总编。如果这事是诬告，那么段静涛肯定要受处理。所以，她这种做法不是权力斗争的做法，而是不顾一切地要把胡锡进的名声搞臭。这就让人难以理解。

我看到网上有一种说法，是支持胡锡进的人说的，说段静涛是一个“公知”。我不了解段静涛究竟是什么样的人，以前没听说过这个人。如果她是“公知”的话这就更奇怪了，怎么可能让一个“公知”长期在《环球时报》当副总编？《环球时报》一直在打“公知”，跟“公知”是完全对立的。我觉得网上这种说法是不可信的。

还有一种说法，是胡锡进在答复里暗示的，说段静涛已经掉入自己的幻想里头出不来了，实际上在暗示段静涛精神出问题了，才会去举报胡锡进。把她说成是精神病，各种各样的不可思议的做法就都有解释了，因为她的精神出问题了嘛，所以不能根据平常人的想法来推测她为什么要这么做。

如果段静涛真的是一个精神有问题的人，而且按胡锡进的说法，她患病至少已经有三四年了。《环球时报》这么一个级别的“民族主义小报”，居然让一个精神有问题的人长期占居着领导的位置，这不是很搞笑的一件事吗？

如果《环球时报》的副总真的是一个精神有问题的人，那么倒是可以解释很多《环球时报》的怪现象，比如说，为什么他们会动不动就发一些非常疯狂的文章？

2020.12.3.

中国外交部发言人华春莹最近在新闻发布会上又在怒斥美国政客：你们美国政客哪里配得上谈什么民主、自由？她的理由是这样的：一个国家如果有真正的民主、自由，那么应该让绝大部分的人民都感到满意。但是根据调查结果，有90%的中国人民对中国政府感到满意，有87%的美国人民对现状不满。美国这么低的人民满意度，怎么配谈什么民主、自由？只有中国这么高的人民满意度才是真正的民主、自由，而美国的民主、自由是假的。

把“人民的满意度”跟民主、自由扯上关系，这可能是华春莹的发明。我没有见过美国有针对人民对政府的满意度做民意调查，但是，美国经常对总统的满意度做调查。总统是政府的代表，所以对总统的满意度也可以说反映了对政府的满意度。但是美国总统的满意度并不是很稳定，有时候非常低，有时候又非常高。就以小布什来说吧，他最低的时候只有20%的满意度，但是在最高的时候（在9·11刚刚发生不久），他的满意度曾经一度达到90%。难道能说，在满意度20%的时候美国没有真的民主、自由，等到9·11发生了以后美国突然有了真正的民主、自由，过了一段时间又没有了民主、自由了？这当然是非常荒唐的。而且，不同的总统的满意度也是不一样的。川普是现代史上满意度最稳定的总统，一直就稳定在40%左右，从来没有超过50%。但是其他总统的满意度都曾经超过50%甚至更高，有时候又更低。能说美国的民主、自由就像过山车一样，一会儿高，一会儿低吗？

一个国家有没有民主，首先要看她的人民有没有选举权。美国大选刚刚过去没多久。美国人民在选举的时候不止选总统，还要选联邦议员、州长、州议员、州务卿、市长、市政议员、地方法官、地方检察官……还要对一大堆议案做出公投。所以美国每年都有选举日。但是中国呢？中国普通老百姓只是偶尔还能去选一选区一级的人大代表，而且那个代表往往是已经内定的。选过全国人大代表吗？选过国家主席吗？选过市长、省长吗？中国人民甚至连选县长的权利都没有，最多就选一选村长。很多人一辈子都没见过选票。没有真正的选举，没有选举权、被选举权，怎么能自吹是有真正的民主呢？

再说自由。我以前的文章谈到，美国有“五大自由”（宗教信仰、言论、出版、集会、抗议的自由），中国的宪法也规定了类似的自由。但是，宪法有没有规定是一回事，能不能得到保障是另外一回事。就光说言论自由吧。我经常在推特上、YouTube视频节目里批评美国政府、美国总统，但是从来就没有FBI来请我喝咖啡，我也从来不担心因为批评了美国政府、美国总统就会被找去约谈、训诫、抓起来或驱逐出境，因为美国是有言论自由的，不以言论治罪。但反过来，在中国如果我有发言的机会，不要说批国家主席了，即使批了外交部的发言人，早就被请去喝茶了，甚至以“寻衅滋事”或者“颠覆国家罪”的罪名抓起来。连言论自由都没有保障，怎么敢自吹有真正的自由呢？

我不知道华春莹说的那个“中国人民对中国政府的满意度达到了90%以上”的调查有没有真的做过，还是她随口这么一说。我们姑且认为真的有人做过这样的一次调查吧。但大家设想一下，你在中国生活，突然接到了一个陌生电话，问你对中国政府满意不满意，大家的第一个想法马上就是：这是不是有人来钓鱼？要是敢说不满意，马上就会被抓起来？你即使很信任那个来做调查的人，也得想一想，这个电话有没有可能被窃听？你真的说了自己对中国政府不满意，说不定第二天就被叫去喝茶了。所以，即使真正做过这种调查，得到的结果不一定是可信的，接受调查的人未必敢讲真话。即使讲的是心里话，也很可能是长期被洗脑的结果。洗脑的一个方法，就是会对你进行恐吓，让你不知不觉地、不得不去接受他的那一套。这样的结果是不能反映实情的。如果在朝鲜做类似的民意调查，结果肯定比中国要好，不要说90%以上的满意度了，我敢保证，肯定是100%的人都说对朝鲜人民政府是非常地满意的。如果满意度高代表自由、民主程度就高，难道能说朝鲜的自由、民主是全世界最真的吗？

任何一个国家、任何一个社会都不是铁板一块，不可能100%的人都对政府很满意。甚至，我们可以说，不可能有绝大部分的人一直都会对政府满意。在生活当中总有各种各样的让人不如意的地方，那么就会引发对政府、执政党或者国家领导人的不满。这是非常正常的。如果做调查的结果发现绝大部分、90%以上甚至100%的人都对政府满意，那说明了人们其实是不敢表示不满意，恰恰说明在这样的国家、这样的社会是没有自由、民主的。一个国家人民满意度高、高得离谱，正是这个国家没有自由、民主的一个表现，说明那里的人民是没有表示不满意的自由的。

这让我想起了一个苏联政治笑话：

有一个苏联人申请要移民美国，单位的领导就来找他了：“你为什么要移民呢？你是不是对工作不满意呀？”这个人说：“满意。”“那你是不是对生活不满意呀？”“也满意。”“那你是不是对政府不满意呀？”“当然满意了。”“那你为什么还要移民去美国呢？”“因为美国允许我说不满意。”

虽然苏联垮台已经很多年了，但当时流传的这些政治笑话到现在还有现实的意义，还没有过时，就是因为像苏联那样的国家到现在还有。

2020.12.9.

前几天英籍华人傅聪因为得了新冠肺炎去世了，享年86岁。这事这几天在中文网上很热闹。傅聪是第一个在国际音乐比赛中获得大奖的华人，在音乐史上应该有一定的地位。但是很多人在网上之所以提起他不是因为他的音乐，我想大多数中国人可能根本就没有听过他的音乐，因为他搞的西方古典音乐毕竟在中国并不是很流行。一般中国人提起傅聪主要是因为两件事。

第一件事是因为《傅雷家书》那本书，那是翻译家傅雷写给他的儿子傅聪的。这本书在上个世纪八十年代出版的时候非常流行，到现在据说也还很流行。央视评论员刘戈说，只要是“60后”都是读过《傅雷家书》的。我也是“60后”，但是说来很惭愧，我没有读过这本书。这本书刚刚出版没多久，因为很多人都在推荐，我在图书馆翻了一下，结果看了第一页就看不下去了。在第一封信里傅雷向傅聪说，他对傅聪有很大的罪过，这种罪过是没法洗刷的，只能救赎。我当时看了觉得非常奇怪，父子之间能有什么罪过大到没法洗刷？这未免太夸张了吧？或者他们父子关系本来就不正常？这种书我就觉得没必要看，没有看下去。

傅聪让人们想起来的还有另外一件事。1958年他在波兰留学学钢琴，毕业以后没有回中国，而是跑到伦敦去了。这事当时被认为是“叛逃”，现在也有很多人骂他是“叛国者”，说“一个叛国者不值得我们怀念他”。留学不归这种事情在五十、六十年代、在改革开放之前很罕见，所以很多人不理解。这完全是当时的时代造成的。但是现在还有很多人不理解傅聪的做法，还把留学不归说成“叛国”，就太过分了。自从改革开放以来，有很多中国人到发达国家留学，而且留学以后大部分人都是不回国的。还不只是“自费留学”的，那些公派的留学生很多也都不回国了。而且绝大部分留在国外的也都加入外籍，特别是在美国，加入美籍的更多。我算是例外，没有加入美籍，一直保留着中国国籍。能说这些学成不归、加入美籍的人是“叛逃”、“叛国”吗？包括现在在中国非常风光的“明星科学家”施一公、饶毅，当年他们到美国留学，毕业以后也是没有打算回中国的，在美国大学一步一步地往上爬，当到了正教授，加入了美国国籍。等到后来中国发展了，他们看到回国更有前途，才回去了，并放弃美国国籍。能说他们以前是“叛逃”、“叛国”吗？

现在的留学生学成不归跟傅聪那个时候还不一样。现在不回国是因为觉得国外的生活更好，或者在国外更有发展前途，就不回去了。傅聪可不一样，他当时回国是生死存亡的问题。1958年傅雷被划为“右派”，如果傅聪回国就变成“地富反坏右”的子女了，在当时的政治环境下是不可能让这种人有发展前途的，很可能就把他下放到农村劳动，还想弹钢琴？即使认为他有天才继续让他弹钢琴，也不会给他多少表演的机会，那是要留给出身好的人的。即使熬了那么几年，到了文革傅雷夫妇自杀了，傅聪很可能也熬不过去，也会跟着自杀。我这么说不是危言耸听。跟傅聪同时代也有一个著名的钢琴家，也是上海的，也在国外得过奖，叫顾圣婴，她就是到文革的时候（1967年）遭到了批斗，全家开煤气自杀了。如果傅聪回来能够活下来就算不错了，还想搞艺术？还想有现在这么大的国际上的名声？这是不可能的。

文革结束以后，国内给傅聪平反了，不再说他是“叛国”，也邀请他回国讲学、演出。连官方也不再把他当成“叛国者”，都已经能理解他当时的选择了，到现在网上却还有这么多人骂他是“叛国者”，这些人或者还生活在文革时代，或者想在中国重新搞文革。至于有一些人对他死于新冠肺炎冷嘲热讽，那完全就没有人性了。

网上指责傅聪不回国的人不止是普通的网民，有一些名人也在指责。像我刚才提到的“明星科学家”、北大教授兼首都医科大学校长饶毅，在他的微信公众号上发了一篇文章，也是暗示傅聪不应该留在英国，而是应该回国，在中国对中国做的贡献更大，也会得到人们更多的怀念。饶毅说，傅聪死了以后怀念他的绝大部分都是中国人，而国外怀念他的非常罕见。饶毅还说，任何一个华人，如果一直留在国外，即使在国外生活了几十年，死了，参加他的葬礼的绝大部分人也是华人，写文章怀念的更是华人，也只有华人会对他念念不忘。饶毅说这叫做“种族隔阂”。

饶毅说的情况跟事实有出入。傅聪死了，并不是在国外就默默无闻、没人把他当回事。我注意到，英国的BBC、美国的《纽约时报》都发了长篇讣告报道他的事迹。这就很难得。有几个音乐家死了以后能够让《纽约时报》发一篇长篇的报道？不少国外的非华人的音乐家，古典音乐界的大师，也都纷纷在推特上或者接受采访时，对傅聪的去世表示哀悼。当然，国外的哀悼不会像中国那么多，因为傅聪搞的本来就是高雅艺术，西方古典音乐即使在西方国家也不可能像流行音乐那么流行。一个演奏古典音乐的钢琴家不太可能变成一个众所周知的大众名人，不会说死了以后举国哀悼。这跟是不是华人没有什么关系。即使是一个白人，像傅聪这种等级的音乐家去世，也不会举国哀悼，不会大家都纷纷地写文章、发推特来纪念他，这是专业的局限性所决定的。饶毅说“华人死了也只有华人才会念念不忘”也是不对的，我举一个反面例子就好了：著名物理学家吴建雄在美国已经死了很多年了，但是今年美国要发行专门纪念她的邮票，显然不是只有华人才会对任何一个死去的华人念念不忘。

饶毅的这番评论暴露了他的心路历程，解释了他为什么要回国。一个科学家在美国科研干得再好，当到名牌大学的正教授基本也就到头了。他再努力一把，有可能还能够成为美国科学院院士。美国科学院院士好几千人呢，即使当上了，也没有几个会变成大众名人。甚至即使得了诺贝尔奖也不太可能变成大众名人。美国诺贝尔奖获得者太多了，没有几个诺贝尔奖获得者是众所周知，死了会引起轰动的。去年美国有诺贝尔奖获得者去世，也就是报纸发一篇报道，普通的美国人可能根本就没有听说过。这也是由从事的职业所决定的。你既然选择了搞科研，那么就不可能跟搞娱乐的一样出名，科学家不是娱乐明星。科学家也不是政客，不像从政一样能够让所有的美国人都知道你。既然要从事科研，那么就要甘于寂寞。搞科研本来就是不想当明星，个别的科学家，像爱因斯坦那种级别的有可能变成明星，但是一般来说是不可能的。而且，如果做科研的人把自己变成了明星，反而让圈内的人看不起。以前卡尔·萨根也算是一个明星吧，他主要是做科普变成明星的，结果搞得他连美国科学院院士都没评上，因为院士们认为，萨根不像一个搞科研的，把自己变成了大众名人。既然选择了科研，那么就不要追名逐利。科研做得再好，在圈内有名就行了，别指望着变成普通美国人都知道的明星科学家。

但是，饶毅这种人不甘寂寞，老想着的是，生前多么地出名、影响多么地大，死后备极哀荣。那么，最好的办法就只有回国了。美国基本上是没有明星科学家的，中国却有很多明星科学家，经常上电视，受到党和国家领导人的接见，可以跟企业家坐而论道，动不动就去参加某一个论坛、年会发表演说。饶毅最近发了一篇文章，号称他搞了一个关于量子计算机的争论的直播，有两百万人看。这个数据很值得怀疑，因为中国直播平台一贯就爱虚报收看人数。但是，从饶毅吹嘘观看人数就可以知道，他是很注重虚名的，很在乎普通人的关注，而不只是业内的关注。只有回国才能够有这种很风光的、成为“人上人”的、接受万人崇拜的感觉。在美国再怎么干基本上也是不可能的，这跟是不是华人没有关系，因为再大的白人科学家在美国也不可能像饶毅他们这些“明星科学家”在中国那样风光。

选择了这条路，把科学家变成了明星以后，是会有损失的。第一个损失，没有那么多的精力去搞科研了，只能把自己变成一个包工头，利用自己的名声拉来科研经费，发下去让学生、博士后去干，但是实际上本人真正搞科研的时间就很少了。第二个损失，要失去言论的自由，不能得罪人，尤其不能得罪那些有钱有势的人，也不能去抨击现在的政权、体制了，必须听政府的话，听大官的话。听话了，就还继续让你当“明星科学家”，还赏你一个校长当当，死了以后可能还会给你一个很高的追悼会待遇，讣告里头还会注明“生前享受部长级的医疗待遇”。如果不听话，敢去抨击政府，敢去得罪有权有势的人，马上就把你封杀了，你就什么都没有了，也风光不起来了。

饶毅这么看重“明星科学家”的风光，那么就只能同流合污。他是不是真的在乎死后的名声，我是很怀疑的，因为那种很在乎生前的风光、喜欢当明星的人，一般来说不在乎死后的名声，管它死后会怎么样。如果他真的在乎死后的名声，那么要知道，生前的这些虚名都是未必能够作数的。甚至刚刚死的时候备极哀荣，很多人哀悼、怀念，全国的媒体纷纷报道死讯、悼念，这些都不算数的。真正的历史评价是要由后人来做的，甚至是要由很后很后的人来做的。

2021.1.2.

《纽约时报》有一个中文网，主要是翻译《纽约时报》的新闻报道和评论文章，对不懂英文的人来说很有价值，我推荐大家去看。但是，那个网站偶尔也会登一些原创的评论文章，是海外华人或中国人写的。这些原创的评论文章只是登在中文网上，在《纽约时报》上面是没有的。这些文章的质量跟大家在中国媒体或微信公众号上看到的评论文章其实差不多，没有什么阅读的价值。例如，我最近在上面看到的一篇原创的评论文章说，“把华人川粉当笑话，民主党恐怕会后悔”，这篇文章才是笑话。

这里说的“华人川粉”，指的是已经加入美国国籍的华人川粉，不包括中国或其他国家的华人川粉，因为他们对美国的选举不会产生影响的。并不是说投票给川普就是川粉，因为一个人投票给川普可能有各种各样的原因，并不一定喜欢川普这个人，有的是因为讨厌拜登、希拉里，有的是从来都投给共和党的候选人。我们说的川粉是指非常崇拜川普、特别狂热的川普的支持者，把川普当成是“天降伟人”、“美国历史上最伟大的总统”，甚至说他是“上帝选中的救世主”，认为川普说的话都是对的、做的事都要支持，不管川普犯下再大的错误、罪行，也不离不弃、紧密跟随。

我们先来说第一个问题，华人川粉该不该被笑话？

首先，这些华人川粉都是种族主义者，虽然自己也是少数民族，但是认为自己是“模范少数民族”，可以跟着白人吃香喝辣的，瞧不起其他的少数民族，对那些要保护这些弱势群体的政治正确就特别地反感。他们去支持川普的很重要的一个原因就是因为川普也是种族主义者，让他们找到了知音。其次，这些华人川粉都是阴谋论者，很喜欢在网上散布、传播各种各样的阴谋论、谣言、假消息，特别是针对民主党、拜登的假消息。大选的结果早就出来了，他们还在散布各种关于大选舞弊的谣言，认为实际上是川普赢了大选，甚至认为总有一天川普还是会连任的。

那么，对于这些种族主义者、阴谋论者、喜欢造谣传谣的人，当然应该把他们当成笑话，对于正常人来说都会认为他们是笑话，民主党更可以把他们当成笑话。而且，不仅要把他们当成笑话，还要谴责他们、批评他们。

我们再来说第二个问题，如果民主党把这些华人川粉当成了笑话，是不是会有什么大的损失？所谓“大的损失”是指选举的时候这些华人川粉不去投民主党了，所以民主党就会丢掉很多的票，甚至会决定选举的结果。

首先，大家要知道，这些华人川粉是极端地仇视民主党的，觉得跟民主党有不共戴天之仇，一说起来就骂民主党是“猪党”，热衷于传播各种各样的关于民主党的谣言。民主党要去争取他们本来就没有什么戏。

其次，我们来看一看这些华人川粉究竟有多少人。这次美国大选投票出口的抽查结果表明，华裔美国人当中投票支持拜登的占了65%，支持川普的只占了31%。今年由于受疫情影响，邮寄投票人数创了纪录，而选择邮寄投票的选民以支持民主党的为主，那么，华裔美国人中支持拜登的比例应该比投票出口的抽查结果还要高。也就是说，在华裔美国人当中川普的支持者是少数派，而且特别狂热地支持川普的华人川粉主要是来自中国大陆的一代移民。我以前分析过，这跟他们受的教育、生长的环境有关。教育和生长环境决定了他们会去崇拜川普。这些人究竟有多少人呢？根据美国政府的统计资料，这些年每年大概有三万多名从中国大陆来的人入籍成为美国公民。但是，这只是近年来才有这么多的人加入美国国籍，以前没有这么多。究竟有多少从中国大陆来的人加入美国国籍，我没找到准确数据，往高的估计就算有三、四十万人吧。

但是，这些人并不都是川普的支持者，更不会说都是川粉。就拿我以前在中国科大的同班同学来说吧，他们绝大部分都到美国留学、后来加入了美国国籍，有40来个人。根据我的观察，在我的这些同班同学当中，属于川粉的也就那么四、五个人。大部分的人或者不支持川普，或者即使投票给川普也没那么狂热。这次大选的最后结果出来以后，我的同学好多人都表示松了一口气。说明虽然平时大家不谈这些问题，但是实际上大部分的人还是反对川普的。

当然，我们班不是一个很好的样本，因为大部分都是在美国受过很好的研究生教育，并不算是那种很普通的一代移民。那么我们就往多了说吧，就算从中国大陆来的一代移民当中有一半是川粉，可能也就一、二十万人。这跟美国选民总数相比是非常少的。而且，这些人绝大部分要么住在加州、华盛顿州等西海岸，要么住在纽约州、康涅狄格州、新泽西州等东海岸，主要都是在东西两岸这些蓝州。这些州再怎么选也都是投票给民主党的候选人。这些华人川粉主要生活在这些地方，那么他们的票相当于是废票，他们再怎么支持川普也没有什么用。

有些人可能说，他们本人的票可能没啥用，但是他们嗓门大呀，会在网上做各种各样的宣传、散布各种各样的谣言，有可能还是会有一定影响力的。根据调查的结果，支持川普的人主要是那些英语比较差的人。我刚才提到的那个调查结果有一项是关于语言能力，发现在英语比较差的移民当中支持川普的比例会比较高。这些华人川粉主要的发言平台也不是在英语的平台，而是在中文的平台，特别是在微博、微信，在推特上也主要是发中文的推文。所以他们能够影响到的还是中文圈的人。而能够被他们影响到的读者，绝大部分或者在美国根本就没有投票权，或者人在中国。所以他们的影响力是极其有限的。他们甚至连自己的子女都影响不了。因为他们的子女（所谓的“二代移民”）在美国受到了比他们更好的教育，对美国社会的了解也比他们要强得多，所以他们的子女基本上都是民主党的支持者。他们对自己的父母这么狂热地支持川普本来就看不惯，把他们当成笑话。连他们的子女都把他们当成笑话，民主党为什么不能把他们当笑话？

2020.11.23

在美国华人当中，有很多是川普的狂热支持者。这个现象最近引起了美国媒体的注意，有一些讨论这个现象的原因的文章。但是，这些文章没有说到点子上，并没有真正解释了“华人川粉”的问题。

我这里说的“华人川粉”指的是在美国的华人当中的川粉，其他国家的，特别是在中国大陆、香港、台湾也有很多的川粉，但是那是另外一个问题。

实际上，各个民意调查结果都表明，美国的华人大部分都是反对川普的。那些支持川普的、而且特别狂热的，主要是从中国大陆来的一代移民。并不是说投票给川普就一定是川粉，因为投票投给川普会有很多的原因，例如对拜登看不上、历来就反对美国民主党等等。我这里说的川粉指的是那些特别活跃、特别狂热、特别崇拜川普的。

这些华人川粉主要就是从中国大陆来的一代移民。这里面有一些是有组织的，比如说法轮功。法轮功的李教主下令要支持川普，所以法轮功出动了它掌握的宣传机器，拼命地去力挺川普、反对拜登。很多谣言都是法轮功的媒体、法轮功的人炮制出来、传播开去的。网上很多支持川普的水军可能都是法轮功组织的。为什么法轮功要去抱川普的大腿？李教主没有明确地说。

还有一类华人川粉也是出于信仰的原因，只不过他们信仰的是基督教，特别是福音派基督教。福音派基督教在华人当中也很流行，特别是从中国大陆来的一代移民，很多人都被福音派基督教拉进了教会。福音派基督教认定川普是上帝选中的救世主，是来拯救美国的，他们当然就很狂热地支持川普。

还有一类华人川粉是出于政治的原因，主要是那些“海外民运”，像魏京生、王丹、胡平、陈光诚、何清涟等等，这些人支持川普有的可能跟法轮功有关系，被法轮功收编了；有的可能没有被法轮功收编，他们支持川普是出于“敌人的敌人是我的朋友”的动机。他们最大的敌人是中国共产党，他们认为川普敢跟中共对着干，例如敢跟中共打贸易战，让他们觉得说不定可以把中国搞垮，所以他们要支持川普。这是很可笑的。他们一直在骂民主党对中国政府太软弱，实际上中国的人权问题只有民主党真正还在关心。川普这四年什么时候为中国的人权问题发过话？什么时候为了救某一个在中国的人权活动家去讨价还价过？根本没有，只有民主党才会关心这些事情。现在骂民主党骂得特别厉害的、支持川普特别狂热的这些“民运人士”，很多还是民主党把他们给捞出来的，却恩将仇报，当了白眼狼。

我今天主要要谈的是普通的选民，他们既不是“轮子”（法轮功的信徒），也不是进了福音派的基督教，也没有政治的动机要反对中国政府，说不定还挺支持中国政府。普通的美国华人，有很多也是支持川普的。为什么呢？我觉得主要有三方面的因素：

第一个因素是种族歧视。虽然他们也是少数民族，但觉得自己是仅次于白人的“模范少数民族”，紧跟白人好好地干，就可以干出一番事业，实现“美国梦”。他们瞧不起其他的少数民族，认为拉丁裔美国人、黑人都是好吃懒做在吃福利；又觉得黑人有暴力倾向，暴力犯罪都是他们干的。由于有这种种族歧视的心态，就认为民主党是在支持其他的少数民族的，是要让大家都吃福利、培养懒人、纵容犯罪，所以就要反对民主党。以前由于“政治正确”，他们不敢公开地把这种种族歧视的想法说出来，知道如果说出来，轻则被人瞧不起，重则有可能因此丢了工作。现在有了川普出来反对政治正确，而且自己频繁地发表种族歧视的言论，就让这些华人觉得找到了知音，就要支持甚至崇拜川普。

?

第二个因素是“法律与秩序”。有一些人想要好好地过自己的小日子，觉得最好能这么平平安安地生活下去，所以特别关心社会治安的问题。他们觉得民主党是要纵容犯罪的，所以就很反对。他们经常举的反面例子是加州。加州现在是民主党的天下，他们就把加州描绘得特别的乱，好像人间地狱一样，加州人民生活在水深火热之中。这当然都是胡扯。我就在加州生活，而且骂加州的华人川粉相当多也在加州生活。他们一边骂着加州，一边又不愿意搬到别的州去。美国迁徙完全自由，看不惯加州完全可以到别的州去，他们却不愿意，要待在加州。

网上有各种各样妖魔化加州的谣言。其中传得最广的一个是，在加州如果去偷东西，金额不到950美元就不算犯罪，这就导致很多黑人到超市拿了东西就走，店主还不敢拦着，也不敢报警，即使报警，警察来了以后一看东西价值不到950美元，就把人给放走了。这个说法流传非常广，我不知道已经见到多少次了。这完全是对加州法律的误解。那一条法律说的是，涉及到财产的犯罪，如果金额没有达到950美元就不算是重罪，要按轻罪算。按轻罪算不是说不算犯罪，轻罪也是会受处罚的，只不过量型标准比较低，最高能够判半年的监禁，还可以罚款，最高可以罚1000美元。所以并不是说去偷东西如果达不到950美元就没事，谁不信的话自己去试试看。而且，第一次是轻罪，第二次有可能就被按重罪来处理了。

并不是加州才这样，美国各个州都有类似的定重罪的门槛。加州门槛还不是最高的，反而是属于比较低的。例如得州定的门槛就非常的高，是2500美元，偷东西如果偷到价值2500美元才按重罪算，不然就是轻罪。得州在华人川粉眼里那可是保守派的圣地，难道得州这个共和党的地盘也是在纵容犯罪吗？只要跟别的州一比，就知道那些妖魔化加州的言论是经不起推敲的。

还有一个因素是子女教育问题。华人川粉认为民主党搞平权行动要照顾黑人、拉丁裔这些其他的少数民族，结果导致华人的子女虽然很会读书，但是要上好的大学或所谓的“藤校”就比较难。实际上这是很短视、自私的行为，平权行动总体上对华人也是有利的。这个问题比较复杂，需要另文讨论，这里就不谈了。

为什么这些从中国大陆来的一代移民会有这样的想法，会那么狂热地去支持川普呢？其中一个很重要的原因是教育造成的。他们的子女几乎全都是反对川普的，知道他们的父母在支持川普都是气得要命的。这种区别不只是简单的代沟问题，主要是教育的问题。这些华人川粉是在中国大陆受的初等、中等教育，很多人是在中国读完了大学到美国来上研究生或工作的。他们最基本的教育是在中国大陆完成的，而中国大陆学校的科学精神和人文精神的教育相当差。这些人虽然在中国大陆受过很好的教育，但是他们受的教育是有缺陷的。也许他们在理工专业方面很强，但是在科学精神、人文精神方面却很差，他们的政治判断力、人文的素质也就非常差，跟美国没有受过很好的教育的人差不多。所以毫不奇怪，到了美国以后，他们认同的是美国社会当中比较愚昧、落后的部分，在那里找到了知音，发生了共鸣。

还有，他们接受的信息是比较闭塞的。在中国受的教育有欠缺，到美国来了本来有提升自己、自我教育的很好机会，但是他们没有利用，而是把自己封闭起来。他们中有一些人读长一点、深一点的英文文章可能都有困难。有一些人也许英文其实不错，但是在美国待了这么多年还是不习惯去看美国的主流媒体，一说起《纽约时报》、《华盛顿邮报》、《纽约客》，就说是假新闻，其实可能他们根本就没有认认真真地看过那上面一篇比较长一点的报道，就一概地排斥。他们对美国的历史、政治、时事的了解居然主要还是通过中文，看的是微信公众号上面的文章。在微信朋友圈传来传去的那些耸人听闻的、错误百出的文章，他们就喜欢看。在美国上的也是中文的网站，看的还是二、三手的文章，里面充满了谣言、谎言。在纽约唐人街开电脑店的一个人写的关于美国政治、社会的文章，很受这些华人川粉的欢迎。虽然这些华人川粉受的教育可能比那个唐人街电脑店的店主还要高得多，但是他们居然会去崇拜这样一个人的胡言乱语，居然还会觉得他说得很有道理。他们偶尔看一点英文的东西，是那种极右的网站、极右的小媒体，或者是在微信朋友圈、聊天群里传来传去的一个新闻标题的截图，根本不去看它的内容究竟说的是真是假。

这涉及到最后的一个问题，这些人对接受的信息的真假缺乏判断能力。他们分不清事实和意见，分不清现实和幻想，老是把自己想象当中的东西当成现实，不知道怎么样去辨别一则新闻的真假，把真新闻当成假新闻，却把谣言当成真新闻。他们不会用逻辑、理性来推敲看到的这些文章能不能站得住脚、符不符合逻辑、有没有证据。说到底就是缺乏批判性思维。这也是跟他们受的教育的缺陷有关的，因为中国的初等、中等、甚至高等的教育是不会教批判性思维的，甚至不鼓励批判性思维的，而要对学生进行洗脑的。结果这些人到了美国反而主动地去接受保守派、极右媒体、极右网站的洗脑。

他们的子女是在美国受的教育，对美国的政治、历史、社会的了解比他们要好得多，深入得多。由于美国的教育特别强调批判性思维，他们的子女也就更具有批判性思维。但是，这些华人川粉反而觉得自己比他们的子女更懂美国，更知道美国应该往哪一个方向发展，还觉得自己之所以支持川普，支持这些极端的保守派，是为了自己的子女好。而他们的子女并不领情，觉得他们的父母是在胡搞、乱来。那不是太自作多情了吗？

2020.11.15.