方舟子博客

我有一个大学同班同学，现在是一家生物技术公司的老总。几年前，他在北京参加一个业界的会议，被请去做演讲。他演讲之后刚好是饶毅、施一公、王晓东三个人一起上台做对话，他就留下来听。饶毅的开场白是：“你们今天很幸运，能够听到三个最杰出的华人生物学家一起指点生命科学的发展方向。”我那个同学难以相信世界上居然有这么狂妄自大的人，笑着向我转述，我还觉得是不是有什么误会，饶毅是不是在开玩笑。现在看来根本就不是误会，也不是开玩笑，饶毅是很认真地相信自己就是最杰出的华人生物学家的，他最近发表的一篇文章再次重申了类似的观点。

前几天，中国遗传协会搞了一个纪念孟德尔诞辰200周年的活动，把饶毅也请去了，对饶毅的介绍是：神经生物学家，爱好广泛，包括爱好遗传学。饶毅对这个介绍很不满，昨天专门写了一篇文章驳斥中国遗传协会，题目叫做《如果我不是遗传学家，全体华人就没有遗传学家》。这意思是他在华人遗传学家当中排第一，如果不把他算成遗传学家，排后面的当然也就都失去做遗传学家的资格了。他在文章里还说他是发育生物学家，同样，“如果我不是发育生物学家，全中国就没有发育生物学家。”他说他还是生物化学家，而且达到他这种程度的生物化学家在华人当中不超过10个，稍微谦虚了一点，不是排第一，是排前十。他还说自己可以称为分子生物学家，更谦虚了，不排名了。

神经生物学、遗传学、发育生物学、生物化学、分子生物学，可以说是生命科学最重要的五个领域。饶毅认为自己在最重要的五个生命科学领域都成名成家，而且大都达到了最顶尖的水平，认为自己有理由这么标榜自己。他何德何能呢？

我们说一个人是什么学家，指的是他在那个领域从事研究，并做出了一定的贡献。饶毅说自己是遗传学家，就应该列举自己做了哪一方面的遗传学研究，解决了遗传学的什么问题。但饶毅不是这么论证的。他的论证方法是：

第一，讲师承。说自己读博士的时候上过遗传学的课，这课是美国著名的遗传学家讲的。还说自己的博士生导师詹裕农（从台湾到美国的移民）是摩尔根的直系。我查了一下，詹裕农的老师的老师的老师是摩尔根。问题是，师承跟是不是遗传学家有啥关系？好多人上过遗传学课或者老师是遗传学家，后来改行不从事遗传学研究，能说他们是遗传学家？何况詹裕农做的并不是遗传学研究，他也是研究神经生物学的。他不称自己是遗传学家，而自称神经生物学家，饶毅跟他隔了一代，怎么反而称自己是遗传学家呢？

饶毅论证自己是遗传学家的第二个理由是，他曾经给北大的本科生开过遗传学的课。开过课和是不是遗传学家是两回事。开过遗传学的课可以算遗传学老师，不等于是遗传学家。我们说的遗传学家应该是从事遗传学研究的。

饶毅的第三条理由是他做的研究用到了遗传学的方法。做研究用到遗传学的方法跟研究遗传学也是两回事。用到遗传学的方法，只是把遗传学作为工具来使用而已。遗传学的方法是生物学研究的很重要的方法，从事生物学研究的人难免都会用到遗传学的方法，能够因此就说从事生物学研究的人都是遗传学家吗？

饶毅还说，他是美国遗传学会办的《遗传学》杂志的编委，也在这个杂志上发表过论文。听上去好像真的是在从事遗传学研究，其实也不是。《遗传学》杂志涵盖的范围很广，不只是遗传学，跟遗传学有点交叉的其他学科也都包括在内。它有很多编委，研究各个领域的都有。饶毅被分在神经遗传学与行为学的领域，是作为神经生物学家，而不是作为遗传学家进入编委的。饶毅在这本杂志上只发表过一篇论文，是今年5月份发表的，研究的是跟睡眠有关的一个基因。这依然是从事神经生物学研究，跟遗传学研究没有什么关系，不能说研究一个基因就变成研究遗传学了，因为现在的生物学研究或多或少都是跟基因有关的。

所以，饶毅证明自己是遗传学家而且是华人遗传学家第一人的理由都是很奇怪的。他在文章中主要是证明自己是一位遗传学家，至于称自己是发育生物学家、生物化学家、分子生物学家，没有做详细的论证，但同样是以牵强附会的理由来标榜自己。

饶毅最近一段时间发表了不少文章，都是在吹嘘自己多么懂生物学。不知道是不是被我刺激的，因为我老批他不懂生物学、缺乏生物学的基本常识。例如，今年7月份，他发表文章说自己是华人当中最懂生物医学的，而且30年前就已经是最懂的了。为什么他觉得自己最懂生物医学呢？他说他有三个优势。第一个优势是早在大学本科就开始读英文文献了。第二个优势是阅读很广泛，生物学方面的杂志什么都看。然后他很谦虚地说，这两个优势现在可能已经有年青人超过了，但还有第三个优势是别人没法超过的：用9年时间读了一个生物学博士。花这么长的时间来获得生物学博士的确是别人难以超过的，但是花这么长时间读博士跟最懂生物学有什么关系呢？一个人用了很长的时间来完成博士学位，我只能说这个人比较笨，而不是最懂。

今年7月，饶毅批华大基因的CEO尹烨，因为尹烨用三年时间就从哥本哈根大学获得生物学博士，饶毅嗤之以鼻。他自己花了9年时间获得博士，就认为别人花3年时间获得博士学位是不可能的，只能说明这是一个劣质的博士学位。他这是一棍子把欧洲大学的生物学博士都打倒了，因为欧洲大学一般用三年时间就可以获得生物学博士。而且，饶毅还说哥本哈根大学的生物学研究非常差，这就惹怒了哥本哈根大学的中国留学生，发了一封公开信驳斥饶毅。饶毅写了长篇文章反驳，标榜自己多么伟大。哥本哈根大学中国学生会的文章里提到哥本哈根大学生物医学做得很不错，获得过多个生物医学方面的诺贝尔奖。饶毅说那不能说明什么问题，诺贝尔奖委员会水平还不如他，他经常批诺贝尔奖委员会发错了诺贝尔奖，诺贝尔奖委员会意见跟他一致的时候一般是对的，不一致的时候多数是错的。这意思就是没有谁比饶毅更懂诺贝尔奖该怎么颁发，应该交给他来颁发才是最正确的。

饶毅还说丹麦的所有华人没有谁比他更懂基因测序。为什么呢？饶毅说他在上个世纪八十年代读博士生的时候曾经手工做过基因测序，所以他比谁都更懂基因测序。那时候没有测序机器，都是手工测的，而现在的基因测序都是自动的，这跟懂不懂没有关系，不能说手工干活就比自动化干活更懂。我读博士的时候也手工测过基因的序列，我可不敢说我比谁都懂基因测序，只能说对基因测序有一些了解而已。

这不禁让人想起饶毅经常批的美国前总统川普。川普的一个口头禅就是“没有谁比我更懂”：没有谁比我更懂经济、没有谁比我更懂军事、没有谁比我更懂医保，甚至没有谁比我更懂气候等等。有人曾经把川普的这些讲话给串起来，多达几十条“没有谁比我更懂”。但是，川普的这些说法只是口头禅而已，是一个自恋狂的吹牛，目的是吓唬住别人，并不是真指望别人相信。他自己也不信，说完就完了，吹过的牛自己可能也忘了。而饶毅是很真诚地相信自己比谁都更懂什么什么的，因为他不是说过就完了，还写文章去论证，列举理由证明他真的比谁都懂，虽然论证的理由很荒唐。

这是一种精神疾病，叫做“伟大妄想”。这种精神疾病的一个特点是患者很真诚地相信自己无比伟大，是别人达不到的高度，是一个天才，而且认为自己有很充分的理由来证明这一点。只不过在别人看来，他只是一个妄人，那些理由都是荒唐可笑的。这种精神疾病的另外一个特点是不理睬别人的怀疑和质疑，对于负面的评价、反面的证据都是视而不见的。我指出了饶毅很多生物学方面的常识性问题，证明了他实际上很缺乏生物学基本功，但他都一概不予回应，装作没有这么一回事。这种人是生活在自己的世界里的。虽然他这种信念已经影响到生活了，比如影响到人事关系了，但他们无所谓，不在乎别人怎么看他们。只要他自己不尴尬，那尴尬的就是别人了。

我以前跟饶毅打过一些交道。那时候他还在美国或者刚刚回中国没多久，还没有暴得大名，还没有成为“明星科学家”。那时候我还没有觉得他有多么不正常，也许已经有苗头但没有暴露出来。这几年他突然变成一个妄人，是中国的大环境造成的。他在美国只是一个普通的科学家，一般公众不知道有这么一个人。回到中国，公众一下子都知道他了，变成一个家喻户晓的“明星科学家”，媒体也不断吹捧他是“科学界的鲁迅”、“中国科学的良心”，这就让他自我膨胀、自大成狂。

而且，自媒体的出现也让他营造出能陶醉其中的另类世界。还有一大批粉丝来配合他、吹捧他。不管他发表了什么文章，怎么吹嘘自己，他的微信公众号下面都有很多人在吹捧、附和，说他霸气、自信，很有实力，有资本这么吹自己，是名副其实的。微信公众号的评论必须作者放行才能发出来，这些评论都是作者筛选出来的，说明他很赞同、欣赏这样的评论。看他的微信公众号就跟进了金庸笔下的星宿派一样，只看到一帮弟子在不停地、肉麻地吹捧丁春秋。这让饶毅更是自得其乐，更加飘飘然，病情也就越来越严重。

2022.9.9.录制

2023.1.29.整理

北京这波疫情的感染高峰应该已经过去了，我认识的那些北京居民基本上都已经被感染。如果一个人被新冠感染后会死亡，一般要过两、三星期。由于有这么一段时间的滞后，所以北京的病死高峰还没有来，但是已经陆陆续续有很多人病死了。

具体有多少人病死我们当然是没法知道的，但是从两个渠道可以推断已经死了很多人了。一个渠道是殡仪馆、火葬场。它们的工作量比以往大得多，尸体多得处理不完，即使没日没夜一天24小时都在烧尸体，也还堆积着大量的尸体没法处理。有外国记者问过殡仪馆的工作人员，他们现在每天处理尸体的量是平常的5倍。这个数量已经很惊人了，更何况死亡高峰还没到来。

另外一个渠道是名人的死亡。北京有一个很特殊的地方是其他地方没有的，全国的名人都集中在那里。因为名人死了是要发讣告的，所以我们发现，就在这么短短的几天时间内，突然有很多北京的名人都病死了。有著名的教授、科学家、医生、院士，还有一些文化名人。讣告里是不会说具体死因的，都说是“因病医治无效，不幸去世”，但有些由亲友透露出来就是感染新冠死亡的。其中有一个还是部级官员，前国家体委副主任刘吉，他应该是第一个公开透露出的死于新冠的部级官员。所以，各方面的信息都表明，北京现在因为疫情已经多死了非常多的人了。

但是，中国官方公布的数据只说北京多死了两个人。这么荒唐的数据连中国官媒的记者都觉得不可思议。在国务院召开的疫情发布会上，央视的记者居然问：为什么公布出来的死亡数据这么少? 卫健委专家、北大第一医院的感染科主任解释说，现在传的是奥密克戎，奥密克戎跟以前的毒株不一样，直接导致死亡的很少。大部分感染以后的死亡都是因为基础病而死的。本着科学和实事求是的态度，国家卫健委召集专家对感染死亡进行了分类，如果是因为基础病死的，就不算新冠死亡。

其实，中国公布的新冠死亡人数少得离奇并不是从奥密克戎开始的，在那之前就已经是这样了。在武汉疫情之后，新冠在中国基本上就没有导致过死亡了。我以前多次质疑过这一点。在武汉之后，中国的疫情从来没断过，还有好几万人被感染，但是公布出来的死亡人数就那么一两个、两三个。中国曾经很长一段时间都没公布过有新冠死亡，反而是四月份上海奥密克戎疫情期间才公布有500多例死亡。这个数字也是大大缩水了，但在那之前，从武汉到上海的两年时间内，中国基本上没有公布过新冠死亡数据，并不是奥密克戎才这样。

把有基础病的死亡都排除在外，也不是从现在才开始的，以前就已经是这样了。2021年年初有一个著名的沈阳尹老太事件，尹老太号称是沈阳的“零号病人”。她后来死了，但沈阳公布出来的死亡病例还是零。官方解释说，这个人是死于基础病，所以不算。虽然那时候还没有奥密克戎，但至少从那时开始，中国就已经采取了这么一个标准：只要有基础病，死了都不算新冠死亡。

这个标准是中国特色的标准，全世界其他国家、其他地区都没有这样的标准。如果按照中国的标准，那么世界各国公布的新冠死亡数字就应该大大减少。我查了圣地亚哥今年的数据。圣地亚哥每一个新冠病人死亡都会注明有没有基础病，有基础病的人占了95%。也就是说，绝大部分新冠死亡都跟基础病有关，按中国的标准都不该算。中国官方、小粉红、五毛最喜欢嘲笑说美国因为新冠死了100万人，但如果按照中国的标准，把95%的人都刨掉，剩下5%，那么美国因为新冠死亡的也就那么几万人。怎么好意思自己用中国标准，国外用国际标准，然后还要嘲笑别人死得太多了？

不仅对新冠，对别的传染病感染导致的死亡，中国历来就有中国特色的标准。比如流感，中国以前每年公布的流感导致的死亡就只有那么几例、十几例，最近这几年人数稍微多了一些，但每年也就那么一、两百例。而美国每年都有几万人死于流感。难道中国人是特殊人种，对流感有特别的免疫力吗？当然不是。那是因为中国对于流感导致的死亡有自己的标准：如果是因为并发症或基础病死的，都不算是流感死亡。而流感死亡基本上都是并发症导致的，这让中国的流感死亡人数跟其他国家相比就少得可怜。

中国标榜自己是科学的、实事求是的态度，难道其他国家就不科学、不实事求是吗？如果按照中国判断死亡的标准，那么艾滋病也不是一种能够死人的传染病了，因为被艾滋病毒感染之后，最后死亡都是并发症引起的。艾滋病毒让人体没有了免疫力，其他的病原体就会趁虚而入，致人死亡。按中国标准，这些死亡都不是艾滋病引起的，而是别的病原体导致的。居然让艾滋病成了不会死人的病，这是不是非常荒唐呢?

所以，中国的标准是既不科学，也不实事求是的，真是缺什么标榜什么。中国公布的新冠死亡数字其实也没有完全根据这个标准来，因为如果真的根据有基础病的死亡不算，没有基础病的死亡才算，那死亡的人数也不会这么少。人数这么少，只能表明这个数字完全是胡编乱造的，随便捏造出一个少到荒诞地步的数字来糊弄老百姓。

这不仅不对科学负责，也不对历史负责，让后人没法知道中国在这次疫情中究竟死了多少人。名人死了还能够留下一些蛛丝马迹，还能发一个讣告，注明死亡的时间，让后人查的时候会很惊讶地发现，在2022年12月，北京怎么会有那么多名人集中死亡？这可能是有史以来名人集中死亡最严重的一次了。但老百姓死了就没有留下任何痕迹，像我以前一再说过的那样，死了连一个统计数字都算不上。

2022.12.21录制

2022.12.27整理

我最近看到司马南在散布两条跟新冠有关的谣言，传播得很广，这是人命关天的事，有必要驳斥一下。

先说第一条谣言。司马南在视频节目里介绍一对中国老年夫妇到美国探亲，儿子、儿媳妇、孙子都被新冠感染了，而这对老年夫妇天天逛超市却没有被感染。有什么秘诀呢？说是用热盐水擦鼻腔，更关键的是喝热盐水。据说这方法是德国科学家发现的，德国科学家曾经向德国政府建议，每个人都喝热盐水，半年就可以在德国把新冠病毒消灭掉。

靠喝热盐水来预防新冠病毒感染，如果有一点生物医学常识，就知道是极其荒唐的。即使没有生物医学常识，根据常理也知道这是完全不可信的。它符合伪科学的两个特征。第一个特征是，用个人经验说事。那些搞伪科学的、宣扬气功的、宣扬特异功能的，都很喜欢拿自己的经验来证明疗效。但是我们没法知道他们说的经验是真是假，很可能是假的。老太太说他们天天去逛超市，但只要有美国生活经验的人，就知道这种说法至少是夸大其词的。美国超市离住家往往比较远，一般人都是每周出去采购一次。即使她说的是真的，也不能证明喝盐水的方法就有效，因为没有被感染是很偶然的事，不等于跟她采取的做法有关。比如一个人天天练气功也没有被新冠感染，然后就说他之所以没有被感染，是因为每天练气功，以此证明气功对预防新冠感染有效，你会信吗？

其次，这种说法还符合伪科学的另外一个特征，就是相信“小偏方解决大问题”。预防新冠感染是个世界难题，即使天天戴N95口罩，即使接种了非常高效的疫苗，也没法保证不会被新冠感染。但按照老太太的说法，只要喝一杯热盐水，就可以保证不被新冠感染，甚至可以把德国的新冠病毒都消灭掉，天底下有这么好的事情吗？至于德国科学家向德国政府提出这么荒唐的建议，完全就是一个谣言，找不到任何可靠的出处。司马南出示的视频画面不能证明他讲的内容，是不能作为证据的，一看就是中国网上经常流传的那种专门散布谣言、吸引眼球的视频。

所以这种说法是很愚昧的伪科学，而且是很弱智的谣言。虽然用盐水洗鼻、喝盐水本身不会对身体造成什么伤害，但是如果真的相信了，以为光是用盐水洗洗鼻子、喝一点盐水，就可以保证不被新冠感染，产生了虚假的安全感，因此就忽视更科学、更合理的预防措施，最后反而更容易被新冠感染，这不是害人吗？

再说另一条谣言。最近中国医药公司宣布跟辉瑞公司达成了协议，将要进口辉瑞生产的用于治疗新冠的药物帕克斯洛维(Paxlovid)，这件事引起了很多人的不满，其中就包括司马南。司马南贴了一条微博，说世界卫生组织最近更新了官网，被迫澄清说，到目前为止没有预防和治疗新冠感染的药物。意思是，世界卫生组织专门针对有人在中国炒作辉瑞药物特地澄清。但是去世界卫生组织的官网看看，根本就没有这一条澄清。司马南在微博里引用了世界卫生组织关于目前没有预防和治疗新冠感染的药物的一个问答，这个问答的确存在，但该问答的最后一次更新是2021年5月。中文版问答停止更新的时间更早，最后一次更新是2020年11月。不管是2020年11月，还是2021年5月，那时候的确没有发现很有效的治疗新冠的药物，但世界卫生组织早在2022年4月就已经强烈推荐使用辉瑞的药物了。世界卫生组织还在2022年9月最新版的治疗指南里，继续强烈推荐使用辉瑞的药物(它是唯一一款被强烈推荐使用的药物)，而且还在指南里列举了推荐使用这个药物的依据。它总结了两个临床试验的结果，这两个临床试验有3000多人参与。试验结果发现，对于高危人群来说，如果在出现症状的5天内服用辉瑞的药物，那么每1000人有16个人转成了重症住院；而没有服用辉瑞药物的对照组，每1000人有100个人转成了重症。也就是说，如果服用辉瑞的药物，可以降低重症率达84%。这个结果跟辉瑞自己做的临床试验结果降低重症率88%很接近。

世界卫生组织在指南里还对比了辉瑞的药物跟其他治疗新冠药物的有效性。首先对比了默克的莫那比拉韦（“雷神的锤子”）。在临床试验中，高危人群如果服用了默克的药物，那么每1000人有57人转为重症；而服用辉瑞药物的那一组，每1000人只有17个转重症。也就是说，服用辉瑞的药物跟服用默克的药物相比，进一步降低重症率70%。世界卫生组织也对比了辉瑞的药物和瑞德西韦（在中国曾被戏称为“人民的希望”）。临床试验结果表明，如果用了瑞德西韦，每1000人有26个人转成了重症；而服用辉瑞的药每1000人只有16个转成了重症。也就是说，服用辉瑞的药物跟用瑞德西韦相比，能进一步降低重症率40%。所以，辉瑞的药物预防重症要比默克的药物、瑞德西韦都有效得多，这就是世界卫生组织对使用辉瑞的药物是“强烈推荐”，而对默克的药物和瑞德西韦只是“有条件推荐”的理由。

司马南，还有很多人，之所以要造谣、抹黑辉瑞治疗新冠的药物，原因很简单，就是因为辉瑞是美国的公司，所以就要反对。就像他们以前也造谣抹黑过辉瑞的疫苗、莫德纳的疫苗，把它们说得很可怕，有无数的副作用，还说这些疫苗没有什么效果，不如中国的疫苗，也是因为辉瑞、莫德纳都是美国的公司。为了反美就要造谣、抹黑美国公司生产的疫苗、药物。

中国政府到现在还不批准进口辉瑞疫苗、莫德纳疫苗，除了保护中国自己的疫苗产业之外，也是出于反美。辉瑞的药物相对好一点，中国政府至少批准它在中国使用，但进口的量少得可怜，只有2万盒。权贵们自己用都不够，一般人根本搞不到。虽然其定价在中国非常高，但是有钱也买不到。不要说一般人，就连有一定地位的人也搞不到这个药。例如何祚庥院士，是老院士了，地位很高，他和妻子也被感染了。按司马南在微博的说法，何作庥院士夫妇现在症状还挺严重的，呼吁人们关心这些老院士。但是，他们现在还没有转成重症，在中国怎么关心也没用，因为中国并没有什么办法能够预防轻症转重症。如果有辉瑞的药物，那就很简单了，赶快让他们服用，就可以避免转成重症。在美国就是这样的，如果一个老人被新冠感染了，只要去药房药剂师就会开辉瑞的药物，而且是免费的。而在中国，即使像何祚庥这样的老院士，也搞不到这个药物服用，会不会转成重症只能看运气。

辉瑞的疫苗、莫德纳的疫苗，以及辉瑞的药物，都是已经做过临床试验，被证明是有效的；而且已经被世界卫生组织和各国药监部门认可，批准在世界范围内广泛使用，也在实际使用中证明了的确有效。中国的香港、澳门也在用辉瑞的疫苗、辉瑞的药物，但中国大陆是例外，就是为了反美，不进口美国公司生产的疫苗、药物。这种做法号称反美，实际上是在反人类，最终害的是中国人，会让中国多死很多人的。

2022.12.17录制

2022.12.27整理

我在《中国疫情即将大爆发，要怎么自保？》没有谈及被感染后应该吃什么药治疗，因为被证明对新冠感染真正有疗效的药，中国一般的人搞不到。FDA(美国?品药品管理局)批准过两种能够治疗新冠的口服药，一种是辉瑞公司生产的Paxlovid，一种是默克公司生产的“雷神的锤子”。这两种药目前在中国都没有上市。

中国自己上市了一种号称能够治疗新冠的药物阿兹夫定，声称能够缓解轻症的症状。我在《谋财害命的中国新冠“神药”阿兹夫定》已经揭露过，即使真的能缓解轻症的症状，去吃一种有严重毒性、不良反应的药，也是完全不值得的。所以，这就是谋财害命的药， 大家不要买、不要吃。中国还有好多中药都号称能够治疗甚至预防新冠，最著名的是连花清瘟。我以前也揭露过，它们更是骗人、害人的。最近有医生说，已经有人因为吃了连花清瘟导致急性肝衰竭。所以这些药都不要吃。

目前被证明对治疗新冠的确有效的口服药，就只有我刚才说到的被FDA批准的那两种，它们都是用于高危人群预防轻症转重症的，都做过了三期临床试验。默克的药的临床试验结果，一开始认为降低轻症转重症能达到50%，但是后来重新分析了数据，发现只降低了30%，所以就没啥用了。辉瑞的药通过临床试验证明，降低轻症转重症能达到88%。轻症转重症针对的都是高危人群：65岁以上、有基础病而且没有接种过疫苗的人，能够降低重症率88%相当不错了。

实际使用的结果也证明它的确是相当有效的。辉瑞的药现在全世界用得很多。以色列分析过使用的结果，发现它对于65岁以上的人能够降低重症率73%。以色列人基本上已经接种过辉瑞疫苗，也就是说，73%是在接种疫苗的基础上进一步降低，效果就比临床试验只针对没有接种疫苗的人要差一些。美国有一项研究分析了口服辉瑞药物的结果，50岁以上的人吃了该药能够降低重症率77%，这是包括接种疫苗和没接种疫苗的实际使用的结果。美国?塞诸塞州的医院最近也分析了辉瑞的药使用的结果，发现对于50岁以上已经接种了疫苗的人能够降低重症率44%。所以，口服辉瑞的药，即使对于比较年轻、接种过疫苗、本来就不那么高危的人，也还能进一步降低重症率。50岁以下的人转重症的?险本来就低，特别是已经接种过疫苗的，更是低得几乎可以忽略不计，再口服辉瑞的药，效果就显示不出来了，就没啥必要去服用它了。

由于辉瑞的Paxlovid非常有效，现在在美国用得非常多，已经有大约600万美国人吃过这个药。在美国，它是免费的，也就是政府出钱。而且，FDA还把该药的处方权下放给药剂师。药剂师一般没有处方权，给这个药破例就是为了让被新冠感染的高危人群能尽快吃上。去药房跟药剂师说是高危人群，做测试证明被新冠感染，就可以拿到这个药。

但在中国，一般的人是搞不到这个药的。我查了一下，中国以前曾经进口过2万盒辉瑞的药，后来就没有再进口了。没有储备这个药为放开做好准备，是很不负责任的做法。即使不愿意进口信使RNA疫苗，至少也应该储备特效药，中国政府已经批准这个药在中国上市了，只不过是不愿意去买而已。只买了那么2万盒，大概是留给权贵用的，普通人搞不到。我看到有媒体采访新冠定点医院，医生说辉瑞的药我们有，不少于10盒 。他认为不少于10盒就已经算是很充足了，其实那少得可怜。

中国医生还告诉人们，辉瑞的药是用来治疗重症的， 轻症不要吃它，吃点中药就好。这就很可笑了，因为辉瑞的药就是给轻症病人吃的，目的是避免他们转成重症，而且要尽快在症状出现的5天之内就吃，过了5天再吃就没啥效果了，重症再吃更不会有什么作用。中国把它当成治疗重症的药，完全搞反了，跟其他国家完全不一样，是有中国特色的治疗方案。我想，这也是因为手上没有多少药，也就没法给轻症病人用，只好留给重症病人用。当然，那些权贵、有?路的人，他们轻症肯定也会用这个药。

不管怎样， 这个药在中国是搞不到的。网上有一家叫“1药网”的药店，曾经宣布可以网售辉瑞的药，卖得很贵，一盒要卖到近3000块钱。当时一下子就引起了轰动，很多人赶快下载这个药店的APP，却查不到这个药，说是过了半个小时就下架了。我想，该药店手上应该也没多少这个药，说不定根本就没有，就这么一炒作，让大家全都知道了这家药店。中国有些医院趁机高价卖该药发国难财。例如广州有家医院声称能够开辉瑞的药，药费2300元，却要另收6000元检查费，这就是专供有钱人了。

中国一般人搞不到Paxlovid，那能不能从国外带呢？也不行。在美国，它是处方药，必须证明自己被感染了，而且属于高危人群才能够获得，并不是可以随便买的。那么仿制药怎么样呢？辉瑞的确授权过其他国家不少药厂生产它的仿制药，包括中国也有药厂获得了授权。但这是人道主义物资，是为了援助落后的100多个低收入国家的，中国不在援助名单上，所以仿制药在中国市场上没有。有人就想到从印度买仿制药。这几天的确有人在网上推销印度的仿制药，要交1000多块钱预定。我在推特上提醒大家要当心，因为那家印度药厂不在辉瑞授权生产仿制药的十几家印度药厂名单上，而是这几天冒出来专?针对中国人销售的，所以很可能是一帮骗中国人钱的医骗。我指出这一点以后，卖药的人在网上对我破口大骂，号称会很快上传仿制药的文件，证明它是真的、是有效的。一被人质疑就破口大骂，很符合骗子的特征。如果手上真有什么政府文件、实验资料能证明这仿制药是真的、是有效的， 干嘛不立刻上传？说明他手上根本就没有，还必须去编造。

对这种趁机发国难财，在网上推销印度仿制药的， 大家一定要当心。第一，不知道这个仿制药是真是假，里面是不是真的含有Paxlovid的有效成分。第二，即使真的含有有效成分，也不能保证它就能够被人体很好地吸收利用。仿制药跟原来的药是不是在各方面都一致，必须有实验证明，就是所谓“一致性评估”。第三，即使真的含有有效成分，一致性评估也不错，还有一个品质控制的问题，并不是随便什么样的药厂都可以生产的。所以，对于网上推销的仿制药，大家不要相信它。 如果它的一致性评估或者品质控制有问题，就意味着它是否有效、是否安全都很值得怀疑。

病急了不要乱投医，也不要乱吃药。乱吃药不仅是钱被骗了，更严重的后果可能是反而对身体造成进一步的伤害。

2022.12.13录制

2022.12.23整理

饶毅的学生、浙江大学生命科学院教授王立铭在《知识分子》发文《新冠管控放开之后，我们所面临的严峻挑战》，文中错误相当多，没有必要一一指出，只看他跟在老师后面批“新冠越变越弱”一段：

“在新冠广泛传播和感染后，新冠病毒向着更强的免疫逃逸方向进化是可以预期的，但没有任何理论和实验证据，可以证明和预测新冠病毒将会向着毒力越来越弱的方向进化，这是对进化论的根本误解（trade-off进化、短视进化等模型提供了更合理全面的解释）。在真实历史中，也绝不是每种人类病原体都在朝着毒力越来越弱的方向进化。天花病毒和脊灰病毒的毒力远超新冠病毒，但两者在数千年进化历史上并未展示出明确的毒力下降，甚至在局部时空还有毒力上升的现象。”

关于新冠是否会越变越弱的问题，我以前已写过两篇文章驳斥饶毅（《驳斥饶毅伪科普，说说新冠病毒的演变趋势会是怎样》《给饶毅上一堂生物课，讲讲新冠病毒演化三大趋势》），在此不赘。王立铭说“这是对进化论的根本误解”，其实是他本人对进化论有根本误解，甚至连基本的事实都没掌握。他以天花病毒和脊灰病毒为例，正说明了这一点。

先说天花病毒。天花病毒最常见变种的感染病死率高达30%，的确可以说毒力远超新冠病毒。但是人类对天花的明确记载还不到2千年（最早是公元4世纪中国的记录），更早的历史记录和考古学证据（例如古埃及木乃伊）是否真的是天花还有疑问（文献1），数千年前是否有天花病毒还是未知，其数千年前的毒力如何更是未知，王立铭何以知道天花病毒在数千年进化历史上并未展示出明确的毒力下降？他梦见的吗？而且，天花病毒是双链DNA病毒，非常稳定，不容易发生变异（这就是为什么天花疫苗只需接种一次就终身免疫），和新冠病毒这种容易发生变异的RNA病毒，有什么可比性？

再说脊髓灰质炎病毒。脊髓灰质炎病毒感染70%无症状，24%是轻症（文献2），0.5%导致麻痹，病死率0.025%~0.05%（文献3）。而新冠病毒原始毒株感染大约只有四分之一无症状，病死率大约1%，毒力比脊髓灰质炎病毒强得多。王立铭根据什么认为脊髓灰质炎病毒毒力远超新冠病毒？而且，虽然根据古代绘画可以判断脊髓灰质炎已有数千年历史，但是对该病有明确记载则是1789年，王立铭根据什么证据认为脊髓灰质炎病毒在数千年进化历史上并未展示出明确的毒力下降？也是他梦见的吗？

王立铭和饶毅一样喜欢做“科普”，而他的“科普”也和饶毅一样，往往是不懂装懂的信口开河，连最基本的事实都不知道去核实。而他这种不懂装懂的“科普”，有时会造成严重的后果。例如，贺建奎正是听信了王立铭所谓“修改CCR5基因可以让人天生对艾滋病免疫”的无稽之谈，才犯下搞基因编辑婴儿的反人类罪行。可悲的是，饶毅、王立铭这些不学无术的妄人，却偏偏被大众当成是没有谁比他们更懂生物学的“专业人士”。

2022.12.21.

文献：

1. Li, Y, etc. On the origin of smallpox: Correlating variola phylogenics with historical smallpox records. Proc Natl Acad Sci U S A. 2007 Oct 2; 104(40): 15787–15792.

2. Estivariz, CF, etc (2021).Chapter 18: Poliomyelitis(https://www.cdc.gov/vaccines/pubs/pinkbook/polio.html).?*[Epidemiology and Prevention of Vaccine-Preventable Diseases (The Pink Book)](https://www.cdc.gov/vaccines/pubs/pinkbook/index.html)*?(14th?ed.).?[Centers for Disease Control and Prevention](https://en.m.wikipedia.org/wiki/Centers_for_Disease_Control_and_Prevention)?.

3. “Poliomyelitis: Key facts”(https://www.who.int/en/news-room/fact-sheets/detail/poliomyelitis). World Health Organisation. 22 July 2019

中国国家药监局批准了一种号称中国自主研发的治疗新冠的药物上市，叫做阿兹夫定。疾控部门还把这个药列入新冠诊治指南，开始在中国大规模使用。很多人问我对阿兹夫定怎么看。在回答这个问题之前，我们先了解一下美国治疗新冠的特效药，辉瑞公司研发的药物帕克斯洛维德（Paxlovid）。跟它做一个对比，就知道阿兹夫定究竟是怎么回事了。

帕克斯洛维德做过三期临床试验，发现对于新冠的高危人群（得了新冠容易变成重症的人群），如果在症状出现的5天之内服用该药，吃上5天能够降低轻症转重症或死亡的风险达88%。临床试验证明了它是有效而且安全的，才被FDA批准上市。实际使用效果究竟怎样？以色列发表了一篇关于帕克斯洛维德在以色列实际使用效果的论文。他们发现，65岁以下的人用不用这个药没啥差别，但是65岁以上的人如果使用了帕克斯洛维德，降低轻症转重症的风险达到73%，降低死亡的风险达到79%，所以还是很有效的。

不过，实际使用的有效性跟临床试验的有效性88%相比是比较差的，而且对于比较年轻的人没有显示出有效。这是为什么呢？辉瑞在做临床试验时找的试验对象都是没有接种过疫苗的，属于高危人群；而以色列使用这个药的人基本上都已经接种过辉瑞疫苗，没有接种的也曾经被新冠感染过。也就是说，使用这个药的人基本上都已经对新冠有一定的免疫力了。在此基础上使用辉瑞药物，还能进一步降低重症率和死亡率。这个结果也跟美国和其他国家的使用情况是相符的。所以，辉瑞药物的有效性不仅被临床试验证实了，也被实际使用的结果证实了。

从以色列的数据来看，它对于65岁以上的人是很有用的，即使接种过疫苗，也是值得服用的。但是65岁以下的人如果已经接种过疫苗，就不一定要用它了。辉瑞的药本来就是针对高危人群的，65岁以下接种过疫苗（当然指的是辉瑞或者莫德纳的疫苗）的人如果被新冠感染，变成重症或者死亡的风险本来就非常低，已经不属于高危人群了，所以吃这个药的效果就没有体现出来。从以色列的数据看，这部分人不吃也是可以的。

接下来再说一说中国的药物阿兹夫定。它是河南平顶山的一个煤老板办的制药公司研发出来的，是一种逆转录酶抑制剂。本来是作为治疗艾滋病毒感染的药物上市的，新冠出现以后拿来治疗新冠。这倒无可厚非，因为已有的抗病毒药物，是可以用来试试看能不能抗一种新病毒。关键在于有没有三期临床试验的结果证明它的确有效、安全。

阿兹夫定号称做过针对新冠感染的三期临床试验，而且号称做了快两年的临床试验。但是，他们的三期临床试验结果很可疑。首先，他们试验的人数太少。只有300多人参与临床试验，这只相当于二期临床试验的人数，三期临床试验应该上千人甚至更多。比如辉瑞药物的三期临床试验就用了2000多人。人数太少，结果就不可靠。其次，再看其临床试验的效果究竟怎么样。据说它的效果很好，新闻报导说5天时间就把病毒清除了。其实是骗人的。根据阿兹夫定招股书里的数据，并不是把新冠病毒清除了，只是让病毒的载量降低了，而且跟对照组（就是吃安慰剂组）对比，病毒载量降低得并不明显。那么它的治疗效果是用什么来判断的呢？说是症状改善了。改善症状是一个很主观的判断，这里面就有名堂了。中国的药物最喜欢说效果很好、改善了症状，就是因为改善症状是主观判断。由于阿兹夫定是拿轻症患者做试验的，所以改善症状的效果很明显：吃药组40%的人症状都改善了，而安慰剂组只有11%的人症状得到改善。新冠本来就是自限性疾病，不吃药症状也会改善，虽然数据的对比看上去好像比较明显，但症状的改善本来就是很主观的判断。辉瑞的药物判断治疗效果的标准是感染者轻症转重症比例降低了，或者是感染者死亡风险降低了。重症率和死亡率就是很客观的评判标准，因为重症就要住院，靠住院就可以判断出是否有效，是很客观的。

我对中国临床试验数据的真实性总是持怀疑态度，因为他们很会修改数据，就像我以前揭露过的国药疫苗的临床试验数据一样。即使阿兹夫定的数据是真实的，它治疗的是轻症患者，症状本来就很轻，改善它有什么意义呢？轻症的人本来就不需要治疗，药物能够防止轻症转重症或防止死亡才有价值。辉瑞的药就是要起到这个作用，而阿兹夫定起不到这个作用，只是缓解轻症的症状没有价值。

最后再说说阿兹夫定的安全性问题。我刚才说了，阿兹夫定是个旧药，不是新药，是旧药新用。阿兹夫定的安全性以前已经做过体外实验、动物实验，发现它有遗传毒性。也就是说，阿兹夫定能够导致基因突变，还能够导致染色体畸变，这些会增加癌变的风险。而辉瑞的药也做过实验，没发现有遗传毒性。另外，吃阿兹夫定的人有大约一半会导致肝功能异常，转氨酶升高；而辉瑞的药不存在这个问题，它的不良反应都比较轻微。所以，阿兹夫定的不良反应及其可能导致的后果是比较严重的。不良反应比较严重的药并不是不能用，用药都是要权衡利弊的，关键是有没有必要用。阿兹夫定的功效只是缓解轻症的症状，本来就没有价值，没有使用的必要，何况还有遗传毒性，能导致肝功能异常，甚至导致个别人肾功能异常。那么，这个药就不应该用，用就是在谋财害命。

为什么中国国家药监局会批准这样的药物上市呢？一方面是要为国争光。美国搞出了新冠的治疗药，中国也要搞一个出来，所以就匆匆忙忙地批准上市。另一方面当然是为了赚钱。现在中国的经济靠的是疫情经济。疫情经济靠的是检测、消杀、隔离，以及药物。中国搞出了好多药物，都号称能够治疗新冠，特别是中药。什么连花清瘟胶囊、血必净，全都写到新冠诊治指南里头，目的就是为了赚钱，推出阿兹夫定目的也还是为了赚钱。

但是，中国因为一直在搞严防死守，所以被感染的患者其实没那么多，这个药的市场也就没那么大。怎么办呢？那就扩大市场。扩大市场最简单的办法就是让没有感染的人也来吃药。所以中国有些地方，比如新疆石河子，现在就要求在家里隔离的人都必须每天吃两种药，一种是连花清瘟，另一种就是阿兹夫定。号称要吃它们来预防感染，不吃药就不给你送饭吃。连花清瘟不用说了，以前我已经批过，是骗子搞出来的骗人的药。阿兹夫定并没有任何试验证明它能够预防新冠感染。它的临床试验也只是让被感染的轻症患者能够缓解症状而已，并不能让没有被感染的人吃了就能预防新冠感染。不仅没有证据证明阿兹夫定能够预防新冠感染，从它的试验结果来看，吃了以后反而会有严重的不良反应。让健康的人去吃一种既没有效，又有严重不良反应的药，这就是在谋财害命。

2022.8.30.录制

2022.12.10.整理

11月24日，我在推特上发了一条视频，评论说：“广州海珠区湖北籍居民还在暴动，向富士康工人学习，用铁栏杆当武器。”

有些人不同意我把这一行动称为“暴动”，其中就包括剽窃起家、以“异议人士”出名的工艺品设计者艾未未。有人转了艾未未一条引用、评论我这条推文的推文给我（我未关注艾未未，平时也不看他的口水帖）：

“理工生应该知道’暴动’的意思吧？翻一下牛津词典？”

我就也引用他这条推文讽刺了一下：

“总有人要来教语文状元语文。艾未未这个艺术生应该是分不清‘暴动’与‘暴乱’。”

并在回复一名网友关于该行动应该叫“游行”时再讽刺了一下艾未未：

“集体抄家伙和警察对打，还叫游行？你是不是和艾未未一样是半文盲？游行通常是和平的，如果变成了无针对性的打砸抢，叫骚乱；如果拿起武器对抗镇压的警察、军队，叫暴动；如果暴动以推翻腐败政权为目的，叫起义。语文课结束。还让我查词典，我编词典还差不多。”

然后就发现我引用的艾未未推文变成不可见了，表明他把我拉黑了，到他的账号去看，果然显示我被拉黑。我就做了截屏，再嘲笑一下艾未未：

“要来教我语文的美术生艾末末被我上了一堂语文课后，恼羞成怒拉黑我，那我也就拉黑他呗，谁怕谁？他以为他那些无知偏要装高明的口水话很有阅读的价值？”

我本以为这事就完了，互相拉黑也就意味着互不理睬。昨天我看到艾未未接受采访时说“白纸抗议不会撼动中国政府”，批评说：

“艾未未迫不及待地做高人状给白纸抗议泼冷水了。这个认为拜登靠选举舞弊上台的高人，更应该去指点川普支持者们怎么在美国闹革命。”

于是有人转给艾未未一条与我有关的新推文：

“方舟子说我拉黑了他，所以他也就来黑了我，无稽之谈。我常转发他的推，观察他在薄熙来案之后发生的变化，觉得蛮有趣。”

后面还附有他的粉丝跟着骂我的评论。

艾未未大概以为他把我拉黑了就看不到他的推文，可以任意造我的谣，所以连那么容易被戳穿的谎言都敢撒。不仅连拉黑了我这种本来没什么大不了的事也要矢口否认，而且自己撒谎还要倒打一耙说我撒谎，这是病态说谎者才干得出来的事。他还莫名其妙地暗示我以前跟薄熙来有什么关系，薄熙来倒台后才改弦易辙，意图对我搞政治陷害。一个人要无知、弱智、卑劣到什么程度，才会认为我有可能支持薄熙来？因为另一个病态说谎者石扉客（真名沈亚川）一直在散布被我驳斥过无数次的、污蔑我被王立军收买的谣言？

可见艾未未真是一个满嘴谎言、卑鄙无耻、坏透了的极品人渣。他那些跟着造谣的粉丝也都是人渣。对病态说谎者艾未未此前此后说的任何话都不要相信。也许撒谎对他来说也是一种“艺术”。

2022.11.30.

北京大学生命科学学院教授兼首都医科大学校长饶毅很喜欢研究生物学历史，自诩是华人中最懂生物学史的。他的生物学史研究，有一个惊人的主张：孟德尔是天才，而达尔文很笨，因为达尔文虽然做植物实验也得到了显性后代和隐性后代之比为3:1，却没有发现遗传学定律。

对此，我早在2018年11月就写过一篇文章《达尔文为什么没能发现遗传规律》（发表于《科学世界》2018.12.）专门驳斥饶毅的谬论，指出他对达尔文横加指责，是因为他没有理解达尔文做植物实验的目的，曲解了达尔文的实验数据。我曾把该文发给饶毅，没有得到回音。

近日，饶毅在其微信公众号上发表《孟德尔对达尔文的批评》，继续老调重弹：

“达尔文不止一次失去机会。在1877年的《同种植物不同花型》一书中，从他总结的报春花研究结果的表格中，我们可以看到，他用杂合体授粉时，得到显性后代为75%，隐性为25%，一个完美的3:1。不过，达尔文还是没有意识到其重要性，再次与现代遗传学失之交臂。”

其实我在《达尔文为什么没能发现遗传规律》中已指出，那个“显性后代为75%，隐性为25%”的“完美的3:1”结果不是达尔文自己做的实验结果，而是他报告别人的报春花实验结果（更确切地说，是J. Scott告诉达尔文有一个苏格兰人得到这样的结果），他自己做的报春花杂合体自交实验结果，是显性后代9株，隐性后代5株，比例更接近2:1。由于样本太小，不是3:1才是正常的，完美的3:1是凑巧。达尔文还做了报春花纯合体自交实验（当然，当时没有纯合体、杂合体的概念），数据更是杂乱无章的。

饶毅因为生物学基础太差无法正确理解达尔文的实验，又因为没有读过达尔文实验报告的原文而想当然，所以污蔑了达尔文。而他对别人的纠正从不理会，视若罔闻，坚持错误，不惜造假。

他在文中附了一张插图，显示达尔文著作中那组“完美的3:1”数据，以此说明达尔文没有从这么完美的数据发现遗传规律，笨得很。实际上这张插图不是他直接取自达尔文原著，而是他从Jonathan C Howard《Why didn’t Darwin discover Mendel’s laws?》(J Biol 8, 15 (2009))一文中的插图截来的，由此可见他的确没有读过达尔文实验报告的原文。饶毅虽然声称自己研究生物学历史都读原始资料，连拉丁语、德语、法语的原著都读，而我以前已经证明过，他那些“研究”往往是根据第N手资料，特别是照抄维基百科条目，包括复制维基百科条目所附的文献表，连里面的输入错误也照样复制。

明明是根据第N手资料却自称都读原著，这种浮夸本来就让人不齿。更严重的是，他抄的时候还要做篡改。达尔文报告他本人和他人做的报春花自交实验有10组数据，做成一个数据表，其中“3:1”的那组在第四组。Howard的插图只截取前面4组数据，截到3:1那组为主，这样做本来就已经很不地道，让人以为达尔文只获得4组数据。饶毅则在Howard的插图基础上进一步修改，干脆连前面3组数据也舍去，只留下3:1这组数据，让人以为达尔文只获得这组数据，没注意到是完美的3:1，没发现遗传规律，所以笨得很。实际上这个3:1是混在9组杂乱无章的数据里头的，谁会注意到有一组是3:1呢？即使注意到了也只会认为那是凑巧（的确是凑巧），没什么特殊的。

由于饶毅没读过达尔文原文，未必知道原始数据有10组，但从Howard的插图他应该知道原始数据至少有4组，而他为了说明达尔文笨，只保留1组，这是故意修饰数据。修饰数据属于严重的学术造假。一个敢于在学术研究中造假的人，通常不会只做一次就洗手不干。我们不可能也没有必要一一去找出造假者的所有造假。我们只需遵循一条原则：一个人如果被发现了造假还不认错，还要坚持错误，那么对他所做的任何研究，都不要相信，因为他缺乏作为一名学者所该具有的基本道德。

2022.11.23.

我最近看了一条《环球时报》记者胡维佳接受采访的视频。胡维佳是何许人也？为什么作为记者却要成为采访对象呢？前一段时间网上传言说《环球时报》主编胡锡进有个儿子在加拿大工作，胡锡进出来辟谣，说他只有一个女儿在北京工作。胡维佳跟胡锡进都姓胡，又都在《环球时报》工作，长得还挺像，所以人们就认为胡维佳是胡锡进的女儿。

我发现有两点可以佐证胡维佳的确是胡锡进的女儿。每逢圣诞节，国内就会出现反对过洋节的舆论，胡锡进却一反常态，对此持异议，说他的父母就是基督教徒，一到圣诞节他就要陪父母去教堂。胡维佳在视频里也说，她奶奶是基督徒，一到圣诞节她就要推着奶奶去教堂。胡维佳想用这个例子说明中国是有宗教自由的，比美国还自由。

另外，胡锡进曾说：“老胡在国外没有一分钱存款，也没有股票等任何海外资产。唯一的孩子在国内完成了全部教育，曾在美国的一所孔子学院里做过一年志愿者，然后就回国了。”（2020年8月8日微博）而胡维佳也曾经在美国的孔子学院做过“志愿者”。根据这些信息，可以认定胡维佳就是胡锡进的女儿。

我一直在批胡锡进，有人可能会说，批胡锡进就不要殃及他的家人。这么说是没错的，如果胡锡进的女儿只是在幕后，跟胡锡进做的事情没有一点关系，我们当然没必要把她扯进来。但胡维佳是要继承胡锡进的反美大业的，在一定程度上也成了公众人物，当然就可以挖挖她的底细了。

她接受采访的这个视频的主要内容就是反美，说美国多么不好，中国有多么好，所以她就从美国毅然回中国了。美国当然有不好的地方，中国当然也有好的地方，但是不管怎样都不该胡说。如果胡说，说假话、谎言，我们就应该批一批她。她在这个视频里就有很多假话和胡说八道的内容，没有必要一一地指出来，我只举一个例子好了。

她在视频里说，她在美国一个叫波特兰的小城市，是美国西海岸的第四大城市，没有高楼，生活很平淡，不像北京那么热闹，所以她任期一结束就毫不犹豫地赶快回北京了。胡维佳既要说波特兰是个小城市，又要强调它是美国西海岸的第四大城市，目的是想让人们产生一个印象：连美国发达的西海岸的第四大城市也只是一个小城市。她对波特兰的这番描述就是在说假话。

首先，她把基本的数据搞错了。波特兰不是西海岸的第四大城市，而是第六大城市。美国西海岸的第一大城市是洛杉矶，第二大城市是圣地亚哥，第三大城市是圣何塞，第四大城市是旧金山，第五大城市是西雅图，第六大城市才是俄勒冈的波特兰。圣地亚哥和圣何赛在中国没那么出名，也许胡维佳也不知道，就想当然地以为波特兰仅次于洛杉矶、旧金山、西雅图这三个最著名的城市，成了第四大城市。一般的人可以这么想当然，作为记者怎么能够连最基本的数据都没有掌握？

其次，波特兰是不是一个小城市呢？波特兰的人口只有六、七十万，如果按中国的城市标准，可以说是一个小城市。但如果按中国的标准，美国除了纽约就没有大城市了，连洛杉矶也不算大城市。美国地广人稀，各个城市的人口没法跟中国的城市相比，而一个城市的大小是不能光看人口多少的。波特兰不仅不是一个小城市，还是一个大都市。它有一个国际机场，有航班可以直飞好几个国家的大城市。中国哪一个小城市有这样的国际机场？波特兰有好几所大学，著名的公立大学有波特兰州立大学、俄勒冈健康与科学大学，还有几所私立大学，例如波特兰大学。中国哪一个小城市有这么多的大学呢？所以不能因为它的人口跟中国的城市比起来比较少，就说人家是一个小城市。

而且，胡维佳为了强调波特兰是个小城市，还说它没有高楼。波特兰是有高楼的，75米以上的高楼有31座，150米以上的高楼有4座，最高的一座高166米。中国哪一个小城市有这样的高楼呢？这些高楼集中在波特兰的市中心，只要去过那里就能够见到，胡维佳难道没有去过波特兰的市中心吗？

她在视频里说她住在郊区，却只走15分钟的路就能走到市中心的购物中心。波特兰虽然面积不算很大，但是市区也有300多平方公里，怎么可能15分钟就从郊区走到市中心？开车15分钟还差不多。所以，胡维佳有可能是把郊区的一个购物中心当成市中心了。她是不是真的没到过波特兰的市中心，所以没有看到那里其实是高楼林立的呢？我觉得不太可能。波特兰的市中心很出名，是一个旅游点。胡维佳在波特兰好歹待了两年，虽然没有车，平时可能要靠步行，但怎么可能没有同事、朋友开车带她到市中心去转一转，观光一下呢？所以，她说波特兰没有高楼，是为了强调它是一个很平淡的跟北京完全没法比的小城市，就说了假话。

胡维佳在波特兰究竟是干什么的？她说任期一结束就毫不犹豫马上回国了，用的是“任期”，可以肯定她不是在波特兰留学，而是在工作。那她究竟干的是什么工作呢？

我最初以为胡维佳是作为《环球时报》的记者派驻到波特兰的，还很奇怪为什么《环球时报》要向波特兰这么一个算不上重要的美国城市派驻记者，是不是胡锡进在以权谋私？后来发现不是。胡维佳是在波特兰州立大学的孔子学院当中文教师，而波特兰州立大学就在波特兰市中心，所以除非胡维佳从不上班，否则她肯定到过市中心，肯定知道那里有很多高楼。这也可以进一步证明，她说波特兰没有高楼就是在说假话。

她去当中文教师，但她不是中文系毕业的，也不是师范大学毕业的，没有中文教学的资质。她本科是国际公关学院国际经济系毕业，学的是经济，为什么能当中文教师呢？她是国务院汉办以志愿者的名义派过去的，这就是因为胡锡进的关系了。这些由汉办派到孔子学院去当“志愿者”的中文教师，都是有关系、有门路的官家子弟，去美国镀一层金，顺便也赚一笔钱。“志愿者”按中国的标准都是要拿报酬的，正如那些防疫“志愿者”一天要赚几百块钱。

胡维佳2010年本科毕业后，当年9月就到孔子学院当中文教师了，任期是一年。第二年任期到了，她并没有像视频里说的急不可耐地回中国，而是留下来又干了一个任期，直到2012年第二个任期结束才回国。

她回国就去了《环球时报》英文版当记者，这当然也完全是胡锡进的关系了。她虽然在英文版当记者，但现在能查到的是到了2014年她才发了第一篇报道。她时不时地还要出国公费旅游，去过阿根廷。2019年去过旧金山，以摄影记者的名义拍了几张旧金山唐人街迎接中国国庆的照片，就算交差了。

她主要的工作是在英文版写英文评论，现在已经是《环球时报》英文版经济评论部主任了。她是1988年出生的，才30岁出头就当上部主任，这当然也靠她老爸的栽培。她还是挺勤奋的，每过一两天、两三天，就要发表一篇英文的评论文章。登在《环球时报》英文版上的这些文章主要都是骂美国的，偶尔也骂一下欧盟、日本，但以骂美国为主，所以她继承了胡锡进的反美大业。只不过胡锡进主要写中文文章，用中文文章骂美国，而胡维佳是用英文文章骂美国，也算是发扬光大了。

我发现中国这些反美斗士的子女往往继承父业。金灿荣的儿子也在从事反美大业，是上阵父子兵，胡锡进的女儿则是上阵父女兵。他们不仅继承了反美大业，而且也像他们的父亲一样，满嘴谎言、假话、胡说八道。

2022.8.18.录制

2022.10.5.整理

很多人在网上反映接种中国疫苗以后得了严重的疾病。最初是几百个人联名发了一封公开信，说他们或他们的子女在接种了中国新冠疫苗之后被诊断出了白血病。随后又有几百个人也反映，他们的子女接种了中国新冠疫苗之后得了I型糖尿病。这些人为了说明他们或他们的子女得病跟接种疫苗有关系，都特别强调在接种了疫苗之后很快在当天或第二天就发病，然后被诊断得了白血病或者I型糖尿病。他们强调发病的时间跟接种疫苗的时间间隔很短，反而说明发病跟接种疫苗没有关系。这是因为白血病和I型糖尿病都属于慢性病，它们发病的时间都比较长。

先说白血病。白血病是一类癌症，癌症的发生都要经过比较长的时间。即使接触到致癌的因素，例如致癌物或核辐射，到最终发病往往要经过好多年。最强的致癌因素是核辐射，但是，即使一个人受到了很强烈的核辐射而没有马上死，要得癌症往往也要经过几年的时间。美国用原子弹轰炸广岛、长崎，炸死了很多人，但是那些活下来的人并不是马上就得各种各样的癌症。过了两年，这两个地方才发现白血病的发病率比较高，又过了6年白血病发病率才达到高峰。可见，即使被原子弹炸过，也要过几年才会陆陆续续地有人得白血病。

人们之所以会有一旦遭到核辐射或者接触到致癌物很快就会得白血病的印象，是被影视作品误导的。中国曾经流行日本电视剧《血疑》，里面说女主人公去她爸爸的实验室，不幸遇到了核辐射事故，很快就得了白血病。这是艺术夸大，在现实中是不可能出现的，但是却让人们以为得白血病是很快的。前几年在网上有一件很轰动的事，有一个人到一个公寓住了两个月后得了白血病，测出公寓的甲醛超标，装修有问题，怪罪于甲醛让他得了白血病。其实这是不可能的，不可能住两个月就得白血病。以前钟南山带货空气清洁器也说，中国每年都有200万儿童由于豪华装修得了白血病，这也是不可能的。这些都是在乱说，白血病不可能那么快就得上。（有所谓“急性白血病”指的是发病后进展很快，而不是指接触到致癌因素就很快发病。）

I型糖尿病也是如此。I型糖尿病有一小部分病因不清楚，绝大部分都属于自身免疫疾病。身体产生了专门针对胰岛β细胞的抗体，攻击并消灭了胰岛β细胞，让它没法分泌胰岛素，人就得了I型糖尿病。有人推测，会不会接种中国疫苗以后产生的某些抗体攻击胰岛细胞，变成了自身免疫的抗体呢？即使有这种可能，也不会一接种疫苗马上就得糖尿病。第一，抗体的产生是需要时间的，要好几天，不可能接种的当天或者第二天就产生抗体。第二，即使产生了能够攻击胰岛细胞的抗体，也不会马上就患上I型糖尿病。有研究发现，有些人身上已经有了能够攻击胰岛细胞的抗体，但是并没有马上就得I型糖尿病，过了很多年才患上I型糖尿病。

那么，这些人是不是在说假话，其实没有得白血病、I型糖尿病呢？我倒不这么认为。这些人可能真得了这两种病，有些人还晒出病历。他们也的确接种过疫苗。但这两者之间不存在因果关系，只不过是碰巧先后相继发生了，在医学上叫做偶合事件。其实这很容易理解。现在接种新冠疫苗太普遍了，在中国疫苗接种率已经超过90%，绝大部分的人都接种了。这么多人接种，同时每天都会有一部分人会得各种各样的疾病，甚至死亡，那么就必然会出现碰巧有些人在接种疫苗后不久得了某种疾病，甚至死亡，就认为是接种疫苗引起的，其实未必有因果关系。

好比说，接种疫苗的人肯定会有人在回家的路上出车祸——这是必然会发生的，因为这么多人接种疫苗，总会有人在接种后出事——就能够说他出车祸是由于接种疫苗导致的吗？显然没有人会这么认为的，都会认为是碰巧。对于这种意外事故，人们都知道是偶合事件，但是把事故换成生病，人们就会想当然地认为是由于疫苗导致的。当然，接种疫苗会导致不良反应，甚至导致严重的不良反应，甚至还会死亡，我们就要区分接种了疫苗以后的发病、死亡，究竟是疫苗导致的不良反应，还是碰巧发生的跟疫苗没有关系的偶合事件。如果是急性病（过敏、休克、心肌炎之类），那么有可能跟疫苗接种有关，就要去做研究；如果是慢性病（癌症、糖尿病等），就可以排除跟疫苗接种的关系，把它归为偶合事件。

所以，这种事情只要有一些常识就知道不靠谱，跟疫苗接种没有关系。但是，这么不靠谱的事居然会在网上引起这么大的关注，这反映了人们对中国疫苗不信任。中国疫苗的确也不值得人们信任。第一，中国疫苗的研发和上市都非常匆忙，都只是简单地做了一期、二期临床试验就批准上市、大规模接种，强迫所有人都接种，没有做过三期的临床试验。而国外的疫苗都是做了三期的临床试验，证明了它有效、安全才批准上市的。中国的疫苗没有做三期临床试验，它的有效性和安全性当然都是很值得怀疑的。其次，中国的疫苗也缺乏透明。不管怎么样就批准上市，然后强迫所有人都接种，已经过去两年了，接种了这么多人了，安全性的数据在哪里？究竟有多少人得了严重的不良反应？什么样的不良反应？比例有多高？有多少人因为接种疫苗死亡？虽然由于接种疫苗导致死亡的事极其罕见，但是肯定有人死的。这些数据在哪里？没有。中国从来不公布，更不会承认有人因为接种了中国疫苗死亡。还觉得自己的疫苗比美国的疫苗还要安全，因为美国的疫苗接种以后有个别人死了。中国人是从来不会报告的，会隐瞒下来。既然把这些都隐瞒下来了，人们怎么去信任它呢？

还有一些人接种疫苗以后得了急性病，甚至死亡了，认为跟疫苗接种有关系，就去告状，很快地被专家否定掉，说属于偶合事件。不去做认真的调查就把它否定掉，不承认有任何一起严重的不良反应和死亡是跟疫苗接种有关系的，如果谁不接受调查的结论，还去闹，还到网上反映，就抓起来。这种态度让人们怎么去信任？更何况中国国产疫苗的名声历来就不好，在历史上多次发生过质量问题，更没法让人信任了。所以，这个事件反映的是人们对于中国药监部门不信任。人们之所以不信任中国药监部门，也是因为中国的药监部门做事太不靠谱、太不规范，不值得人们信任。

2022.6.2录制

2022.7.26整理