方舟子博客

前段时间，中国各地都爆发了抗议活动。有很多抗议视频在网上传，很多人都在转，我也转了不少。转得最多的是一个叫做“李老师不是你老师”的推特号（以下简称“李老师”），他不仅转得多，而且转得快。因为他号召示威者向他爆料，直接把视频发给他，所以很多人都在转“李老师”发的抗议视频。还有一些媒体，主要是海外中文网媒，像美国之音、自由亚洲电台、德国之声，采访他，吹捧他在这次抗议活动中起了非常重要的作用，号称完胜主流媒体。所以，“李老师”一下子就出名了，火了。

我以前不知道这个“李老师”，看了媒体的报道之后才到他的推特去看了一下，觉得很奇怪。第一，他发视频的频率极高，一看就不可能是一个人在操作。第二，他是匿名的，即使在接受媒体采访时也没有透露自己的真实身份。大家为什么会信任一个匿名者？向他爆料就不怕被钓鱼吗？所以我就发了一条推文，指出现在出名的“李老师”明显不是一个人，而是有组织的，他背后究竟是谁？我的本意是提醒大家当心，不要向这种来历不明的人或组织爆料，泄露自己的信息。

这条推文发出去马上就炸了。无数水军跑到我的推特下面谩骂、攻击，对我进行人身安全的威胁，扬言要灭掉我，甚至灭我全家。还有一些是发私信威胁的，都显得很气急败坏。为什么我随口一问就把这些人给惹怒了？就出动水军来攻击我？另外，“李老师”很快把以前发的推文基本上都删掉了，只保留了最近的推文。他有一个YouTube频道，以前看的人不多，每一条YouTube视频也就几百个人看，但也清空了。这让我觉得他是怕我去查，因为我最擅长的就是查一个人以前干过啥事。

他为什么那么担心我查出他是谁呢？有人说，你如果把他查出来了，他就会受到中国政府的打击报复。但是“李老师”接受记者采访的时候说过，警察已经几次去过他父母家了。“李老师”说他在意大利，中国警察没法直接找到他，但他父母还在国内，所以警察就上门去找他父母，让他的父母劝“李老师”别再发视频了，但他还是坚决要发。可见，中国政府早就知道“李老师”是谁，根本用不着我来查，不需要我来“告密”。既然中国政府知道他是谁，记者也知道他是谁（因为他接受过记者的视频采访），只有用户不知道他是谁，向他爆料的人不知道他是谁，那么他特别害怕我查出他是谁，比怕公安还怕我，就很奇怪了。他动用了各种力量想要把我吓住，让我不敢去查他究竟是谁，但我这个人就是这样，越怕我查、越不想我查，我越要查。所以我就去查“李老师”究竟是谁，他背后究竟有什么组织。

有人说，你不能去查他，你这是侵犯隐私，是在做人肉搜索。不是的，因为“李老师”并不是一个普通人，现在可以说是一个公众人物。他的推特粉丝号称有80万，又接受过好几家媒体的采访，有一定的知名度；而且他公开号召人们向他爆料，也向人们募捐，要求人们打钱到他的paypal号或者比特币号。人们当然有权知道这个人究竟是谁，这是符合公共利益的，不涉及到侵犯隐私。

要查出他是谁并不难，因为“李老师”以前在网上活动的时候，并没有刻意隐瞒身份。他以前曾经在新浪微博活动过一段时间，虽然粉丝不是很多，也就几万粉丝，但号称有20多次炸号，才不得不搬到推特。他还有YouTube的频道和QQ空间。根据网上的这些资料，我很快就确定了“李老师”的身份。他真名叫做李颖，1992年出生于安徽阜阳，阜阳三中毕业后上了阜阳师范学院艺术学院学艺术。为什么去这个学校呢？因为他的父母就是阜阳师范学院的老师。他于2010年上阜阳师范学院，2014年自费到意大利留学，学的也是艺术，然后就在意大利留下来了。他以前在网上发的那些东西，很多属于“正能量”，也就是说，这是一个小粉红。至少直到2018年他还在QQ空间发帖子向习主席表忠心，这当然属于“爱国正能量”，跟现在的“反贼”形象形成了强烈的反差。

但是，我们虽然知道了“李老师”是谁，并不等于知道“李老师”的账号究竟是由谁掌控的。李颖只是“李老师”账号的一个出镜人，一个出来接受媒体采访的形象代表，并不等于背后没有一个团队、组织在真正控制着账号。“李老师”以前也许只有一个人，但现在肯定不属于一个人，他可以把这个号卖掉或者交出去。现在明显是一个团队、一个组织在运作。为什么这么说呢？最主要的原因就是他发推特，特别是发视频的频率高得离谱。我统计过，他最高的时候一天要发399条推文。也就是说，一天24小时不吃不喝不停地发推文，那么每两三分钟就要发一条。而且他发的大部分是视频，最多的时候每隔一两分钟就发一条视频，甚至还有不到一分钟就发一条视频的，这是一个人做不到的。我也在发视频，也收到很多视频投稿。处理视频投稿是很麻烦的，要一条一条地看，看过以后再决定要发哪一条视频，这是要花时间的。因为投稿是投到私信上的，没法直接在推特上转发，所以还要下载，然后还要再上传。上传到推特也是很花时间的，因为推特要对上传的视频进行压缩再发出去。所以，处理一条视频直到把它发出去，需要好几分钟，不可能一分钟甚至一分钟不到就发一条视频。这就意味着有一支团队同时在处理，同时从不同的客户端发布。而且这个团队是一支很庞大的团队，否则是不可能在一天之内发出这么多视频的。

还有一点，人们为什么会向“李老师”投稿爆料？一般人如果想找人发一条视频，首先想到的当然是已经出名的人。比如我，每天都会收到很多投稿，而“李老师”以前没啥名气，在新浪微博也很小众（几万粉丝的账号在新浪微博多如牛毛），人们为什么要向他投稿呢？“李老师”发了一个声明说，因为一年多以来，人们已经形成了向他投稿的习惯，所以在这次抗议活动中，人们才首先想到向他投稿。这完全是在说假话。“李老师”的账号是今年4月才开始在推特活跃的，到抗议活动发生时才几个月，一年不到，更不要说是“一年多”了。而且，他是今年10十月发生了郑州富士康事件之后才开始发视频，并向大家征稿的。所以，说什么已经有一年多的时间让人们养成向他投稿的习惯，完全就是在撒谎。人们突然向他投稿是因为他在近期内做推广的结果，这也是需要一个团队运作的。所以可以肯定的是，“李老师”这个号是一个团队在运作，而且是一支很庞大的团队，需要比较大的资源。那么，它究竟会是谁呢？

有资源搞这么庞大的团队，无非有这么几种可能性。第一种可能性是法轮功搞的。法轮功搞了很多推特号，但是我注意到，“李老师”今年8月发过几条关于法轮功的推文，虽然对法轮功表示了同情，但里面描述李洪志的语气很不恭敬，比如说李洪志一身赘肉，法轮功信徒绝对不敢用这种语气描述李教主，所以“李老师”是法轮功的可能性可以排除。第二种可能性是郭文贵搞的。郭文贵也在搞“爆料革命”，跟“李老师”要人们向他爆料有相似之处。但是，郭文贵搞“爆料革命”的目的是为了炒作、宣传自己，所以不会隐瞒自己的身份。我搜了一下“李老师”以前发的推文，没有提到过郭文贵的“爆料革命”，所以“李老师”背后是郭文贵的这种可能性可以排除。第三种可能性是跨国犯罪集团搞的“杀猪盘”，把号养大了以后就开始搞诈骗，卖虚拟货币、卖各种各样的产品，或者搞什么移民咨询等等，目的就是为了捞钱、骗钱。以前，网上的杀猪盘喜欢发淫秽视频，因为能够吸引人。后来竞争太激烈，发淫秽视频的人太多，发现发抗议示威的视频同样也很吸引人，所以有些杀猪盘的号就在发这种视频，“李老师”的这个号也有可能属于杀猪盘。最后一种可能性是中国政府搞的。那么，“李老师”这个号，究竟是杀猪盘还是中国政府搞的呢？

我以前倾向于认为这是个杀猪盘，因为“李老师”在向大家要捐款，暴露出捞钱、骗钱的倾向。但是有两件事让我改变了看法，倾向于认为这个号是中国政府搞的。第一件事，我开始在推特上揭露“李老师”究竟是谁，开始发有关他的资料，瞬间惹来了无数水军。从来没有碰到过这么规模空前的水军，说不定是推特有史以来最大规模的一次中文水军轰炸。推特上搞水军是很花钱的，这么大规模的水军几乎倾巢而出，杀猪盘没有这么大的实力发动这么大规模的水军，所以最可能是中国政府的官方水军。第二件事，受到水军的启发，我就到“李老师”的号上看他的评论，发现“李老师”虽然号称80万粉丝，但他大部分推文评论都很少，少得有的只有几条、十几条，跟他的80万粉丝是不符的，让人怀疑他的80万粉丝水分很大。个别推文评论比较多，比如那些骂我的推文下面有几百条评论，一些比较火的抗议视频下面也有几百条评论。但奇怪的是，“李老师”的这些推文评论里找不到一条是反对他的，全都是支持他的。没有小粉红，也没有中国官方水军在那里骚扰，这是非常反常的。推特上的“反贼”，只要粉丝多一点，就会有小粉红、官方水军去骚扰。我每天就受到这些小粉红和中国官方水军的骚扰。特别是抗议活动期间，我也发过不少抗议视频，每一条抗议视频下面都有很多小粉红、官方水军在混淆是非。但是在“李老师”的这些抗议视频下面，包括传得很广的抗议视频下面，也没有一个小粉红和水军。“李老师”的这些视频号称在抗议运动中起到了很重要的作用，号称影响力比我还大，那么中国官方水军应该重点骚扰他才对，但是居然没有。这说明了什么？说明“李老师”是党的人，那个号是中国政府的号，所以就没必要出动小粉红、水军去骚扰自己的号了，当然也因此露出了马脚。所以可以肯定，这个“李老师”的号目前是由中国政府在掌控的。

为什么中国政府要去搞这么一个号呢？发抗议视频不是有损中国政府的形象吗？但是大家想一想，如果没有这个号，这些抗议视频同样会有人发，同样也会在网上传得到处都是，多一个号其实无关紧要。说什么完胜主流媒体，那都是胡吹的。那么搞这么一个号的目的在哪里呢？目的就是为了“钓鱼”。“李老师”这个号跟别的发视频的号有很大的不同。第一，他公开号召人们向他爆料；第二，他要求爆料人提供关于视频的详细信息，事件发生的时间、地点，鼓励爆料人提供自己的身份信息。他曾经在转发推文时说，这个投稿人提供了自己的身份信息，确认过了。也就是说，如果提供身份信息，投稿更容易发出来，所以很多人肯定就会提供自己的身份信息了。这是很反常的做法。干嘛要爆料人提供身份信息呢，完全没有必要给爆料人增加风险，但是他就提出了这样的要求，目的当然是把爆料人的身份信息转给中国警方去抓人。现在中国警方就在对参与抗议的人“秋后算账”，在抓人了。有人说，中国现在有大数据，到处都是监控，没有必要靠钓鱼来抓人。不是的，参与抗议的人太多了，是抓不完的，只能抓重点。重点抓的是组织者、演讲者，以及向海外爆料的人。广州现在已经抓了几十个人了，我不知道里边是不是有人因为向“李老师”爆料而被抓的。一个四川网友实名告诉我说，他的几个同学因为向“李老师”爆料，现在被抓了。我没法确认这条信息的真实性，但发生这种事一点都不奇怪，因为这个号极可能就是因钓鱼而存在的。

最后我顺便说一下，由于我在质疑、揭露“李老师”，不仅遭到了水军的攻击，也遭到了海外民运分子、香港民运分子以及美国之音、自由亚洲电台、德国之声等海外中文网媒的攻击，还遭到了以前被我打击、揭露过，跟我有仇有恨、被我打得很疼的人的攻击，例如王志安、五岳散人。他们都以为瞅准了机会可以对我落井下石，跟着批我、骂我，说我是共产党的打手。实际上，他们是在保护“李老师”这个号，他们才是在保护共产党的打手。当然，我并不是说他们就是共产党的打手，只不过这些人既愚蠢又坏。

2022.12.05录制

2023.6.18.整理

徐州铁链女案件最新进展，徐州中级法院判董志民9年有期徒刑。消息公布之后，很多人都认为判得太轻了。有人说，才判9年的刑还不够徐州铁链女生8个小孩的时间那么长。但是，官方认为这已经是严惩了，因为法院认定董志民犯有两种罪，并根据这两种罪做了顶格判决。一种是非法拘禁罪，最高只判三年。董志民因为这个罪被判了三年，那就是顶格判的了。另外一个罪是虐待罪，一般只判两年以下。只有特别严重，导致了重伤、死亡才判7年以下的刑。法院因为董志民犯有虐待罪，判他6年6个月，差不多也是顶格判的。两罪并罚最高可以判9年6个月，法院决定执行9年，也是顶格判的。所以官方认为这是严惩。

这里存在的问题首先是中国刑法的规定本身就不合理，特别是对虐待罪判得太轻了。如果伤害的是非家人、陌生人，导致了死亡，是可以判死刑的。但如果伤害的是家庭成员就变成了虐待罪，不是故意伤害罪，最高就只判7年。伤害家人的后果比伤害非家人轻得多，这是不是很荒唐？这就存在着一个法律上的漏洞：如果一个人想害死另一个人，可以先假惺惺地跟她结婚，让她变成家庭成员再把她害死，变成虐待罪，最高也就判7年。

而且，董志民跟徐州铁链女的关系并不是正常的婚姻关系，徐州铁链女是他买来的。这一点官方是承认的，也认为董志民犯有买妇女罪。只不过中国刑法规定买妇女最高也就判3年。这事发生在1998年，已经过了司法追溯期，所以不追究他这个罪，但至少表明官方认为董志民是犯有买妇女罪的。强迫买来的妇女扯一张结婚证变成自己的妻子，这种婚姻怎么能算是有效的呢？怎么能认为董志民对徐州铁链女的伤害属于对家庭成员的虐待呢？这是不是也非常荒唐？这意味着，如果一个杀人狂魔要害死人，就可以把人买来，通过关系去扯一张结婚证，把她变成家庭成员害死，即使东窗事发，最多也就判7年刑。还有，既然徐州铁链女是买来的，那么根据常识、常理可以判断，她肯定是不愿意跟董志民发生性关系的，至少一开始是不愿意的。为什么不追究董志民的强奸罪呢？所以，虽然官方认为对董志民严惩了，但实际上就是轻判了。

官方在宣布对董志民的判决的同时，也介绍了一下铁链女的近况。说她因为患有精神分裂症，有认知障碍，这一年多以来一直在住院治疗，经过精心治疗，病情有所好转，以前连自己的大儿子都不认识，现在认识了。当然，这些都是官方的一面之词，真实情况怎样我们是不清楚的。

关于徐州铁链女是谁，官方曾经出过几个版本的报告，有不同的说法。最终认定徐州铁链女就是小花梅，是云南傈僳族人，被拐卖到了徐州。但这个说法有很多疑点、漏洞，即使公安部宣布做过DNA的鉴定，证明小花梅就是徐州铁链女，也是不可信的。很多人都不相信小花梅就是徐州铁链女，我也曾经分析过里面的疑点，而且也曾经建议过，要消除人们的怀疑，最简单的办法就是安排小花梅的家属跟徐州铁链女见面。小花梅在世上并不是没有亲人了，她还有妹妹、舅舅，应该让他们见面聊聊家常，用傈僳语聊一聊。傈僳语是小花梅的母语，应该不会忘记的。如果徐州铁链女会傈僳语，能够用傈僳语跟小花梅的亲属聊家常，那么人们也就没有理由不再相信徐州铁链女就是小花梅了。以前如果因为疫情的原因不方便见面，可以通过视频见面。现在疫情在中国号称早就结束了，中国已经取得了防疫的决定性的伟大胜利，生活已经恢复正常了，完全可以安排他们见面了。

为什么不安排呢？于情于理都是说不通的。从人道的角度，既然被拐卖的妇女已经找到，并确定了身份，那就应该安排她和健在的亲人见面。为什么过了一年多还不能见面呢？如果说铁链女精神有问题，不等于就不能跟亲人见面。那些真正的精神病患者住院期间，亲人也可以去探望的，为什么不让小花梅的亲人去探望徐州铁链女呢？原因很简单，怕一见面就穿帮了。小花梅的家人要是用傈僳语跟徐州铁链女聊天，发现徐州铁链女不懂傈僳语，也就说明不是小花梅了。

官方是不愿意徐州铁链女这事再次引起人们的关注的，希望人们尽快地把这个事件忘了。但是，既然已经抓了人，总得给一个判决。有没有可能再来一个二审判决呢？按照官方的说法，董志民是认罪、悔罪的，也就意味着他不会提起上诉，就不会有二审判决。所以这事在官方看来就算了了，以后就不会再提起它了。关于徐州铁链女究竟是谁的那些疑问，政府也不会给予答复的，再怎么质疑，他们都不会出来解释。在海外再怎么质疑，政府都可以置之不理。在墙内敢质疑，就把你的号给封了。敢去找铁链女，在网下做调查，就把你抓了。不是有好几个网友因为跑到徐州去跟铁链女见面，就被抓了吗？到现在也还没放出来，下落不明。

而徐州铁链女会一直在医院里以治病为由被控制起来，不会放她出去。放她出去，万一又有人来找她，来套她的话，想要查出究竟她是谁，查出了她不是小花梅，那不是在打政府的脸吗？在可预见的未来，徐州铁链女就会一直被关在医院里，一直关到人们把她忘了。铁链女就相当于从一个监狱进了另一个监狱，从董家的监狱进了政府的监狱。至于铁链女究竟是谁，就变成了又一个历史之谜。

2023.04.07录制

2023.06.06整理

司马南发了一篇文章，题目叫做《现在有人变本加厉》，说有人造谣中国疫苗，制造应该使用美国疫苗的舆论。我不知道司马南说的“有人”是谁，但这两三年来，我一直在质疑中国的疫苗，也一直在呼吁中国应该像世界上其他国家一样引进美国的疫苗，这是中国要真正走出疫情的基础。司马南说的“有人”未必指的是我，但因为我就持这样的观点，所以很有必要做一个反驳。

司马南在这篇文章里提出的那些观点，按他的说法并不是他本人的观点，而是请教了一个“医学专家朋友”。这个“医学专家朋友”是谁，他没有透露，据说害怕遭到攻击，所以不愿意透露姓名和身份。其实这种担心完全没有必要，因为在中国支持中国疫苗、反对美国疫苗属于“政治正确”的事，是跟中国政府保持一致的。中国现在并没有使用美国疫苗，在可预见的未来也不打算引进美国疫苗，所以支持中国疫苗、反对美国疫苗正是中国政府喜闻乐见的，不用担心会遭到什么打击报复。反而是那些质疑中国疫苗、支持美国疫苗的人会遭到政治上的打压甚至封杀。

当然，这个“医学专家”也有可能知道自己提出的理由是站不住脚的，甚至还有谣言，担心被人们驳斥，最后搞得很丢脸，所以就不敢堂堂正正地公开身份出来表达自己的观点。我不知道这个“医学专家”是不是真的医学专家，司马南有很多医学专家朋友，也许真的有这么一个医学专家，但即使是医学专家也未必懂疫苗。医学是一个很广的领域，出了自己研究的领域就未必懂得。比如中国最著名的“医学专家”，现在就是钟南山和张文宏，这两个人就不太懂疫苗，在新冠疫苗的问题上发表了不少似是而非、不懂装懂的观点，我以前多次反驳过。所以，这个匿名的“医学专家”，不管是不是真正的医学专家，都不代表他关于疫苗的看法就很专业，更不要说很权威了。实际上，他这些关于中国疫苗、美国疫苗的观点，每一条都是错的，里边充满了谣言，借司马南之嘴散布开去，很有必要一一给予驳斥。

在逐条反驳这些观点之前，先明确一下概念。我们说的美国疫苗当然指的是美国新冠疫苗，美国食品药品管理局（FDA）目前批准了四种新冠疫苗：辉瑞的疫苗、莫德纳的疫苗、强生的疫苗，还有最后批准的Novavax蛋白质疫苗。强生的疫苗和Novavax蛋白质疫苗用得很少，现在基本上不用了，用的都是辉瑞的疫苗和莫德纳的疫苗。辉瑞和莫德纳的疫苗实际上是同一类疫苗，即信使RNA疫苗。该“医学专家”说的美国疫苗指的就是信使RNA疫苗，也就是辉瑞的疫苗和莫德纳的疫苗，所以，我下面说的美国的疫苗也是指美国的信使RNA疫苗。

接下来，我就逐条反驳这个“医学专家”的观点。

第一条，“医学专家”说，中国人口有14亿，美国疫苗没法满足中国的需求。如果中国只是引进少量美国疫苗，那给谁用？是不是要制造社会矛盾啊？

在美国，辉瑞的疫苗、莫德纳的疫苗刚刚上市的时候，因为产量不多，大家都抢着要，的确供不应求，但现在的产能已经跟上了。辉瑞的疫苗一年能够生产40亿剂，莫德纳的疫苗一年能够生产30亿剂，而且因为已经普遍接种过了，各国对信使RNA疫苗的需求量没有那么大了。现在要推广的是接种加强针，只要一剂。可以说，目前信使RNA疫苗已经处于供过于求的状态，如果中国要引进，完全可以满足供应。

第二条，“医学专家”说，谁能证明美国疫苗的有效性、安全性比中国疫苗更牛？

这个说法极其可笑，因为美国疫苗的有效性和安全性不仅在临床上被证明了，而且在那么多国家和地区使用的结果也证明了比中国的疫苗更牛。外国的数据也许有人信不过，但香港的数据也表明了辉瑞的疫苗（复必泰疫苗）比中国的科兴疫苗要好。即使不信外国的数据，连已经是一国一制的中国香港的数据也不信吗？我倒是不太相信香港的数据，只不过是觉得它把科兴疫苗说得太好了。但即使是这样，香港的数据也表明美国疫苗比中国疫苗牛。

“医学专家”还说，我们中国也有自己的信使RNA疫苗，而且已经在印尼获得了紧急使用，中国如果要用信使RNA疫苗，有自己的产品就不需要再去引进美国的疫苗了。

中国是有好几家公司都号称在研发信使RNA疫苗，但这些疫苗目前（司马南发文时）连中国政府自己都不认可，都还没有批准紧急使用。中国的疫苗要获得中国政府的批准使用是很容易的，根本不需要临床试验的数据就已经批准了十几种了。但是，中国生产的信使RNA的疫苗连中国政府都不批准，那么印尼批准算得了什么？难道这个“医学专家”和司马南更信任印尼而不信任中国政府吗？

中国政府为什么至今不批准本国的信使RNA疫苗上市？我想其中最主要的原因就是知道批准了也没用。中国的信使RNA疫苗研发出来即使真的有效，也会面临一个问题：中国没有量产信使RNA疫苗的条件。量产信使RNA疫苗对于技术的要求非常高，中国还达不到。所以，即使中国政府批准了信使RNA的疫苗上市，也没有货供应；既然用不了，干脆就不批准了。为什么其他十几种疫苗不管有用没用都轻轻松松批准上市了，就是因为它们有货可以用，而信使RNA疫苗即使批准了也用不了，除非是用假疫苗代替。

第三条和第四条其实是一个内容，都是说美国疫苗储存条件太苛刻，要在-60°C～-80°C的超低温下储存，中国广大地区没有这个条件，而中国的疫苗只要在2～8°C下保存就可以了。

“医学专家”夸大了美国疫苗储存条件的苛刻性。美国疫苗中，莫德纳疫苗的储存是不需要超低温的，只要-15°C就可以了，那是普通冰箱就能够达到的温度。辉瑞疫苗保存的条件的确需要-60°C～-80°C，但这指的是长期保存，解冻后在2°C～8°C下保存10周都还能用。如果疫苗的保存条件没那么苛刻，只要2°C～8°C就可以保存，当然是一个优势，前提是这个疫苗的有效性、安全性要跟美国疫苗一样甚至更好，否则这个优势就不成其为优势了。美国强生疫苗的保存条件跟中国疫苗一样，只需要2°C～8°C就可以，一开始也算是它的优势，但慢慢地人们就不用它了，因为实际使用已经证明它不如信使RNA疫苗。所以，光有一个保存的优势是没用的，对强生的疫苗是这样，对中国的疫苗也是这样。

第五条，“医学专家”说，美国的疫苗和中国的疫苗都防不了感染，只能防重症、防死亡，效果都是一样的。

首先，美国的疫苗是能够防感染的。对于原始毒株，辉瑞、莫德纳的疫苗防感染的有效性达95%，中国的疫苗预防感染的有效性只有50%，远远不如美国疫苗。即使出现了奥密克戎，美国疫苗的第三针也还能预防感染达到 60%，它的有效性随着时间的推移会逐步下降，但还是有一定程度的预防感染的效果。而根据巴西的研究，中国的科兴疫苗的第三针即使刚刚打过，对于预防奥密克戎感染也是一点用处都没有的，完全预防不了感染。预防重症或死亡，美国的疫苗有效性高达90%（如果刚打过，能够达到95%）；而中国的科兴疫苗，根据巴西的研究，即使打了三针，在各个年龄段预防、预防死亡的效果都比辉瑞疫苗差得多，建议加强针改打辉瑞疫苗。所以，不能说中美疫苗没有差别。

第六条，“医学专家”说，如果我们向美国大量购买疫苗，得出多少钱哪？意思就是说花的钱太多了。

要出多少钱是可以算出来的。辉瑞的疫苗卖给欧盟是一剂15欧元，如果中国要大量购买美国的疫苗，也可以拿到这个价格。15欧元换算成人民币也就是100块钱多一点，但是中国自己的灭活疫苗，政府采购价一剂就是200块钱，差不多是美国疫苗的两倍。所以，不存在花不起钱的问题，更别说中国还浪费了很多防疫经费到测核酸、建集中营、消杀上面去了。

“医学专家”还说，美国向中国提供疫苗是要羞辱中国、打击中国，我们万不可上当。

美国向中国提供疫苗是有历史先例的。很早以前，美国的默克公司就以白菜价把乙肝的疫苗技术转让给中国了，中国现在广泛接种的乙肝疫苗用的都是美国转让的技术，你怎么没觉得这是美国在羞辱中国、打压中国呢？中国正在从美国紧急进口辉瑞治疗新冠的药物，难道也是在羞辱中国、打压中国吗？

最后一条，“医学专家”说中国的疫苗获得了世界卫生组织批准，在全世界范围内大面积广泛使用，很多国家的政府首脑都接种了中国疫苗，证明了中国疫苗的有效性和安全性。还说中国的国家领导人现在使用的也是中国的疫苗。

中国的国家领导人跟其他国家的领导人不一样，从来就没有公开表演过接种中国的疫苗或者别国的疫苗，也从来没有公开承认过。只有中国驻法国大使承认接种的是辉瑞的疫苗，其他官员没有一个说自己接种的是哪一国的疫苗、是不是国产的疫苗。“医学专家”从哪知道中国的国家领导人接种的是哪个国家的疫苗？

早期的确有不少国家也在使用中国的疫苗，因为那时辉瑞的疫苗、莫德纳的疫苗供不应求，想抢也抢不到，退而求其次，有些国家就用了中国的疫苗。但是后来信使RNA的疫苗供应跟上了，而在实际使用中也证明信使RNA的疫苗比中国的灭活疫苗好得多，那些使用中国疫苗的国家就纷纷放弃继续使用中国的疫苗。目前还在使用中国疫苗的国家寥寥无几，主要是两个国家：巴西和智利。但这两个国家也都建议加强针要改打辉瑞的疫苗，因为打三针灭活疫苗没啥用，第三针打辉瑞的疫苗才能增加保护效率。也就是说，实际使用的结果已经证明中国的疫苗远远不如美国的疫苗，所以被各国纷纷抛弃了。“医学专家”说什么世界各国纷纷使用，完全是哪壶不开提哪壶。

最后，这个“医学专家”说，有人拐弯抹角在中国疫苗的问题上胡说八道，这些人很可疑。

其实，在疫苗的问题上胡说八道正是这个“医学专家”，他的动机才是真正可疑的，说白了就是为了反美。要反对美国，所以要反对美国的一切东西，连美国的好东西也不用。虽然“医学专家”和司马南这些人可能在别的方面也使用美国的东西，却偏偏在与新冠有关的疫苗和药物上要反对美国的东西。疫苗并不是什么奢侈品，它是救命的，在这种人命关天的问题上去造谣、抹黑一个在世界各国广泛使用、已经救了无数人的疫苗，不仅是反科学，也是反人类。

我一再强调，中国要真正走出疫情，就必须引进和普遍接种信使RNA疫苗。如果能引进、广泛接种信使RNA疫苗，本可以少死好几百万人。正是因为中国一直不愿意走出这一步，坚决不用美国的东西，导致中国现在的疫情变得如此严重，变成了一场浩劫，多死了好几百万人。所以，不管是为了保护本国的疫苗产业，还是为了跟美国对抗，去反科学、反人类，最终害死的是好几百万中国人。

2022.12.27.录制

2023.05.21.整理

曾经自称“堂堂央视记者”的王志安离开央视后在做自媒体，在YouTube有视频频道，我以前从来不看，也很难理解为什么有人愿意花时间去听这种没有任何可信信息量的胡扯。他最近做了一期关于徐州铁链女案件的视频节目，在网上传得很广，很多人都在骂他。有人把这期节目的链接发给了我，我就瞅了一眼。

关于徐州铁链女的案子，最新的进展是买铁链女的董志明被判刑9年。人们普遍的反应是判得太轻了，但王志安认为判得太重了。他说，铁链女是精神病人，而中国目前对于精神病人没有救济支持系统，所以精神病人在街上流浪，没有生活自理能力，生活是很悲惨的，会遭到强暴，会冻死。董志明收留了精神病人，是很大的家庭负担，让没有生活自理能力的精神病人能够活下来，这是做好事，不应该受惩罚。铁链女更不应该被解救，解救之后，原来的家庭不愿意容纳她，出了村庄，没有生活自理能力，就活不下去了，这不是给她造成了二次伤害吗？

王志安完全是根据中国官方的说法，认为铁链女就是小花梅。我以前详细分析过铁链女不可能是小花梅。退一步说，即使认可中国官方的说法，铁链女就是小花梅，王志安的这套理由就能够成立吗？按照官方的说法，小花梅当初并不是精神病人，精神本来是很正常的，并不是精神病发作到处流浪、被人收留的。她为了追求更好的生活被人贩子拐卖，中间卖了3次，董家是花了5000块钱从人贩子那里买来的，并不是收留了一个精神病人。而且按照官方的说法，小花梅刚到董家的时候，生活能够自理，只不过偶尔会“痴笑”、“目光呆滞”，那也不能说明她就是一个精神病人。她直到生了第三个小孩以后才开始出现精神障碍，后来变得越来越严重。也就是说，小花梅从一个正常人变成一个精神病人，是在董家发生的事，是被董志民拘禁、强奸、各种伤害造成的。董家本来就对小花梅变成精神病人负有责任，怎么能说董家是收留了一个精神病人，还做了好事、解决了社会负担呢？

再退一步说，即使小花梅一开始就是在街上流浪的精神病人，生活也许会过得比较惨，会忍饥挨饿，会偶尔遭到强奸，但跟被人买去变成性奴、用铁链拴着失去自由相比，难道还会更悲惨吗？

而且，中国社会并不是对精神病人就一点救济都没有。中国有救助站，警察发现了流浪的精神病人会送到那里去。中国一些精神病院也被作为收留精神病人的定点医院。中国社会救济系统当然很糟糕，但并不是完全没有。铁链女已经是众所周知的，把她解救出来，即使原来的家庭不要她，即使政府不提供救济，也有很多人愿意帮助她，帮她治病，让她过上正常的生活，凭什么认为解救她就会造成二次伤害呢？

根据王志安的逻辑，由于中国目前对于精神病人没有很好的救济系统，所以应该允许买卖精神病人，甚至应该鼓励、奖励买卖精神病人，即使被发现了也不应该去解救。那么根据相同的逻辑，中国目前对于被遗弃的婴儿、失去父母的孤儿、或者父母在外地打工的留守儿童，也没有很好的救济系统，是不是也应该鼓励、奖励买卖儿童，即使被发现了也不应该去解救呢？

中国的福利制度当然存在着很大的问题，是很不完善的，但是福利制度有问题，救济系统不好，并不是纵容、鼓励犯罪的借口。美国的福利制度虽然比中国好得多，但是跟其他发达国家相比，也存在着很大的问题，例如无家可归的人在美国的大城市是相当大的社会问题。在这些无家可归的人当中，相当一部分是没有生活自理能力的精神病人，他们在流浪的时候也会遭遇到各种各样的麻烦，也会遭遇到犯罪，比如遭到性侵、强奸也并不罕见。那么根据王志安的逻辑，美国是不是也应该允许买卖到处流浪的精神病人，通过人口买卖来解决这个社会问题呢？

王志安之所以会有这种奇葩的变态逻辑，是因为他不把女人当人，把妇女当成了生育机器、泄欲机器。他认为把有精神病的、没有生活自理能力的妇女买来，给她一口饭吃，让她能够活下去，但当成奴隶拴起来，当成性奴、生育机器，生八九个孩子，也是在做好事，也是不能追究法律责任的。王志安是不是自己也想去买一个女人或者男人来当性奴呢？是不是也觉得这是在帮助解决社会问题、减轻社会负担呢？在铁链女事件上，王志安自吹他的分析是全球水平最高的，其实是全球最无耻的，只要有一点人性，都不会做那样的评论。

2023.04.13录制

2023.05.18整理

北京大学教授兼首都医科大学校长饶毅好不容易去了一趟首都医科大学，给学生上思想政治课，抨击美国说：

【而美国在1950年之后，全国的平均身高没有提高，而都在横长，胖了。美国有研究认为，这是因为美国的廉价食品所造成。有人称它们为垃圾食品，恐怕不准确。麦当劳的汉堡包（特别是美国所谓“Big Mac”），恐怕是有营养的。而且营养颇为丰富。几十年来，汉堡包的包装没有怎么花里胡哨，而主要是体积增加、肉增加、油增加。有研究认为，汉堡包不断增加其量，而价格不变，包装不变，使得美国一批人食物量增加，导致肥胖增加。】（饶毅《思政课的讨论》）

首都医大的学生如果还有点脑子，就该知道其校长是在胡扯。麦当劳的巨无霸不可能几十年来不断增加其量而价格不变，因为几十年来原料、人工价格都在不断上涨，麦当劳又不是在搞慈善做赔本生意。1967年巨无霸刚面世时一个价格是$0.45，而现在一个巨无霸在美国的价格已超过$5。也许饶毅会辩解说，你不要吹毛求疵，我说的价格不变指的是根据通货膨胀做了调整的。但即使考虑到通货膨胀的因素，几十年来巨无霸的价格也是大大上涨的，因为它的涨幅远远超过了通货膨胀。1996年1月一个巨无霸价格$2.36，到2021年12月上涨到$5.81，平均每年上涨3.51%，而同一时期消费者价格指数平均每年仅上涨2.31%。

这些基本数据，只要在网上花几分钟搜一下就有了。但饶毅由于没有受过很好的学术训练，并不具有作为学者的基本素养，没有形成言必有据的习惯，而是信口开河惯了，连举手之劳的搜索都不知道做。即使我替他做了搜索找出数据证明其错误，他也不会加以改正，而只会一如既往地听任谬种流传误人子弟，因为他从来不会接受别人的批评，更不会做自我批评。可笑的是，最近他却在提倡批评与自我批评，声称批评与自我批评是中国不断进步的原因：

【历史证明：我们的大幅度进步发生在批评和自我批评络绎不绝的同时。反观美国近年进步的减慢、在某些方面的倒退，不正是在他们不愿承认自己弱点，不愿批评自己，不愿改进吗？美国的所有退步，都不是中国人民造成的，而是在美国不思进取、不批评与自我批评的方面，包括一些关键方面。】（饶毅《批评与自我批评是中国不断进步的原因之一》）

中国没有言论自由、学术自由、新闻自由，中国人动不动就因言获罪，敢于批评政府就会被封号禁言、被抓被判刑，而自我标榜“伟大、光荣、正确”的中国政府当然更不会自我批评，例如对新冠防疫，从声称“坚持动态清零不动摇”到突然彻底躺平，都认为无比正确，何曾有过自我批评？倒是美国人一直在批评、反思本国的防疫政策。一个人要无耻到什么地步才会标榜中国有批评和自我批评，而美国没有？难道是“全过程批评”？

然而饶毅一向是自己缺什么却偏要标榜什么。他说科学进步的关键是批评和自我批评：

【反复批评现有的结论，又反复反驳自己的批评。……通过依据事实和逻辑的批评和反批评，……批评之后才能立新的、确定新的意义。一篇好的科学论文，同时可以指出自己的不足，以后需要弥补的，也就可以进行自我批评。】（饶毅《科学进步的关键一步：批评过去、建设未来》）

这些话不能说不对，但饶毅在说这些话的时候显然忘了去照镜子了。我以及其他人多次有根有据地批评饶毅犯下的事实错误、科学错误、学术造假，他不仅从来不做正面回应，反而继续昧着良心为张亭栋等学术骗子站台，现在却要教育别人要怎么做批评与自我批评，真是不知人间有羞耻事。中国落后的原因之一，就是像饶毅这种口是心非的伪君子、大言不惭的无耻之尤太多。

2023.5.9.

前丁香园CTO冯大辉被人揭露是一个不会编码的著名程序员，曾经让丁香园论坛的用户手工搬运帖子去另一个服务器，被我讽刺了一句，于是他写了一篇文章回忆起了我曾经和丁香园短暂合作的往事，虽然说得绘声绘色，但通篇都是一个妄想狂的幻想，把意淫当事实。我们先看他是怎么叙述联系和我合作的：

【我和方舟子本来不可能有什么交集，但人生就是这么莫名其妙。

事情还得回到 2015 年的时候。那会儿在前公司，正开始做内容。我这个「不务正业」的技术负责人带内容团队，做面向大众的医疗健康科普内容。

当时似乎很多媒体都不能刊登方的内容（当然也或许他看不上），只有新华每日电讯报可以发表。我有天忽发奇想，说能不能用方的健康类的科普文章。我们出高价，一个字儿一块钱（我们对所有作者都这个价格）。这个价格内部当然还被质疑的，但我认为，即使一年用一百万字，也不过百万人民币而已。对于好内容，值得。

然后创始人去问，问了之后方嫌我们价格低。我说要不一个字儿两块，这个价格在国内绝对算高的。这次同意了，首发的稿两块一个字儿，转载的千字 500。当然，我这样做，是真的觉得他的科普文章有价值。抛开其他当时网络上的争论是非不论。】

这意思是他当时见我被封杀无处发文章很可怜，突发奇想要赏我一口饭吃，不料我还漫天要价，他们也接受了。

事实是，我当时虽然因为揭露周小平被“全网封杀”，但只是自媒体账号被封，在媒体、网站上发文章并未受影响，并不需要丁香园赏我一个地盘。丁香园之所以突然来向我约稿，并不是因为冯大辉的“突发奇想”，起因是丁香园创始人李天天于2015年3月10日（美国太平洋时间，下同）在微信朋友圈发了一篇丁香园征集医学科普文章的启事，开出的稿酬标准低得离谱，我留言说这么低的稿酬是招不来高质量的文章的，李天天立即发微信问我的稿酬标准并向我约稿，对话如下（微信对话截屏我已发在推特上）：

李天天：方老师您好，谢谢您留言，我也觉得偏低。您的稿件稿费是怎样的标准？能否提供一些参考？我们可以按照您的建议来单独设计一个。另外，您之前发表在新华每日电讯的全部稿件可否授权丁香园的微信转载使用？费用方面有何建议？

方舟子：首发的一般是按千字千元算的，转载的就无所谓了，《大众医生》转载时是按一篇500元算的。你们可以转载使用

李天天：方老师早！抱歉回复晚了，初步拟定的方案如下，请您审阅：您创作适合医药专业人士阅读的内容，丁香园选择适合发表的稿件。对于选中的稿件，我们按照每千字两千元的税前标准支付稿酬（财务届时会代扣代缴税款）。选中的稿件一个月内不能发表在其他媒体上。对于您之前发表的文章，我们按一篇500元进行转载，并注明作者。您看这样是否可以？

方舟子：可以的

可见是李天天见到我的留言来问我稿酬标准，我报了每千字一千元，他们主动加到每千字两千元，却被冯大辉歪曲成他们报每千字一千元而我嫌低，他们才不得不加到每千字两千元，目的就是想把我抹黑成一个见钱眼开、唯利是图、斤斤计较的小人。实际上跟我打过交道的众多报刊、网站编辑都很清楚，我从来不在稿酬上讨价还价，有的报刊给的稿酬很低，很不好意思地说是他们能开出的最高稿酬，我也无所谓。

那么我与丁香园的合作是怎么终止的呢？冯大辉又发挥其无穷的想象力，绘声绘色地把我描写成了一个疯子：

【然后合作了几期，都比较顺利。虽然也有读者来问，为啥刊登他的内容，但质疑的声音不大。

后来就出了一个事儿。

是什么事儿呢，方写了一篇稿子给过来，审稿的编辑不知道脑子怎么抽抽了，居然改动了两处把稿子发出去了。我记得是把两个数据（还是术语）对调了，记忆有点模糊，但肯定是做了对调。然后这个对调，弄错了。

稿子出去，立刻就有读者发现有问题，内部编辑坐下来核实信息，的确改错了。立刻联系方道歉，诚恳道歉。那会儿公众号还没有修改功能，赶紧做澄清，说明不是原稿错误，是编辑的错。

但没想到方就恼了。他在微博上把我们团队臭骂一顿，说编辑水平低，竟胆敢修改他的内容，骂完了还不解气，非说是故意改的，明显是故意改错，就是为了让他出错，是黑他。

我们内部总结复盘，除了批评编辑做事不严格之外，也没法再批评什么，只能总结教训，类似事情不允许再发生。带团队，有时候就是会遇到「Shit happens」，那位编辑也不可能有什么动机故意改错别人的文章。没理由的吧？

现在怎么办？背锅吧。谁让你是负责人。

微博上不少人 @ 我，我实在忍不住就解释了一下，开始无非也就是道歉，澄清是我们搞错了，并不是方的稿件写错。但是，方就是不依不饶，说了很多羞辱我们的话，以后自然是也不给供稿子了。不给也没办法。】

我总共依约给丁香园投过三篇文章。第一篇是2015年3月26日投的《pm2.5对肺癌发生的影响究竟有多大？》，3月29日李天天告知我已登出，并发来文章链接。第二篇是2015年4月9日投的《那些与癌症有关的基因》，几天后既没有回音也不见刊出，于是我问了李天天：

方舟子：前几天我投了一篇关于癌症的基因，你们准备登吗？可能浅显了一些

李天天：我问一下去。

李天天：方老师您好，编辑说准备用这篇稿子，谢谢。

方舟子：好的

该文在4月17日登出，李天天发来文章链接。两个小时后，我抽空读了，发现有两处“看管人基因”被编辑错误地擅自改成“看门人基因”，告诉了李天天：

方舟子：有两个地方我以为是我的笔误，核对原稿才发现是被编辑乱改改错了。“BRCA1 就是一个看门人基因。”“我们还知道了有些基因（看门人基因）有修复 DNA 损伤的功能”，这两个地方原稿都是看管人基因

李天天：Housekeeping gene?

方舟子：现在叫caretaker gene

李天天：收到。

方舟子：Housekeeping gene大部分和癌症无关

李天天：我让编辑尽快改下网页版

李天天：微信的内容没法改了

方舟子：好的

方舟子：以后像这种涉及内容的改动应该发给我确认

李天天：好，一定改正，这次确实是编辑失误了。谢谢您

这个错误是我本人发现并通知李天天的，而不是像冯大辉说的读者发现错误、编辑主动联系我诚恳道歉。我不认为丁香园的读者有谁能发现这么专业而细微的错误。我当时只是私下通知了李天天去，并没有公开，因为那不过是个小错误。冯大辉却造谣我为了这个小错误就在微博上大肆炒作、不停地辱骂其团队，这完全是一个患有严重的妄想症的患者妄想出来的。我当时在中国社交媒体的账号都没了，还怎么在微博上有如此行径？

冯大辉说我因为这个改稿事件就不再给丁香园投稿，那也是造谣。那是个小错误，而且李天天已保证不会再发生，我就继续投稿，一个多月后，在2015年5月27日，我给丁香园投了第三篇稿件《锻炼会不会损坏膝盖》，依然没有回音，所以我在5月29日问李天天：

方舟子：前天给丁香园投了一篇关于锻炼是否会伤膝盖的文章，没有回音

李天天：马上问

李天天：已经收到，并进入审稿流程了。我们稍后完善一下流程，做到通知进度。

方舟子：好

李天天：现在只是邮件投稿，还不能查阅进度，非常抱歉。

方舟子：哈，编辑答复说不打算采用，我这么多年第一次碰上投稿被拒。

方舟子：说是与最近的选题类似。我没见过国内有人系统写过这个选题。大概是上回擅自改稿的事闹的。我也知趣以后不再投稿了，谢谢你的邀请

编辑第二天通知我不打算采用该稿，我才告知李天天不再投稿，并在5月31日发了一条推文向读者说明我不会再给丁香园投稿，这时我才首次提到改稿的事：

【丁香园网站是我遇见过的最牛气的媒体，不仅对我的投稿从不给回复，还自以为是乱改我的稿件，被我批评后他们答应以后改动稿件要征得我的同意，却又找了个理由拒发我的稿件。本来就是他们邀请我才给他们写稿的，却搞得我去自取其辱似的。以后不再给他们写稿就是了。】

所以并不是像冯大辉说的是因为丁香园擅自改稿我就不再给他们投稿，而是因为他们拒登我的第三篇稿件我才不再去自取其辱。

冯大辉继续造谣说：

【这个事儿几天后总算过去了。】

实际上这事并没有几天后就过去，而没让它过去的正是冯大辉本人，因为他当时就在利用这件事造谣、攻击我。2015年6月13日，距离此事半个月后，冯大辉在新浪微博上转发资深方黑“希波克拉底门徒”的文章《丁香园编辑为什么会退回方舟子的科普投稿》，声称丁香园不登我的投稿是因为我的科普“不靠谱”，我只能在推特上澄清：

【资深方黑希拉欺骗外行的谤文被冯大辉转了，是要代表丁香园的观点了？这个住院医一如既往看不懂英文文献，干脆只看期刊影响因子，说我引用的论文的期刊太差，不足为凭。他不懂，那都是领域专家写的综述，并不是原创论文，我不想引文太多，只引用综述而已】

【冯大辉转希拉的谤文说我给丁香园投稿被拒，自讨没趣是活该云云。需要说明一下，我并不是给丁香园主动投稿，而是丁香园开出比较优厚的稿酬向我约稿，不料却被其羞辱了一番。找人约稿却羞辱作者，也算一奇。当然，现在他们开出再高的稿酬我也不可能再去自讨没趣。他们敢跟资深方黑抱团还有啥干不出来？】

【丁香园编辑告诉我不登我的约稿的原因是刚登过类似选题，丁香园高管冯大辉则说不登是因为学术上有争议，现在又转希拉代表丁香园编辑写的谤文说不登是因为我科普文章写得差、没资格做科普。他们能不能给个准信？】

冯大辉说：

【但是到了第二年，我个人就遇上「不写代码的 CTO」这个事儿了。方还记得我呢，于是又是对我一顿黑，大意无外乎就是，早就看出我不学无术，现在证明果然如此，当初就是我带的团队改错了他的稿子。】

这个也是谣言。2016年8月24日，我看到一篇文章《微博&知乎名人fenng 冯大辉被前员工扒得底朝天》，揭露冯大辉是不会编码的CTO，觉得有趣，在推特上转了这篇文章，评论说：

【吵架CTO。对了，这个CTO还推销过锤子手机。】

当时冯大辉也很不满，说我转发谣言，并发了其回应文章链接：

【一向打击谣言的方舟子怎么也开始转发谣言？你求证了吗？自称「丁香园码农」的匿名作者不是「前员工」。另外，我的回应：（链接）】

我回复说：

“吗【看了你的辩解，其实是承认该文说的基本都是事实，承认了自己是不懂写代码、靠转载科普文章混出来的水货IT CTO，只是你评价CTO的标准与人不同，把CTO当成公关经理，怎么叫谣言？分不清事实与观点，蠢到你这样的也能当CTO ，果然神奇。】

我还驳斥了两个为冯大辉辩护的：

【从我几次与冯大辉的争论看，此人蠢得要命，力挺锤子手机更说明其见识，什么脑子会觉得此人很有智慧还三观很正？】

【他自己说“我不懂写代码”“这辈子没有精力再去掌握这项技能”，你看不见还是理解不了？】

还发了一条推文：

【自己承认不懂写代码的冯大辉能靠转载科普文章混成IT大牛，看来我也有希望靠写科普文章混成大科学家。】

这些就是我当时对冯大辉被揭露不会写代码一事的评论，哪一句提到改错稿一事？冯大辉这不是出了幻觉是什么？

冯大辉不仅把丁香园约稿说成其功劳，还显摆他曾经坚持要支持新语丝网站：

【你说我有没气？当然有。方大概从来不知道去跟他约稿乃至更早找他合作（在他网站做广告）是我的坚持，我当初提议去约稿，当然出于一种好意。但没想到，到头来落得一身黑。】

丁香园当年在新语丝网站登广告，也是李天天来跟我谈的，冯大辉对此并不知情，于2015年3月26日发微博对新语丝网站会好几年“免费”登丁香园的广告感到奇怪，我不得不去问李天天怎么回事：

方舟子：冯大辉说丁香园好几年没续新语丝的广告费，还怪新语丝为何不撤下广告。我印象中去年还续过一次，但也应到期了，如果不续我就撤了

李天天：大辉可能记错了，我来安排续费。

李天天：已经安排好了

方舟子：好的

李天天：给您造成不便之处还请谅解。

方舟子：没关系

冯大辉当时自己都不知道那几年丁香园一直在给新语丝网站交广告费，现在也成了这是他在支持新语丝了？又，丁香园在2018年不再续广告费，我也就撤下了其广告。

冯大辉继续做委屈状：

【此后数年，方应该还损过我几句，但我基本上不以为意。而且也经常转他的内容。当然主要还是科普健康类的内容。

我谈不上是方的粉丝，也不会因为他屡次黑我，我就故意要黑回去。】

事实是，此后数年，我根本就没有再提到过冯大辉，那也都是冯大辉为了炫耀自己的大度幻想出来的。

就丁香园与我短暂合作一事，冯大辉完全都是在造谣、撒谎，不仅幻想是我的恩主，而且捏造我的言行大肆抹黑我，却倒打一耙说屡次被我黑了，还要做高人状自云不以为意，声称不会黑回去呢。

世上有一种人，天生没有道德感，假话张嘴就来，是习惯性说谎者、病态说谎者。冯大辉以及其支持的王志安、罗永浩都是这类人，正所谓物以类聚。跟这种人合作要特别小心，他们随时能捏造你的言行。

幸好我有一个习惯，我发过的所有书信、电子邮件、短信、微信全都保留着（只有2001年时硬盘损坏没能恢复，当时用于备份的软盘和Zip盘已没法读取，导致2001年之前的电子邮件丢失了一部分）。由于经常遇到像冯大辉这样的习惯性说谎者捏造和我的私下交流，我的存档也就经常派上用场。人要对自己说过的每一句话、写下的每一个字都问心无愧，不管是公开还是私下。这是习惯性说谎者难以理解的，因为我们是截然相反的两类人。

2023.5.2.

中国有两个最著名的新冠防疫权威，曾经被很多人当成神一样崇拜：广州的钟南山和上海的张文宏。其实这两个人的专业领域跟新冠防疫并没有什么直接的关系。跟新冠防疫有关的专业领域是病毒学、流行病学，但这两个人都是临床医生，是治疗具体的病人的。钟南山是呼吸科的医生，跟新冠还能扯上点关系，但那是治疗被新冠感染的病人，跟防疫没有直接的关系。而张文宏虽然是感染科的医生，但他以前研究的是病毒性肝炎和结核病，跟新冠这种呼吸道传染病离得远了。所以，这两个人都不是防疫方面的专业人士，他们对一些很基本的防疫知识都不了解，经常乱说话，也经常被我批评。但由于他们都是官员，就被当成了学术权威；他们又经常做“研判”，指导人们怎么防疫，而且说的话在老百姓听来都比较中听，就这么变成防疫的权威了。

钟南山出名是在2003年萨斯疫情期间，被当成了英雄。在新冠疫情刚刚开始时，他亲自跑到武汉，第一个公开说新冠可以人传人。在那之前新冠是不是可以人传人还有争议，他以防疫权威的身份出来说，相当于拍板能够人传人，由此引起了人们对新冠疫情的重视，这一点我们应该肯定他。但是，钟南山有一个很大的缺点，太爱财了，喜欢带货，为各种各样的商品代言。在新冠疫情之前，他已经这么干了，曾经带货板蓝根、空气清洁器，都被我批过。在新冠疫情发生之后，他又利用这个机会为各种各样的商品代言，例如代言连花清瘟、血必净、吸氢机，而且还利用他的权威地位，把这些东?都塞到了新冠诊治指南里。除了带货这些“药品”和治疗仪器，他还带货伊利的牛奶和一种果汁饮料。

我以前在节目里、推特上、文章里已经多次批过钟南山，而且就是因为批了钟南山，导致我在《科学世界》杂志上开了20年的专栏被停了，那是我在国内期刊上的最后一个专栏。钟南山那时还被当成权威、抗疫英雄，批钟南山引来很多人骂我。但这两三年由于钟南山带货越来越多，反感他的人也越来越多，所以他的名声在普通公众中就没那么好了，他出来做疫情“研判”也越来越少了。取代钟南山英雄地位的是张文宏，但张文宏的问题比钟南山还大。钟南山带货只是要你的钱， 而张文宏是通过伪造数据要你的命。

今天我见到一个视频说常州殡仪馆现在每天烧尸体的量是平时的10倍，骂钟南山说奥密克戎的毒性比流感还低都是骗人的。这有点冤枉钟南山了。钟南山虽然也这么说过，但说得更早、更多的是张文宏。张文宏跟钟南山不一样的是，他是在新冠疫情期间才出名的，之前没什么人知道他。他之所以出名，是因为他讲的话比较“接地气”，听着好像有道理，也比较中听，容易被老百姓接受。但有专业知识的人一听就知道他在胡扯。所以，我早在疫情刚刚开始的时候就写文章驳斥过张文宏。在我看来，他就是一个不学无术的网红医生，后来发现他还是一个学术骗子，而且历来就如此。他的博士论文是抄的，发表的论文的数据是假的。这种人必然习惯性造假，包括疫情数据也大肆造假。中国新冠疫情的数据造假不是从张文宏开始的，以前就有，例如几乎不报死亡人数就是造假。但大规模造假是从2022年三、四月份上海的疫情开始的。张文宏说，由于奥密克戎毒性低，所以在上海发现的感染病例90%以上都是无症状的，重症、危重症、死亡都非常低。上海之后，其他地方才跟着学。现在广州也敢大胆地说几乎所有感染病例都是无症状的，就是跟上海学的。

凭什么说上海的数据是张文宏搞的呢？因为张文宏发表在中国疾控中心英文刊物上的论文就是这么说的：华山医院收治了3万多名新冠感染者，里面80%始终没有症状，发烧的只有4%，重症只有0.065%，没有危重症，也没有人死亡。那篇论文在2022年六月份发表时，我就说过其数据完全是编造的，只要跟国外的数据一对比，就知道是假的。传的都是同一种病毒，为什么在国外就没有这么高比例的无症状感染者？为什么外国的重症率、危重症率与病死率都要高得多？难道上海人是特殊人种吗？

中国放开以后，开始大规模感染，人们才发现张文宏的数据果然是假的。被感染的人几乎都有症状，而且大部分都在发烧，不是只有4%。急诊室挤满了重症、危重症的病人，死人现在已经非常多了，尸体多得火葬场都烧不过来。北京火化已经排到明年1月中旬，有不少要运到河北去烧，而且还要高价的“一条?服务”运过去。所以，张文宏那篇论文数据造假已经暴露，很多人都在质疑。一开始，张文宏还狡辩说北方、南方不一样，意思是北方染上奥密克戎容易得重症，南方不会。但是，现在南方也传开了，常州、无锡、上海、广州这些地方的人们都反映说殡仪馆爆满了。

更要命的是，他这篇假论文造成了非常严重的后果。按照陶思亮的说法，正是因为张文宏的这篇论文以及后面的广州数据，为中国政府调整防疫政策提供了重要依据。也就是说，中国政府相信了张文宏的说法，以为奥密克戎的毒性真的比流感低得多，几乎不会死人，才决定彻底躺平不管的。当然，也有可能中国政府并不是真的相信张文宏的说法，本来就发现严防死守搞不下去了需要放开，于是就拿张文宏这篇论文作为托辞。但不管是真相信还是假相信，张文宏的假数据都为中国的彻底躺平提供了借口。中国彻底放开不管，要死好几百万人，那么张文宏就是害死几百万中国人的一个帮凶。学术造假是会害死人的，害死这么多人是空前的。

最近我看到张文宏在视频里说，美国85岁以上的老人得了新冠重症是不抢救的。为什么呢？因为美国的平均预期寿命是83岁差一点点，而新冠病人死亡年龄中位数也是83岁少一点点，所以他说85岁的人死了不会影响到美国的平均预期寿命，就不值得去救了。首先，张文宏的这个数据是错的。美国的平均预期寿命从来就没有超过80岁，最高也就是2019年达到过79岁。其次，张文宏以为年龄高于平均预期寿命的人死了不会影响到平均预期寿命，说明他连小学数学都没学好，高于平均预期寿命的人死了当然会影响到平均预期寿命。可?这个人非常弱智，不只是一个学术骗子，而且是一个很弱智的学术骗子，至少数学非常差。更关键的是，他说美国不救85 岁以上的新冠重症病人，纯粹是一个谣言，美国从来没有这种做法。在美国，老人是重点救治对象，不会因为年纪太大就该死，就觉得没有必要去救。

张文宏为什么要造这个谣言，把美国社会说得如此没有人性？他在视频里说，新冠死亡在美国被认为是一个很自然的过程。意思是说，85岁以上的老人得新冠死了是很自然的，不值得惋惜，就让他死好了。他为什么要举美国为例造谣言？就是暗示中国也可以这么干，中国老人得新冠死了也是无所谓的。有张文宏这种想法的中国人非常多。全国各地爆发疫情，非常多的老人因新冠而死，却有很多人表示无所谓，看到那种惨状，居然说反正老人没有多少天可活了，死了也就死了。我最近搜集北京名人和院士的死亡名单，很多人就说，院士都已经80多、90多岁了，意思就是死了无所谓了。这是不对的。即使老人已经没有多少日子可活，也可以死得没那么痛苦，可以死得很有尊严，而不是像现在这样死于呼吸窘迫，那是很痛苦的死法。而且，由于殡仪馆发生了挤兑，死亡之后的尸体处理非常潦草，就跟处理动物尸体差不多，连人的最后一点尊严都没有了。

有这种很没有人性的想法的不只是普通人，还有不少“知识分子”，他们自以为很有良知、很有人文精神，但也认为老人病死无所谓，而这些人往往都是张文宏的粉丝。张文宏这种没有人性的学术骗子为什么会有这么多的崇拜者？为什么敢去批评、揭露他的人会遭到很大的反弹？就因为他是有群众基础的，也就是“接地气”。他的思想代表了相当多的中国人的想法，包括中国知识分子的想法，所以他才这么有市场。

2022.12.25录制

2023.3.15.整理

中国疾控中心发布关于中国新冠疫情的报告，总结这一波新冠疫情，比较详细地出示了很多数据，还有十几张图表，显得很科学。但是，仔细看一下它的数据就会发现一些奇怪之处。

它为了说明这轮疫情感染的变化曲线，出示了核酸检测的数据和抗原检测的数据。核酸检测的数据是从哪来的？应是从检测机构收集的。但现在抗原检测都是居民自己在做，抗原检测的数据又是从哪来的呢？中国疾控中心说是居民自愿上报的。也就是说，有很多中国人做了抗原检测之后还自觉地报告了有关部门。中国有这么多自觉的人，可真是出乎我的意料。不管这个数据是怎么来的，对比一下这两组数据，就会觉得很蹊跷。

以前，中国要求大家都做核酸检测，是强行做的，不做就要被抓起来。中国彻底躺平以后，全民核酸检测也就取消了，只有一些特定场合才需要做核酸检测。比如，去医院看病要求做核酸检测，由于旅行、工作需要有新冠阴性结果，也要做核酸检测。不管是为了什么需要，现在人们都是相信自己没有被感染才去做核酸检测的，如果觉得自己被感染了，就没有必要做了，何况还要自费，没必要去花这个钱。这就会导致核酸检测的阳性率偏低。但抗原检测正好相反，抗原检测是自己做的，做的人都怀疑自己被感染了。比如出现了类似新冠感染的症状，或者成为密切接触者了，为了确认一下自己的确被感染了，才会做抗原检测。这就会导致抗原检测的阳性率偏高。而中国疾控中心出示的报告是反过来的：核酸检测的阳性率最高是29%，而抗原检测的阳性率最高只有21%，比核酸检测的阳性率还低。据说核酸检测的阳性率现在降到了5.5%，抗原检测的阳性率降到了4.5%，但仍然比核酸检测的阳性率低。这就不合理了。

中国疾控中心的数据是从2022年12月9日开始有的，12月上旬抗原检测的阳性率都非常低，只有5%，这也不合理。那一段时间中国的抗原检测盒极度短缺，想买都买不到，大家不会随随便便做抗原检测，都是有了比较明显的症状，怀疑自己被感染了，才会去做抗原检测。也就是说，已经是疑似病例了才会去做抗原检测。中国疾控中心却说，那段时间抗原检测的阳性率只有5%，95%的疑似病例都不是被新冠感染的。那时正是中国新冠感染最严重的时候，我认识的北京居民都纷纷地在朋友圈晒抗原检测的结果，宣布自己被感染了。中国疾控中心却说绝大部分疑似病例都不是被新冠感染，而是别的原因导致出现了症状。这怎么可能呢？

所以，根据这两点，抗原检测的阳性率比核酸检测的阳性率低、抗原检测的阳性率低得离谱，就可以说明这个抗原检测的数据是不可信的。

中国疾控中心的报告还出示了医院里重症人数的变化曲线和病死人数的变化曲线，问题就更大了。要知道，一个人被新冠感染以后，不会马上就变成重症。从感染到轻症、到转成重症，是有一个变化过程的，一般要一周、十天才会从轻症转成重症。所以，重症高峰的出现要比感染高峰滞后10天左右。转成重症之后也不会马上就病死，有些人病死得快，有些人病死得慢，平均会拖两、三周时间。所以，病死高峰又要比重症高峰滞后两、三周。美国加州第一次奥密克戎疫情期间，它的感染高峰在2022年1月上旬出现，但直到1月中才出现了住院高峰（相当于中国的重症高峰），而病死高峰直到2月上旬才出现。有两次滞后。

而中国疾控中心出示的数据说，中国的感染高峰是在2022年12月23日左右出现的，而且用了几组数据来说明这一点：抗原检测的阳性率最高在12月22日，核酸检测阳性率最高在12月25日，发热门诊人数最高在12月23日。也就是说，12月23日左右就出现了感染高峰。医院的重症高峰是什么时候出现的呢？是2023年1月5日，比感染高峰滞后了10天左右，这还算比较合理。然而，病死高峰是什么时候出现的呢？它说是2023年1月4日，居然比重症高峰早了一天，这就非常荒唐了。如果一个人转成重症马上就病死，那么病死高峰也应该跟重症高峰同时出现。病死高峰居然比重症高峰还提前了一天，这意味着有些病死的人第二天又起死回生被救活了。这不是很荒唐吗？本来应该有的两、三周滞后不仅没有出现，反而提前了一天，可见中国疾控中心拿出来的这些数据不合常理，简单推理就可以知道是胡编乱造出来的，假得离谱，完全不可信。

难道中国疾控中心的人水平真这么差，差到连死亡会比重症滞后的基本常识都没有吗？我看也未必，他们只是在编造数据的时候没有考虑到这一点。也就是说，他们连造假也很不认真，随随便便地编数据，非常不专业。他们敢这么漫不经心地造假，是因为编得漏洞百出也无所谓。他们以前也编过很荒唐的数据，例如编过90%以上的感染者都是无症状的，还编过几万名感染者居然一个病死也没有。这种荒谬的、不合常理的造假以前早就干过，现在继续干也不奇怪。他们敢这么肆无忌惮地造假，还因为墙内没有人敢质疑这些数据。谁敢质疑，马上就把你的号给封了，说你侮辱了中国的专家。就像孔庆东，因为写了一篇简短的古文讽刺张文宏，马上就被禁言了。在一个没有言论自由的环境中，因为没有后果，导致造假也不认真，随便乱造。

中国疾控中心的报告还出示了中国疫苗接种的数据，说90.5%的中国人现在已经完成了全程疫苗接种，60岁以上的人已经96%完成了全程接种，而且92%都打过加强针，接种率高得惊人。在中国要达到这样的接种率是完全有可能的，因为都是采取各种各样的手段强制接种。问题是，中国的专家前一段时间把大批中国老人感染病死的原因归罪于中国老人不接种疫苗，疫苗的接种率太低才导致病死的；而中国疾控中心现在公布的数据却相反，中国老人的疫苗接种率是非常高的。这么高的疫苗接种率，却还有大批大批的人病死，这说明中国的疫苗一点用都没有。当然还有一种可能，这个关于疫苗接种率的数据是假的。要么中国的疫苗没有任何用处，要么疫苗的高接种率是假的，中国疾控中心要承认哪一个呢？

2023.01.27录制

2023.03.05.整理

中国新冠疫情的数据以前是由国家卫健委发布的。中国对疫情彻底躺平之后，国家卫健委发布的数据就变成了一个笑话。报告每天新增加几千例，不死人，最后勉强承认死了两个人，所以备受大家的嘲笑。后来，国家卫建委把球踢给了中国疾控中心，由中国疾控中心发布疫情数据。中国疾控中心也跟国家卫建委以前的做法一样，每天就公布新增加几千个病例，没有死人或者死一两个、两三个人，直到1月8日最后一次发布疫情数据为止。

按照中国疾控中心的数据，中国这一轮的疫情总共也就死了37人。为什么报告的死人这么少，跟人们的感觉不符呢？有专家出来解释说，这是因为中国疾控中心、国家卫健委在报告新冠病死人数时，用的标准比较严格，只有直接死于新冠的才算。如果有基础病的人感染了新冠死亡，就不算新冠死亡，算是基础病导致的死亡。我以前分析过，这个认定新冠死亡的标准是中国特色的标准，不符合国际标准。按国际标准，只要是感染了新冠死的，有基础病的也都应该算。退一步说，即使按中国特色的标准，不算那些有基础病的死亡，仅死亡37人也是完全不可信的。没有基础病的人感染了新冠死亡，按照中国目前的感染率，也应该比37个多得多。所以，中国的数字不要说中国老百姓不相信，连世界卫生组织都表示不敢相信，要求中国按国际标准提供详细、透明的数字。

1月13日国家卫健委召开的新闻发布会公布了一个新的死亡数字，比以前公布的死亡数字要多得多，而且的确采用了国际标准。公布的数据说因新冠相关死亡的人数有59938人，“新冠相关死亡”就是国际标准，这近6万人中90%以上是有基础病的，也都算在内了。也就是说，直接死于新冠的有5500多人。以前按照中国标准公布只死了37人，现在即使不按国际标准，只按中国标准也有5500多人死亡，这不就相当于承认，以前公布的数据即使按中国的新冠死亡标准也完全是假的，是大大压低了的数据吗？

然而，现在拿出来一个多得多的数据就可信吗？死亡6万人，听上去好像不少了，至少比以前的37人显得不那么荒唐，但不等于就可信。我们需要知道究竟有多少人被感染，才能知道死亡6万人是不是可信。那么中国到现在究竟有多少人被感染呢？

按照河南省卫健委的说法，河南全省已经有90%的人被感染了。其他省未必都有这么高的感染率，但并不是每个省都公布了自己估计的感染率，所以我们没法把每个省的统计汇总起来，也就没法估计全国究竟有多少比例的人已经被感染了。根据网络平台对与新冠相关的一些关键词的搜索量，北京大学国家发展研究院建了一个模型，估计出中国现在有60%以上的人被感染了，人数大约是9亿。这个估计应该还是偏低的，我们姑且就用这个明显偏低的数字来算。

中国现在估计有9亿人被感染，按照国家卫健委公布的数字有6万人死亡，病死率还不到十万分之七。这是一个低得令人难以想象的病死率。美国现在的新冠病死率还有大概0.2%，这是把漏检、漏报的感染全都算在内估计出来的。中国病死率是十万分之六、七，比美国低得多。这可能吗？美国的疫苗比中国的高效，美国老人接种疫苗的比例也比中国高得多，美国还有比中国更好的医疗条件，而且也没有像中国那样发生医疗挤兑，怎么可能比中国的病死率高那么多？中国新冠病死率不仅比美国低得多，甚至比流感也低得多。流感的病死率大概是0.05%~0.1%，比中国新冠病死率十万分之六、七要高得多，所以中国的死亡数字是完全不可信的。

如果中国的死亡数字可信，那意味着什么呢？中国总共有3000个县，如果这一个月才死了6万人，那么平均每个县才多死20个人，一天多死还不到1个人，怎么可能让全国各地所有的殡仪馆都人满为患，没日没夜地烧尸体都烧不过来，甚至要排队到5天、10天之后？可见这个数字是低得离谱、假得离谱的。

国家卫健委给自己留了一条后路，说它公布的病死人数指的是在院死亡人数，是全国医疗机构汇报上来的医院病死的新冠病人数汇总统计的，至于在医院之外，比如在家里死亡的就没有算在内了。意思是这个数据是不完全的数据，如果实际死亡人数比这个多，不能说是造假。那么，这个所谓的在院死亡人数就是真实的吗？不算基层的医疗机构，例如社区医疗卫生服务中心，只算正规的医院，全国总共有35000多家。按照国家卫健委的说法，医疗机构报告上来的新冠死亡人数这一个月总共才6万人，就算这6万人全部都死在正规的35000多家医院里，意味着在这一个月内，每家医院平均才死了不到两个人。怎么可能各个医院都反映太平间爆满，尸体装不下？网友拍摄的医院视频里的尸体都是新冠重症病人死了以后堆在外面的，用裹尸布一具一具地摆放，一天都不知道多少人，怎么可能一个月连两个人都不到？

再退一步说，就算新冠病人中死在医院的真的只有6万人，也就意味着绝大多数新冠病人的死亡都发生在医院之外。按照中国的感染率应该有几百万人病死，只有6万人死在医院，岂不是几乎所有死亡的新冠病人都是死在家里的？说明绝大部分新冠重症患者都接受不了治疗，他们或者没钱去医院接受治疗，或者没条件去医院接受治疗，或者因为发生了医疗挤兑进不了医院。这不也是非常悲惨的事情吗？国家卫健委愿意承认住院死亡6万人是一个大大偏低的假数字，还是承认绝大部分新冠重症病人都没能到医院接受治疗而死在家里呢？

中国究竟因为新冠死了多少人，跟中国的其他数字一样，不是一个科学问题，而是一个政治问题，是出于政治需要编出来的。以前编的死亡数字只有37人，低得荒唐，谁都不会相信。现在拿出一个比37多得多的死亡数字，可能有人就真的相信了。特别是国外的专家和世界卫生组织，因为不了解中国疫情的严重程度，可能就相信这个没那么荒唐的数字比较接近事实。但是，如果对中国的疫情、中国的国情有所了解，就知道这个数字同样是不可信的。

中国死亡数字的造假是习惯性地缩水10倍，但即便把国家卫建委现在拿出来的数字乘以10，变成死亡60万，也还是大大偏少的，大大少于根据感染人数估算出的死亡人数。我们对于新冠的病死率有一定的了解，知道大概有多高的比例会病死（大约千分之几），更何况中国由于发生了医疗挤兑，实际的病死率还要高得多。如果根据中国目前有9亿人被感染这个明显偏低的数字来估算，中国已经有几百万人病死了。

从另外一个角度也可以估算中国究竟死了多少人。正常的年份中国每个月要死80多万人，冬天要多一些，可能有90多万人。现在根据各地殡仪馆的反映，这一个月来，殡仪馆处理尸体的数量是往常的4、5倍，那就意味着死亡多了几百万人。所以在这一波疫情中，中国病死了几百万人是一个比较合理的估计。这可能是人类历史上最大规模的短时间内非正常死亡的事件了。大跃进造成了大饥荒，死了上千万人，但花了两三年的时间。这次只在短短的一、两个月内就死亡了好几百万人，可以说是新时代的一个“奇迹”。

2023.1.14.录制

2023.2.27.整理

此前广州曾经公布过这一轮疫情的数据：有3万多人感染，90%都没有症状，没有一例重症、危重症，更没有一例死亡。我当时就说这个数据非常假，假得离谱。现在它公布的最新数据说有16万人感染，同样约九成没有症状，有4名重症或危重症，没有一例死亡。简单地算一下，广州这轮疫情的重症率是0.002%，病死率是零。这个数据也假得离谱。

我经常举圣地亚哥的疫情数据来做对比，一方面，圣地亚哥的数据跟其他地方的数据比较一致，另一方面，圣地亚哥的数据最详细，也是我最熟悉的，因为我一直在跟踪。2022年以来，圣地亚哥流行的同样是奥密克戎变异，其重症率(美国的重症率指的是住院的比例)是2.7%，死亡率是0.2%。有人会说，因为美国不像中国那样做过全员核酸，所以有很多漏检。是的，是有很多的漏检。特别是现在，很多人都是在家里用抗原检测盒自测，测完了也不上报，所以的确有很多漏检。有研究说，在奥密克戎期间，南加州的实际感染人数是确诊病例的2.5倍。那就把确诊病例的重症率除以2.5倍，重症率还有1%。退一步说，即使所有的圣地亚哥人都被感染了，重症率也有0.4%，而中国广州的重症率只有0.002%，这是怎么也说不过去的，更何况广州还没有人死亡。可见广州的数据是假的。

不仅广州的疫情数据是假的，我最近发现台湾的疫情数据也是假的。我以前不太注意台湾的疫情数据，为什么现在注意了呢？因为在这段时间，中国推出了一个防疫专家，香港大学的教授金冬雁，号称是搞病毒学的。可能中国内地的专家，像钟南山、张文宏，名声现在已经不是那么好了，所以从香港找一个人来做宣传。他的一个宣传点是，奥密克戎变异现在毒性非常弱了，比流感还要弱得多，被感染后99.5%以上都没有症状或者是轻症。我看了这个采访后问，他究竟哪来的数据？有人说他根据的应该是台湾的数据。台湾公布的2022年以来的数据，说感染者99.55%是无症状或者轻症，跟金冬雁的说法是相符的。

金冬雁拿台湾的数据来证明奥密克戎毒性变得非常弱，本来就不对。台湾的数据是在普遍接种了疫苗，特别是信使RNA疫苗以后的结果，并不是奥密克戎本身毒性的体现。其次，台湾这个数据同样是假的，而且也假得离谱。如果像台湾数据所说，99.55%都是轻症或无症状，也就意味着台湾的重症率只有0.45%，跟圣地亚哥的重症率2.7%比低得多了。虽然不像广州那么低，但也是偏低的。如果圣地亚哥所有人都被感染过，那么重症率才与台湾的相当。

如果不纠缠重症率的问题，我们从病死的人数这个角度也能说明台湾的数据假得离谱。台湾跟广州不一样，它公布了病死，而且病死人数是比较合理的。台湾公布出的病死率是0.17%，跟圣地亚哥的病死率0.2%很接近，所以台湾的病死人数是可信的。但是如果把台湾病死人数除以重症（台湾按日本说法称为“中症”）人数，得出的重症病死率就会高得吓人，是35%左右。如果只算其中的危重症（台湾按日本说法称为“重症”），病死率更是高得吓人，是85%。

为什么这两个数据高得吓人呢？美国的重症病死率(也就是住院以后病死的比例)是5%左右，危重症的病死率(也就是进了ICU的死亡比例)是20%～30%。进ICU的病人中大约60%要上呼吸机，上了呼吸机以后的死亡比例大约是50%。拿这些数据跟台湾的数据做对比就会发现，台湾的数据完全是不可信的。台湾的重症病死率高达35%，而美国只有5%，差了7倍。更可怕的是危重症的病死率，台湾是85%，美国只有20%～30%。这意味着台湾的病人如果进了ICU，十之八九是要死的，死亡的比例居然比美国插管上呼吸机的比例还要高。

再看分组的数据，更会发现台湾的数据是完全不可信的。比如台湾30岁年龄段的重症病死率高达20%，而圣地亚哥80岁以上的老人感染住院的死亡比例只有15%。台湾的年轻人的重症死亡比例居然比美国80岁以上的老人还要高，这不是非常可笑吗？所以台湾这个数据完全是不可信的。它的死亡的人数是可信的，感染的人数可能也是可信的，但重症、危重症的人数是不可信的。台湾的重症病死率、危重症病死率都是高得惊人的，甚至比医疗系统崩溃的时候还要高。疫情早期的2020年，各国面对新冠都焦头烂额。因为准备不足，而且也没有处理经验，那时候住院的病死率、危重症的病死率比现在要高，但也没有高到台湾那种程度。其实即使对住院的、进ICU的病人不采取什么救治措施，也不会有这么高的死亡比例。这么高的死亡比例只有两种可能性，一种是这个数据完全是编造的；一种是台湾不仅医疗条件极差，而且人进了医院以后反而会被搞死。这两种可能性台湾要选哪一种呢？当然最好还是选数据造假，否则就相当于台湾的医院在杀人。

我以前也揭露过台湾在防疫方面造假。例如台湾“高端疫苗”编造假数据，我以前已经揭露过了。台湾人和大陆人都是中国人，同文同种，同样很喜欢造假，台湾在这方面显得很中国。造假，目的当然是为了政治。广州为什么要造出重症比例只有十万分之二、死亡率为零这么可笑的数据呢？就是为了宣传现在奥密克戎的毒性已经低得比流感还要低了。流感的重症率1%，病死率0.1%，广州的数据比流感还要小得多，所以广州的专家全都出来说，现在的奥密克戎毒性比流感还要轻，广州可以逐步放开了。

台湾也是为了放开大造舆论，要让轻症、 无症状的比例高达99.5%以上，让人们觉得即使被新冠感染了，也没有什么大不了的。虽然台湾的数据造假不像广州那么离谱，但用意是一样的。不过台湾在编造数据时没有考虑周全，为了提高轻症、无症状的比例压低了重症的人数，没想到反而显得重症、危重症的病死率高得离谱，以至于可以让人们怀疑台湾的医疗系统不仅崩溃了，而且在杀人。

广州造出的假数据同样难以自圆其说。假如广州说的16万人感染只有4个重症、危重症是真的，那么简单算一下：如果广州1500万人全部被感染，也就只有400个重症、危重症，而且可能根本就没有死亡。这个数据比流感低得多了，为什么不全面放开？怎么还在严防死守一种即使所有人被感染也只有400个人需要住院治疗的传染病？这不是显得非常可笑吗？

不管是台湾还是广州，他们在造假数据的时候考虑得很不周全，顾头不顾腚。只能说明这些造假数据的专家、领导实际水平是非常差的。也可以说他们造假数据造得肆无忌惮，再离谱的数据也敢拿出来，不怕人们质疑。我一直在质疑上海的数据，上海的数据本来就已经假得离谱了，广州的数据比上海的数据还假。

2022.12.3录制

2023.2.18.整理