格物

读鲁迅的《小杂感》的杂感

“一见短袖子，立刻想到白胳膊，立刻想到全裸提，立刻想到生殖器，立刻想到性交，立刻想到杂交，立刻想到私生子。中国人的想象惟在这一层能够如此跃进。（鲁迅—而已集—小杂感）”这一段话是鲁迅先生写出来的，那时候大概是一九二七年吧。

二零一零年一月的某一天，Google公司的某个很有地位的人写了一段话，大意是中国的黑客有针对性地攻击了Google用户的账户，因为这些用户是中国政府讨厌的人，所Google怀疑这是中国政府搞的鬼，而且Google公司再也无法忍受中国政府的无理要求，它不想再根据政府的好恶有选择地向其中文搜索引擎的用户提供搜索结果，所以就计划停止这种Google公司非常反感的做法，并且声明如果跟中国政府谈判失败——可是人们一直不知道Google到底跟中国政府在谈什么，Google还会考虑停止提供中文搜索业务。Google向中国政府叫板，跟鲁迅先生的那一断论述没有任何关系。可是马克思主义告诉我们世界上的万事万物都存在联系，而且联系是普遍存在的，初中的政治课老师告诉我们世界上的联系是这样普遍存在的：你们会认为自己面前的木头桌子跟美国没有任何联系，那是错误的。你们面前的桌子在被做成桌子以前是树木，树木要呼吸二氧化碳，中国树木吸收的二氧化碳就有可能是从美国飘过来的，所以说联系是普遍存在的，你们面前的桌子就跟美国有联系了。不用挖空心思找联系，Google事件就和鲁迅先生的这段话联系上了。Google向中国的叫板得到了美国政府的支持——因为这是一家美国公司，美国的国务卿克林顿女士随后发表演讲，说中国网民在互联网上享受不到自由。中国政府很生气，认为自己国家的网民能享受充分的互联网自由。于是大家就谈到了自由，于是我们就会发现鲁迅先生在一九二七年写的一段话刻画了二零一零年的一种现象。

自由这种东西跟我们的传统文化是没有任何关系的，所以外交部的发言人一直强调要美国和在中国的外国企业尊重中国的文化传统。外交部的发言人没有明确说明中国的习俗和文化传统是什么，不过我们大概都知道周朝有个周厉王为了不让人说自己不喜欢听的话，就用捕杀的方法让人们只敢用眼神交流，号称“弭谤”！还有始皇帝的烧书，活埋能看懂书的人的做法也是非常著名的一个例子。总之就是把说了自己不喜欢听的话的书毁掉，把说了自己不喜欢听的话的人杀掉。我国的文化传统和习俗还有一个特色就是改字。比如唐代有个叫柳宗元的写了一篇文章《捕蛇者说》，在最后一句说“故为之说，以俟夫观人风者得焉”。这里的“人”应该是“民”，因为唐朝第二个皇帝叫李世民，所以那个时候人们就不能说“民”这个字，一旦碰到这个字就必须用其他的字代替，所以本来应该是“民风”，为了不违反法律，柳宗元就改成“人风”。如果那个时候，外国有人发明了互联网，而且还传到了中国，那么你在网上搜索“民”字的时候就会得到这样一个结果：据当地法律法规和政策，部分搜索结果未予显示。大概那时候如果有人抗议，唐朝的外交部发言人就会说：请尊重我们的文化传统和习俗好不好？！

不管怎么样，Google事件让人们开始谈论自由。于是乎，我国就有人开始对这种外国来的东西进行深刻的剖析，大致遵循了：短袖——白胳膊——裸体——性交……的思路。“本拉登有没有在网上散播恐怖信息的自由？色情狂有没有在网上传播淫秽图片的自由？网络黑客有没有随意更改、窃取别人网络信息的自由？（京华时报特约评论员 范正伟）”这段话充分展示了我国人特有的想象力，一说到自由，马上想到传播恐怖的自由，传播色情的自由，偷别人东西的自由。在涉及到网络以前，人们一说到自由就会想到在大街上强奸妇女的自由，想到抢劫别人钱财的自由。以前我国初高中的政治教科书里有过这样的描述，大意是美国是没有真正的自由的，虽然这个资本主义国家允许群众在某个地方公开发表自己的言论，但是一旦有人公开宣扬要推翻资本主义制度，就会被警察带走，所以资本主义的自由是虚伪的。现在这样的描述已经被删掉了吧，不过教育的结果是Google向中国叫板后，有国人在报纸上攻击虚伪的美国自由，张口的例子就是美国政府为了打击恐怖主义的需要也允许警方监视网上的信息，察看公民的电子邮件。为了揭露美国虚伪的自由，有一个爱国人士还举了个例子——说有人在网上开展了一个“美国总统奥巴马是否该杀”的网络调查，美国竟然霸道地勒令撤销这项调查，并且还展开调查。最后这个爱国人士为“美国没有绝对的网络自由”还笑掉了大牙。

爱国人士笑掉的大牙上刻着的几个字就这样被人们看到了：中国人现在还没权享受自由，这样会造成社会动乱。他们用自己的想象力勾勒出了一副中国人的嘴脸：一旦有了自由，中国人就要上大街抢别人的财物；一旦有了自由，中国人就要去强抢别人的女人；一旦有了自由中国人就要在大街上强奸妇女。因着这想象力，这些爱国人士认为谁要是主张中国网民在互联网应该有自由，就是要让儿童无限制地浏览色情网站；谁要是主张中国网民应该享有互联网自由，就是允许恐怖分子危害社会和国家安全，于是爱国人士得出一个伟大的结论：互联网上没有绝对的自由。哎，慢着，好像跟前面揭露美国互联网自由的虚伪相矛盾了呀！那没有关系，因为爱国人士自己也不记得自己说了什么！

网友Yush写到：“看到这几个方学家们的愚蠢和无耻，我不禁产生了智力和道德上的优越感。”当从报纸上看到我的同胞关于自由的那些评论，有一刹那，我不禁也产生了这种优越感。可是，仔细想想，这无关乎智力和道德，关乎敏感词或者其他。

2010.1.25

桂铭又力挺肖弧弧

——————————————————————————–

所有跟贴·加跟贴·新语丝读书论坛

——————————————————————————–

送交者: USTC3 于 2009-10-30, 03:25:32:

你转的？呵呵 (1066 bytes)
Posted by: 桂铭
Date: October 29, 2009 11:37PM
谢谢了。

劝小芳不要做“肖氏手术”的是哪个医院的医生其实不重要，重要的是“医生”已经认为小芳接受手术治疗的效果不会大，因为她已经接受了5次手术。知道手术适应症是什么意思吗？

奇怪小芳的父亲为什么不去告前5次手术的医生呢？恐怕有人在后面刻意鼓动。据说有个科技打假资金募集小组在采访郑州神源泌尿外科医院做过“肖氏反射弧”手术的一百多名患者，还要出钱让这些患者采取车轮战来起诉肖传国大夫。厉害，呵呵。

另外，据google查询，新华网郑州５月２６日电（记者彭红、闻有成）报道，小善善是“躺在郑州大学神经泌尿外科研究中心的无影灯下，由专门应邀而来的肖传国教授为他做了将原来管腿的一根体神经“嫁接”到支配膀胱和结肠的内脏神经上的“肖氏反射弧”手术”[news.xinhuanet.com]。

也许郑州大学神经泌尿外科研究中心把“郑州神源泌尿外科医院”牌子挂出去没多久，但是并不影响“郑州大学神经泌尿外科研究中心”“自2006年1月开始应用肖传国教授发明的“人工体神经－内脏神经反射弧”技术，治疗脊柱裂、脊髓脊膜膨出所致的神经原性膀胱患者117例，术后随访8个月以上60例”。拿“郑州神源泌尿外科医院”成立的时间来打“术后随访8个月以上60例”的假，有点关公战秦琼的滑稽。

************************************************************************************************************************************************

看这无耻之徒的嘴脸

——————————————————————————–

所有跟贴·加跟贴·新语丝读书论坛

——————————————————————————–

送交者: 克己明德 于 2009-10-30, 04:15:48:

回答: 桂铭又力挺肖弧弧 由 USTC3 于 2009-10-30, 03:25:32:

这厮难道看不见新闻上的“郑州大学神经泌尿外科研究中心”是什么时候成立的吗？
郑州大学“网上新闻与公告”上的文章《我校成立神经泌尿外科研究中心》是2006年8月14日由张承凤发布，时仲省 何进喜 供稿的，文章说：“以脊髓损伤或病变后膀胱、直肠功能重建为主要研究方向的郑州大学神经泌尿外科研究中心近日在我校成立。”
http://www3.zzu.edu.cn/msgs/vmsgisapi.dll/onemsg?msgid=0609181023169696014

而大河网文章《郑州大学成立神经泌尿外科研究中心》由时仲省 何进喜于2006年08月01日发布，该文说：“8月1日从郑州大学获悉，以脊髓损伤或病变后膀胱、直肠功能重建为主要研究方向的郑州大学神经泌尿外科研究中心在该校成立。”
http://www.dahe.cn/hnxw/wltxy/t20060801_597455.htm

这个在2006年1月还不存在的研究中心，怎么就变成了这无耻之徒嘴里的【不影响“郑州大学神经泌尿外科研究中心”“自2006年1月开始应用肖传国教授发明的“人工体神经－内脏神经反射弧”技术】？

另外，这无耻之徒提到的【据google查询，新华网郑州５月２６日电（记者彭红、闻有成）报道，小善善是“躺在郑州大学神经泌尿外科研究中心的无影灯下，】中的时间应该是2007年5月26日。这厮把这几句话放在【自2006年1月开始应用肖传国教授发明的】之前不知道是何用意？
http://news.xinhuanet.com/edu/2007-05/26/content_6156768.htm

************************************************************************************************************************************************
此人的无耻还真是令人叹为观止

——————————————————————————–

所有跟贴·加跟贴·新语丝读书论坛

——————————————————————————–

送交者: 方舟子 于 2009-10-30, 04:25:51:

回答: 桂铭又力挺肖弧弧 由 USTC3 于 2009-10-30, 03:25:32:

这个无耻之尤弄出一则“新华网郑州５月２６日电”，是想让人以为在郑州大学神经泌尿外科研究中心于2006年7月挂牌之前就已经做过了小善善的手术，有意隐瞒了新华网的这则报道是2007年的！5月26日是2007年，不是2006年。而且报道中明确说了小善善手术的时间是“２００６年８月１３日上午”，这个手术时间就在他引用的那句话前面，桂铭故意把这个时间删去，你要是不去查核原文，就被他蒙了。什么叫“刀笔吏”，这就是了！
他还说该中心在挂牌前可以已经做过手术，问题是该中心的人自己声称了，小善善是河南做的第一例手术，而这是在挂牌后才做的。想替人撒谎也得撒得圆点吧。
他还“奇怪小芳的父亲为什么不去告前5次手术的医生呢？”小芳以前做的手术又不是“肖氏手术”，人家医生又没有做虚假宣传，凭什么告他？

************************************************************************************************************************************************
他那个”知道手术适应症是什么意思吗？”应去问郑州神源

——————————————————————————–

所有跟贴·加跟贴·新语丝读书论坛

——————————————————————————–

送交者: Yush 于 2009-10-30, 07:42:29:

回答: 桂铭又力挺肖弧弧 由 USTC3 于 2009-10-30, 03:25:32:

昨天他那帖子，我尽力把他往好处想，认为他有可能阅读理解有问题。看来根本不是。只能用“无耻”来表述他。

************************************************************************************************************************************************

http://www.xys.org/forum/db/5/209/150.html

谁让你跟他是一伙的

中国有句古话叫“有钱能使鬼推磨”，后来不知道怎么地变成了更荒唐的“有钱能使磨推鬼”，之所以出现这种变化大概是因为人们对金钱的权力在我们国家社会生活中的巨大膨胀又有了新的感悟吧。不管怎么说，有钱总是好的，可以办很多事。比如，有坏蛋因为你的举报没有做成坏事，于是其因为犯罪未遂就损失了本来可以骗到的名声和钱财。那么当这坏蛋诬告你而枉法法官做出葫芦裁判要你赔偿坏人损失的时候，你就知道钱还是很有用的。让检举坏人的正义之士为坏人行骗或者犯罪未遂导致的非法收入损失做出赔偿实在是一个违反人类正常是非认知的判断。做出这样的判断在稍有良知的人心里都有一道难以逾越的障碍，然而有些人——姑且称他们为人吧——却不认为做出遭人唾弃的违反人类良知的判断有什么道德和法律上的不适。是什么原因让这些人能做出这样不知廉耻的是非判断呢？原因很多，可是我不讲出来。

我以前一直幼稚地以为一个人做了错事被人家发现后应该是羞愧地恨不能找个地缝钻进去，可是后来发现不是这么一回事，坏人们不仅对自己的恶行不以为耻而且要反以为荣。这种变态的心里可以让坏人们心安理得的做坏事而不会有任何愧疚感，据说信仰基督教的人做了坏事得去神父面前忏悔一番，神父说他代表神（神又代表受害者）原谅了忏悔的人之后，坏人才能心安理得的继续做坏事而不会产生愧疚感，如果再有一点愧疚感就还去教堂忏悔，被神的代表代表神原谅之后，接着再去做坏事，有的中国人对此颇为羡慕。其实也不用羡慕，中国人自有一套独特的方法，那就是坏人之间互相鼓励赞美，为恶行辩护。更妙的是，可以带动一批看热闹的加进去赞美恶行，这样最后连坏人都认为自己从来就没有不要脸过，所以要他们心生愧疚就更谈不上了。无聊看客的力量对于消除坏人的愧疚心理比上帝要强大，所以羡慕基督教的中国人还是不要丢了国粹，崇洋媚外了吧！

有一个人叫作肖传国，据说他发明了一套什么理论在报纸上吹嘘的很厉害，可是不愿意发表在学术杂志上跟同行交流。饶毅教授说他怀疑这个人精神有毛病，原因是“精神健全、懂基本规律的成年科学工作者如果要得到科学界的认可，都知道是要靠自己的科学工作，而不是在媒体、网上、或者法院里去无休止地费时间和气力。”但是一些中国人不这样认为，于是在我们的爱国者经常咒骂的欺压人民的美国只允许肖传国进行临床实验的时候，中国的医院就为肖提供了据说一千五百人让他做大规模的人体实验证明那种假想是正确的，大概是因为肖认为他的理论会给某地赚来很大的名声，比如获得诺贝尔奖，这正好满足了某些人快速做出政绩的投机心理。此外，一个叫李鹏的记者把外国医生来中国观摩肖做人体实验（这样性质的实验他们在自己国家看不到）吹嘘成是来中国向肖学习，而且把被中科院拒绝的肖加封为“院士”，发表在《长江商报》上进行宣扬。不仅如此，而且武汉江汉区法院还判定因为揭露肖的牛皮使他被中国科学院拒之门外的方舟子赔偿肖的损失，可能是因为这使得某地少了一个中科院院士的原因，但是可能的原因不止这一个，不过我不讲出来。

即使给肖做葫芦判的法官被调离，维护葫芦法官判决的法院的院长因为贪污腐败被判刑十年这样的事情发生后，肖依然能在葫芦判数年后指使判决方舟子赔偿他损失的法院做出骇人听闻的事情来。奇怪的是，某法院院长作为该院的最高领导者腐败贪污被处以刑罚后，仍然没有人怀疑他贪污腐败时领导法院做出的各种案件判决。武汉江汉区法院在肖的指使下做出的令人瞠目结舌不可思议的事情得到了肖及其同伙以及其他一些人渣们的欢呼，因为这真是人类良知和道义的一次失败，作为一次人道主义灾难，这确实是值得他们欢呼胜利的理由。

武汉江汉区法院偷偷默默地把方舟子妻子个人账户里的合法财产划走之后，肖某人在某个网上厕所里大快朵颐，非常嚣张地披露方舟子夫妻俩只有让他很瞧不上的少的可怜的储蓄，对方先生夫妻俩没有很多钱表示十分地蔑视和不屑。不管这人渣是从哪里偷盗的方先生财产信息，他用自己的卑鄙行为告诉一切咒骂方舟子并叫嚣着要政府当局以“接受境外资金反华”的罪名把他关进监狱的虫豸们：“你们错了，方舟子没有钱，他是个穷光蛋。”

武汉江汉区肖氏法院的这一次针对人类正义和良知进攻的理论基础就是典型的肖氏逻辑：我整不了你，还整不了你的家人吗？按照肖传国的通俗说法，那就是“跑得了和尚跑不了庙”。以前蒋委员长为了发泄对毛泽东的仇恨，掘了他的祖坟；日本人抓不住马本斋就杀他老母亲，现在肖传国整不了方舟子就整他的妻子，而他旁边的宵小之徒则对着受害者幸灾乐祸：“让你能，让你能，这下倒霉了吧？等着，还有更倒霉的事呢！”我们不得不佩服肖和他领导的武汉江汉区法院确实有一手，这么卑鄙龌龊的手段不是“一般坏人”使得出来的。电影里描写的“一般坏人”都要面子不愿意拿无辜者出气，而极品人渣一般是不顾及这些的，所以为了谴责这种丧尽天良的恶行，编剧一般安排“一般坏人”良知发现阻碍极品人渣实施这种通过伤害无辜达到自己罪恶目的的、侵犯人类良知的行为，但这毕竟是人们的一种美好愿望，现实生活中总是坏人们一起为这种狗彘不若的行为弹冠相庆，同时还不忘记恬不知耻地质问受害人：“谁让你跟他是一伙的？！”

武汉法院随意变更被执行人是违法行为

所有跟贴·加跟贴·新语丝读书论坛
送交者: 克己明德 于 2009-08-12, 02:00:41:

根据 【最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见
　274、作为被执行人的公民死亡，其遗产继承人没有放弃继承的，人民法院可以裁定变更被执行人，由该继承人在遗产的范围内偿还债务。继承人放弃继承的，人民法院可以直接执行被执行人的遗产。】

很明显跟这件事相关的案件不满足需要变更被执行人的条件，武汉法院把跟案件毫无关联的方夫人在没有任何法律依据地情况下变更为被执行人是违法行为。

另外根据 民事诉讼法的规定，法院不告知被执行人也是违法行为。

【第二百二十一条　人民法院查封、扣押财产时，被执行人是公民的，应当通知被执行人或者他的成年家属到场；被执行人是法人或者其他组织的，应当通知其法定代表人或者主要负责人到场。拒不到场的，不影响执行。被执行人是公民的，其工作单位或者财产所在地的基层组织应当派人参加。

　　对被查封、扣押的财产，执行员必须造具清单，由在场人签名或者盖章后，交被执行人一份。被执行人是公民的，也可以交他的成年家属一份。】

法院公然抢劫守法公民的合法财产
肖传国因为方舟子先生的揭露，被中国科学院拒之门外。这本是一次人类良知和正义的胜利，可是肖氏因为自己的丑行曝光于阳光之下失去了本来可以靠欺骗获得的政治和学术利益对方先生恨之入骨，于是勾结武汉江汉区法院，要对方先生对他丑恶行径的揭露进行疯狂的报复。于是这个对外宣称是“为人民服务”的武汉江汉区法院与肖氏狼狈为奸、沆瀣一气，不顾肖氏侵害国家利益和人民利益的事实做出了枉法判决，不仅贻笑大方而且把中国人的名声彻底败坏殆尽。然而让人想不到的是，如今这个武汉江汉区法院竟然再一次做出了狗彘不若的违法行径，竟然利用手中的公权力抢劫方舟子先生夫人的合法财产。肖传国要诬告的是方舟子先生，无论如何也不能跟方先生的妻子有什么关系啊，这样一个跟肖氏诬告方舟子的案件毫无关联的无辜者竟然因为是方先生的妻子而遭受到武汉江汉区法院的经济迫害。我们不得不问一声：武汉江汉区法院的所做所为是在怎样的强盗逻辑支持下的强盗行为呢！这罪恶行径是对法律的公然践踏，是对公民合法财产的严重侵犯，这将做为世界法制史上最荒唐最无耻的一个践踏法律的案例载入人类历史。

当中国共产党号召全党在全国掀起学习科学发展观建设和谐社会的同时，我们不仅要根据党的各级文件精神质疑武汉江汉区法院的非法行径：难道共产党的党规党纪已经对他们没有任何约束力了吗？他们什么时候宣布脱离了中国共产党的领导，归顺到肖传国的麾下了？难道这个以腐败著称的地方法院要把违法乱纪的犯罪行为彻底进行下去？

作为中华人民共和国的一名守法公民，出于对这个国家政权的信任，方先生的夫人把自己辛勤劳动的合法收入通过合法的程序储存到受国家法律保护的合法银行，却没有想到一夜之间在自己毫不知情的情况下，自己的合法财产被人民法院给抢劫了。在这个行星上任何一个文明的法治国家里都不曾发生过如此严重法院强抢公民合法财产的荒唐事件，这实在是出人意料，任何一个有良知的人都无法想到一个口口声称自己“为人民服务”的“人民法院”竟然会做出如此违法乱纪践踏法律尊严的事情来。

受害人的合法财产被法院以法律的名义抢劫，而实施犯罪行为的武汉江汉区法院竟然不敢通知受害人。倘若不是指示武汉江汉区法院不远万里到北京的银行抢劫受害人合法财产的犯罪嫌疑人恬不知耻地公然叫嚣自己的权势有多强大时洋洋得意地把这件事暴露出来，受害人都不知道自己被号称“人民法院”的武汉江汉区法院通过非法手段给抢劫了。为什么武汉江汉区法院不敢通过法律规定的途径，用向银行出示公文那样的方式光明正大地通知一下受害人他们要以法律名义去抢劫受害人的合法财产，却要偷偷摸摸地在不敢通知受害人的情况下犯下人所不齿千夫所指的罪行呢？武汉江汉区法院之所以如此偷偷摸摸的实施犯罪行为，是因为他们知道一旦受害人知晓他们的犯罪计划必然要将之公布于世，那样他们的阴谋就不能得逞，就不能替自己的主子抢到受害人的受法律保护的合法财产，又如何向主子交代，所以他们才会如此做贼心虚地犯下人类法制史上最丑恶和无耻的罪行。这是多么荒唐的一件事啊，看看这个地球上存在的文明的法治国家里何曾发生过这么严重的法院抢劫公民合法财产的事情？荒唐啊！无耻啊！

武汉江汉区法院这次的罪恶行径是不是他们要昭示整个国家，中国共产党已经对武汉失去了控制力，这个地方已经沦为某些政棍学阀的犯罪天堂？这个他们不敢说出来，实在不得而知。但是如此严重的挑衅国家政权，企图通过违法行为颠覆国家政权的行为怎么能被容忍呢？武汉江汉区法院的这个罪恶行为将成为这个国家法制史上的一个公然践踏法律尊严和公民权利的反面案例永远订在人类文明所记载的耻辱柱上，受到一切有良知的人们的永远唾骂。

从唐僧的爸爸说起

鲁迅先生有一句诗说的好：吟罢低眉无写处，用他自己的话说是“那时我确无写处的”，大概避害他处环境恶劣至于欲写而无处了，但在我则是另外一回事：每次看到假装弱智的坏蛋们明目张胆地、毫无廉耻地卖力表演荒唐剧，总会感到无所适从，目瞪口呆，最后说都不会话了。不过，秽物见得多了，散发着腐臭气味的文祸闻得久了，总要捏着鼻子骂一声“他妈的”。

干对着秽物咒骂总显得水平不够而且粗俗，为骚人们所不齿，在他们看来只有引经据典的论证一番，“泪眼惺忪”地喊上几嗓子才算得上思想深刻，学识渊博。倘若再响应某人的号召，故作深沉地对人类的未来担忧一番，把犯罪分子的无耻行径说成是科学发展的结果，那可算上是思想家了。这样的思想家，我不敢与之为伍，不过既然决定要装模作样地说上两句话还是要引经据典一番，中国人认这个。比如庄子有一天心血来潮地吹牛说“北冥有鱼，其名为鲲。鲲之大，不知其几千里也。”而且还一本正经地载入史册，可是旁边听的人后来看书的人谁也不知道这北冥在哪里，谁也不知道这鲲到底是个什么东西，不过这不妨碍他们对庄子的“大气”的崇拜，于是便有一帮子考据家也就是中国搞学术的学者们便仗着多比别人识了几个字就开始给庄子圆谎，就像相声《扒马褂》所嘲讽的那样，区别是这里的学者不是借了庄子的马褂才替他圆谎，而是要靠替庄子圆谎来骗取名声和钱财。圆谎的方式便是引古人的经据古人的典，然而这古人又还比庄子他妈把他生出来要晚好多年，认真的人会发现这引得经据的典其实也是某人信口开河吹的牛皮，但中国人就认这个，因为古啊，老啊，没见过啊。咱读的书少，搜肠刮肚一番也只能从不识字的人都知道的《西游记》中寻章摘句来显摆显摆。

《西游记》中有个附录专讲唐僧的身世，说强盗把唐僧的爸爸陈萼杀死扔到水里后就顶替他去当了官，十八年后因为唐僧报仇的需要这个强盗冒充的政府官员才被揪了出来。这虽然只是小说里的故事情节，但是皇权专制下唯上是从的官僚体制为这事情的发生是提供了肥沃的现实土壤的。一个强盗能冒充一个状元去当官十八年而没有被发现其实不因为这强盗是个实力派演员，而因为整个官僚体制为这件事情的发生提供了深厚的制度支持。在那个皇权专制的年代，官员只要能为维护皇帝的权威呕心沥血，甘愿为稳固皇帝的权力殚精竭虑，只要满足上峰的胃口便可以高枕无忧地做他的官当他的爷，谁管他是状元还是强盗，那些做了圣上笼络人心牺牲品的倒霉鬼只是个例罢了。这个跟唐僧爸爸有关的故事告诉我们这样一个道理：一切皆有可能！

鲁迅先生小说里的孔乙己把“偷”说成“窃”，仿佛“偷”一旦变成“窃”就不是“偷”了，就像有人不喜欢说“他妈的”以为低俗而专门说“他母亲的”一样。在一般人看来，“偷”就是“偷”，即使美其名曰“窃”也改不了“偷”的性质，可是有人却不是这样看。在一个叫“伟伟”的人的头脑里，如果一个没有名气的人有文章被著名的人偷了，那不仅仅是“偷”变成“窃”的花样了，简直是被偷者的荣幸了，倘若被偷的人不感激涕零反而谈起钱来简直就是没有个学者的样子了。官员们因为本来就没有什么学问，所以说起来往往更加地赤裸裸而毫不掩饰，比如有个曾利用自己当官时的权力抢掠别人身份信息让自己女儿去上大学的前官员就可以无耻地对被害人说：“认识我是你的荣幸。”这让我不由想到电视里某个有钱的坏人或官僚抢夺贫穷人家女人的时候那嚣张的气焰，他们也在说着同样的话。

曹刿用“肉食者鄙”这样尖刻的话嘲讽官僚的不学无术实在是入木三分的深刻。即使是今天，仍旧有很多人对此非常敏感，所以拼命拉关系买真的假文凭以装饰门面。虽然官员们的掩耳盗铃依旧让人嗤之以鼻，不过究竟是可以戴个硕士、博士的帽子招摇过市了，仿佛一下子我们的官员也像外国的官员那样是个学者了。买官都可以，买个文凭算什么！买卖双方都乐意，还能拉动GDP的增长，何乐而不为呢！

现代汉语词典里，“剽窃”的意思是“抄袭窃取（别人的著作）”。这个词语中，“剽”是“抢劫，掠夺”的意思，“窃”的意义是“偷”。词典里还讲“贼”是“偷东西的人”。所以“剽窃”的人是可以叫做“贼”而不会产生歧义的，虽然位高权重的“剽窃者”还露出些“强抢”的嘴脸，但这就如在治安混乱时贼头们偷盗几近明抢一样，并不影响人们对“贼”的定义。

中国最年轻的市长在风头正盛的时候被人发现原来是一个剽窃者，我们可以称这位最年轻的市长为“贼”而不改变他剽窃别人劳动果实的事实。学外国的做法，把有知识的人招进政府做事是一件大好事，可是如果最后招进政府的人竟然是学界所不齿的文贼，那就太滑稽了。本来，学历高有知识的人在政府部门担任要职是社会进步的表现，可是如果这人的所谓高学历原来是偷来的，那么他担任政府要职可实在是国家之不幸，人民之不幸了，长此以往大有国将不国的危险。这个从清华大学毕业的硕士原来是个剽窃的贼，恐怕是一开始大力宣扬“中国最年轻的市长”的人所不曾料到的，否则也不会这么招摇了，因为现在毕竟是二十一世纪了。

倘在外国，市长如果出现了这样的丑闻那是要仕途不保的；但是在现在的中国可就难说了，因为中国人是讲宽容的，尤其是对这样的丑行一般都要宽容，甚至“要保护这样的年轻干部”，否则就是别有用心了。按照易中天的标准，恐怕都没有人可以出来指摘了，因为涉及到个人隐私等等等等，丑闻缠身的周市长就是这么回应人们的质疑的。只是不知道会不会有人出来说“某某本来就没有什么名气，在这件事情发生之前有谁知道他呢，经过市长大人的剽窃，某某的文章出了名，因为清华大学硕士的剽窃说明这篇文章还有水平。而且某某自己也因此出了名，变得妇孺皆知了，所以这剽窃实在是一件对某某有益的事情。”大概会有的，碰到这种事总有人要忍不住跳出来聒噪几句显示自己的见识超群和公正理性，这也是某些人乐于见到的，至少周市长以及周市长的保举者是乐于见到的。周星驰在《国产凌凌柒》中有一句台词说“即使一卷卫生纸都有它的用处”，搅屎棍子们的作用也就是要在这个时侯发挥的。

一个贼当了市长不很可怕，很可怕的是贼的画皮被人们剥了之后，还能继续当市长。清华大学要对很明白的事情进行不知道过程多长的调查，网络上已经有搅屎棍子在为周市长提供保护，并且攻击揭露周市长丑行的人，就像为了搞掉谷歌故意在谷歌上大量搜索色情词汇一样。所有这些为虎作伥的恶行都伴随着公众对事情处理结果的期待在疯狂蔓延，这真是一片神奇的土地，一个神奇的国度：什么都有可能！

2009.6.26

附注：Yush说有关谷歌的一句有误：“为了搞掉谷歌故意增加谷歌搜索上色情网站连接的点击率”应为
“为了搞掉谷歌故意在谷歌上大量搜索色情词汇”。Yush的改正更简洁准确而且没有改变我要表达的意思，所以上文中已改掉了。多谢Yush的纠正。

“为什么我的眼中常含着泪水？因为我在思考人类的未来！”一个智力正常的人一眼就可以看出这是一个文傻的自白，假若他的眼里真的含有泪水，这大概是为了推销自己的垃圾硬揉出来的。这文傻的眼泪还不如影视作品里演员的眼泪来的真切。这就是一个叫符征的人读了田松的《有限地球时代的怀疑论：未来的世界是垃圾做的吗》后的“又哭又笑”。

你要是想认真分析这位信教者的话，那实在是无异于自讨苦吃。《聊斋志异》里所讲的臭气冲天的文章比这还要不如，可是眼见这垃圾在眼前晃悠实在让人恶心的很。“唉，今天真不该翻看《中华读书报·书刊周评·科学》这份报纸的这个版面。mmd，亏大了。”

我第一次知道田松是从《新知客》上他的专栏文章。第一次读这人的文章就觉得不靠谱，无法理解这样一份科普杂志怎么会登这样的文章。读了田大人的文章连订阅这份杂志都感到有些后悔了。好像扯远了又。田松在他的书里对“人种动物为什么要喝牛哪种动物的奶”表示不可理解，而符征则认为三鹿的三聚氰胺事件是工业文明的必然结果，并且跟着田松认为“牛奶，这种营养上不必要、经济上浪费、伦理上不支持的食物，果然带来了不幸。”而且超出了“我们最狂野的估计”。在符先生这里，原来估计也可以“最狂野”，他实在独具非常的眼光和魄力，言人所不敢言。

符征先生的模糊红肿的泪眼，我实在不敢再瞻仰了，因为这让我想到《东成西就》里欧阳峰的表情以及恐怖片里魔鬼的溃烂的面孔。在合上报纸的时候，又发现另一篇文章里的另一句名言“陈方正指出，西方科学是整个西方文明精神的体现，要真正认识西方科学及其背后的精神，就需要同时全面地了解西方哲学、宗教，乃至其文明整体。”

还叫人活不活了！偶尔看一次报纸，怎么就这样折磨人呢。

“为什么我的眼中常含着泪水？因为我在思考人类的未来！” - 克己明德 (1423 bytes) 2009-06-21, 22:54:55 (336062)

记得以前看过的某本书中有这样的描述：几百年前的欧洲有很多著名的学者认为：就不应该让鞋匠的儿子上学，他们就应该从小学习鞋匠手艺，因为如果他们都去上学学习艺术和科学的话，那么谁来当鞋匠呢？

前几年有个上海的学者说，农村的学校应该多开些跟耕地有关的课，不应该不切实际的开设什么计算机课，理由是农村哪里用得上这些东西，再说他们也没有条件买计算机。现在我们发现推崇中医药的坏蛋们也用这种借口来说事。

现在一些喜欢用政治手段推行中医的高官们认为，农村太穷，人们只能用中医看病，用便宜的中药治病。这么做一方面是要霸占经济发展的成果，因为如果普及现代医疗卫生的话，就会减少他们奢靡生活的开支。普及现代医疗卫生需要很多钱，维持他们奢靡的生活也需要很多钱，他们做出了自己的选择；另一方面是要保持只有自己才能享用现代医疗的特权，这特权让他们感到自己比其国人高出不止一等来。他们怕如果现代医疗一旦连贫穷的农民都可以享受，那他们的优越感就没有了，这些人的宗旨就是出来做官不为这点特权为什么。

官僚们的龌龊和无耻是因为有明显的个人利益在作祟，但是有一些不是官僚的混混们的做法就让人实在无法理解，他们的脑子被怎样的门挤过。这些人推崇中医无非就是想看看别人遭受中医药毒害的惨况，然后咂咂嘴咽咽口水，说声“可惜”而已。然而当他们碰到急病的时候就挤进医院享受现代医学的好处，当别人生病的时候却大力颂扬中医药，鼓动人家去看中医，美名其曰“爱国”。其实就是想看看电视剧之外的真实惨剧的发生，满足那膨胀的变态看客心理。

中国有句古话“老吾老以及人之老，幼吾幼以及人之幼”。按理说这算是民族文化的精粹了，可是变态的看客们和官僚们却置若罔闻。为了他们自己霸占现代医疗的好处故意把别人推向灾难的深渊，而这些坏蛋们高举的旗帜竟然是维护国粹。坏透了！

2009.5.18

强烈建议卫生部派遣中医给受灾国家提供人道主义中医医疗援助

　　作者：克己明德

　　卫生部应该本着人道主义精神，派遣一批有着丰富经验的中医去支援墨西哥，这比光给钱好多了。

　　一个人快病死了，自己有能力救活他，不去救，而是看笑话，这是非常没有人性和残忍的。

　　强烈建议在新流感传播到我国之前，把它消灭在国门之外。与其不让留学生回国，不如派遣中医去美国及有疫情的世界各国去治疗患者，既能免除留学生回国的后顾之忧，还能造福世界造福人类，为国家树立良好的国际形象。

　　难以理解为什么卫生部面对不断上升的死亡病例时能如此冷血残忍地进行旁观，而不伸出援助之手。墨西哥政府需要抗议的不是中国政府隔离了来华的墨西哥人，而是中国政府在中医能治愈新流感的情况下，拒绝派遣中医对他们以及其他疫情严重的国家进行人道主义医疗援助。

　　中青报的文章谴责美国只顾自己不顾他人，卫生部这种做法比美国的做法何止恶劣百倍千倍。当我们四川地震时，世界人们伸出了友谊之手，而当他们有难的时候，我们的中医却拒绝给他们提供人道主义援助，这是非常让人感到羞耻的。强烈建议卫生部派遣中医尤其是纯中医给受灾国家提供人道主义中医医疗援助。

　　据世界卫生组织报告，多国病毒出现新变异，可能把警告升至最高级.截至北京时间15日23时30分，世界卫生组织公布的最新数据显示，全球35个国家和地区累计报告甲型H1N1流感病例7520例。我们要大声质问卫生部为什么不本着人道主义救援的精神，把中医派到疫情一线进行治疗病人，而任由病毒肆虐。我们要大声质问，为什么中医不申请去一线救人？

 20090516发表于新语丝

冒名顶替

1906年2月，美国作家亚普顿·辛克莱尔出版了名为《丛林》的小说，揭露了美国芝加哥肉制品企业生产过程中的丑闻，在美国社会掀起了轩然大波。这本书引起了美国总统罗斯福的重视，组织调查人员到芝加哥对辛克莱尔书中描述的情况进行深入调查，促使美国于同年通过了《肉品检查法》。就在这一年六月份，在距离辛克莱尔的小说出版四个月后，美国政府颁布了《纯净食品和药品法案》，并最终推动了闻名世界的美国食品药品监督管理局（FDA）的成立。FDA的成立在美国历史上具有非常重要的作用，使美国人民的生活产生了广泛而深刻的变化，FDA因此被称为美国人的健康守护神。

2008年9月，《东方早报》记者简光洲撰文揭露三鹿婴幼儿奶粉会导致婴儿肾结石的情况，在全国引起了巨大的震动。政府在事情暴露后的调查最终揭露了奶粉制造企业往产品中添加工业原料三聚氰胺以提高蛋白质检测量的丑闻。这起新中国成立以来发生在食品工业界最大丑闻的曝光使国人对为三鹿颁发“免检产品”牌照的国家质检总局的信心几乎丧失殆尽。这起事件促使中国政府对《食品安全法》进行修订，严格食品监督管理制度，获得人们的广泛支持。

纵观人类历史，那些暗藏在社会深处的丑闻暴露之后，政府的处理态度和方法不仅反映了政府处理危机的能力，而且对于这个政府能否做到取信于民有着非常重要的影响。一个政府的良好形象和口碑也往往就是在正确处理这种危机事件的时刻建立起来的。事情处理妥当可以促进社会的进步，稳定社会秩序，增进社会和谐，处理不妥当必然阻碍社会进步，激化社会矛盾，即使暂时可以利用强力压制矛盾，最终依然会以灾难性的结果爆发出来，弄成不可收拾的局面。

中国古代有句名言叫做“以铜为鉴，可以正衣冠；以人为鉴，可以明得失；以史为鉴，可以知兴替”。强调的就是执政者要学会从历史事件中吸取经验教训，在自己的施政过程中注意避免历史上被人民抛弃和制裁的执政者犯过的错误。消极的历史教训可以让政府保持警醒，而积极的历史经验则对政府科学施政有着积极的促进作用。

2009年三月份一次偶然的机会，天津师范大学的学生罗彩霞发现2004年也就是在她考取大学失败的那一年，她高中的同班同学王佳俊用她的身份和高考成绩到贵州师范大学读书去了。现在看来是冒名顶替者的父亲一手操办了这起丑闻。而就在这一年，这个曾在邵东县某镇任党委书记而后又到邵阳市隆回县担任公安局政委的丑闻操办者被推选为当年“全省人民最满意的公仆”。作弊者在其仕途丰收的2004年利用手中的权力连续买通了跟高校招生相关的数个相关部门为自己女儿买通了上大学的所有关卡，而这种事情在这件丑闻暴露出来之前被认为是几乎不可能的。最令人意想不到的是，这个因贪污腐败于2007年被法律制裁过的“公仆”在事情暴露后，竟然对受害者说：“我认识你是你的荣幸”，并试图利用任职内获得的官场关系摆平此事，并对受害者一家威胁恐吓。

冒名顶替上大学这个事件大概要算我国有高等教育以来被揭露出来的第一件轰动全国的引起公安部和教育部重视的令人匪夷所思的丑闻了。然而根据陆续揭露出来的相关新闻，我们知道这并不是唯一的一起高考招生中的丑闻了，而之前更恶劣的违法事件对受害者造成的损害比罗彩霞所受到的伤害要大的多。高考对中国人来说有着极为重要的意义，大部分贫穷家庭的孩子希望以此为契机通过个人努力改变自己和家庭的生活状况，实现自己的人生价值。在当下的中国社会，高考是绝大部分贫穷家庭赖以维存的希望，它给予了生活在贫穷中的人们改变命运的希望，对于缓冲社会经济发展不平衡造成的不安和恐惧有着非常重要的缓冲作用，已经成为中国社会稳定发展的重要保障。这种丑闻中的违法行为可以说是断绝了人们改善自己生活的希望，倘若此事处理不当，那些跟罗彩霞有着相似成长背景的孩子和他们的家长对自己未来生活的担忧必将成为社会健康和谐发展的最大隐忧。当这种对生活感到的绝望的情绪在大部分人的心中蔓延的时候，我们的社会面临的将不仅仅是受害者的眼泪了。

人类历史上发生过的一些重大危机事件引起的社会效应告诉我们，一起受到高度关注的丑闻的正确处理必将对社会的进步和和谐发展起着重要的推动作用。如今当我们面临中国教育史上这一令人瞠目结舌的丑闻的时候，该何去何从，历史已经告诉我们答案了。

因此，当我们认真审视这件事情的时候，不难发现如何处理这起丑闻不仅关系到事件中受害者能否得到公平和正义以及作弊者能否得到惩罚，而且更关系到我们一直倡导的教育公平是否能得到全国人民的信任。我们希望看到这起丑闻中的受害者的利益得到保障，作弊者受到严惩，正义得到伸张，罪恶得到惩罚，而我们更希望看到的是，这件事情的处理能够杜绝高考招生制度中的漏洞，健全相关监督机制，把高考真正建成一个值得人民信赖的阳光工程。

克己明德

2009-5-13

 态度问题

      章记者因为水博的态度和行文措辞问题把他告上了法庭，目的很明确：“我就是要为兄弟们出口恶气！”。古人云：听君一席话胜读十年书，确是至理明言！到此我才知道原来中国的法律是可以当作“出恶气”的工具来使用的。看来以后相关的教科书在介绍我国法律的功能时，得再加上一条了——可以帮助人们出恶气，当然那得是在章记者成功把恶气吐出来之后的事情了。

      关于法官是否允许章记者借法律来出这口恶气，现在还不得而知，虽然我还是很愿意知道结果的，但这并不是本文要关注的事情。章记者告水博一案所拉扯出来的问题有两个，一个问题是态度问题，虽然这个问题有点老生常谈但是不由让人想到“态度决定一切”的名言警句；另一个问题是事实问题。

      根据马克思主义的基本原理，态度属于意识范畴，事实属于物质范畴。马克思主义哲学原理说：物质决定意识，意识具有能动作用，可以反作用于物质。把理论和实践结合起来讲就是事实决定态度，态度能反作用于事实。章记者并不想靠之出名的“几百字的东西”决定了水博的态度，水博想用这态度去反作用于章记者的“事实 ”，没想到“作用”不成要被章记者用法律把他“决定”了，而章记者正好借此机会为自己和自己的兄弟们“出口恶气”。

      不知道章记者的兄弟们都有谁，不过根据章记者打官司的理由“我之所以要打这个官司，是因为从一开始就认定：如果认可了他的这种不道德的行为，那就意味着，以后谁都可以通过自己的博客，肆无忌惮地骂人了！”，可以推测他的兄弟是包括所有被某些人通过博客谩骂的人，那么水博和方舟子也被“‘环保人士’范晓用真名在网上攻击是‘下三滥的龌龊货色’、‘如丧考妣般地急火攻心、嗷嗷乱叫’、‘象疯狗一样地胡言乱语’、‘泼皮耍横’、‘小丑跳梁’等等。”，他们也该是要让章记者为之伸张正义的“兄弟”了，只是把别人对水博的辱骂算在他的头上就让人有点看不懂了。

      闲话少叙，看不懂不要紧，先放着，且看正文。 “态度决定一切”的名言在神州大地普及之前，中国人还是知道“老鼠过街人人喊打”的（注：作者在这里不是要侵犯鼠权，只是根据古老的谚语来说明当时的中国人还是知道把是非放在第一位的，因为在现在的一些人眼里对错并不重要，重要的是态度）。自从民主斗士和自由战士活跃起来之后，是非对错都不重要了，一部分人开始把自己的政治观点和政治立场当作判断是非的标准，还有一种说法是政治上要保持正确，反正乱七八糟胡说一通就是不让人把事实当作判断是非的标准。于是乎，小偷不能叫做“小偷”，只能叫做“不经主人知道和允许就拿走别人东西的人”；强奸犯不能叫“强奸犯”，只能叫做“不经妇女同意强行与之发生性关系的人 ”，据说如果不这样做的话，罪犯的名誉权要受到伤害。

      人有七情六欲，“愤怒”自然要算人之常情了。根据中国古代的神秘主义学说，一个人要是能断了七情六欲就能成仙，然后长生不老逍遥自在。我从不做梦要成仙只想本本分分做个会笑会怒的人，所以对此灭绝人性的提法向来嗤之以鼻。章记者告水博案给我们的启示就是做人也不能太本分，说好听的就是要有些“仙气儿”，要做到视丑恶如金钱，把丑恶当作过眼浮云，这样说不好听的就是要人们做人要带些“妖气、鬼气”。可是像方舟子一样，水博不但做人做的本分而且还踏实，这就坏了大事，不能对丑恶睁只眼闭只眼，往往要发怒，要斥骂那些造谣惑众的“由于个体在胚胎发育期的差异导致的脑部神经元发育状况不能满足人类正常智力需求的语言工作者”。这样的态度当然是糟糕透顶，于是乎态度决定他要倒霉，态度决定他是错的。水博这糟糕的态度弄得中国科学院首席研究员蒋高明心烦气躁，恨不能撸起袖子把他用武力解决掉。蒋研究员不愧是中科院首席，知道这样子干脆省事，那什么鸟法律搬弄不当，还有可能出不了恶气。

      戏剧根据体裁可以分为正剧、戏剧和悲剧，一出好的戏剧往往能给观众以启迪。章记者诉水博态度有问题一案，到现在看实在是一场闹剧。这出剧目要给观众的启示就是：章记者是否向水博所说的那样对中国的水电发展进行造谣诬蔑并不重要，重要的是水博对章记者“造谣诬蔑水电”的行为态度太差，不谦和，不稳重，根据“态度决定一切”的名言，态度差人品就差。不知道法官会不会也得到这样的启示，如果会那章记者就要出“恶”气成功了。水博将来会不会会态度好些呢，不知道。不过看水博应对章记者诉讼时横眉竖目的样子，让他对自己一向鄙视和不屑的行为温柔起来，还是很有挑战性的，观众们只管静观其变就行了。

      以前有人对“独钓寒江雪”剽窃方舟子文章的事情评论到，

“开始的时候只知道上街是要防小偷的，
认真上了街，
被偷了以后，
才知道，
那些知道有小偷在偷，
不仅不喊打，
反而幸灾乐祸，
乃至羡慕小偷的，
才更可怕。”

现在看来，在街上不但要防小偷，而且看到小偷偷东西时也千万不能大喊“抓小偷”，而要大喊“抓住那个不经主人知道和允许就拿走别人钱包的实践活动者”，否则要被人家作为现实对象运用法律武器来出恶气！

                                                                                           克己明德
                                                                                       2009年3月23日

科学和鬼话

“现在有一班好讲鬼话的人，最恨科学，因为科学能教道理明白，能教人思路清楚，不许鬼混，所以自然而然的成了讲鬼话的人的对头。”——–鲁迅，热风，随感录三十三

我泱泱中华五千年文明创造出来的伟大发明除了“吃人”，便是“讲鬼话”。在我们引以为豪的五千年“优秀”文化基础上建立起来的社会里，人们却奉行谁越能“吃人”，且吃得越残忍，谁便越有本事；谁的鬼话讲的越高明越混账，谁便越有能耐。即便是这社会现在已经受到了科学和文明的清洁，野蛮却依然像病毒一样在国人的头脑里传播繁衍，不见有灭亡的迹象。

中国人对于心狠手辣的皇帝们往往是推崇有加，认为若不如此便不能登上皇帝的宝座。而且很认真地认为不残忍的人即使勉强做了皇帝也无法镇住自己的臣民，要受到臣子的欺负，如果没有“贤臣”辅助还要被人夺了帝祚，要被人害了性命。因而在中国社会的权力金字塔中从上到下竟把“残忍凶狠”当做政治家取得成功必备的基本素质，所以在权力争夺中落败的政客们往往把自己不够“狠毒”作为失败的借口，而一向喜欢探究官场秘闻的中国“公民”也对此不置可否，啧啧摇头。可是皇帝如果一味赤裸裸地残忍有时候也是不得“臣民”拥戴的，要被当做“暴君”除掉，而如果这暴君善于讲鬼话而且讲得高明，并且有一帮子专门讲鬼话的臣子的帮闲，那么这“暴君”就是“明君”了。于此，不难看出“讲鬼话”在中国社会历史中及其重要的作用。

若说宗教是麻痹人们精神的鸦片，那这“讲鬼话”便是奴隶文化在国人头脑中传播愚昧和野蛮的病毒，而科学则要抑制这病毒的繁衍。所以科学就成了那些讲鬼话的人的眼中钉肉中刺，必欲除之而后快。赤裸裸地反科学对于讲鬼话讲得高明的人来说乃是下下之策，他们更善于作祟的手段如鲁迅先生所讲是“捣乱”，就是“先把科学东拉西扯，掺进鬼话，弄得是非不明”，要让科学也带了鬼气，才好浑水摸鱼。

在科学的光芒照进华夏大地之前，善于并且以讲鬼话为生的是皇帝的忠臣良相，这些贤臣名士多通读“圣贤书”，所以他们摇头晃脑讲出的鬼话自然让不得机会识字的贱民愚子心悦臣服，并被奉为至尊宝典代代相传。贤臣名士的鬼话是让刁民变成愚民，要让民们都相信磕头是光荣的行为，要让民们相信当下一切的不如意全是皇帝没有遵循死鬼先王的遗嘱导致的，只要一心一意地领悟死鬼的旨意，老老实实的照着死鬼的遗旨办事，那么一切都是会好起来的，目的就是要绝了民们向前看的念头，只要他们低头跪拜。当科学的光辉开始洒向被专制和愚昧文化奴役了五千年的神州大地的时候，“圣贤书”教导下的名士们拍拍膝盖上的土站起来学了夷人“爱”的谎言摇身一变又成了“特殊知识阶级”。

对于“特殊知识阶级”来说，老样的鬼话开始不那么管用了，因为“夷人”的科学似乎要打破鬼神学说上建立起来的“道德”体系，并且这科学最让人无法忍受的就是它要让人抬起头来往前看，要让人认为前面的总是要比后面的高明，往前走才有希望，往后退只能是绝望。对特殊知识阶级来说，这科学要比民主还要棘手，它能让闭了眼的愚民们睁开眼睛看见真实的世界，能教他们头脑清楚识别鬼话，不但绝了皇帝们再次登基的念头，而且要打破“特殊知识阶级”讲鬼话骗人谋生的饭碗，所以比起跟它一起从夷狄进口来的民主更危险更可怕。“特殊知识阶级”愿意对民主百般推崇可是却不愿意讲科学，就是因为讲民主可以鬼话连篇，而讲科学却掺不得半句鬼话。没了鬼话，就显不出“特殊知识阶级”的高明，让他们失了“高人一等”的资本，要命的是他们再想装模作样地愚弄人都不能了，因为科学就是要撕掉死鬼们留给他们装神弄鬼的画皮，让他们没办法鬼混。

2009年3月11日
克己明德

简评《院士被指牵涉论文造假续:称制药公司为报复举

中国的官员一向缺乏担当，论到功劳的时候，凡是头头都能混上一些好处，但凡出了漏子，全凭手下小弟硬抗，头头一概不知情。三鹿毒奶粉事发，政府方面有人帮着三鹿集团掩盖真相，最后撸了几个挡罪的喽啰，估计过不了多久又要复出为人民健康贡献力量了。著名工程院院士李连达这些年坚持服中药跟吃烤鸭在本质上是一样的，致力于发掘中药的功效，为此参加了证明中药有效的论文的编造（目前情况表明是这样的）。东窗事发后，深悟中国文化精粹的李院士发扬中国官场舍卒保车的优良传统，让贺海波把所有罪名一人扛下（目前情况表明是这样的），并利用传统手段对揭露者进行攻击。然而这一次的攻击似乎还没有牵扯到最先并且一直刊登揭露李院士、贺海波学术造假的文章的新语丝，大概是因为另一著名中药名士祝国光及一家大型药物生产公司牵涉其中，据李院士所讲这二位要报复他实事求是地讲出后者的中药产品有严重副作用，且没什么疗效。看来对新语丝，李院士尚无暇顾及，因为同行揭丑更具危险性，更易吸引人们的注意力。

李院士最近的讲话比较多而且颇有中医古籍的艰深晦涩，小子愚钝不能一一欣赏，特研习几句与众君同学一二。（注：【】中是记者杨超 张国亮实习记者肖湘 夏龙刚转录李院士的旨意。）

【75 岁高龄的李连达院士表示，虽然他任职浙江大学药学院院长，但由于北京的工作非常繁忙，每次来浙大的时间很短暂，很多事情无暇顾及，所以导致自己名字被盗用情况的发生。】中国民间有句俗话叫做“占着茅坑不拉屎”，75岁高龄的李院士对此身体力行，可为后辈楷模。既然李院长贵为院士，按照中国的习俗，大概浙江大学付给李院长的薪酬不菲，可是这浙江大学好歹是中国名校怎么会雇个吃干饭的院长呢？其中奥妙恐非局外人能参悉领悟了。

【以他的名义把他导师的科研成果剽窃了，在文章的下面他又盗用了国家的科技项目，他这个就是胡写一气，另外把我名字写上去的目的呢，就说我这个文章里边有院士参加的一般人家愿意发表。】不知道李连达所带的在读博士生，其课题组成员牛泱平文章的作假是不是也是偷偷署上他的大名？另外，李院士对以自己课题组为名发表的研究文章都略而不读，不知道都忙些什么。俗话说术业有专攻，李院士对自己的术业都十分不了解？令人唏嘘不已。

【只能对这个药学院的教学科研等大的问题管一下，至于具体研究生的工作根本没工夫管。】李院士既然没有能力指导研究生，却要在浙江大学招收博士研究生，实在匪夷所思啊。李院士如此做的目的何在？是为了从院士做起，捣毁中国的博士教育，振兴国粹？李院士深谙中医药的艰深伟大，其思虑深远，堪称神人，恐非我等凡夫俗子所能领悟，佩服佩服！

李院士及其课题组声名远播，对中药大有研究，肯于揭露中药“复方丹参滴丸”是骗人的玩意，勇于挑战国际学术规则，带头捣毁中国博士培养体制，敢于把中药当做烤鸭劝国人服用可谓语不惊人死不休，思想深刻堪比本草神经，堪称中华第一神人！

***********************************************************
附注：

院士被指牵涉论文造假续:称制药公司为报复举报

中广网北京2月5日消息（记者杨超 张国亮 实习记者肖湘 夏龙刚）

中国工程院院士李连达涉嫌论文造假事件近日引起广泛关注，记者在调查中意外发现，国内著名医药企业天士力集团牵涉其中。李连达院士即将发表的研究成果表明天士力的主打产品——复方丹参滴丸有效成份低，疗效差，同时存在严重副作用。而举报论文造假事件的举报人就是天士力集团的高级顾问。李连达院士认为是他执意公布研究结果，导致天士力借论文造假对他进行报复。一起普通的论文造假事件升级为院士造假，又引发复方丹参滴丸产品质量问题的曝光让人始料未及。

浙江大学副教授贺海波被举报论文剽窃、造假，在贺海波的论文中，还署有中国工程院院士、浙江大学药学院院长、著名中药药理学家李连达的名字。因此媒体纷纷冠以“院士论文造假”等标题予以高度关注。贺海波接受校方调查时承认论文造假，并承认他在没有取得李连达院士同意的情况下，为了在国外发表论文擅自将他的名字署在自己的论文上。

李连达认为：我觉得我们学校做了该做的，接到举报，查证，他（贺海波）很快就承认了他所做的一切事情，也给学校写了非常详细的书面材料，我们学校也进行了相关的调查。

75岁高龄的李连达院士表示，虽然他任职浙江大学药学院院长，但由于北京的工作非常繁忙，每次来浙大的时间很短暂，很多事情无暇顾及，所以导致自己名字被盗用情况的发生。

以他的名义把他导师的科研成果剽窃了，在文章的下面他又盗用了国家的科技项目，他这个就是胡写一气，另外把我名字写上去的目的呢，就说我这个文章里边有院士参加的一般人家愿意发表。有些人质疑：你的学生出了那么多假文章，你怎么会不知道？！因为我的主要工作是在北京中医研究院，在那儿做药学院院长是兼职，另外呢我已经75岁了，老这么来回跑也跑不动了，所以最后呢我每年去五到六次，只能对这个药学院的教学科研等大的问题管一下，至于具体研究生的工作根本没工夫管。

接到举报后，浙江大学于去年11月份将贺海波开除。事情本该就此终结，但记者从浙江大学宣传部得到的消息出人意料。

浙大：出面接受采访爆料的那个人你了解他吗？

记者：姓祝的那个是吧？

浙大：对。这个人是天津天士力集团的，天士力集团和李连达院士有纠葛，李连达院士做的一项研究对天士力集团的产品不利，所以这个情况很复杂。本来作为一个大学、作为一个研究机构，处理一个犯了错的研究人员，按照自己的规定怎么处理都是很正常的事情，不会成为社会新闻的，之所以成为社会新闻，你可以到网上冷静地去看看，就是一个人在嚷，就是这个祝国光。

天士力集团是国内制药的龙头企业，资产总额达到85亿元，其主打产品复方丹参滴丸已经连续六年实现销售收入过10亿元。这样一家企业牵涉其中，的确让人震惊。

评美国的著名科学家施一公被聘任到中国的清华大学任教

作者：克己明德

中国的清华大学为这个从美国引进的人才提供优厚的待遇是无可厚非的，然而这个美国人到中国做的最震惊中国人的事就是破坏中国的学术规则，利用政治权力违规申请自然科学基金，而他的帮凶则认为他是瞧不上基金这点钱的，可见他连自己以前在美国瞧不上的那点钱现在都要利用政府公权力霸占，贪婪到了什么地步呢？

美国人施一公到中国做的另一件让中国人震惊的事就是他要为中国的学生开爱国主义政治课。爱国本不是一件坏事情。美国人施一公热爱自己的国家美国，是很正常的事情。学生能从他的身上学到正直的品格、学会什么才是维护国家利益，这是很好的一件事情。一个美国人说他喜欢中国，这也是值得我们高兴的一件事情，既然外国人都喜欢我们的国家，我们就更有义务为自己的国家贡献力量，把这个国家建设成一个真正值得人们从心底热爱的国度。然而问题是，美国人施一公的做法让爱国主义蒙羞。这个曾以中国迫害他为借口寻求政治庇护的主动放弃中国国籍加入美国国籍的前中国人施一公要教给学生什么样的爱国主义呢？难道是拥有中国国籍的时候说自己热爱的是美国，发誓效忠美国，维护美国的利益；在拥有美国国籍的时候说自己热爱的是中国，要为中国贡献自己的力量？难道要学生学习这种表里不一、出尔反尔、人格分裂的“爱国主义”？

一个外国人热爱我的国家，我感到高兴。有个著名的外国科学家来我的国家工作，为我的国家培养人才，用纳税人的钱付给他丰厚的报酬，我也高兴。可是这个道德上有缺陷的发誓放弃中国国籍的外国人竟然要成为中国人的爱国典范实在是一桩沐猴而冠的笑话，让人鄙弃。

美国科学家施一公肯来中国的大学任教，作为纳税人我是很欢迎的，可是这个美国人要来中国做一等公民，践踏中国本就脆弱的学术规则，让我感到憎恶。而且这样的美国人竟然成为中国人的爱国主义榜样，这简直是这个国家的最大耻辱，这个耻辱将与当年立在中国国土上的“华人与狗不得入内”的牌子一样，是要记入历史让人耻笑的。

 20090106

自由、民主要靠谎言来争取吗？

那个什么政法大学的劳什子教授杨师群，数日前在其博客上发表文章，痛心疾首地呼号：学生告他反革命，在社会上引起轩然大波。随后一些嗅觉灵敏的号称自由和民主的纸质媒体对此事大肆宣扬报道，却没有一个人动脑子想想杨教授的话是否真实。

让人大跌眼镜的是，12月6日杨教授在其博客上又发文透露：那顶他之前说的“反革命”帽子原来是自己给自己戴上的，是他自己对领导谈话推论的结果。并且他在文中宣称，校领导找他谈话是要核实他在课堂上宣传“法轮功”和“九评”的事情。然而在前文中，他诉苦说因为自己批评了政府所以被学生告发。“批评政府”和“宣传法轮功”二者之间的差别可是性质上的差别。然而杨教授就这样通过混淆二者的差别，有选择的透露事情的真实经过，引来这个法政大学“没脑子”学生和社会上一帮子号称自由和民主的“人士”的同情与支持，据说这支持和同情让他“热泪盈眶”。因为这漏洞百出的谎言，杨教授于是成为追求自由和民主的一名受迫害者，成为英雄，受到吹捧；而举报者则被“向往民主和自由”的“各界人士”钉在耻辱柱上，受到唾弃，甚至有坏蛋要根据“杨老英雄透露的信息”搞“人肉搜索”。

杨教授在他的诉苦文章中很肯定地揭露举报他的是两个女学生，因为这俩女学生曾反对他批评中国文化。随后的文章中却说，他不能肯定就是这两个学生，这只是他的“猜测”。而他之所以如此“轻率地”把自己“猜测到的”举报者公布到网上，是因为这俩孩子“如此愚昧”的行为给了他极为深刻的印象。于是通过捏造“学生举报杨教授反革命”的故事，杨教授成为他的“没脑子”学生眼里“勇敢发出不同声音的人”，而那俩无辜的孩子却要承受自由主义者们的唾骂。杨教授通过捏造故事把自己塑造成受到迫害的自由战士，而这谎言却要两个刚入学的女孩子承受什么样的压力呢？

这一次自由主义者们怕是要像为范跑跑辩护的那样为杨老英雄辨护了，因为杨老英雄勇敢承认了自己的错误，是可敬的。是这样吗？杨英雄写这文章可不是为了澄清自己捏造故事陷害学生，而是为了谈谈自己最近的感受。在这感受里，杨老英雄首先对他的学生能“经过独立思考”支持他表示感动，然后凭空想象他交给记者的课件会被政府给封杀，进而引申到对中国新闻体制的落后的批判，最后“发出呼吁：领导们是否应该换换思路了！”

最后两段，杨老英雄给我们讲出了诉苦文章的一些事实。第一段，杨教授是为了对“反革命罪”不存在表示澄清，但是他坚持认为“颠覆国家政权罪”和“反革命罪”是一回事。最后杨教授认为，大一学生不会如此歹毒，是有“五毛”在背后害他。第二段，杨教授说那俩孩子的姓名绝不是领导告诉他的，“因为领导不会告诉我是谁告发的”，先给领导做个澄清。继而抱怨他之所以“轻率”地把两个大一女生公布到网上，是因为这俩孩子太愚昧，给他印象太深刻的缘故，而这一切都是中国教育的罪过。因为网络的力量太大，所以杨教授说“如果不是那二位女同学告发的，我应该深深地道歉”。这是在承认错误？

两个刚上大学的女孩因为不同意自己老师的一些观点，就被自己的老师编排进捏造的故事里受到斥骂，而这老师竟然受到学生的拥戴和支持，被封为“勇敢发出不同声音的人”，匪夷所思啊！这是什么样的学生？这是什么样的老师？杨教授感叹学生没有独立的思考能力，这实在是确凿的事实！但是杨教授要继续给这些没有思考能力的学生进行教育，则不得不让人感到脊背发凉！

中国的民主是要改进，可这改进要用谎言来推动吗？造谣和谎言能带给这个国家自由和民主吗？中国的自由主义者们是这样认为的，而且身体力行、躬身实践，真是让人大开眼界。而这些向往民主和自由的所谓自由主义者们之所以如此惧怕科学光明的照耀，大概原因在此吧。地震中有人编造了一个短信，赚取了人们同情的眼泪以及相当的网络点击数量，最后事情败露有人狡辩：假的又怎么样了，只要能给人启迪就行！而这正是我们的伪自由主义者真实的心理写照，也就是杨教授所说的“不择手段”吧。大名鼎鼎的连岳最近给科普书作的一篇序正好就充分说明了这一点，这些惧怕真实如同吸血鬼惧怕阳光的所谓自由主义者要通过愚昧和胡说八道来带领人民走向自由和民主，这可能吗？他们要把人们带向何处，不言而喻！

中国要实现民主和自由，最要紧的是让科学的光芒照耀到这个国家的角角落落，驱散愚昧和无知。在这个传播科学的过程中，人们才能学会独立思考，辨别是非，这才是通往民主和自由的唯一道路。

克己明德

2008年12月7日

附杨师群两篇相关文章：

附一，http://www.xys.org/forum/db/4/86/60.html

被华东政法大学女生“告密”的杨师群教授博客原文

今天被领导叫去谈话，说有上《古代汉语》课的学生到公安局和市教委告了我，说我在上课时批评政府，还谈到“圈圈功”、“nine评”等内容，上面已立案侦查。真令我啼笑皆非：政法大学的学生居然还和文化大革命时的思路一样，为了告发老师为反革命，可以不择手段。可悲啊！这几个中国的大学生。

记得在上《古代汉语》课时，我当然会批判一些与课文有关的中国传统文化，在某些传统文化问题上如果与当今有一些关系的话，我也会联系当今和批评政府。但说我谈论“圈圈功”、“nine评”是不是太离谱了，这有必要吗？何况本人并不懂“圈圈功”，也从来没有接触过“圈圈功”，一句话我还不具备谈论“圈圈功”的资格。

记得下课时有二位女同学找我，愤慨地指责我怎么能批评中国文化！批评政府！甚至眼睛里已经含有泪水。这样热爱中国文化与中国政府的同学，我很敬佩，你们有这样的权利！但为什么我就没有批评中国文化和政府的权利呢？所以我告诉她们：我也有发表自己看法的权利，如果你们不愿意听我的课，以后不要选我的课就是了。不料，她们居然到上面去告我，甚至还添油加醋地给加我一些“莫须有”的罪名，真让我大跌眼镜。

要知道，这种事情如果说它发生在清朝末年，可能还会有人相信；而要说它发生在民国初年的“五·四”时期，就不会有人相信了。你们知道那时候的青年，已经基本接受了“民主”、“自由”、“人权”的理念，所以一般不会发生这样的怪事了。而如今，却依然还会时常发生在21世纪的中国，并且就发生在中国的大学里，这就太让人匪夷所思了。想到最近中国的学校中发生的一系列怪事，我只有默默地为中国的社会和人民祈祷：什么时候中国社会才能走出愚昧？中国教育才能走上正轨？中国的学生才能比较正常的思维？

附二，http://shiqun2007.blog.sohu.com/105971565.html

应该给大家谈谈这些天的感受了 

想到我的事引发出这么大的社会反响，这些天我也经受了各种压力，酸甜苦辣……真一言难尽啊。首先要谢谢那些关心我而并不认识的朋友，是他们写出的评论引起社会的重视。也要谢谢许多媒体的记者，不辞辛苦地采访、报道了有关事实。还要谢谢我校的一些老师和许多学生对我的支持，尤其是星期四（12月4日）这天让我特别感动。在上午的《中国新闻史》课前，08级新闻班的同学递给我一个信封，里面装着一张贺卡和几张纸，上面签满了同学们的名字，贺卡的最上方写道：“我们最欣赏的杨教授：我们不强迫他人，仅代表自己，衷心祝愿你身体健康，桃李满圆。圣诞愉快，新年快乐。毫不动摇地坚定支持您！”有的同学在纸条上写道：“您永远是最棒的！”，“我们欣赏勇敢发出不同声音的人！”“支持您！”“支持杨老师！”一张小纸条上，一位没留姓名的同学写道：“真的谢谢您，是您让我感到大学还有些大学的样子。”……

看着同学们的卡片和纸条，我真的被感动了，情不自禁地热泪盈眶……几乎从来不流眼泪的我，这时也流下了激动的泪水，当我对学生说声“谢谢”时，同学们又响起雷鸣般的掌声。甚至在下午的《旅游地理学》课前，同学们也用雷鸣般的掌声表示了支持……我没有想到同学会如此理解我，真让我感到无比的欣慰。说明大多数同学心里还是很亮膛的，知道大学教育应该有怎样的内容，有自己是非分明的价值判断能力。欣慰之余，让我更坚定了要坚持下去的决心：为了民族的振兴，为了教育的改革，我们大学老师责无旁贷！

有关这事我所经历的实情，很快会在《南方都市报》、《南都周刊》、《南方人物周刊》、《潇湘晨报》等报刊上报道。我把《古代汉语》课中最重要一堂课的课件都交给了记者，《南都周刊》记者电话问我，是否允许将它挂在网上，因为他们很欣赏这堂课的内容，我同意了。所以有兴趣的同仁也可从网上找来看看，并可作进一步的讨论。尽管上海的一些报刊已经被封杀，但我想在今天的网络时代，有些领导的领导风格依然停留在闭关锁国的旧年月，是否落伍了些？这符合共产党“三个代表”的时代宗旨吗？中国当前的新闻体制如此的滞后，我想主要就是这些官员们依旧抱着陈旧的观念，以为只要用封杀新闻真相的手段就能使社会秩序稳定，其实恰恰相反。这次我也领略了新闻战线上青年记者的风采，非常令人欣慰。原来我在研究《中国新闻史》中当前现状的问题时，总不免相当悲观。经历了这次事件后，我认识到如今战斗在新闻媒体前沿的记者中，有一支相当出色的队伍，只可惜他们受到了太多的束缚。这里我作为高校新闻专业的老师，发出呼吁：领导们是否应该换换思路了！

这里我只想声明二件事：一我为什么称“有同学告我是反革命”，其中“反革命”罪名是如何来的？这并非是领导告诉我的，而是我的推论。大家想想，上面要我校领导核实我的两条罪名：宣传“法轮功”与“九评”，如这两条罪名成立，那就是“颠覆国家政权罪”，这和“反革命”有区别吗？其实它只是1997年《新刑法》公布前后的一个罪名文字的更换，其实质内容并没有多少改变，这是不争的现实！同时我认为，刚进大学的一年级学生不会有如此刻毒的心计，是不是后面还有人……就像如今网上的“五毛党”，竭尽漫骂之能事，肯定有一些背景。什么事不能心平气和地坐下来讨论呢？有必要如此穷凶极恶吗！

二对是否是那两位女同学告发的，也只是我的猜测，我不能肯定，因为领导不会告诉我是谁告发的，我只能猜测，现在想来实在轻率了点，因为根本预料不到事情会发展到今天这个地步。好在支持我的人想搞“人肉搜索”，是不会有什么结果的。我和这两位女同学的对话，只在学校的走道上进行了一分钟都不到，没有其他人注意到，我也早已忘了她们的面容（更不知道她们的名字）。因为这件事给我太深刻的印象，便在写博客时轻率写上去了，我只想告诉大家：在刚进大学的学生中还有如此愚昧者，足见中国的教育存在问题。所以我最后在这里想说的是：如果不是那二位女同学告发的，我应该深深地道歉，因为我没预料到网络有这么大的力量。

市长级别大小的高官在台上发表演讲：要切实保护少年儿童的合法权利，尤其是对猥亵儿童的犯罪行为要严厉打击。

台下，熟悉该高官的某甲站起来：你也配讲保护儿童权利?你自己对儿童犯下的罪责都没有算清楚，还敢在这里讲保护儿童权利？滚下来吧！保护儿童权利从你的嘴里出来，让人恶心！这（指其猥亵儿童的行为）就是保护儿童权利？

某乙，拦着他：别介啊，保护儿童权利总是没有错的吧！你不让人说话，也太霸道了。他猥亵儿童是犯罪，你可以指控他，但是他说要保护儿童权利总没有说错吧。应和一下，也是有助于人们重视保护儿童权利的啊。

某甲指着某乙： 你这个弱智。他哪里有资格来讲保护儿童权利，你一边儿凉快去！……

某乙：哎，你怎么说话呢？他这人虽然是坏人，但是他讲保护儿童权利总没有错吧。…….

二人在台下争吵起来，周围人闻声围了过来。

某乙：你说他猥亵儿童是犯罪，我认为是这样。可是儿童权利总要保护的吧！不能讲坏人说了要保护儿童权利，我就要反对保护儿童权利吧。不让保护儿童权利可不对啊！

某甲：你这个弱智，在纠缠什么呢？

围观者：

1. 哎，你这人！你不让保护儿童权利本来就不对了，怎么还这么骂人呢？什么东西！

2. 这人太坏了，居然反对保护儿童的合法权利。

……

关于弗里茨·哈伯——余文三在《知识、智慧和点子的价值》一文中的错误

2008年8月3日，新语丝新到资料上刊登了余文三先生的一篇文章，题目是《知识、智慧和点子的价值》。文章的结尾，余先生为了表达对助纣为虐的“黑心科学家”的谴责，引用了弗里茨·哈伯（Fritz Haber）的事情，原文是：“鞭打出卖良知给德国纳粹的弗里茨·哈伯这样的黑心科学家”。 

余先生在文章中提到弗里茨·哈伯，看来是读过有关他的一些文章，了解他的一些事迹。然而让人疑惑的地方就在这里，余先生对哈伯的描述是错误的，这错误看上去像是在以讹传讹。据诺贝尔网站登出的哈伯传记：弗里茨·哈伯生于1868年12月9日，卒于1934年1月29日。而根据维基百科的记录，1934年8月1日总统保罗·冯·兴登堡（Paul von Hindenburg）病逝，时任总理的希特勒，趁机兼任德国总统，自此攫取了国家最高权力，“把军队和教会之外的所有政治社会机构都[納粹化] ”，“把德国改称纳粹德国或者第三帝国”。而这个时候，哈伯已经死了半年了，所以他无论如何是不能“把良知出卖给德国纳粹的”。即使他活着，估计也不会有机会把良知出卖给纳粹的，因为他不仅是个犹太人，而且此时也被自己忠心耿耿效劳的国家抛弃了。 

弗里茨·哈伯最大的科学成就是第一次成功地用氮气和氢气合成了氨，为人类的生存做出了巨大的贡献，其发明对农业的发展产生了深远而持久的影响。哈伯也因此项发明获得了1918年的诺贝尔化学奖。然而由于第一次世界大战期间，哈伯研发了氯气、芥子气等毒气，极力主张将这些毒气应用于战争，并且亲自组织，使之付诸实践，导致了战场上近百万人的伤亡，所以他的获奖成了一个争议，并且受到一部分科学家的强烈抵制。哈伯的这一罪过现在看来是受到了极端民族主义或者是极端国家主义的驱使。然而与现在各国研究细菌战和毒气战等大规模杀伤性武器的军事科学家相比，哈伯的罪过在于他把自己的研究付诸战争实践，而这些人的研究目前还没有在战场上彻底发挥出来，所以哈伯受到人们的咒骂，而这些人却继续在各国享受优厚的待遇和崇高的名望。其实看起来，与发明新型武器的科学家来说，哈伯的罪过实在不算什么，他的毒气所杀死得人在数量上要远远少于AK47步枪和M16步枪所杀死的人，可是你会在电视上看到研究新武器的科学家们正在受到吹捧，并且顶着爱国者的桂冠四处招摇。 

不管怎么说，按照现在的标准，哈伯不是一个十恶不赦的人，虽然他的罪过要受到谴责，然而跟他现在的同行们（研究杀人武器的军事科学家）相比，他对人类的贡献还是巨大而不可磨灭的。如果余先生要谴责这些从事于杀人武器研究的科学家，以哈伯这个第一次把大规模杀伤性武器——毒气应用于战场的著名科学家作为一个象征来批判也未尝不可，不过从事杀人武器研究的科学家，哈伯不是第一个也不是最后一个，他只不过是这支大军中的普通一员。倘若余先生要谴责把良知出卖给纳粹的黑心科学家，倒不如选择海森堡（Werner Heisenberg）和冯·布劳恩（Wernher von Braun）作代表更为妥当，这二位著名的科学家可是直接为纳粹政权服务，直到最后纳粹覆灭。其中海森堡领导了为纳粹研究原子弹的团队，只是由于他的无能——他自己辩解说是自己故意拖延了原子弹的研制（哈伯为自己的罪过做的辩解是“想尽早结束战争”），才让美国人率先研制成功，而纳粹到最后也没有掌握原子弹的制造方法。而布劳恩则领导了纳粹德国的“复仇使者”V—2火箭的研制，给二战中的欧洲尤其是英国造成了巨大的损失和伤亡。然而与哈伯相比，这两位却享有崇高的声誉，也很少作为文章谴责的对象而被引用。 

中国人写文章总爱以讹传讹的引用“著名”事例，然而你会发现用来用去也就那么几个事例，且一部分事例属于编造的谎言。不过余先生倒是有些创意选择了弗里茨·哈伯，可惜又选择错了，还给他安了个莫须有的罪名，恐怕最讨厌哈伯的人也是不会想到的。把自己的研究应用于杀人或者专门研究杀人的武器，不仅是科学家本人以及所有科学家的耻辱，而且是人类的耻辱。消灭极端民族主义和极端国家主义也许是一个有效的方法，至少对于哈伯这样的科学家来讲是有效的。 

克己明德 

2008年8月5日 

“方舟子质疑高价大米 德润生诉其诋毁名誉”案图文直播观后

制造“天价大米”事件的肇事者德润生最终把方舟子拉上了法庭，北京西城区法院于今日进行开庭审理，并对审理过程进行了网上图文直播。

看过直播后，我觉得原告方的主要意图是想要证明百合内生菌是张政铨、聂开印首先发现的，因为他们的四分之三的证据试图表明这个意图，然而被告方的律师只用一句话就否决了这些证据：“被告没有置疑百合内生菌发现的问题”。令人惊讶的是原告方律师也试图证明被告针对的不是“百合内生菌”，比如他们列举的被告“污蔑”原告的证据是：被告认为“最早发现细胞内生菌不是张政铨聂开印”，让人怀疑原告律师要当庭反水。

另外，原告方在法庭上所列举的证据实在是让人感到不可思议，我只得用一句话来讲“他们这是在试图搞烂中国科学家的名声”。在他们看来，大众媒体是中国科学家科研成果的鉴别者。他们用搜罗来的不知所谓的证据证明中国科学家的成果得不到世界同行的认可，所有的研究成果只是大众媒体吹捧的结果，极力诋毁中国科学家的声誉。根据他们的逻辑，有人哪天要证明鬼神的存在，只要举出电视剧《西游记》、《聊斋》或《封神榜》即可了，那可是在国内外有着广泛影响的啊。“试想，如果没有鬼神人们怎么会如此喜欢这些影视作品呢？”

其实原告在法庭陈述中所展现的最令人感到不安的是，他们试图通过其他龌龊的方法来获得胜诉！他们试图通过“被告对其他法院作出的判决采取公开的置疑，并且指责这两家法院并非人民法院。诋毁人民法院。 ”这样的陈述来获得法庭对他们诉讼的支持。试图暗示审判法庭：被告可以如此评论其他法院，当然也可以这样评论你们；被告可是在“侮辱”你的同行啊，他这样“侮辱”你的同行就是在“侮辱”你们那。看到这个场景，如何令人不想起几十年前的大批斗场面！这种从新中国建立初期的运动中流传下来的恶毒手段在今天的法庭上被原告毫无羞耻地使了出来。

整个的法庭陈述和辩论过程中，原告方没有提出任何可以证明自己观点的证据，总是哭诉被告如何评论他，但是总也举不出证据来证明被告的评论有错，反倒是不断提供证据以证明对方的正确，这也是本场法庭辩论最有意思的地方。

克己明德
2008年6月30日

本次庭审链接地址： http://www.xys-reader.org/blogs/pinyin/?p=9898

范美忠是因言获罪吗？

最近以来，关于某中学教师范美忠在地震时刻抛弃学生独自逃跑这件事情的争论似乎在国内搅起了浆糊，而且越搅越乱。

一个教师在危急时刻抛弃身边的学生独自逃跑，放弃教师对学生应尽的义务，并且毫无愧疚地于事后大肆宣扬并试图美化这种不负责任的行为。那么这个教师的行为受到大众的问责，这个教师接受相应的处罚是很正常的一件事情。然而，就是这么简单明了的一件事情竟然在国内搅成了一锅粥，实在是不可思议！然而仔细想来，这种极具讽刺意味的事情在国内发生也是意料之中的！

范在其博客上公开美化他抛弃学生逃跑的行为之后，很多人试图对其行为进行辩解，有的企图为范的行为寻求合理的解释，有的则试图从他为什么会受到谴责为突破口寻找狡辩的借口。在后一类人中，有的人以为范之所以受到谴责是因为他的“坦诚”以及他“坦率”的言论，并对他的“坦诚”进行赞赏。这些人的理由是地震中很多人都逃跑了，而唯独范坦率地承认了自己的逃跑行为，所以范不应该因为讲出了这些实话而受到谴责。有些人则在这个解释方面走的更远，他们以为比起不敢当众承认自己逃跑的教师，范因为其“诚实”应该受到赞扬。

辩解者没有看到范之所以公开自己的错误行为不是对此感到内疚，而是试图美化这种行为。因此即使是范自己公开了这种逃跑行为，也不能为其找到免责的借口。

因为范美化自己逃跑行为的言论受到指责，所以有人据此认为范之所以受到谴责是因为他的言论。可以说范美化自己错误行为的言论对于他受到强烈谴责起到了推波助澜的作用，但他受到谴责关键还是因为他的错误行为：他在关键时刻放弃了教师的职责，抛弃了自己的学生，而且他极力美化自己的错误行为。

不管怎样的借口都无法掩盖范放弃应有的责任弃学生而跑的错误行为，不管怎样的理由也无法遮掩范美化自己错误行为的恶劣行径，所以范受到舆论的谴责不是因为他说了错误的话，而是因为他的行为实实在在错了。范的言论之所以在这件事中受到关注仅仅因为是他试图通过这种言论来美化自己的错误行为。

倘若范一开始在博客上勇敢承认自己抛弃学生的行为是错的，那么他的诚实才应该得到赞扬，很遗憾他认为自己的选择是对的，并极力美化这种错误行为，第二次犯错，所以他受到了谴责和处罚。

克己明德    

2008年6月25日