警惕限塑令的负面效应
实施限塑令对于限制人们在商场、超市使用塑料袋，遏制环境污染到底有多大的作用目前尚不清楚，然而这一道法令在给人们的生活制造麻烦和不便利方面却是即时、显著而卓有成效的。随着商务部、国家发展改革委和工商总局相关补充意见的公布，这部法令在使人们的生活变得不便利方面，成效更加显著。
经济制裁对于遏制一些现象确实有着明显且即时的作用，但并不是任何时候都会如挥舞这个大棒的权威所想像的那样有用。很多人一开始抱怨这个法令对于富人们没有作用，事实也确实如此。但是这个法令对为了省一两毛钱而专门去超市买东西的大部分人还是有一定影响的。比如，人们会很心疼地摸索出两毛钱放在收银员的手里，然后提上一塑料袋的物品离开，边走边盘算是不是考虑去离家更近的一个超市呢。
塑料袋的收费虽然使得商场或超市商品的销售量短期内有所下降，但是从长期来讲还是有利可图的，因此号召商家把塑料袋销售的收入捐出来用作环境治理的想法还是有些道理的。对于塑料袋的收费，也许一开始可以阻止人们去逛超市并顺带购买一些物品。但是长此以往，人们会很快习惯于塑料袋收费，并且把这种收费看成是购物时不得不承担的一种代价，那么他们很快就会忘掉免费塑料袋的时代，习惯于在购物的时候购买塑料袋。关于消费者习惯于购物时选择收费塑料袋这一点，从人们对饭馆餐具收费和物价上涨等的默认可以看出来。
这个法令由于制定者的头脑越来越热，正在走向更极端的方面。根据三个部委新颁布的补充意见，限塑令的适用范围正在不适当的蔓延，其蜕变成某些利益集团攫取私利的工具的危险正在加剧。从长远来看，限塑令最终的受益者只有出售商品的商家和生产塑料袋的厂家尤其是垄断资本操纵的生产厂家。鉴于限塑令提高塑料袋的产量的长远功效，我们最需要警惕的是随之而来的更严重的环境污染。
克己明德
2008年7月14日
“警惕限塑令的负面效应”有11篇评论
发表评论
You must be logged in to post a comment.
2008年7月15日 at 11:21 am
目前看来塑料袋的使用量大减，将来肯定会有反弹，但不见得会超过以前的水平。
不明白你是怎么得出“鉴于限塑令提高塑料袋的产量的长远功效，我们最需要警惕的是随之而来的更严重的环境污染”的结论的。
2008年7月15日 at 3:15 pm
为什么会“提高塑料袋的产量”、带来“更严重的环境污染”？
2008年7月15日 at 7:35 pm
还没有任何的数据被公布出来，所以主要是推测。
为什么会提高产量——以前塑料袋不收费，现在收费了，难道不会促进产量吗？
我前几天去买烧饼，卖烧饼的大姐问：“要塑料袋吗？一毛一个。”“要一个，不然我怎么把这些烧饼带回去。”不过塑料袋质量比免费的好一些了，估计一个塑料袋能赚上几分钱。
金钱是刺激生产的最有效的方法。超市里面，塑料袋的销量估计更好些。质量次的免费的塑料袋可能会逐渐减少，但是其他的就难说了！
在没有出现替代品之前，塑料袋的产量不可能减少，只能会增加！而更大的利润则会刺激更多的生产，这是市场经济的基本规律。
对塑料袋收费不是解决问题的办法！除非费用高到消费者无力承担。
2008年7月15日 at 10:53 pm
我在日本旅游时购物，买8件东西，商家会给我1个大袋子，8个小袋子，免费；而日本的垃圾分类管理也是令我惊叹的，高速路边休息站的垃圾分类回收箱估计得有近10种，而其他公共场合常见的分类大约也有4~5种，所以，对于通过收费限塑，我的感觉就是政府又在把自己管理不完善造成的问题推给公众，最终可能导致问题没有解决（难道收费的塑料袋就会没有污染问题？？）反而成为另一个牟利的工具。
2008年7月16日 at 8:52 am
问题是消费量未必增加，比如自从超市塑料袋收费以来，我还没有购买过一个，使用量确实比以前减少。即使以后习惯了收费，也可能在一个塑料袋里装更多东西，降低购买数量。所以我觉得总体上塑料袋的使用数量可能减少，而不是增加。
2008年7月21日 at 5:29 pm
政府又在把自己管理不完善造成的问题推给公众
*************************************************************
政府工作人员的素质一向是很值得怀疑的。以前总觉得职位越高的人素质也越高，现在看来却未必如此。从地震以来政府高官的发言可以看出来。
中国政府行政管理人员的水平目前只限于用公权力进行压制，好的坏的一起压制。结果是一群只知道勾心斗角的混混在管理这个国家。
所以对于三部委的政策，我是很怀疑的。他们不指望通过合适合理的方法来解决问题，只知道使用暴力。指望人民因为害怕权力而解决所有问题。这是很荒唐！