一道似乎掰扯不清的伦理难题(转贴) 对“对‘天价大米’的三重追问”一文被转载的疑惑
Jun 26

范美忠是因言获罪吗?

 

最近以来,关于某中学教师范美忠在地震时刻抛弃学生独自逃跑这件事情的争论似乎在国内搅起了浆糊,而且越搅越乱。

一个教师在危急时刻抛弃身边的学生独自逃跑,放弃教师对学生应尽的义务,并且毫无愧疚地于事后大肆宣扬并试图美化这种不负责任的行为。那么这个教师的行为受到大众的问责,这个教师接受相应的处罚是很正常的一件事情。然而,就是这么简单明了的一件事情竟然在国内搅成了一锅粥,实在是不可思议!然而仔细想来,这种极具讽刺意味的事情在国内发生也是意料之中的!

范在其博客上公开美化他抛弃学生逃跑的行为之后,很多人试图对其行为进行辩解,有的企图为范的行为寻求合理的解释,有的则试图从他为什么会受到谴责为突破口寻找狡辩的借口。在后一类人中,有的人以为范之所以受到谴责是因为他的“坦诚”以及他“坦率”的言论,并对他的“坦诚”进行赞赏。这些人的理由是地震中很多人都逃跑了,而唯独范坦率地承认了自己的逃跑行为,所以范不应该因为讲出了这些实话而受到谴责。有些人则在这个解释方面走的更远,他们以为比起不敢当众承认自己逃跑的教师,范因为其“诚实”应该受到赞扬。

辩解者没有看到范之所以公开自己的错误行为不是对此感到内疚,而是试图美化这种行为。因此即使是范自己公开了这种逃跑行为,也不能为其找到免责的借口。

因为范美化自己逃跑行为的言论受到指责,所以有人据此认为范之所以受到谴责是因为他的言论。可以说范美化自己错误行为的言论对于他受到强烈谴责起到了推波助澜的作用,但他受到谴责关键还是因为他的错误行为:他在关键时刻放弃了教师的职责,抛弃了自己的学生,而且他极力美化自己的错误行为。

不管怎样的借口都无法掩盖范放弃应有的责任弃学生而跑的错误行为,不管怎样的理由也无法遮掩范美化自己错误行为的恶劣行径,所以范受到舆论的谴责不是因为他说了错误的话,而是因为他的行为实实在在错了。范的言论之所以在这件事中受到关注仅仅因为是他试图通过这种言论来美化自己的错误行为。

倘若范一开始在博客上勇敢承认自己抛弃学生的行为是错的,那么他的诚实才应该得到赞扬,很遗憾他认为自己的选择是对的,并极力美化这种错误行为,第二次犯错,所以他受到了谴责和处罚。

 

 

克己明德    

2008年6月25日

“范美忠是因言获罪吗?”有5篇评论

  1. 寻正 Says:

    这么清楚明白的东西,都有人搞不懂,实在是叹服国人的辩论水平。

  2. lile Says:

    看来我写那篇文章,在这个论坛上算是白写了。这里都是正气凛然的正人君子,容不下范美忠的。

  3. 克己明德 Says:

    看来我写那篇文章,在这个论坛上算是白写了。
    ***************************************************************************
    lile
    你太把自己当回事了!你以为你写了文章,自己就正确了吗?
    你根本看不懂别人的文章,却总要在这里那里搅和来搅和去。
    不过有一点你看清楚了,我认为范没有履行对学生的责任不能用体制的不健全来推托,而你认为他可以用体制不健全这个接口推托责任,这个问题上我们绝不相同!

  4. lile Says:

    一个人不能强求别人接受自己的观点,但阐述了一通观点后发现别人并没把自己的观点当回事,仍在坚持自己的那套逻辑,感叹自然也是有的。
    关于你的“体制是否可作借口”,我在你前边的文章里也早回了。

发表评论

You must be logged in to post a comment.