Amsel的Blog

刚看了这个辩论节目的上半部，整个过程完全一边倒。任振球、陈一文、郭安宁和后半部分孙士鋐等人的任何观点，除了自行出丑不值一驳的，都被方舟子、方玄昌淋漓尽致地驳倒了。下面仅对场上几个情节说点自己的看法，或者补充些资料（这些资料多数并不适合辩论会上现场提出）。

1. 关于那个“民间预报人士”杨智敏，节目开始的时候主持人实际是介绍了的，但是后面杨某又问方舟子知不知道他是谁，自然不是问知不知道他的姓名，而是问方舟子听没听说过他干过什么。方舟子说不知道他是谁，杨某实际是被雷住了（自尊心受到伤害）。此人在2008年攀枝花6.1级地震之前的3.1级小震之后上网发布四川云南交界、云南越南交界、或者印度尼西亚要发生地震，然后就吹嘘攀枝花的地震是他预测出来的。这样荒唐的把戏，却被伪科学组织中国地球物理学会“天灾预测专业委员会”汪成民、陈一文等人树为典型，证明地震可以预报；这个借预报地震敛财的江湖骗子也成为这个伪科学组织的新鲜血液。

2. 关于海城地震预报，孙士鋐的解释还算正点（这次地震中短期预报的地点并不正确，疏散命令是密集前震之后“错进错出”下达的）。孙毕竟曾和加拿大的王克林等人合作调查过海城地震预报经过，文章发表在国际刊物上。

但是他随后说地震不能预报的原因在于不清楚机理，板块理论作为地震发生的大的背景理论他都要否认，这就只能说明此人不学无术。按照地震局几位专家的介绍，有本事的人明白地震预报走不通，所以没本事的人才去搞，此言不虚（《南方周末》2008年10月30日“地震预报的中国江湖”）。

3. 孙士鋐说，地震局没有严格的地震预报准确率的判别标准，这也是事实。地震局陈运泰院士对《南方周末》就承认过这一点。而孙士鋐讲这段话之前，说中国地震局的短临预报准确率达到10%，这个数字已经是吹牛了。地震局至今未公开他们既往预报的情况，但是分析孙加林“目前我国中期地震预报的困惑与其思考”一文的数据（《国际地震动态》 ２００８年第１期），在没有前震的情况下，地震局的对破坏性地震的漏报率超过70%，临震预报（5级以上、半径200公里、时间20天）虚报率超过98%（见本人2008年底写的《从概率角度看地震预报》）。

4. 郭安宁号称和其父郭增建对这次玉树地震有长期预报。方舟子在现场就进行了准确的反驳：中国地震预报人员这种长期预报铺天盖地，过后总能找到报中了的。那么郭增建虚报过没有？这里有个例子，按照“天灾预测专业委员会”的报告，郭增建2006年、2007年先后预报康定——天水一带和康定地区会发生强震，赌的是鲜水河和东昆仑山断裂带，但是两年都落空。

5. 后半部分孙士鋐反水，宣扬迷信。推究原因，孙士鋐的迷信情结和他在地震局的工作性质密不可分。孙首席在地震局承担的是和体制外各色预报爱好者的联络工作。由于地震预报在科学上没有出路，地震局就“鼓励各种手段”，十几亿人口里面什么样的巫婆神汉只要宣称自己能感应地震，孙士鋐就照单全收。孙首席长年累月地接受那些吹嘘、暗示，而其本人缺乏分析批判的能力，最终难免被这些迷信控制住心理。所以，孙士鋐发展到这一步，地震局要负很大责任——孙首席从事这样危险的工种，该局无论如何应当及时对其进行统计和心理学两方面的培训。

6. 孙士鋐指责方舟子采用美国地质调查局数据而不采用中国数据。方玄昌指出地震局测出的参数不准确。中国地震局的科研人员如果看到这段，又应该臊得脸红。汶川地震之后地震局先是报错了震中，后又报错了震源断层性质（《科学》杂志2008年6月20日），他们怎么证明自己比美国地质调查局更有信誉？

7. 郭安宁所谓的“减灾效益”，纯属多年来中国地震预报部门对上级和公众的欺骗。新疆伽师在经过1997年群震（个别地震被“预报”出来）、2003年地震之后，由依赖预报转向修建抗震房，就说明这种“减灾效益”的不可靠。更不要说2008年以来中国的地震预报有多少漏报，造成多少次地震恐慌。

8. 孙士鋐最后提出“美国地震预报落后中国论”，还叙述了一大堆美国的政策。估计孙士鋐的教科书就是七十年代的《参考消息》。中国地震预报在国际上的光环无非从海城地震到唐山地震那么短短一年半，而现在美国地震研究人员在监测、数据分析、机理研究、统计、模拟、概率预测等方面无一不远远超过中国地震局，真不明白孙首席是生活在什么时代。更搞笑的是孙首席提到土耳其也要做地震预报（不知道这是不是也是中国去推广的，跟菲律宾和老挝一样），按新闻，土耳其大地震之后他们的阿訇毛拉们首先认为这是安拉对他们的惩罚（跟前几天的伊朗一样），拿这样的国家做例子，看来孙首席生活的空间也比较错乱。