“韩国制定了许多政策奖励计生户，如，进行手术避孕并持有节育手术证明的，优先获取政府公寓补助；只生一个孩子及证明的，男人可不参加预备军训练；纯女户享受国民健康保险和免费生孩子服务。农村地方公务员升职必须执行计划生育，像做述职述廉报告一样，做家族计划生育报告。”

　　“深度动员，齐抓共管。韩国通过电视、地铁站、剧场、列车、军队广播等载体大张旗鼓、广泛深入宣传计划生育政策，号召全体国民参与到这项运动中来。韩国曾提出‘只生一个，三千里国土也满员’的宣传口号和‘生一个就好，生一个就够’的经典标语，制作过多期计生专题片。男人同样接受性教育和生育教育，国会议员、企业家、军人、政府公务人员参与比例不断提高。并且，发动宗教领导人向信徒宣传。通过宣传教育，形成共识，促使全国上下心往一处想、劲往一处使。”

　　看了这个报告让人以为韩国正全国上下都在忙着跟我国搞计划生育比赛，看谁“计划”掉的人多，看谁能得国际“计生”大奖头名！而实际上，2008年的韩国已经实施鼓励百姓生育政策十多年！

　　曾经实施“一胎化”的计划生育政策的现代国家全世界只有韩国，正在实施“一胎化”政策的全世界只有中国。韩国走在中国前面。韩战结束后韩国人猛生，满地都是孩子。60年代初，韩国不知是听信了美国主子的还是国内什么人哪根筋接的不是地方，全国上下搞起了计划生育，鼓励百姓只生一个，当然手段没有中国先进，没用绳子加刀子，主在宣传奖励，至多来点罚款。最先反对“只生一个”的是基督徒们。可韩国是强权政府，“只生一个好”的国策一定，反对声音全熄火，漫天遍地都是“只生一个好”的轰隆隆国家宣传。80年后50年代“超生”的一代的生育高峰过后，韩国经济社会发生根本变化。到了1990年其总和生育率降为1.59，1995年为1.65，明显低于2点1的更替水平。更让韩国政府恐慌的是，九十年代人们生活普遍提高后，迷信多子多福的韩国人的年轻一代不愿意多养孩子——不愿多生是经济发达的现代社会的通病。而这时韩国人忽然明白，人口的生养并不为本国资源所限，这样“计划生育”下去不仅会导致韩国老无所养，社会无法正常运转，经济发展停滞乃至崩溃，而且会导致大韩民族绝种！韩国人民恍然大悟他们犯了个天大的自残自灭的错误！于是在96年韩国人口达 4500万时，国家生育政策来了个180度的急转弯，从实施要百姓只生一个到启动鼓励百姓多生多育的新人口政策。可几年下来，“新人口政策”并没能逆转这种生育取向。韩国政府这时慌了，赶忙连续出台多种鼓励国民多生多育的政策。

　　2005年，韩国政府出台了“123 政策”，鼓励国民生育三胎以上，并为他们生育的第三个或者第四个孩子提供照料。

　　2005年底，韩国政府正式公布了“低生育综合对策”，从2006-2009年， 投资7万亿韩元于提高生育率的项目。

　　2006年，韩国颁布了《关于低生育率和老龄化问题的第一个基本规划》，提出“2020战略”，为提高国人生育率，韩国政府在以后的5年内投入505亿美元鼓励国民多生。

　　2007年，韩国政府决定从2008年开始实施“免费生育”政策。（见“韩国人口政策及对中国农村人口政策的启示”）

　　中国的经济发展很快就会赶上韩国。世界上只有韩国先于我们搞计划生育。两国经济社会文化等有很多趋同之处。韩国已知错在改，确实有不少经验值得我国学习。

　　我国的计划生育政策必须象韩国一样急转弯。时不我待，我们已经迟了，已经计划出了我国20年后无法应对的人口老化导致的经济社会发展无法弥补的灾难，已经计划掉了我国30年后全面崛起并屹立于世的机会（关于这点，请搜寻易富贤，何亚福先生的专业论证）！

　　如何急转弯？

　　我们建议中央到地方的计生官员首先到韩国去考察考察，看过去十几年来他们是怎么搞“计划生育”的，问问他们为何那么大点地方，眼看就要5000 万人了，还不赶紧劁人阉人，却还鼓励国民多生多养？考察回来千万别象上饶市计生官员那样，见的是大哈他闺女却说见的是大哈他死了十几年的老娘！也求计生官员们别一听要废除计划生育就担心这是要砸自己饭碗，赶忙不分青红皂白不遗余力地大叫大嚷反对。请放心，要鼓励国民多生多育，“计生”部门的工作多的是。只是从前是拿着袋子去装罚款，现在要拎着袋子去给人发钱；从前拿着刀子去劁人灭胎，现在是拎着袋子给人送保胎药。这活比原来的“杀生”工作繁重多了，干不完。因为社会经济发展到一定程度，不愿多生多育的文化一旦确立，几乎无从人为逆转。从前的“计生”的野蛮手段再也行不通，一切要从头学。好在韩国已经积累了丰富的鼓励国民多生多育的经验。希望计生部门的官员赶快去韩国取经。

　　2009年11月23日

　　作者:蔡铮

行笔至此，笔者想到了不久前读到了另一部中国研究的新著《一胎化》（Susan Greenhalgh，Just One Child：Science and Policy in Deng’s China，University of California Press, 2008）。

此书题材相当敏感。但是，作者的研究相当严谨，历时二十多年，访问了几乎所有能采访到的当时从事人口学研究的学者和参与政策制定的部分领导，包括宋健和于景元，阅读了所能收集到的论文和报道，从而打开了“黑箱”，将对中国发展具有深远影响的“一胎化政策”的决策过程全面和完整地展现了出来（当然，是否准确，见仁见智）。

它的翻译出版对不能阅读原文的政策研究者不啻是一个好消息。不知道国内有哪家出版社愿意吃这个“螃蟹”？

http://www.sciencenet.cn/m/user_content.aspx?id=231308

单从计算上讲，宋健对几个问题考虑错误：生育率的自发下降，人口惯性，人均寿命延长。他提到的中国更替水平生育率是2.14，也是致命错误。中国目前的更替生育率是在2.3，实际生育率远低于更替水平。

你看到现在中国人口接近于宋健“2.5”的数字，实际原因在于1980-1990年生育率仍然维持在2.0以上、近30年来人均寿命继续提高。绝不意味着这30年一直有那么高的生育率。

宋健的预测，靠人口总量这种“积分”形式看不明显。具体到历年人口增长、老龄化比例、劳动年龄人口比例，就能看出来了。宋健讲2020年前中国不会有老龄化问题，但是实际上1999年中国就已经进入老龄化社会。1980-1990年生育率维持在2.0以上，这阶段出生的人口是现在中国经济发展的基石。而1990年代、2000年代低生育率的祸患，要在2010年代和2020年代顺次显示出来。

解：
一等奖中奖概率：(C(6,6)*C(1,1))/(C(33,6)*C（16，1)) = 1/17721088
= 5.642994380*10^(-8)
二等奖中奖概率：(C(6,6)*C(15,1))/(C(33,6)*C(16，1)) = 15/17721088
= 8.464491571*10^(-7)
三等奖中奖概率：(C(6,5)*C(27,1)*C(15,1))/(C(33,6)*C（16，1)) = 162/17721088
= 9.1416508963*10^(-6)
四等奖中奖概率：(C(6,5)*C(27,1)*C(15,1)+(C(6,4)*C(27,2)*C(1,1)))/(C(33,6)*C（16，1))
= 7695/17721088 = 4.34228417577*10^(-4)
五等奖中奖概率：(C(6,4)*C(27,2)*C(15,1)+(C(6,3)*C(27,3)*C(1,1)))/(C(33,6)*C（16，1))
= 137475/17721088 = 7.75770652456*10^(-3)
六等奖中奖概率：(C(6,2)*C(27,4)*C(1,1)+C(6,1)*C(27,5)*C(1,1)+C(6,0)*C(27,6)*C(1,1))/((C(33,6)*C（16，1))
= 1043640/17721088 = 5.8892546552*10^(-2)

没有开奖前每注中头奖概率均为1/17721088。开奖后每一注中头奖的概率是服从0-1分布的，不是中了
就是没有中。设Xi = 0 or 1（中奖=1,没有中奖=0），令X为中奖的总注数，
可知Xi（i=1，2，3…107895155）是服从0-1分布:

X = sigma（Xi) ~ B(107895155, 5.642994380*10^(-8))
i=0..107895155

注：phi（x)是标准正态分布函数, E(X)期望值，D(X)方差，sigma（Xi)求和

对于一等奖有：
E(X) = np = 107895155 * 5.642994380*10^(-8) = 6.088517533
D(X) = npq = 107895155 * 5.642994380*10^(-8) * (1.0-5.642994380*10^(-8)) = 6.088517190
有93注及以上中一等奖的可能性为：
P{X>92} = 1-P{X42} = 1-P{X621} = 1-P{X33027} = 1-P{X662627} = 1-P{X7350658} = 1-P{X0} = 1-P{X 0.80
可求得n=4,也就是中一等奖的注数不能大于4注有80%以上的可信度！

问题三：
以双色球第2009118期的彩池总107895155注为基础估算了其它十大巨奖每期中一等奖注数的可能性？

解：十大巨奖每期彩池总注应该都在一亿数量级左右，假设其等于第2009118期的彩池总107895155注，
结果在数量级上应该差不多：

河南省安阳市彩民 2009年10月8日 3.59982832亿元 双色球第2009118期全国共中出93注一等奖
可信概率：4.5086588812*10^(-272)

广东省广州市彩民 2009年7月2日 96686660元 双色球第2009076期全国共中出29注一等奖
可信概率：8.060213630*10^(-21)

深圳市福田区彩民 2009年3月12日 5089万元 双色球09028期全国共中出41注一等奖
可信概率：9.529790848*10^(-46)

广东省珠海市彩民 2009年3月12日 5071万元 双色球09028期全国共中出41注一等奖
可信概率：9.529790848*10^(-46)

广东省珠海市彩民 2009年3月10日 5332万多元 双色球第2009027期全国共中出19注一等奖
可信概率：8.355580602110*10^(-8)

浙江省温州市彩民 2008年5月6日 5000万元 双色球第2008052期全国共中出13注一等奖
可信概率：0.00254710715

江苏省盐城彩民 2007年12月18日 4113.8360万 双色球第2007148期全国共中出59注一等奖
可信概率：2.6298142707*10^(-102)

甘肃省嘉峪关市彩民 2007年11月27日 1.13836968亿元 双色球第2007139期 全国共中出22注一等奖
可信概率：5.6502462951*10^(-11)

河北省唐山市乐亭县彩民 2006年10月12日 5000万元 双色球第2006120期全国共中出16注一等奖
可信概率：0.00002949381962350390

黑龙江省哈尔滨市彩民 2007年10月11日 6504.5685万元 双色球第2007119期全国共中出23注一等奖
可信概率：3.59787005*10^(-12)

结论：看贴一定要回帖！

北大的姚洋教授最近有一篇严重“被标题党”的文章，题目是“北大教授：印度国力定将超中国 人口持续增长是主因”http://finance.ifeng.com/opinion/special/laolinghua/zjgc/20090921/1264023.shtml，这是一个多么有煽动力的标题，可惜的是完全扭曲了文章的原意。

姚老师在那篇很长的文章里，谈了很多问题，所谓“印度国力定超中国”的那一部分，只是在说一件很多专家已经形成共识的问题：中国有世界上最恐怖的人口结构。

中国在非常不远的将来，就会面临两股力量同时的冲击。第一股力量就是老龄化，中国有所谓的未富先老的问题。中国已经有1亿5千万左右60岁以上的老人，这个数字，在未来十几年甚至几十年，只会上升，不会下降。

第二股力量就是人口的倒金子塔结构。这是中国刻意追求的结果，计划生育的直接目标，就是让人口减缓增长，直至实现人口减少。这就意味着，中国年轻的人群，人数会越来越少。

一个年轻人越来越少，老人越来越多的社会，缺乏活力几乎是必然的，在经济上尤其如此，因为老人总的来说都是净消费者，而有创造力的年轻人却越来越少。

当然，中国一些特殊的因素可以让这个前景看起来不那么黑暗，比如说城乡差距和地区差距，意味着很多劳动力还尚未被充分的利用，如果能够充分的利用中国的“剩余”劳动力，那可以部分的缓解人口结构的问题。可是，一个老人比年轻人多的国家，会是一个很沉重的国家，光是因为人口结构问题，把中国经济增长往下拉1－2个百分点，并不会让人感到惊奇。

那些方学家有一些和方舟子有利益冲突，这样的人是可以理解的，一些纯粹精神有问题，又臭又长的文章写出来只有几个同道互相吹捧。亦名还有把文章出版的努力，知道追求影响力，还有点正常。那个姓liao的，纯粹亢奋性神经病，头发都白了，整天鼓捣没有条理的长文章，去科学网站就那么些读者，他写出来没有什么影响。像这样的神经病，最好别叫醒他，也最好人道一点，别理他，把他刺激亢奋了。我开始还有点被去科学网站迷惑，看了姓liao的神经病挖掘出来的重大发现——白字秀才的《方舟子的“普里朊”不输“阿米诺酸”》，单看这个文章，方舟子简直错到爪哇去了，我搜索了一下，碰巧看到了方舟子的回复，发现正好完全相反。liao神经是学医学的，对普里朊应该有概念，或者他严谨一点，看看方舟子怎么回复，就不会把垃圾当宝了，所以这样人是水平差、没有专业精神的垃圾。当然姓liao的神经病可能知道方舟子是正确的，故意把垃圾拿来迷惑人，那就更垃圾了，白字秀才就是这样的垃圾，他好像懂生物医学，对普里朊他做了那么多资料收集，不会不知道正确的概念，他是故意编造错误的内容来攻击方舟子。

那些神经病整天在挑方舟子的错，方舟子都不怎么理他们，如果这篇文章方舟子没有答复，或者不知道白字秀才等人是垃圾而没有去怀疑、搜索，或者都像他们那样反方舟子反的丧心病狂多半会上当。我觉得如果一个人没有信用、可信性（credit），他讨论稍微高深一点内容的文章都是不必看的，那些神经病的文章再天花乱坠，都没有必要理会。如果一个人有credit，虽然他会犯错误，也不是恶意、故意的，错误一般也不会很严重。

是我想多了。