Feb 27
  • 09.02.26, 《科学时报》:《科学》杂志一篇新闻报道值得商榷
  • 09.02.10, cavingao《《汶川特大地震与紫萍铺水库无关》中的一点数据错误》
  • 09.02.08, 水博《汶川大地震的发生有多大的人为的因素?》
  • 09.02.08, 嵇少丞《汶川特大地震与紫萍铺水库无关》
  • 09.02.04, Meijian《假设汶川地震是紫坪铺水库诱发的》
  • 09.02.03, 水博《评论院士岂能靠谣言?——评范晓的《评《两院士建言水电发展》》》
  • 09.01.29, Amsel《紫坪铺水库是“四川大地震的人为诱因”?Science采访了个 “大忽悠”》
  • 08.10.04, 水博《从越摸越黑的首席,看伪环保宣传的逻辑缺陷》
  • 08.09.11, Leemin & Wangyx《紫坪铺水库与5·12汶川大地震有关系吗?》
  • 08.07.09, 龙门山断裂带:震后水电重建争议
  • 08.06.29, 水博《欲盖弥彰的“地下奥秘”——评《中国国家地理》的“汶川大地震:地下的奥秘”》
  • 08.06.17, 水博《又见《中国国家地理》与时俱进的反坝宣传》
  • 08.05.27, 水博《也谈紫坪铺大坝与汶川地震的关系》
  • 08.05.26, 水博《地震中,伪环保谣言的危害不容小视》
  • 08.05.22, 水博《看看伪地质学家的丑恶嘴脸》
  • 08.05.16, 袁建新《水电工程建设到底能诱发多大地震?》
  • Feb 27

    Feb 26
  • 09.02.08, lw56102《大仙只爱地震》
  • 09.02.02, Amsel《“地震预测术”新动态:“远距离地电法”登上《中国科学D辑》》
  • 08.12.29, Amsel《从概率角度看地震预报》
  • 08.12.07, 大师的终结者《亲身试验以震报震,揭穿地震预报大师的把戏》
  • 08.11.30, Amsel《地震局的虚报率》
  • 08.11.19, 翟华《中国地震预报水平:中医还是国足?》
  • 08.10.30, Amsel《新编“群测群防歌”——笑看“群测群防”写进《防震减灾法》修改草案》
  • 08.10.08, Amsel《孙士宏、高建国屡次散布谬论,地震局应当消除影响》
  • 08.09.09, 贾鹤鹏《科学报道地震中的科学问题》
  • 08.09.08, Amsel《钱钢“地震预警初探”简评》
  • 08.08.31, Amsel《攀枝花地震两小时前的3级小震有没有预报意义?》
  • 08.08.13, zeroyear《关于分析《基于可公度方法的川滇地区地震趋势研究》的补充》
  • 08.08.12, Amsel《中国十四次地震预报案例点评——没有“前震”就没有成功的临震预报》
  • 08.08.04, Amsel《笑话又一桩:任振球命中地震局“短临地震预报二级标准”》
  • 08.08.02, Amsel《笑话一则:任振球借孙士宏之口吹嘘自己的余震预测“比较正确”》
  • 08.07.28, Amsel《中国地震预测术排名》
  • 08.07.25, gabbro《从新疆伽师地震的预报成功看地震预报问题》
  • 08.07.19, Amsel《中国地震预测术之“引潮力法”——天文因素预报不了地震》
  • 08.07.19, 广东地震局长谈“专家不如蛤蟆” 坦承压力
  • 08.07.13, Amsel《“天地生人”任振球、“国宝”黄相宁和1997年4月6日伽师地震预报》
  • 08.07.13, Amsel《新华社对钮凤林关于地震前兆进展的采访值得表扬》
  • 08.07.13, 《财经》:官员学者面对面 共议学校抗震
  • 08.07.11, 坐云上的猪《CCTV配图不认真,方舟子招骂》
  • 08.07.11, “天地生人”任振球在法o功电台、报纸上控诉何祚庥、方舟子
  • 08.07.11, 晓德《中国媒体地震报道十大事件》
  • 08.07.10, Amsel《《自然》杂志7月10日论文是地震预报的重要进展吗?》
  • 08.07.10, Darwinists《也谈动物不能预报地震》
  • 08.07.09, 方舟子《动物究竟能不能预感地震?》
  • 08.07.05, Amsel《中国地震预测术之“磁偏角法”——兼谈《唐山警示录》的 “漏报说”不足为凭》
  • 08.07.04, 方舟子《地震预测的政治与伪科学》
  • 08.07.02, 陶世龙《两三百年内无大震是怎样来的?》
  • 08.07.01, 苏乞儿《权威网站说震前动物有前兆》
  • 08.06.29, 和你在一起《中国地震局地质研究所所长张培震忽悠了吗?》
  • 08.06.27, gabbro《“不温柔的云娜”在“中国地震局地质研究所所长张培震忽悠了谁?”中犯的两个低级错误》
  • 08.06.26, 不温柔的云娜《中国地震局地质研究所所长张培震忽悠了谁?》
  • 08.06.25, 飞蠓《人大常委会组成人员的科学素质亟待加强》
  • 08.06.25, 陶世龙《从刘宝珺院士遇上时评家郭松民看科学在中国的悲哀》
  • 08.06.23, 震撼08《关于地震的随便议论》
  • 08.06.19, 陶世龙《从错把地震警报当预报的混乱看科普的重要》
  • 08.06.18, 方舟子《和地震赛跑》
  • 08.06.18, Fshao《日本地震是发生在人口稀少的山区吗?》
  • 08.06.17, Alexander《读《李四光牵动的思绪:地震到底能不能预报?》的一点感想》
  • 08.06.17, 完美《论证中国科学院青藏高原研究所研究员刘小汉、“顾问”黄相宁的智力和业务水平》
  • 08.06.17, 《财经》:校舍忧思录
  • 08.06.16, 完美《是《环球时报》记者傻还是新浪网编辑呆?》
  • 08.06.16, 震撼08《地震预警不同于预报》
  • 08.06.16, HammerRed《打了谁一个大嘴巴?》
  • 08.06.16, passerby《看国内网友评日本地震》
  • 08.06.14, 方舟子《时评家胡说“日本数月前发出地震预报”》
  • 08.06.14, 《财经》:海城地震预报迷雾
  • 08.06.14, 贾鹤鹏《无国界的地震科学》
  • 08.06.14, 魏英杰《灾难报道中,杜绝那些感人的假消息》
  • 08.06.14, 完美《也评农民预测地震》
  • 08.06.14, 毛丹青《日本第一时间如何报导地震》
  • 08.06.13, 领海涛声《从陈一文顾问到李传芳农民》
  • 08.06.13, 普思《地震的真科学、假科学和伪科学》
  • 08.06.12, 寂寞笙歌《5月19日福建连江县小蟾蜍事件始末》
  • 08.06.11, 美国地质调查局回答地震预测问题(方舟子译)
  • 08.06.11, 电视节目视频:地震能预测吗?
  • 08.06.11, 克己明德《废墟下哭泣的孩子》
  • 08.06.11, Amsel《中国地震预测术之“磁暴法”——兼谈耿庆国为什么蒙不到震中》
  • 08.06.11, 震撼08《又见挑战方舟子》
  • 08.06.11, 飞蠓《又见“挑战方舟子”》
  • 08.06.11, wanglei《《对话》里的科普》
  • 08.06.09, 陶世龙《消解地震恐慌 仍在信息公开》
  • 08.06.08, Amsel《美国国家航空航天局(NASA)会在地震预报上取得突破吗?》
  • 08.06.08, 汶川地震后反思建筑抗震性能 打造一个安全的家
  • 08.06.06, 方舟子《“国宝”的地震预报准确率》
  • 08.06.06, 南风《残忍的预测大师 弱智的西方政府》
  • 08.06.06, Geochem《谁打谁的耳光?评《四川汶川地震打了中国地学科研评价制度一个响亮的耳光》》
  • 08.06.06, 新华网:建设部否认灾区学校比其他建筑更容易倒塌
  • 08.06.04, 方舟子《像沙堆一样崩塌》
  • 08.06.04, 狗尾巴草《难受的一夜》
  • 08.06.04, 无业游民《我依然认为他们有“精神病”》
  • 08.06.04, Gabbro《张衡地动仪的下面是蛤蟆就能证明蛤蟆出现是地震的前兆吗?》
  • 08.06.04, 水博《地震预报与堰塞湖的溃决》
  • 08.06.04, zhengc《《关于唐家山一些问题的理解和分析》的补充》
  • 08.06.03, Gabbro《中国地震局首席预报员孙士宏研究员的“高见”》
  • 08.06.03, 地震局专家称宏观异常几乎天天发生 不一定是必震征兆
  • 08.06.02, Gabbro《发现一个给民众传播伪科学的专家》
  • 08.06.02, 四川地震《四川汶川地震打了中国地学科研评价制度一个响亮的耳光》
  • 08.06.02, Amsel《从“杜车别”的长篇大论看“地震预测术”的意识形态同盟》
  • 08.06.02, 嵇少丞《成都盆地里会发生地震吗?》
  • 08.06.02, xyan《日本加快完成中小学的耐震化工事》
  • 08.06.02, 都江堰新建小学的儿童节
  • 08.06.02, 舟蒙《说说“民”与“氏”》
  • 08.05.31, 会骑马的青蛙《科学的责任——汶川地震灾害的反思》
  • 08.05.31, xyan《强烈呼唤人民代表立法确实保证学校建筑物安全》
  • 08.05.31, 日本经验:高成本地震预报不如提高建筑质量
  • 08.05.30, Albatross《地震预测杂感》
  • 08.05.30, 张功耀《我的一篇遭删除文章》
  • 08.05.29, 克己明德《开始跟地震局算账》
  • 08.05.29, 书剑子《工程抗震的科普文章也是洪水猛兽?》
  • 08.05.29, sparrowshi《地震与异常》
  • 08.05.29, 诸葛不亮《听业内人士说地震的故事》
  • 08.05.29, Gabbro《对Yongli Zhang《嵇少丞的文章把外行人说明白,把“内行人”说糊涂》一文的一些看法》
  • 08.05.29, 陕西略阳群众紧急撤离 近万人已离开
  • 08.05.28, 方舟子《地震预测的梦想与现实》
  • 08.05.28, 书剑子《一个土木工程师驳四川省教育厅对校舍倒塌原因的解释》
  • 08.05.28, 水博《地震的预测概率与预报》
  • 08.05.28, 木筏子《跟蛤蟆较劲到底》
  • 08.05.28, 微风轻拂《用推理推出地震预测的谎言》
  • 08.05.28, Yongli Zhang《嵇少丞的文章把外行人说明白,把“内行人”说糊涂》
  • 08.05.28, 江丕栋:回顾中断10年的中科院生物物理所震前动物行为异常研究
  • 08.05.27, 西北风《地震预报工作的一些细节》
  • 08.05.27, 臭皮匠《关于耿庆国和地震预报》
  • 08.05.27, 星星索《关于海城地震的疏散》
  • 08.05.27, 青年参考:警惕借地震造谣
  • 08.05.26, Amsel《地震局果然在用“地震预测术”预报强余震》
  • 08.05.26, Bulak《龙小霞、延军平、学术转包》
  • 08.05.26, 飞蠓《“狼来了”的故事》
  • 08.05.26, biger《汶川地震经验教训盘点》
  • 08.05.26, 史保平:地震预测和防震的美国经验
  • 08.05.26, 陈运泰:地震预报要知难而进
  • 08.05.26, 地震旧闻:日本政府国策转向
  • 08.05.26, 地震旧闻:假预告漫延,经济受损,中国政府学乖
  • 08.05.26, 福建出现多起宏观异常 地震局称非地震前兆
  • 08.05.26, 深圳街边出现大量蟾蜍 地震局电话被打爆
  • 08.05.24, 草头将军《从常理来推断预报地震的真实性》
  • 08.05.24, 草头将军《地震局自己在打自己的耳光》
  • 08.05.24, Ruth Ludwin《地震预测的现实》
  • 08.05.24, 安昌河《北川之伤,安县之痛》
  • 08.05.24, 陶世龙《从对震中的误会看科普很重要》
  • 08.05.24, 13000《建议四川地震局多买藏獒测地震》
  • 08.05.24, 钟羽云《地震观测与地震预报》
  • 08.05.23, 太蔟《科学地看待汶川大地震》
  • 08.05.23, 书剑子《殇——一个土木工程师的忏悔》
  • 08.05.23, Amsel《地震预测术一次及时的失败演示──评甘肃省地震局的余震预报》
  • 08.05.23, 侯志川《随着“余震区”而来的一个大乌龙》
  • 08.05.23, 鹿角《给预测大师们的建议》
  • 08.05.23, 大喵呜杰瑞《从系统论的观点看地震预测》
  • 08.05.23, 张功耀《谈谈地震预报问题》
  • 08.05.23, yuelugj《地震能预测吗?》
  • 08.05.23, “天地生人”任振球称没能事前预测汶川地震是因为没有科研经费(附方舟子评论)
  • 08.05.23, 嵇少丞《为什么四川汶川大地震那么强?》
  • 08.05.23, 环无端《悼念之后应该反思——重建质量意识》
  • 08.05.23, Ulan《地震教育和爱心工程 》
  • 08.05.22, Amsel《科技部,请不要给地震研究添乱了!──评所谓“香山紧急会议”》
  • 08.05.22, 挡土墙《请问教育部,为什么有那么多的教学楼倒塌?》
  • 08.05.22, 书剑子《学校建筑抗震设防不足谁之过?》
  • 08.05.22, 今天你造谣了没有《惊闻汶川地震有人预报》
  • 08.05.22, lw56102《写给某些瞎起哄的医生同行》
  • 08.05.22, 水博《看看伪地质学家的丑恶嘴脸》
  • 08.05.22, gghczj《做临震预报真的太……太……太难了!》
  • 08.05.22, 东方磐石《关于防震抗震的措施》
  • 08.05.22, Linchuang《对抗震救灾的一点感想和建议》
  • 08.05.22, 筋斗云《老婆怕地震,我怕老婆》
  • 08.05.22, 新华网:美国地震专家认为短期临震预报是世界性难题
  • 08.05.22, 四川新闻网:《国家地理杂志》指责我国漠视地震科研成果无根据
  • 08.05.20, lw56102《吹牛的都是业余爱好者》
  • 08.05.20, JF《四川地震的经验和教训》
  • 08.05.20, 地震局:震前未作短临预报 同时也未收到任何短临预报意见
  • 08.05.19, 书剑子《伤痕——一个土木工程师的四川地震灾后思考》
  • 08.05.19, JF《预制板——收割生命的镰刀,灵魂收割者》
  • 08.05.19, 水博《地震能否振醒陶醉于传统文化的国人》
  • 08.05.19, 司马南《南加利福尼亚处于危险之中》
  • 08.05.19, 普济生《汶川地震灾害何以如何巨大》
  • 08.05.19, 中国地震台网中心研究员、首席预报员孙士鋐谈地震预测情况
  • 08.05.19, Amsel《美国《国家地理杂志》所提到的关于四川震区地质的文章并非地震预报》
  • 08.05.19, 老高《说说地震预报》
  • 08.05.19, 河核禾核《从中国地震局的反复看中国高等教育的水平》
  • 08.05.19, lavendersky《请相信科学,让谣言止步 》
  • 08.05.19, 易方《关于地震的几点知识,与大家分享》
  • 08.05.19, 个子《校舍是怎样建成的?》
  • 08.05.19, 无业游民《“为什么有那么多学校在地震中倒塌?”当然要问》
  • 08.05.19, 直白《驳weilai10000《“为什么有那么多学校在地震中倒塌?”此问差矣!》》
  • 08.05.19, bmuzy《近期涉及汶川地震预报的文献研究回顾》
  • 08.05.18, 李虎军《在震区寻找安全的房子》
  • 08.05.18, yansaint《地震中的学生伤亡》
  • 08.05.18, 直白《是不是要追究一下那些“超标准”建造学校的人》
  • 08.05.18, takisword《关于四川省农村房屋的抗震》
  • 08.05.18, 嵇少丞《让科学和抗震救灾同行》
  • 08.05.18, 刘夙《候风地动仪真能记录地震吗?》
  • 08.05.18, 张功耀《谈谈依据动物行为异常预报地震问题》
  • 08.05.18, zeroyear《再析《基于可公度方法的川滇地区地震趋势研究》》
  • 08.05.18, suprathinker《我替正确预测大地震的龙小霞小姐担忧》
  • 08.05.18, gdnfz《我也用“可公度方法”预测一下以后发生地震的时间》
  • 08.05.18, Nanfangyi11《汶川地震后的思考》
  • 08.05.18, 严冬《多学日本防灾做法》
  • 08.05.18, zh123jp《为什么不能按照更高的抗震标准建造校舍》
  • 08.05.18, weilai10000《“为什么有那么多学校在地震中倒塌?”此问差矣!》
  • 08.05.18, xyz007《与挡土墙网友探讨”为什么有那么多学校在地震中倒塌?”》
  • 08.05.18, 尧兼《关于中国地震预报》
  • 08.05.18, 揭草仙《灾难预报困难的另一个例子——热带巨风中心登陆地点的预报》
  • 08.05.18, 美国《国家地理杂志》:世界科学家近1年前警告四川地震的危险
  • 08.05.18, 《财富时报》:城市生活安全三问
  • 08.05.16, lw56102《大仙的预测毫无意义》
  • 08.05.16, 肖力《地震预测,原来如此》
  • 08.05.16, 同人于野《研究一篇成功预测了汶川地震的诡异论文》
  • 08.05.16, 张智新《科学如何走到灾害前面?》
  • 08.05.16, 陈祖甲《这类“事后诸葛亮”要不得》
  • 08.05.16, 审问《从常识角度质疑瞒报地震预警之阴谋说》
  • 08.05.16, 完美《4.15到5.12汶川地震前的中国地震记录》
  • 08.05.16, 觉得死难的学生好可怜《地震局真的认真充分地履行他的职责了吗?》
  • 08.05.16, 四川省地震局:从未隐瞒地震信息
  • 08.05.16, 德国专家:地震预测目前还是不可能的
  • 08.05.16, 德国专家:学校建筑本应最为坚固
  • 08.05.16, 台湾血的教训:校舍易倒塌
  • 08.05.16, 华尔街日报:地震伤亡凸现中国城乡差距
  • 08.05.15, lw56102《大仙爱地震》
  • 08.05.15, 蝶舞箫歌《地震局都做了什么》
  • 08.05.15, 路人甲《提前预测纯属哗众取宠,提高应急方为当务之急》
  • 08.05.15, 瘪两《我国建筑抗震设防简介》
  • 08.05.15, 完美《与中国地震灾区建筑相关的问题》
  • 08.05.15, 酷爱星辰《就预测地震说几句题外话》
  • 08.05.15, 海东《《灾害学》文章的硬伤》
  • 08.05.15, flyisland《毫无意义的预测——评《基于可公度方法的川滇地区地震趋势研究》》
  • 08.05.15, 简单方法就能推翻据说预测了川滇大地震的《基于可公度方法的川滇地区地震趋势研究》
  • 08.05.15, 挡土墙《与xys007网友探讨“为什么有那么多学校在地震中倒塌?”》
  • 08.05.15, 云舞阳《关于日本的学校防震的一点了解》
  • 08.05.15, 冯光明《应高度重视建筑物防震》
  • 08.05.15, 高慎东《方舟子《不应苛求地震专家》读后》
  • 08.05.14, Amsel《评《灾害学》杂志上的所谓地震预测论文》
  • 08.05.14, zeroyear《浅析据说成功预测了川滇大地震的《基于可公度方法的川滇地区地震趋势研究》》
  • 08.05.14, 酷爱星辰《“天地生人”真的预测出汶川地震了吗?》
  • 08.05.14, 司马南《蛤蟆迁徙预报地震不靠谱》
  • 08.05.14, 东方磐石《地震至今是不可预报的》
  • 08.05.14, 飞蠓《不能把宝押在“预报”上》
  • 08.05.14, 嵇少丞《再谈四川汶川大地震》
  • 08.05.14, 陈博《地震局和地震监测部门的功劳和贡献都是巨大的》
  • 08.05.14, xyz007《为什么有那么多学校在地震中倒塌?》
  • 08.05.14, 完美《地震研究者是干什么的》
  • 08.05.14, fslwqcsi《读方舟子《不应苛求地震专家》》
  • 08.05.14, vivia《中国的科普工作任重道远》
  • 08.05.14, blueshirt《探讨《地震应急预案是什么?》》
  • 08.05.14, shizhao《关于地震预测》
  • 08.05.14, 李享《我们要救人,造谣、卖弄、追究责任请另选时间》
  • 08.05.14, “吹牛”预测地震的为内部员工 已被公司开除
  • 08.05.13, 方舟子《不应苛求地震专家》
  • 08.05.13, 刘宗迪《蟾蜍或关于地震的怪力乱神》
  • 08.05.13, passerby《张衡的地动仪和华佗的开颅术》
  • 08.05.13, 嵇少丞《谈谈四川汶川大地震》
  • 08.05.13, 翰林木《地震应急预案是什么?》
  • 08.05.13, 谎称预测汶川地震者被戳穿谎言 系自我炒作
  • 08.05.13, xyan《神户大地震的经验谈》

  • Feb 02

    【提要:《中国科学D辑》2009年第一期刊载的论文介绍的“HRT波地震短临预测方法”,是一种针对常规的“地电阻率”信号的另类的、经验性的数据处理方法。这种方法提出20年来,发明者没有提供可靠的机理和统计依据。到汶川地震之前,这种方法只有震后的拟合,未见震前准确预报的例子。该文宣称捕捉到了汶川地震的前兆,但是避而不谈其预报范围并没有覆盖汶川地震最先、最强的宏观震中。这种方法把地电台当地的异常对应到最远达4600公里的地震,作为一种地震预测术,应当称为“远距离地电法”。】

    地震局内外的地震预报家们有一种癖好,动辄把本地监测到的“前兆异常”对应到几百、几千公里之外的地震,进行“远距离预报”。这在外人看来,穿越时空,妙不可言,但说破了就是“变被动为主动”:一个观测台站的地震指标一年可以有几次乃至几十次异常,但是方圆一百公里没那么多破坏性地震可以对应,为了降低虚报率,只好满世界乱认地震。最近登上了《中国科学》的叫做“HRT波”法的地震预报方法,就是这样一个例子。

    据《财经网》报导,这种信号的台站坐镇云南,能够反映三四千公里开外的印度尼西亚地震;在汶川地震之前曾出现“异常”、但是因为台网密度不够、没能具体预报汶川地震震中,相关文章登上了《中国科学》(注1)。《财经网》的报导同时披露,对于HRT波概念,“一些地震研究人员并不认同”,“对于HRT波到底来自哪里,究竟是一种什么波,都有不少质疑的声音”,这篇论文“可能会引发极大关注和争议”。

    翻看《中国科学》这篇文章,首先见到28个作者,名单之长、所在单位之多,让人大开眼界。里面有两位公众人物比较扎眼,一位是被地震局外的预报家们拥立为地震预报旗帜的汪成民,另一位是曾支持“水变油”导致国家蒙受损失、屡次为伪科学鸣冤叫屈的国家发改委科技司原副司长严谷良(注2)。有了这两位路线色彩鲜明的人物,再加上“地震特别是强震”“是可以预测、预报的”、“在可预见的将来,实现短临地震预报是可行的”这类高调的口号,这篇文章很有签名信的效果,再次生动地体现了“地震预报”在中国不是科学问题而是政治问题。

    既然这篇文章承载着路线之争,业内人士即使对文章存疑,也未必会出面进行探讨。所以我们还是自行研究一下,看看这种方法是怎么报地震的,能不能指望它带来临震预报的突破。

    一、所谓“HRT波”预测方法,从机理上看属于地电法衍生的“地震预测术”。

    这种叫做“HRT波”的预测方法,其“远距离预测”的机理,由一些信号处理的形式包装起来。我们可以根据《中国科学》这篇文章,以及作者们2008年7月发表在地震局所办《国际地震动态》的、细节介绍更详细的一篇文章(注3),一步步进行分析其要点。

    (1)作为地电法的衍生方法,这种方法的物理基础是“孔隙度变化以及应变可以导致岩石电阻率发生变化”。

    这一思路可能借鉴了石油物探方法。不过,石油物探中岩石孔隙度随空间的变化远远大于所谓“孕震”过程中岩石孔隙度随时间的变化。前者变化范围从百分之几到百分之几十,幅度很大,即使如此,石油勘探和开采中发现,由电阻率来推测出的孔隙度与实际测量结果可能存在较大误差。而地震之前,应力变化导致的岩石孔隙度变化极为微小(例如,5公里深度下的砂岩,即使所受应力增加20%,孔隙度的缩小不超过百分之一,注4),相应的电阻率改变也非常微小。所以,地电阻率的变化与地震在机理上联系并不紧密,这也是地电法用来预报地震并不成功的重要原因(注5)。

    (2)这种方法认为“地电阻率能够反映‘固体潮’”。

    理论上,固体潮能够引起岩石的应力变化、进而引起孔隙变化和电阻率变化。但是如上所述,这种效应非常微弱。文献中只见到钱复业、赵玉林等人的独家观察,早在1990年就已发表(注6),而未见其他报导。固体潮中的半日潮远比半月潮清晰,在作者们公布的1976年昌黎台地电阻率的记录中能够看到半日潮的变化,但是在汶川地震之前的红格台记录中看不到这种变化。这种地电阻率和半日潮的关系,如果确实存在,与其说是来自地层岩石孔隙度的变化,倒不如说更可能来自半日潮造成的地下水位的变化。

    (3)这种方法进一步认为,在即将发生地震的时候,由于震源岩石物理性质发生变化,因而地电阻率的“潮汐力波” 的“波形”将发生变化。

    这一步可以看作是对传统的“地电法”的包装,其存在的问题和传统的地电法相同:一方面由于地表人类和自然活动的干扰,另一方面震源深处的应力变化未必能造成浅处地电阻率的变化,所以,靠地电阻率的异常来预报地震,虚报率和漏报率非常高。

    (4)这种方法的“突破”是,观测台站对本地的固体潮的观测,能够检测到几千公里外的震源异常。

    这一步最缺乏根据。如上所述,即使地电阻率的波动真的能够反映固体潮,这种波动也无非是月球和太阳对地球某一地点的引力周期变化造成的“受迫振动”;这里并不存在一个虚幻的、既不是电磁波也不是机械波、在地壳中自由传递的“潮汐力波”,所以,所谓的“潮汐力波”能够行程几千公里、不衰减、不受干扰地对遥远地区的震源进行“探伤”,纯粹是一种臆想。试想一下,一个小地震产生的地震波只能在当地台网测出,而“蕴震”过程释放的能量变化远远小于一次小震,怎么可能被几千公里之外的台站检测出来?这并非是用了“黑箱”一词就可以搪塞过去的。至此,所谓“HRT波”法只能确定为一种“地震预测术”——采用机理上或者统计上与地震无关的现象来预报地震的方法。

    二、“HRT”法预报地震,依靠的仍然是经验法。

    从上面讨论可以看到,“HRT”法预报地震,机理并不成立,只能起到巧妙包装的效果。所以,在预报地震的时候,“HRT”法依然只能针对地电阻率记录进行经验预报,如同老中医把脉,“HRT”法只靠一根地电阻率曲线,就要预报出远至四千公里的地震三要素。

    “发震时间”的判断方法是,在大地电阻率的记录图上目测出适当的“峰”或者“谷”——何为适当,怕是只有观测者自己心里有数——叫做“潮汐力共振波(RT)”,这种“波”出现之后的一天到数天为发震时间。

    “震中位置”的判断方法是,把“潮汐力共振波”相邻的两个“波”的时差乘上“每小时207公里”这一“经验波速”,得到的就是震中距离。而这个“每小时207公里”的波速,是他们根据几次地震拟合的,包括4684公里之外的2006年班达海7.6级地震、2903公里之外的2004年苏门答腊9级地震、2876公里之外的巴基斯坦地震等。

    “震级”的判断方法是,在大地电阻率记录图上,量出上述“RT波”的“衰变时间”,叫做“断层系统固有周期”,以分钟为单位,然后根据经验公式“震级=衰变时间的对数×4.14-1.486”,得到震级。

    根据作者发表在《国际地震动态》上的版本,上述两个经验公式都是2007年拟合出来的。可以想见,在地震发生之后,回头到沟壑累累的地电阻率记录图上去寻找接近趋势线的点,实在没什么技术含量;不过拿这样的趋势线去预报未来的地震,难度就完全不是一个等级了。

    三、《中国科学》发表的文章曲解、隐瞒数据。

    由于这种“远距离地电法”机理上说不过去,实践上靠的又是经验公式,所以很难碰上成功的预报。这些作者发表在《中国科学》上的论文,为了造成这种方法可以突破地震预报难关的印象,对数据进行了曲解甚至隐瞒。

    首先,论文中所谓“根据震前短临前兆分析(预测)地震三要素的结果与实发地震的参数基本一致”,实际都是事后拟合的结果,而不是震前分析。例如,作者们把2004年印尼苏门答腊9级地震作为其“预测”与“实发”一致的案例;而据《财经网》一文介绍,“2004年的印尼特大地震前,这些研究人员根据地电台观测到的信息,就曾经误以为川滇地区会有大地震。”

    其次,拟合图上的数据不完整。在他们覆盖的半径4000公里范围内,一些大地震并没有反映在拟合图上,比如2008年3月的和田7.2级地震(和田到他们的观测站距离为2200公里)。不知道这是“漏报”,还是由于数据点不能落在拟合曲线上?这一工作开始于2004年,短短几年就有过一些虚报事件(《财经》杂志采访中国地震台网中心预报部主任刘杰),而作者们回避了以往的虚报漏报情况,如何说明这种预测法将取得突破?

    最明显的是,这篇文章笨拙地回避观测站到汶川的距离。512地震造成了龙门山断裂带地下多个点顺次破裂,形成多个宏观震中,而最强的、最先的震中是在汶川。此文作者声称震前预报“5月12至13日,在以红格台为中心的600公里至800公里的环带范围内,将发生7.9至8.4级的地震。”为了凑这个“600到800公里的环带”,这篇文章只提北川到红格站的距离(640公里),而讳言汶川到红格的距离(大约510公里)。如果对这样明显的信息都遮遮掩掩,作者们的其他工作,即选取波形、拟合公式这样有相当主观性的工作,又如何让人相信呢?

    汶川地震之后,预报家们屡次试图说服人们“地震是可以预报的”、“短临预报是可行的”,但是那些不堪一击的论证,却应了工程院院士许绍燮说的话,搞地震预报的人不知道地震预报究竟难在什么地方。所以预报家们越高调,让人越觉得地震预报不靠谱。最后要感谢一下《中国科学》,再次检验了一把中国地震学界的现状:上次刊登“占星报地震”的论文是刊登在“G辑:物理学力学天文学”上面,作者是天文台的、审稿人也很可能不是地震专家,难免不具有代表性;而这次百尺竿头、更进一步,“地震预测术”的论文直接刊载在更加权威的 “D辑:地球科学”上面,让我们见识到了审稿人和诸位院士的水平,大概只要一套上“孕震机理”,什么文章都能放过。

    注:
    (1)《财经》杂志李虎军,“汶川地震前兆之谜”(2009年1月29日);《中国科学》这篇文章的题目为“汶川8.0级地震HRT波地震短临波动前兆及HRT波地震短临预测方法——关于实现强震短临预测可能性的讨论”,刊登于2009年第1期,作者为钱复业、赵璧如、钱卫、赵健、何世根、张洪魁、李世愚、李绍坤、严谷良、汪成民、孙振凯、张东宁、卢军、张平、杨国军、孙加林、郭纯生、唐宇雄、徐建明、夏坤涛、鞠航、殷邦红、黎明、杨东生、起卫罗、和泰名、关华平、赵玉林。

    据《财经网》介绍,这种方法的技术骨干是赵玉林、钱复业、赵璧如一家三口。虽然赵、钱等人乐于在文章中加挂多个作者,但是把作者名单拉长到20多人,这还是头一遭。例如,《国际地震动态》2006年第8期他们把云南前兆事后对应到2004年12月26日印尼苏门答腊地震的那篇文章,作者为11人;而这篇《中国科学》的文章,主要内容先发表于《国际地震动态》2008年第7期,当时作者达到20人。严谷良、汪成民等人则是在发表到《中国科学》的时候再次添加进去的。

    (2)严谷良支持水变油、支持伪科学组织“天地生人”的事迹见“何祚庥、司马南网易访谈实录:炮轰《新闻晨报》为伪科学鸣冤叫屈”,及“废‘伪科学’,何祚庥、司马南、方舟子坚决说不”等文,以及《新语丝》“天地生人专辑”的其他多篇文章。

    (3)《国际地震动态》2008年第7期,“汶川Ms8.0地震的短临地电波动(潮汐力谐振和共振波-HRT波)前兆”,作者名单为钱复业、赵璧如、钱卫、赵健、何世根、李世愚、孙振凯、张东宁、张洪魁、卢军、李绍坤、郭纯生、夏坤寿、徐建明、鞠航、黎明、和泰名、唐宇雄、张平、赵玉林。

    (4)贺玉龙、杨立中,温度和有效应力对砂岩渗透率的影响机理研究,《岩石力学和工程学报》2005年第24卷第14期。另外J. P. Morris等也有类似的结果:JOURNAL OF GEOPHYSICAL RESEARCH, 2003, VOL. 108, NO. B10, 2485.

    (5)地电在地震局台网监测指标中,漏报率在78%,临震预报的虚报率大于99%;另外,2004年美国帕克菲尔德6级地震最终到来时,测量地电的装置在震前并未测到异常信号。

    (6)钱复业、赵玉林等人发表在Physics of the Earth and Planetary Interiors杂志1990年62卷的论文:A model of an impending-earthquake precursor of geoelectricity triggered by tidal forces。