Jun 10

前次提到,计划生育并不是西方国家从人权角度“诟病”中国的要点:诺贝尔和平奖的提名者曾经说,中国独生子女政策的制定者应该获得诺贝尔和平奖;美国的人权基金会,包括福特基金会、洛克菲勒基金会,一直和中国人口与计划生育委员会合作,大力推进中国的计划生育工作(计划生育带来的后果远不止“人道”问题)。我上次说,举出这些例子,并不是要证明“阴谋论”,而是想表明,那些为计划生育辩护的人士手里的“民族牌”、“人权牌”、“悲情牌”,其实都是些烂牌。

不过,不讲阴谋论,并不等于阴谋不存在。可能有人留意到,易富贤这两天刚写了一篇“美国控制发展中国家人口计划曝光”,提到这样一份文件:

《国家安全研究备忘录第 200 号:世界人口增长对美国的安全及海外利益的意涵》(1974 National Security Study Memorandum 200: Implications of Worldwide Population Growth for U.S. Security and Overseas Interests),简称《NSSM-200》

这份文件的内容让人看了瞠目结舌,虽然我早知道《全球化陷阱——对民主和福利的进攻》描述的同样涉及人口的那次会议——因为会议还只是务虚,而美国政府的文件可是务实。这份文件内容确实严重,所以不得不考证一下它到底是否真实,是不是urban legend。连wiki上面介绍这份文件条目的讨论版上,也有人问,对这份文件能不能找到政府方面的来源(http://en.wikipedia.org/wiki/Talk:National_Security_Study_Memorandum_200)

看来懒人到处都有。这个事情举手之劳就可以证明:确实有这样一份文件。
http://www.google.com/search?q=%22NSSM-200%22+site%3A.gov

虽然我没有去找如population-security.org上面登载的全文,但是上面Google搜到的美国政府网站上面提到的一些内容,已经足够了。

这样我们就可以理解,为什么美国这些人权基金会这样热衷推进中国的计划生育。我们本意是回避阴谋论,但是却一不小心忽略掉了出乎意料的事实。

当然,这份文件并不意味着中国70年代开始的计划生育宣传和80年代开始的强制一胎化政策是美国政策影响的结果。但是,这份文件倒不得不让人深思,近几年计划生育的弊病这么明显,而计生委的口风不变,到底有哪些因素在起作用;也能说明,中国目前结束计划生育政策的难度,很可能要远远超过原来的预料。

欢迎留言,但没时间讨论。

Jun 06

最近开始假忙,博客暂停更新。

关心人口问题的,请留意易富贤的博客。他的主要观点、结论,本人经过思考和查证后,全部认同,尽管某些局部的论据和论证方式可能存在问题。
http://www.caogen.com/blog/index.aspx?ID=163

地震预报的话题,下一步有时间会继续揭露地震局和伪科学的关系。

Jun 06

前面已经屡次提到,现行计划生育政策带来的严重后果包括新生人口性别比严重畸形、老龄化严重、劳动年龄人口和总人口行将迅速减少。这些结论必然需要拿数字说话。所以我又计算了一下,结果如下图。


计算过程:

(1)由2000年第五次人口普查,得到出生于历年的人口数。
2001-2007年出生的人口数,按历年抽样调查的新出生人口除以抽样比。

(2)由2000年第五次人口普查,得到出生于历年的女性人口数。其后每年新生女婴数目,由当年新生人口数和新生人口性别比求出。2001年到2020年性别比取120:100;2021年后乐观地取110:100(也就是台湾现在的情况)。

(3)2007年以后每年出生的人口数,由出生于25年前的女性人数、乘以95%、再乘以总和生育率得到。即,假定每个人出生时其母亲为25周岁,或者说每位女性在25周岁时出生x个婴儿,x为总和生育率。

这个95%,是考虑到5%的女婴不会活到生育年龄。考虑到中国更替水平的总和生育率在2.3、新生儿性别比达120:100,这个5%已经大大低估了。

(4)历年总人口数,由0岁到75周岁人口累加得到(现在中国人的平均期望寿命并不到75周岁)。由于历年人口普查和抽样调查存在数据矛盾,无法得到按年龄分布的死亡率,所以只好这样处理。——这样的结果是,由于忽略了高龄人口(70+)死亡率较高,所以近几年的总人口数量会稍低于实际人口(差上几千万)。但是从10年之后,这种误差很小。

(5)历年劳动年龄人口自然就是15岁到60岁人口的累加。

可以看到,上面(3)、(4)、(5)条采用了一些简化。如果进行更细致的计算,需要考虑妇女生育年龄的分布,以及分年龄分性别的死亡率。这些数字很难取得。最重要的是,这些简化不会带来影响结论的误差。而且这些结果和易富贤等人的计算并没有明显差别,或者说,其定性结论当然是证明反计人士的结论的。图表的结论以前屡次提过,所以对这些图标就不像paper一样再去费篇幅解释了。

============================

这个系列拖得太长了。中间一段时间战场在读书论坛吵架的时间多,反而在这里写的时间少。所以就拿读书论坛发的一个总结帖子,草草收兵。

1.生育率是指平均每名妇女一生生育的子女数。总和生育率是指一段时间全部育龄妇女平均每人生育的子女数。

“更替水平”的生育率,是一个临界值,只有达到这个临界值,所有妇女才能生出足够的女儿,来保障这个社会的人口延续下去。

理论上,生育率高于更替水平,则人口会无限增加下去;低于更替水平,则会一直减少、最后消失。

2.发达国家的更替水平生育率是2.1(不是2,因为正常情况下,新生儿的男孩数目是女孩的1.02到1.07倍,而且一部分女子会在生育之前死去)。中国的更替水平生育率一直在2.3以上。

3.1970年代开始提倡(而非强制)计划生育,到1980年,总和生育率降低到2.24。八十年代的总和生育率在2-3之间。到了1990年代,由于计划生育和经济迅速发展,总和生育率已经明显低于2。1991年为1.65,1995年已经低于1.5,到2000年第五次人口普查,已经降到1.22。

4.2006年调查的生育意愿只有1.73,城乡、中西部相差不大。考虑到15%的人口不育,意味着目前即使放开生育政策,生育率也不会明显高于这个数字。

5.强制计划生育后,新生人口性别比畸形。1980年代就已经暴露出来,但是被认为“女婴瞒报”。随后愈演愈烈,到近年新生人口性别比已经达到120:100,意味着到他们成年后,有3000万以上的人无法娶妻。

6.过低的生育率会导致老龄化严重。中国的60岁以上人口将在2040年前后达到、并保持在30%以上。

7. 过低的生育率会导致劳力人口的数量和比例大大降低。

8.中国人口总数将在2020年前后(误差不超过正负3年)达到高峰,不高于14亿,然后开始下降。即使放开生育政策,考虑到降低的生育意愿,总人口将在2050年下降到10亿,2100年下降到5亿以下。

9. “一胎化”和强制计划生育是1980年“创造奇迹的年代” (借用方舟子语)由领导人草率提出、专家逢迎、没有经过充分论证的的政策。

10.强制计划生育的理论基础,宋健1980年提出的“人口控制论”,和2004年“国家人口发展战略”提出的目标屡屡落空,性别比、劳力人口、老龄化三大问题的严重程度远远超过他们的估计,而人口总数、总和生育率明显低于他们的预计。

11. 计生委出于部门利益,连续多年宣称从1991年以来的生育率一直是1.8,无视人口统计的结果、甚至修改统计数据。

12. 人口统计中人口漏报的比例很低。2000年低生育率的事实,屡次得到后来调查统计的证实,也符合小学数目大大减少、小学生人数大大减少的事实。

13. “适度人口”不存在准确的数值,很多时候是价值判断。中国人口高峰不过14亿,不存在中国土地养不起中国人的问题。相反,劳力缺乏倒会引起老无所养、财富创造不足。

14. 全球的环境和资源压力,不能靠减少中国人口来解决。中国每年新生人口只占全世界的10%。

15. 为了民族未来,计划生育应该立即废止。

============================

最后批评一下金仕并同学的一个论点。他说“人口控制论”的一个效果是,“加快了个人主义思想的传播”,使得更多的人“把精力用于个人的自我实现、而不是传宗接代”。——这种说法是避重就轻。实际上,“人口控制论,包括“人口爆炸论”的恐吓,带来的最大后果是中国人把人看作负数,认为别人生了一个孩子都是自己利益的损失,别人死于非命则是自己利益的增加。尤其是把儿童都看作是一帮未来抢饭碗的。一个例证就是2001年江西芳林村小学发生爆炸炸死数十名学生之后当地干部的名言,“就当是进行了一次计划生育!”

其他不用多说了。

=====

补充:还得多说一句,“人口控制论”伴随的另一个影响,就是各种“优生学”(生物意义的、社会意义的)大行其道,很多计划生育的支持者,都歧视农村人口,甚至把中国人看作一旦不加限制就会狂生的生育机器。俺不是一个乱讲政治正确的人,这些观点懒得去分析。