汪成民批《唐山警世录》(摘自翟明磊“汪成民汶川地震预测反思录”) 中国地震局的新Logo
May 20

《新语丝》XYS20090514一期登了“和平”网友的“这样的政策不人道”,坦陈一胎化生育政策给家庭和个人带来的痛苦。在多年的强势宣传之下,“只生一个好”的观念在知识阶层中已经根深蒂固,而“和平”网友这样的独立思考非常值得钦佩。其实,有识之士早已指出独生子女政策带来的弊病。比如北京大学人口研究所穆光宗教授2006年总结说,独生子女家庭本质上是风险家庭(注1)。另外,中国人民大学校长纪宝成最近提到,“有儿有女并不是一个落后的理想,而是一个比较合理的愿望,或者说是一个比较美好的愿望。”(注2)

不过,“和平”网友的感性认识没有切中中国人口问题的要害。由于“计划生育”带来的问题日益严重、明显,中国的人口问题已不再是讨论的禁区;但是多年宣传的结果,使得人们至今依然以为中国人口的危机在于数量失控,以为只要数量早日降下来就是好事。“和平”网友提出的几点担忧,与其说是质疑现行计划生育政策,倒不如说是要强化这种政策。这种担忧不但与“和平”网友的本意相矛盾,更重要的是不符合人口形势的现实,因此有必要说明一下。

首先,“和平”网友问到,“现有计划生育政策真能绝对控制人口数量吗?”回答是,中国人口数量并不存在失控的问题。

人口数量能否控制住(免于无限制的增长),最关键的数字就是“总和生育率”是不是高于更替水平。所谓“总和生育率”指的是特定时间平均每个妇女在育龄期生育的孩子数。而“更替生育水平的生育率”,是指“同一批妇女生育女儿的数量恰好能替代她们本身”的生育率。在中国,更替水平的生育率大致是2.3(注3)。

从1992年到现在,中国的“总和生育率”一直低于上述更替水平(官方的计生委承认这个说法),所以,“现有计划生育政策”当然能控制住人口数量。这里存在的争议在于“总和生育率”到底有多少。在2000年第五次人口普查的时候,总和生育率低到1.22,计生委认为存在严重漏报,把数字修改为1.8。2005年全国1%人口抽样调查表明当年的生育率为1.33;这次抽样调查,以及计生委2006年的“全国人口和计划生育调查”,都一致地表明2000年前后的生育率远在1.5以下,如北京大学社会学系郭志刚教授指出,“历次调查到的生育率总是处于很低水平”,而且总是“肯定以往年份的生育率就是很低”,“人们所假定的大规模出生漏报总是不能查实”(注4)。

总和生育率远远低于更替水平,说明并不存在人口数量失控的问题。而且,据2006年计生委的“全国人口和计划生育调查”,全国育龄妇女的平均生育意愿只有1.73个子女(注5),低于更替水平。生育意愿的降低,是社会发展、文化程度提高、生活节奏加快乃至压力加大的必然结果。这说明,即使生育政策彻底放开,总和生育率也不会高于更替水平、更不会导致人口数量失控(考虑到不育人口,实际生育率会明显低于1.73)。计生委按照1.8的生育率,估计中国人口高峰将达到15亿(2030年代达到,注6);但是如果按照上述1.3的生育率计算,人口高峰不到14亿(将在2020年达到),之后是总人口的快速递减、劳动年龄人口递减更快。

相比之下,伴随计划生育出现的现象,包括新生人口性别比畸形、老龄化加剧、劳动年龄人口迅速降低才是真正的人口问题。中国出生人口性别比自1980年代初开始畸形,到近年新生男女婴比例已经突破120:100(注2),即使按保守估计,从1984年到2004年“短缺”女婴也高达1800万(注7)。而低生育率会严重加剧老龄化的程度:在生育率1.8的情况下,若干年后60岁以上老人的比例将稳定在25%左右;而在生育率只有1.2的情况下,这个比例将维持在35%左右(个人计算)。按民政部副部长窦玉沛介绍,中国老龄人口到2037年前后要超过4个亿,2051年达到峰值,到那个时候老年的人口将占到总人口的30% 以上(注8)。而财力充裕的上海市,2007年60岁以上人口刚超过20%(注9),就已经遭遇养老金不足的问题(注10)。

其次,“和平”网友担心,一部分人听从政策、而另一部分人违背政策,会导致整个社会不稳(普遍的看法则是导致“低素质”人口增加)。这涉及到如何看待“超生”人口的问题。

这里先要说明的是,如同生育率水平所反映的,“超生”比例并不大;即使有了“超生者”的贡献,中国的总和生育率依然维持在相当低的水平(远在1.5以下)。由于多年前的丑化宣传,农民、包括民工,在某些人的印象中还是“越穷越生”的“超生游击队”。近年来“富人超生”又夸大其辞地宣扬了(注11)。即使有人耳闻目睹到部分地区存在一些两三胎的现象,并不足以改变全国统计出的低生育率事实。

更重要的是,超生之所以为超生,原因无非在政策生育率太低(全国平均不到为1.5,注12)。这个政策生育率,又与计生委号称要稳定维持的“1.8的低生育率”(注4)自相矛盾。实际上,如果真心要维持1.8的生育率,必然是多数家庭生育2胎,部分家庭生育3胎和1胎,考虑到不婚不育的,总和生育率才能达到1.8。考虑到较低的生育意愿(1.73),即使完全停止计划生育,生育率也不会达到1.8。

到今天,人们不小心就会陷入这样的误区,以为超生户是占了全社会的便宜、必须对“超生”进行限制。其实从全社会角度看,所谓“超生”都是在弥补那些少生不生的。当20年后中国老龄人口达到20%、经济活力面临挑战之时,人们必然认识到,现在的“超生户”有功无过。

最后,“和平”网友提到的人权问题,这并不是计划生育政策的命门所在(所以遭遇了另一网友关于“小人道还是大人道”这样的空对空辩论)。当然这不等于不存在这个问题:除去那些数量众多的个案不谈,我们都知道“缺失”的至少两千万女婴背后意味着什么,值得考虑做了这么大的牺牲到底是为了什么。问题在于,计划生育导致的痛苦是由中华民族自己承受,对全世界来说却是削弱一个竞争者,所以,它并不是“西方诟病”的要点。恰恰相反,诺贝尔和平奖的提名人曾表示,中国独生子女政策的制定者应该获得“诺贝尔和平奖”(注13)。考虑到“诺贝尔和平奖”曾经授予哪位中国人、曾经提名给哪些中国人,这样的表态当然值得玩味。

如同汶川地震戳破了中国地震预报的神话,人口问题也不可能一直延宕下去。2010年的第六次人口普查将成为认清人口现状的一次机会。在“预报为主”的方针事实上已经破产的时候,地震局外倒有很多人不肯从地震预报幻梦中惊醒过来;同样,关于人口问题,现行政策早晚会有改弦更张的时候(当然早比晚好),希望那时候尽量不要有人再拿“人口爆炸”的噩梦来吓唬自己。

注:
(1)穆光宗教授提到的五大风险是“成长风险”、“成才风险”、“家庭养老风险”、“社会发展风险”和“国防风险”。见《瞭望东方周刊》2006年第37期。

(2)《南方周末》2009年4月8日:“‘放开二胎刻不容缓’——专访中国人民大学校长纪宝成”。注意纪宝成采用的生育率数字是中国人民大学人口所的“1.6”。

(3)由于新生婴儿是男多女少(正常的新生婴儿性别比是男:女=102:100到107:100),并且并非全部女婴都能存活到接替母亲一代的生育功能,因此,“更替生育水平的生育率”要高于2.0(即平均每名妇女生育两个孩子)。
王金营、翟振武、杨江澜、陈卫等人“亚洲发展中国家和地区妇女实际生育水平与更替生育水平的评估”(《人口研究》2007年第4期)提到,中国的更替水平生育率是2.26。注意翟振武、陈卫(中国人民大学人口所)属于为计生委现行生育政策辩护的人士。

(4)《第一财经日报》2008年6月30日“郭志刚:中国人口形势已进入低生育率新时代”。其研究论文见《人口研究》2004年“中国1990 年代生育水平的研究与讨论”、“关于中国1990 年代低生育水平的再讨论”、2008年第4期“中国的低生育水平及其影响因素”。

(5)计生委发展规划司“人口和计划生育统计公报——2006年全国人口和计划生育抽样调查主要数据公报(2007年第2号)”,http://www.cpirc.org.cn/tjsj/tjsj_gb_detail.asp?id=9447

(6)《北京晨报》2007年7月16日,“我国人口30年后将达15亿”

(7)这个数字来自中国人口与发展研究中心马瀛通研究员“出生人口性别比失调与从严控制人口中的误导与失误”,《中国人口科学》2005年第2期。

(8)窦玉沛:未富先老 30年后我国老年人口将超过4亿,中国网2007-10-17。

(9)新华网2007年5月18日:“上海老年人口比例首次突破20%”。

(10)《中国新闻周刊》2009年5月6日:“上海先老了”。

(11)比如,《新华网》2006年4月13日报道,“统计数据显示,自2002年至2005年第三季度,上海市共有84例超生被认为是富人超生,占超生总数的7.17%。2002年10月至2005年10月,大连市共发生12例富人、名人违法生育案例”。上海常住人口每年出生数万人,所以这几十例对平均数实在没什么影响。

(12)郭志刚、张二力、顾宝昌、王丰,“从政策生育率看中国生育政策的多样性”,《人口研究》2003年9月。

(13)《南方都市报》2006年9月30日:“拜托,别再用诺奖忽悠国人了”。

“计划生育带来的后果远不止“人道”问题”有16篇评论

  1. 金仕并 Says:

    我提两点意见:
    1. 既然放开一胎化政策之后仍然会有很多人宁可只生一个,为什么非得用那些惨咧咧苦兮兮的绝后例子来反对计划生育?难道这些例子就不是个案?建议以后在评论计划生育政策的时候尽量别扯那些和文化传统、价值判断关联度太大的东西。我一开始觉得你反“人口控制论”匪夷所思,一个原因正是因为你把事实判断的东西和价值判断的东西混在一起。
    2. 对于“人口控制论”也应该抱有历史的眼光。在宋健刚做出人口模型的那段时间,这个政策是否只是摸着石头过河?具体从哪一年起它才开始在事实面前变得左支右绌,一定要好好考证,给出一个公允不偏颇的结论。

  2. Amsel Says:

    回金仕并:

    第一点我一开始就没主张从个人权利入手。何亚福专门有一篇文章讲这个。

    第二点,制订经过只能看当事人会议啊,所以我转过梁中堂文章。

    计划生育伴随的后果是个逐一显现的过程。性别比失调最早,1980年代出现,但是到2000年后才正式被承认;老龄化问题现在正在出现;政策控制过严、人口数量低于预期指标的事情,在1990年代和2004年“人口发展纲要”之后屡次出现,见马瀛通的文章;生育率下降过快,从1990年代就出现,2000年五普问题已经极为严重,但是计生委不承认、前后矛盾,这个问题也会早晚暴露。

    经济问题很复杂,因素太多,所以劳力人口是不是缺乏,这个更容易做不相干的纠缠。但是,全国老龄人口比例超过20%,在20年后注定会到来。

  3. 准非医 Says:

    大约10前,我从舆论上得到的感觉是西方,特别是美国,一直是以“人权”的幌子来反对中国的计划生育的,只不过,中国人说“生存权”才是最大的人权,不吃那一套。
    不知道是说累了、说烦了,还是用处不大,或者是因为自然增长率大幅下降了,中国的计划生育政策有所放松,近些年,西方势力已不大拿“人权”做文章了。
    计划生育是解决中国人口问题的一剂良药,有点小的“不良反应”也很正常,现在“病情”刚刚得到控制,还远达不到治愈的时候,就开始“反省”或者“挖(计划生育)祖坟”,遗害无穷。

  4. Amsel Says:

    大约10年前?福特基金会一直跟计生委合作,嘿嘿。

    俺没有搞阴谋论的意思,但是有人偏要说西方反对中国的计划生育,那咱就得对证一下了。

    http://www.fpqoc.org.cn/xmjs/xmjs-dsj.aspx

    –(1997.12) 福特基金会开始支持并参与国家人口计生委优质服务试点项目,人口理事会、美国密执安大学、国际人口方案管理委员会的专家学者作为国际顾问参与试点项目活动。

    –(1998.8-11) 在福特基金会资助下国家人口计生委组织了20多位中外专家学者对首批6个计划生育优质服务试点区县进行了评估。评估前中外专家在青岛市召开了评估方案研讨会,统一思想、统一方法,并在山东青岛市的即墨市进行了试评估,然后分为两组分别对辽宁辽阳县、浙江德清县和吉林农安县、江苏盐都县进行了评估,最后两组专家集中到上海卢湾区进行了评估和总结。

    http://www.fpqoc.org.cn/jcfc/jcfc-detail.aspx?articleid=32

  5. sen Says:

    不考虑结论是非,就相关知识而言,Amsel有压倒性的优势.要跟他辩,恐怕得多做些功课.
    地震和人口论要说有关系,只能说它们都是’官方支持的伪科学’,同时做这二方面的研究,挺古怪的. : )

  6. Amsel Says:

    回sen:我在新语丝读书论坛搞过多次急风暴雨式的反计生、反洗脑,开始时间是在汶川地震之前:)

  7. fuzzify Says:

    强制性不准生育第二胎确实是违反人权的,至少是对人权的限制。
    我不排除西方有人利用这个为幌子来反对中国,但也有很多人就是从人权的角度反对计划生育的。

    我在国内时就觉得中国不应该强制性不准生育第二胎。

  8. 准非医 Says:

    有些人指责中国计划生育是“违反人权”、“不人道”,这是不了解或者不考虑中国的实际情况;有的则是蓄意歪曲,妄图借此对中国施加压力,干涉中国的内政。在中国,处理人口问题只能有两种选择:一是实行计划生育,使得出生的人都能健康成长,生活日益改善;二是盲目生育,使得人口无限膨胀,绝大多数人难以维持温饱,以至短命夭折。哪一种办法更讲人权、更人道?答案是很明白的。
    http://past.people.com.cn/GB/channel1/10/20000905/217890.html
    (应该是2000年的《中国的人权状况》。在这样的文件中说这些话,不会是自我想象的吧?
    另外,你举福特基金会这一个案有何意义?难道它是西方势力的领头羊?)

  9. Amsel Says:

    回准非医:看你的回帖,只能一笑了之。

    有兴趣的话你到读书论坛去摔打摔打吧。博客后面争论,似乎对谁都不公平。

  10. 海水一滴 Says:

    密切关注2010年的全国人口普查,揭露人口普查中的弄虚作假行为。估计人口在12亿以下。

  11. Amsel Says:

    回海水一滴:12亿以下不可能,13亿以下有可能。

  12. 准非医 Says:

    我上不了论坛。用方先生以前博客里介绍的Firefox Tor方法,不是很管用,特别是上得了被禁的,就上不了其他的,最后只好作罢。

  13. Amsel Says:

    回准非医:试过“克己明德”这个方法没有:

    http://xysblogs.org/kjmd/archives/3886

  14. Amsel Says:

    除了福特基金会,洛克菲勒基金会也大力正面推进中国的计划生育工作。这两大基金会的大量资金都用于“人权”工作。

    继续声明:举这样的例子不是为了证明“阴谋论”,而是说,如果打“人权牌”、“悲情牌”的话,挺计派照样不是对手。

  15. 无语 Says:

    是谁让中国人开始了断子绝孙-是谁导致了中国人大掘祖坟…

  16. YUYU Says:

    挺计派照样不是对手
    -------
    我倒想知道你是想中国变成什么样?你只是想对着干(对手)还是真心要解决问题?你难道不知道挺计仅仅也是希望人民过上好日子,让大家不受人口之累?那你们自己到底希望着什么呢?

发表评论

CAPTCHA Image
*