“气候门”事件泄漏出的文档除了那引起极大纷争的1000多份电子邮件，还包括2000多份其它文件，也就是程序代码（包括注释）。电子邮件可以暴露出相关人员的主观意图，而那些代码则是他们进行数据处理的客观证据；一旦这些源程序被抓住把柄，那么这些气候变化核心研究人员数据作弊的行为可就板上钉钉了。所以，读代码虽然远远比读邮件费力气，还是很快有人投入到这种工作中。在“气候门”事件发生后不到一星期，马上有一段代码被揪了出来：
;
; Apply a VERY ARTIFICAL correction for decline!!
;
yrloc=[1400,findgen(19)*5.+1904]
valadj=[0.,0.,0.,0.,0.,-0.1,-0.25,-0.3,0.,-0.1,0.3,0.8,1.2,1.7,2.5,2.6,2.6,$
2.6,2.6,2.6]*0.75 ; fudge factor
if n_elements(yrloc) ne n_elements(valadj) then message,’Oooops!’
;
yearlyadj=interpol(valadj,yrloc,timey)
;
这段程序是用IDL语言写的（这种语言和MATLAB相似，都适用于大批量数据处理和可视化）。这几行程序的可疑之处，显然在于“强行”赋值。把年份那一行（yrloc）做横坐标，数值那一行（valadj）做纵坐标，可以得到这样一张图：
谁要是熟悉全球气候变化的主要研究结论，很容易看出这张图的数据分布形状和上个世纪全球气温变化太一致了。加上“气候门”丑闻的事主CRU（英国East Anglia大学气候研究中心）本身就负责处理全球地表温度数据，所以这张图立刻就会被人怀疑是不是CRU对实际的温度值进行强行赋值。于是AGW（人类活动导致全球变暖）的怀疑者们的博客圈马上就登满了这样的帖子，指控AGW研究人员篡改数据。
出了这样大的事情，显然AGW一方需要给出回答。还好，AGW的最重要的宣传博客realclimate迅速做出了解释：
This was done for a set of experiments reported in this submitted 2004 draft by Osborn and colleagues but which was never published. Section 4.3 explains the rationale very clearly which was to test the sensitivity of the calibration of the MXD proxies should the divergence end up being anthropogenic. It has nothing to do with any temperature record, has not been used in any published reconstruction and is not the source of any hockey stick blade anywhere.
（这段程序是用于Osborn等人2004年寄出的一篇稿件中的一组试验，但是从没有发表。稿件的4.3节非常清楚地解释了其原理【中间一句不好翻，我就不翻译了】。这段程序和温度记录毫无关系，从来没有应用于任何已发表的古代温度重建工作，并且从未作为任何地方的hockey stick模型末端的数据源。【注：hockey stick模型末端是指AGW主张的1850年以来全球温度“前所未有”的快速上升。】）
（见http://www.realclimate.org/index.php/archives/2009/11/the-cru-hack-context/）