【本文收录汶川地震之后中国地震局及其下属机构、在职人员运用、宣扬各种伪科学“地震预测术”的全部案例。中国地震预报部门三十多年来违背科学、败仗不断，坚持下去的动力或许就如陈运泰院士所说，“如果地震预报过关了，一俊遮百丑”。与这种侥幸思想相符的是，中国地震局多年来一贯对各种迷信、伪科学宽大为怀，即使在汶川地震摔了个大跟头之后依然不改初衷。在庆祝地震预报过关这“一俊”之前，我们还是及时欣赏一下“百丑”——这些科学史上难得的笑料。
文中所涉及到的各种“地震预测术”（即，用统计上、机理上无关的现象去蒙地震）为何属于伪科学，见新语丝有关文章和本人博客http://xysblogs.org/amsel。由于篇幅关系，此处不详细解释。】
● 2009年4月29日：据《第一财经日报》报道，中国地震局局长陈建民屈从于压力，肯定钱复业等人的地震预测术“远距离地电法”。2009年2月24日，国家发改委科技司原副司长严谷良致信发改委主任和国务院，呼吁为HRT波预测技术提供资金和管理体制支持。陈建民于2009年3月13日写信回复钱复业，对这种机理上牵强附会、数据上胡乱取舍的方法进行了正面评价，说它“显示出了预报地震的可能性”。
（注：“HRT波预测技术”即钱复业等人发明的、业内人士普遍持否定态度的“远距离地电法”。严谷良屡次对伪科学没有鉴别能力，曾支持“水变油”给国家造成损失。）
● 2009年4月29日：据《第一财经日报》报道，甘肃省陇南市地震局副局长赵卫国继续编造地震预报记录：“汶川地震前，赵卫国曾填报了两张短临地震预报卡给中国地震局，但总是差了一点，留下了无尽的遗憾。”
（注：事实上，赵卫国等人当初“预报”的震中，一次是在四川青海边界，一次是在新疆于田，见下文2008年5月28日一条。差上几百几千公里，也能算做“差一点”，怪不得中国地震局的预报水平“领先世界”。）
● 2009年4月1日：《北京日报》报导，“中国地震局地球物理研究所陈斌博士”说，“太阳活动在更深层次可能影响地震、旱涝等自然灾害发生的频度和强度，全面影响人类社会”。
（注：太阳风暴对气候气象的影响存在争论，但是所谓“太阳活动影响地震”，纯属子虚乌有，却是某些“地震预测术”的理论依据，并且风靡于中国地震预报部门。）
● 2009年3月30日：据“三晋都市报”报道，山西省地震局“认真对待和鼓励扶持”一位“现在每年不出正月十五，便做出一年的天气预测”的山西汾西一农民的“地震预测”。
● 2009年2月：据中国地震局网页报道，新乡市地震局积极应对“特大干旱可能诱发的突发性地震事件”。
（注：新乡市地震局对“旱震理论”的发挥，大概连其创始人耿庆国都要摇头。耿庆国炮制的“旱震理论”只是认为干旱是地震孕育过程引起的，并没有强大到认为“干旱可能诱发地震”。）
● 2009年2月：《科学中国人》刊登了中国地震局许绍燮院士的访谈，许绍燮宣称希望从太阳活动中寻找70%的地震预报信息。
● 2009年1月8日：据《中国地球物理学会会讯》第103期报道，孙士鋐应邀参加“‘天灾预测专业委员会’己丑春节茶话会”，“作了热情恳切的发言”。报道透露，孙士鋐“参与了‘防震减灾法’起草和修改的全过程，他始终坚持周恩来总理制定的‘群测群防’必须写入法中”，“最后如愿以偿”；孙士鋐“还对天灾预测专业委员会在推动地震预测事业发展上的作用、对耿庆国教授的预测和积极反映意见、对北京工业大学地震研究的预测实践都给予了积极的评价”；“对于陈一文顾问对天灾预测的全力支持、不倦地工作和多方奔走呼号”，孙士鋐赞其为“为民请命”。
● 2009年1月：“亚新网”报道，新疆地震局“用鸡鸭测地震每月发200元补贴”。
● 2009年1月：“远距离地电法”文章登上《中国科学D辑》，作者声称受到中国地震局陈运泰院士、许绍燮院士、马瑾院士、梅世蓉教授、郭增建教授的“一直关怀和热情指导”。
● 2008年12月23日：中国地震局为所谓“中国地震预测咨询委员会”提供会议室，召开所谓“汶川地震反思会议”。由于中国地震局提供场地条件，“委员会”的“国宝”们把自娱自乐的发言包装成“中国地震局西楼３２６会议室证词汇总”，欺骗公众。
（注：“中国地震预测咨询委员会”由中国地震局2004年扶植成立，其主要成员就是“天灾预测专业委员会”乱蒙地震的一帮号称“国宝”的退休人员。）
● 2008年12月5日：据中国地球物理学会网页报道，中国工程院院士许绍燮参加“天灾预测专业委员会”、“北京文波经济及自然灾害预测研究所”、北京工业大学地震研究和“北京市凯利华信息咨询有限责任公司”举办的“2008年全国天灾预测总结学术会议”，在会上说：“我喜欢到你们中间来，你们掌握着许多信息，所以一直能坚持预测，如果没有真正的东西，能坚持吗？不要给地震预测泼凉水。要互相尊重。我们现在只有30%的信息掌握，还有70%的信息没有掌握，其中必须关注‘天外来客’。”
● 2008年12月：中国地震局地壳应力研究所张培耀、范良龙等人的“四川汶川８级地震地应力异常”一文登上《地质学报》2008年第12期汶川地震专集，文中声称1000公里之外的（注：完全位于不同的大地构造单元上的）太原附近的地应力台站所记录的异常是汶川地震的“前兆”。
● 2008年10月30日：《南方周末》“地震预报的中国江湖”提到，山东东阿县的一个农民每天观测早上的太阳的异常，据此预报地震。中国地震台网中心首席预报员孙士鋐对记者说，这个农民观测到的信息“可能还是有意义的”。
● 2008年8月1日：地震预报大师任振球声称，中国地震局当时的首席预报员孙士鋐打电话祝贺任振球余震“预测比较正确”。
（注：实际情况是，任振球在一个余震频繁的时段发布预报，但预报仍然落空，事后他把两三天后、155公里开外的一次余震冒领做自己预报的地震。孙士鋐打电话祝贺，说明地震局继续和地震预报大师们沆瀣一气，为其欺骗公众提供条件。又，任振球是被中国科学院定性为伪科学组织的“天地生人”的骨干成员。）
● 2008年7月-2009年3月：中国地震局网页报道，地震局在陕西、安徽、福建、广东、山西、江苏等地安装北京普精信科技有限公司高级工程师孙威研制的“砂层应力仪”。多个省份的地震局邀请孙威作“颗粒物质与地震前兆”的报告。
（注：孙威在未固结成岩的砂层中安装应力仪来探测深部应变，在力学专业人士看来极为荒唐。另外，按照许绍燮推荐、孙威发表在《中国工程科学》2007 年第9卷第7期上的“破坏性地震是可以预测的——孕震物理模型及临震信号”一文，孙威的仪器能够“接收到数千公里之外的地震孕育过程”，其方法属于“远距离地应力法”这类地震预测术。孙威本人是个认为地震能量来自太阳带电粒子的妄人，见孙威等“大地震起因的物理学证据”，《科学美国人》中文版，1995年第10期。）
● 2008年7月-8月：中国地震局主办的《国际地震动态》（许绍燮主编）第七期发表钱复业、赵玉林等人的“远距离地电法”论文，第八期发表钱复业、赵玉林2003年12月提交的“关于‘川滇地区1~3年可能发生特大地震的地电学方法监测应急措施方案’的建议”。
● 2008年6月18日：《中国国家地理》报道，中国地震局陈运泰院士在谈到龙小霞、延军平等人采用翁文波“可公度法”蒙地震的文章时说：“我觉得这样一个结果应用了翁老的办法，还是应该引起注意的。”
● 2008年5月起：网上传闻，甘肃省陇南市地震局副局长赵卫国和妄人杨智敏多年来、直到512地震之后，一直合伙“预测”地震。
● 2008年5月30日：中国地震局首席预报员孙士鋐提供给“中国地震信息网”的两篇文章声称，“强余震活动由于受到天体引力作用的影响，具有准周期性的特点”；“大气压力对地震具有触发作用”；“在某些条件下，大雨可能引发（破坏性）地震”；“有研究表明，大地震发生前，由于积累的巨大能量，他能改变台风的走向，引导台风推进。如唐山地震前，在我国东南沿海登陆的一次台风，一直北上至华北。这次8级地震前，在缅甸登陆的强大飓风有可能是因受到8级地震的引导，转向登陆缅甸”；“而无论是地震还是气候，都受到来自太阳活动的影响”，等等。
● 2008年5月28日：《第一财经日报》报道，2008 年4月18日，甘肃省陇南市地震局副局长赵卫国等人运用“SE地震电场分析”方法预测“2008年4月20日至2008年5月18日，在新疆、西藏交界区的于田一带将会发生7.0级左右地震”，孙士鋐在5月13日即给赵打去电话，说“你那个预测太可惜了，地点偏了，（但）还是很有意义的”。赵卫国事后装腔作势地说：“（4月18日的预报卡）时间是对的，级别也是对的，但是最不成功的是地点偏差，原因是我们仪器少。这是很遗憾的事情，但是我们占了两个要素。 ”
（注：按照预报家们的一贯伎俩，赵卫国等人其实赌的是新疆于田3月21日7.3级震区发生强余震，所谓“SE地震电场分析”只是包装而已。他们当然不会往龙门山蒙，和仪器有什么关系？孙士鋐则不知道是真糊涂还是装糊涂。）
● 2008年5月20日：素来有运用“地震预测术”传统的甘肃省地震局对前来视察的甘肃省领导吹嘘“对汶川地震做过预测报告”，消息登上甘肃地震信息网、并被新华网转载，当时成为“瞒报”阴谋论的重要把柄。事后（22日）甘肃省地震局发布“重要更正”来掩饰。
● 2008年5月19日前后：中国地震局发布强余震预报，其依据是已被大量研究否定的“引潮力法”，以及“大震9天之后有余震”，导致成都等大城市一片混乱。中国地震局至今未对这起毫无科学依据的预报事件负责。
（注：这次预报的所谓依据依稀透出对数字“9”的崇拜，说明极有可能出自甘肃省地震局的手笔。该局人员曾发表多篇“倍九法”文章。）
● 2008年5月14日：《广州日报》报道，中国地震局首席预报员孙士鋐对记者说，“灾害是具有链条伴生效应的，有学者分析，唐山地震前，台风路径因地震发生改变，缅甸飓风的路径在地震前也发生突然改变，包括地震之前淮河流域水流改变。这些灾害现象，有专家认为与汶川地震具有一定联系。”
● 2008年5月12日地震之后：南宁市地震局局长蒋维松声称南宁市某蛇类养殖基地的蛇类“异常”是1500公里外的汶川地震“前兆”。
===========================
http://www.hz.yn.gov.cn/hzzfb/1657608336872308736/20090615/198279.html
2009年5月10日 at 7:52 pm
在评论其它人是伪科学时，不要直接武断地不加证明地就下结论。
我是很不同意这样说话方式。
2009年5月10日 at 7:58 pm
@wangwei：好说，按语加了一句。
2009年5月10日 at 8:52 pm
还有很多呢：
安徽地震局花650万元买5条藏獒观测地震
安徽省滁州市地震局斥巨资引进藏獒，在二郎湖风景区建成藏獒宏观观测点，首批引进5条藏獒进行地震预测。这是安徽省首次利用藏獒观测地震前兆。
据滁州市地震局专家26日介绍，藏獒的灵敏度高、野性大，对探索监测地震宏观异常则有着更为积极的意义。一般而言，相隔两三公里的地方轻微震动，藏獒都有强烈的反应。这是滁州市的地震专家选择藏獒”协助”观测地震前兆异常的主要原因。
2009年5月10日 at 9:03 pm
@JK：藏獒他们买早了，不是地震之后买的。要不然就收录进来了。
2009年5月10日 at 10:10 pm
其中也可能有不少是记者的胡言乱语。
2009年5月10日 at 10:17 pm
买藏獒，根本就是一起腐败案件！
2009年5月10日 at 10:47 pm
@金融炼金士：看不出有多少是记者造成的。这些事例中只有一半是报刊报导的，而且报导中的言论符合有关人员的一贯言论。
2009年5月11日 at 1:03 am
http://www.sciencenet.cn/htmlnews/2009/5/219162.html
北京工业大学地震研究所李均之
北京工业大学西北角，绿荫遮掩处一所不为人注意的幽静小院。推门进去，一间平房，一个地下室，一处专门为虎皮鹦鹉砌的小屋，相对于周围的楼房，乍看，会以为只是一所普通的私人居所。事实上，这是迄今为止中国高校唯一的地震研究所，建立于唐山地震的1976年。力学教书出身、现已75岁的李均之也在那一年被学校委任改行做了地震预报的工作。
“30多年了，没有早晚，没有节假日，晚上9点才离开，”李均之告诉《科学新闻》，”周五和周六晚上我还住在所里值班。”如今，除了三两个研究生和他自己，研究所里再没有其他的人员。
坐定后，清瘦沉静的李均之开始讲述他进行地震预报的”成绩”。”国外和国内的大部分科学家都认为地震不能预报，我们的观点很明确，地震能预报。”李均之告诉记者，”我不从理论上讲，我从实际的结果讲。”
在一张打印的表格中记录了北工大地震研究所自2000年以来26次较准确的年度预报。另一份材料记录了13次成功的临震预报。他还向记者展现了日本理化研究所上田诚也及美国国家地震工程研究中心主任George C. Lee写的两份声明，其中不乏溢美之词。
环绕在我们周围的是一些地震测量的仪器，有次声波仪、虎皮鹦鹉记录仪、大地微动仪等。” 我的研究有三个特点：一是自己发明的特殊方法和仪器，综合运用起来可以报出地震三要素—-地震发生的时间、震级以及地震发生的地点；二是多学科的方法以及我发现的一些特殊规律如火山爆发的信号；三是能报几千公里以外的地震。”李均之说。
谈起和另一位名声在外的地震预报”专家”任振球的合作，李均之透露，1997年新疆伽师地震是自己首先预测后通知任振球的，但任振球用”天地耦合”的方法却将预测地点往西改动了1度，结果导致由原来的相差7公里扩大到了100公里。”他的（预报）只是个激发因素，最终还要看前兆；而没有他，我也可以预测三要素。”
但”辉煌”的成绩却难掩窘迫的处境。”我们最困难的时候一年只有1500元。我们申请的基金，评委只看题目和我的名字就枪毙了，从来没批过。”李均之说，”当年翁文波院士当地球物理学评委的时候告诉我要抓紧申请，可是初审就被划掉了，他根本看不到。”
另一方面，在李均之看来，地震局专家缺乏对地震预报的判断能力。”现在是人家报了意见，他们却没办法判断。”
在专门设计的小房子里，记者第一次见到了”神奇的小鸟”—-用于地震预报的虎皮鹦鹉。据他介绍，这些虎皮鹦鹉随便在市场上就可以买到。三五年病死后再换新鸟。
“这还有暖气，温度保持十几度，太冷就不跳了。平时它们吃些小米、水、青菜。最爱吃油菜，苦菜也吃。”李均之饶有兴致地向记者介绍。
隔着不远，顺台阶而下，就是地下观测室。里面陈列着各种仪器，有大地重力仪、磁三针等。”这台测量地应力的传感器是我自己设计的。”李均之说，”这些设备都是独一无二的。”依靠迄今为止北工大提供的累计100万元经费，实验室得以购买设备和进行日常维护。
从院门出来，望着李均之转身离去的背影，记者不禁遐想，如果以后看见遛鸟的老人，或许还会记起北工大地震研究所的那段难忘经历。
2009年5月11日 at 2:16 am
国家地震局有许多学者是在认真地做研究，博主的这篇文章冠以“中国地震局”的名号，是不是要全盘否定。
你举的这些事实我是没有听到过的，都扣到中国地震局头上是不恰当的。而且有许多是XX报的报道，XX人的声称，太不严谨。
地方报纸报道的，民间传说的，个人声称的，或是地方地震局的行为就不提它了。其它的几条发表一下观点：
引：2009年2月：《科学中国人》刊登了中国地震局许绍燮院士的访谈，许绍燮宣称希望从太阳活动中寻找70%的地震预报信息。
评：这个希望有什么不好？你想说明什么？
引：2009年1月：“远距离地电法”文章登上《中国科学D辑》，作者声称受到中国地震局陈运泰院士、许绍燮院士、马瑾院士、梅世蓉教授、郭增建教授的“一直关怀和热情指导”。
评：我不了解这个方法，但我无法否定这个方法，受到那些人的关怀有什么不对吗？除非你能用科学依据证明这个方法是作者弄虚作假来的。
引：2008年12月23日，中国地震局为所谓“中国地震预测咨询委员会”提供会议室，召开所谓“汶川地震反思会议”。由于中国地震局提供场地条件，“委员会”的“国宝”们把自娱自乐的发言包装成“中国地震局西楼３２６会议室证词汇总”，欺骗公众。
评：这象是煽情的话！到底什么人说了什么，一句实的也没有，如果是你引用的别人说的话，你要怀疑说这话的人的动机。
引：2008年12月：中国地震局地壳应力研究所张培耀、范良龙等人的“四川汶川８级地震地应力异常”一文登上《地质学报》2008年第12期汶川地震专集，文中声称1000公里之外的（注：完全位于不同的大地构造单元上的）太原附近的地应力台站所记录的异常是汶川地震的“前兆”。
评：他们有权发表自己的观点，如果他们在哗众取宠或是胡说八道，那是他们自己负责的事。你要反驳他们的观点，也要用科学的方法，建议你到〈地质学报〉上去发表文章驳斥他们的观点，那才是最正大光明的做法。
引：2008年8月1日：地震预报大师任振球声称……
评：他声称什么那是他的事，不值一评。
引：2008年7月-2009年3月：中国地震局网页报道，地震局在陕西、安徽、福建、广东、山西、江苏等地安装北京普精信科技有限公司高级工程师孙威研制的“砂层应力仪”。多个省份的地震局邀请孙威作“颗粒物质与地震前兆”的报告。
评：哪个网页，你起码应给出链接来吧。而且这个孙威真要是弄虚作假，最好也是在相应的刊物上用科学的方法揭露他。
引：2008年6月18日：《中国国家地理》报道，中国地震局陈运泰院士在谈到龙小霞、延军平等人采用翁文波“可公度法”蒙地震的文章时说：“我觉得这样一个结果应用了翁老的办法，还是应该引起注意的。”
评：这一件事与伪科学有什么关系？
引：2008年5月30日：中国地震局首席预报员孙士鋐提供给“中国地震信息网”的两篇文章声称……
评：惭愧，他声称的我真不懂，因此不敢断定就是伪科学。你认为是，总要亮出观点，并加以证明吧。
引：2008年5月19日前后：中国地震局发布强余震预报，其依据是已被大量研究否定的“引潮力法”，以及“大震9天之后有余震”，导致成都等大城市一片混乱。
评：这一句话不严谨，“5月19日前后”到底是前还是后，一个准时间也没有，我能相信你不是在造谣吗？被“大量研究否定”到底是哪些研究，没见列出一个来？
2009年5月11日 at 10:46 am
@吴意瞰：我说某人脸上有雀斑，是不是等于说他满脸雀斑？
余下的就不用评了，前因后果你不知道的太多，甚至连“5月19日前后”那次事件都不知道。我也没时间再重复解释。但是地震局搞预报的都应该明白。
本文是纯文字版本，所以没有加链接。这个版本有链接：http://xysblogs.org/amsel/dizhenju/
2009年5月12日 at 10:28 pm
耿庆国感觉自己的学术观点长期受到压制，“我预报得再精确，他们（中国
地震局）也会说不准确，因为他们认为地震不能预测。”
连民科的人都认为中国地震局是认为地震不能预测的。所以我认为你的标题还是有问题的。
2009年5月12日 at 11:10 pm
回11楼金融炼金士：
看不明白你说的这点跟标题有什么关系。
不过，你说的这个现象很好理解。关于地震可否预报，我们可以分成这样的谱带：Geller认为永远不能预报；国际主流，比如上次提到的USGS的Susan Hugh，认为现在无法预报，不知道将来能否预报；中国地震局陈运泰认为，现在无法预报，将来一定能预报；而另外有人认为，现在能够部分预报，将来一定能预报；耿庆国等认为，现在（他们）能够预报，只要努力就能够预报。所以，在你看来地震局是否认为地震能够预报，取决于你站在哪一点。
2009年5月13日 at 1:36 am
请仔细核对你所谓的2009年4月1日《北京日报》原文，谢谢
【再次核对，未发现引用有误，谢谢光临。】
2009年5月13日 at 1:50 am
【你小子非要捅破这层纸：（】
2009年5月13日 at 1:53 am
我不懂地震，看了你的东西后感觉你就是一个棒槌～～！！你们认为地震是不可预测的，所以其它的都是伪科学？你们就像古代坚持“地心说”的傻B
顺便问下，地震不能预测，还要地震局搞什么？？？？？
【请冷静，把自己说的话再读几遍。】
2009年5月13日 at 2:00 am
哈，本尊现身了。不过我查了北京日报，http://newepaper.bjd.com.cn/bjrb/html/2009-04/01/content_131842.htm 楼主说的好像没错啊。
“中国地震局地球物理研究所陈斌博士说，人类所依赖的高技术系统对太阳风暴很敏感，美国的专家指出，一旦发生特别剧烈的太阳风暴，除了卫星和GPS定位系统可能完全瘫痪，输电网也会变得非常脆弱和不稳定，甚至完全关闭；还可能导致交通瘫痪、通信中断、金融业崩溃和公共设施乱套，水泵停转造成饮用水供应中断，缺乏制冷设备，食品和药物都难以有效保存。另外，太阳活动在更深层次可能影响地震、旱涝等自然灾害发生的频度和强度，全面影响人类社会。
因此，需要分析研究高技术系统在太阳风暴中的脆弱因素，提高技术系统抵御太阳风暴的能力。还要加强太阳风暴和空间天气灾害科普，提高全民的防灾意识。 ”
2009年5月13日 at 2:27 am
没有实现的东西，谁敢说将来一定实现或不实现，这种预言本来就是伪科学。最多也只能说，在目前的知识架构下，能不能实现。
另外单位内某人的发言不能代表该单位的立场。5月19日作的预报，恰恰证明了地震（至少目前）无法短期预报的科学观点。
不过我看了新语丝今天的“新到资料”，有一篇文章好像是认为“小震-大震”类型的地震是可以做到短期预报的，如海城地震。
【成簇地震之后再发生大地震的可能会有很大提高。海城地震和孟连地震的预报都是这样的例子。但是概率有多大，不知道。而一次孤立的3级小震，随后一天内发生更大地震的可能只有5%（加州的统计），所以靠小震报大震也不现实。】
2009年5月13日 at 3:38 am
【不好意思，删掉两句】
欢迎免费下载《科学新闻》杂志专刊《地震预报真相》 ：
http://www.sciencenet.cn/htmlnews/2009/5/219143.html
http://www.sciencenet.cn/news/sub4.aspx?id=219
让反对“反对地震预测术”的人去看这期杂志，能不能起到转播理性和真理的作用咧？我不知道。
好像有关键词过滤，再试一下。
2009年5月13日 at 12:56 pm
看了这些个”专家”的表现,真替中国地震局脸红.
2009年5月30日 at 4:21 am
我是医生，B超和CT等技术就是在疾病表现出晚期典型症状之前早期发现，从时间差来看也起到了预报的作用。在承认地球内部处于自组织临界状态的前提下，只要地震发生是一个过程而不是一个时间点，而地表破裂、建筑倒塌只是地震的晚期症状和终末表现，那么，人类即使不能预测地震也可以去探测什么地方发生了多大震级的地震。把预报地震的提法改为发现地震不是更好吗？地震前兆也可以视为地震的特征性指标，如果科学家能够找到一个敏感性和特异性都较高的指标，就可以较为准确地发现正在发生的地震。
2009年5月30日 at 7:26 am
回gzy009：
（1）震源深度是十几公里，而人体厚度是几十厘米，这就决定了探测难度不可同日而语。
（2）即使同样能够探测，地震是个复杂的动力过程，其孕育的时间尺度可达几千年，而应力平衡被打破又可能是瞬间过程，无法预料何时何地会突然破裂。相比之下，人体疾病的发展过程非常容易发现、预测。这就好比，同样是“透明的”，预报天气的难度大大高于检测疾病的难度；同样存在“不可入”的问题，而探测地下矿产（静态）要远比预报地震（动态）容易。
2009年6月2日 at 5:47 am
Amsel：
1：固体潮的主体是更深的地幔层，那么现有技术既然能在地表准确的监测到固体潮，处于当中的震源区的变化造成的固体潮变化就可以被观测到。
2：【应力平衡被打破又可能是瞬间过程，无法预料何时何地会突然破裂】关键是这个瞬间是从什么尺度去看？站在人类的角度看最后的破裂可能数小时前就开始了。就像一个小孩子也会知道一根棍子弯到何时就会断裂一样，只要观测技术过关了，再积累一定的经验，就可以预报地震了。
2009年6月11日 at 4:52 am
首先说明我并不是任何所谓“专家”或者“妄人”的托儿，也不认识其中任何一位。只想作为一个住在不甚抗震的楼房中的小市民发表点自己的看法。
既然地震预报非常复杂，科学家也无法摸清其规律。又怎么能断言社会人士用其它方法预测就一定错误呢。对于坏消息，还是应该“宁信其有，勿信其无”。对于普通老百姓来说，一次误报顶多意味着大家在马路上多待一会儿，总比在睡梦中被砸死好无数倍吧。
美国的建筑比中国结实不知多少倍，所以博主可以安然地在美国大谈中国地震预报的种种“荒谬之举”，然后告诉中国人“说地震可以预测那是骗人，说地震无法预报那才是科学”。所以，中国的老百姓们，你们谁的预测也别信，地震来了你们乖乖等死就好。
即便在地震预报上没有人能够掌握真理，但是也没有必要剥夺人发言的权利。是“妄言”还是“预见”，让事实来证明一切。十次预测中有一次准了，就能挽救大量生命财产。而剩下的九次所谓“误报”，随着公众对信息甄别能力的增强，其引起的恐慌和动乱也会减少。那为什么不让各种观点百花齐放呢。
2010年8月18日 at 8:41 am
博主的文章，总是给人一种墨守成规的迂腐气。地震预报正是因为难度大，找不到正确的方向，才要多管齐下的尝试。历史上多少科学发现实现都是这样产生的。不要忘了，两千年前，人类也无法预测日食，行星运动。有些科学，现在机理不明白，认识不深入，不一定就说明它是错误的。
做科学研究，一定不要当学霸，动不动就给别人扣帽子，打棍子。要允许别人说话，不要顺我者昌逆我者亡！！凡是跟你的观点不同的都一概认为是错的。