Amsel的Blog

【本文收录汶川地震之后曾经流传的所谓“预报”和 “前兆”。汶川地震发生在一个多年来变形速率很低的地区（断层处于闭锁状态）、最后岩体突然破裂导致强震，这种情况下，“异常”没有提前反映到地表，不存在可信的“前兆”、无法做出短临预报，完全可以理解。事后披露、发掘出来的这些“预报”和“前兆”，要么是谣言，要么是牵强附会。收集这些资料的目的是呈现各种有意无意的地震预报骗子、意图分一杯羹的行外科研人员、信谣传谣的媒体记者的众生相。

原打算资料收集截止到汶川地震一周年，但是近日所谓“中国地震预测咨询委员会”的一干“国宝”又在混淆视听，炮制出一份“中国地震局西楼326会议室证词汇总”，让人误以为是什么官方内部资料，网上的自由派们已经开始捧场，所以此文提前发出。

各种“地震预测术”（即，用统计上、机理上无关的现象去蒙地震）为何无效，见新语丝有关文章和本人博客http://xysblogs.org/amsel。由于篇幅关系，此处不详细解释。】

一、震前预报类。

此类确实是事前预报，均由“国宝”和各色妄人作出，其预报依据为各种“地震预测术”。其预测范围较小的，全部未中；预测大的，地点窗口从一个地区到两个省，时间窗口不具体，加上“地毯式轰炸”，多数也并没有报中。
　
●　耿庆国根据“强磁暴组合”的预报。

地震之后“天灾预测专业委员会”（挂靠“中国地球物理学会”的一个民间组织，以各行各业的退休的“过气专家”为主，多年宣扬利用各种伪科学手段预测地震、旱涝等等灾害，其成员被该委员会顾问陈一文吹嘘为“国宝”）李世煇是第一个号称有预报的，说耿庆国事先做出了预报、但被地震局压制。年底，自由派媒体《南风窗》对耿庆国的吹捧文章披露了预报细节。原来，耿庆国于2008年4月26日晚在“天灾预测专业委员会”的年会上，根据“磁暴法”预报5月8日前后10天是国内7.5级强震的危险点；“重庆和成都—天水—兰州四站发现病态磁暴，河北昌黎发现病态磁暴。成都—天水—兰州的病态磁暴主要反映兰州以南至川甘青交界地区，特别是四川阿坝州红原150公里范围内的7.5级以上强震。而对重庆和昌黎的病态磁暴异常，也要予以高度重视。”

点评：
（1）“做贼三年，不打自招”，原来“兰州以南至川甘青交界地区”和“四川阿坝州红原150公里范围内”这样两大“地毯式轰炸”都是耿庆国作出的。前者写进了“天灾预测专业委员会”的报告，后者算耿庆国的单独预报。此外，这篇文章还披露了，耿庆国做预报的时候，已经放弃把2006年前的四川大旱作为“前兆”，而改蒙“川甘青”旱区。
（2）预测的地点范围含糊其辞，预测时候说的是“国内7.5级强震”，地震之后却紧咬“阿坝地区”。
（3）预测未中：汶川震中距红原县城直线距离176公里，和那个“红原150公里”边都没擦上。
（4）作为“连续14张预报卡无一次命中”的虚报大王，耿庆国的预报没什么信用。
（5）“磁暴法”属于理论上和实践上都已被否定的“地震预测术”。“磁暴”是太阳活动导致的全球现象，与地震无关，而且不能拿来确定震中。《南风窗》披露的细节再次印证了这一点。耿庆国挑出来的磁暴，范围从成都、兰州到河北，范围几千公里，他的依据不是“病态磁暴”，而是地震带的位置。

●　“天灾预测专业委员会”2006-2008年连续预测西部地震。

“天灾预测专业委员会”顾问陈一文2008年5月14日在中央电视台（CCTV-9）声称该委员会曾经做出预报。6月11日为了和法O功的媒体划清界限，发表了一份“严正声明”，披露了更多细节：原来该委员会每年4月底预测在当年内西部地区将要发生大地震，2006、2007年蒙的是四川西部的甘孜、阿坝， 2008年的报告放弃上述地区，改蒙“兰州以南至川甘青交界地区”。

点评：越蒙越远。

●　郭增建的预测。

近日，网上流传一份“中国地震局西楼３２６会议室证词汇总”，提到2006年9月，“中国地震预测咨询委员会”主任郭增建（也是“天灾预测专业委员会”主任，原兰州地震研究所所长）预测下一次强震将在康定——天水一带发生，并将文字意见亲自交与地震局岳明生副局长；2007年7月，郭增建再次强调康定地区是应注意的重点危险区。

点评：
（1）郭增建预测“康定——天水”，说明他赌的是鲜水河和东昆仑山断裂带，而不是龙门山断裂带。
（2）郭增建本人是多项“地震预测术”之类伪科学的创造者，没有信用记录。
（3）所谓“中国地震预测咨询委员会”，实际就是中国地震局为“天灾预测专业委员会”一帮地震预报大师竖立的另一块蒙人招牌。该委员会2004年成立，主任为郭增建，副主任为徐道一、汪成民，委员包括孙加林、任振球、刘德富、李均之、沈宗丕、林命周、郑联达、徐好民、耿庆国、钱复业、黄相宁，很有一些我们熟悉的“国宝”。这个所谓“中国地震局西楼３２６会议室”的什么会议，实际是“中国地震预测咨询委员会”借用地震局会议室的一个聚会。连开会的名目都要误导读者，这帮“国宝”们什么时候能诚实一下？
（4）所谓“中国地震预测咨询委员会”的成员屡次造谣惑众，向公众灌输伪科学，中国地震局应当将其解散。中国地震局如果执意想承担这种“尊老爱老”的任务，那么就请把自己改名为“地震预测老干部局”。

●　李均之的预测。

上述“中国地震局西楼３２６会议室证词汇总”，亦提到，“2008年5月3日，“中国地震预测咨询委员会”委员、北京工业大学教授李均之记录到次声波3300 mv特大异常，表明近期将有强震发生”。

点评：
（1）预测的震中是哪里？印尼还是秘鲁？
（2）李均之多年合作的同伙任振球曾透露，“李均之经常报大震，绝大部分是空报”。
（3）李均之本人屡次拿北京的“虎皮鹦鹉”预测新疆、日本的地震，居然屡屡得到地震局的认真对待，不知道地震局管事的有没有丝毫的常识。

●　赵玉林、钱复业等人的未上报的预报。

《财经》杂志2009年1月29日报道，中国地震局退休人员钱复业和赵玉林根据“HRT”法，在汶川地震震前十几小时得出结果“5月12至13日，在以红格台为中心的600公里至800公里的环带范围内，将发生7.9至8.4级的地震”，但是并未向职能部门报告其分析结果（赵玉林、钱复业等人的文章先后发表在地震局主办的《国际地震动态》2008年第七期和中国科学院主办的《中国科学D辑》2009年第一期）。另外，在2009年自由派“撰稿人”翟明磊吹捧他们的文章中，赵、钱等人又把那个环带半径由600公里修改为550公里。

点评：
（1）汶川地震震中并不在“以红格台为中心的600公里至800公里的环带范围内”。
（2）赵玉林、钱复业之前曾屡次虚报。
（3）“HRT法”实质是对地电异常进行牵强附会解释的“地震预测术”。

●　陕西师范大学教授延军平及其研究生发表在《灾害学》杂志上的文章。

2006年9月刊登的龙小霞、延军平等人《基于可公度方法的川滇地区地震趋势研究》，震后被人翻出。该文根据翁文波的“可公度法”进行了一些加加减减的算术，提出“在2008 年左右, 川滇地区有可能发生6.7 级强烈地震”。

点评：
（1）四川、云南本来就是地震多发区，大范围的瞎蒙毫无意义。
（2）翁文波的“可公度法”属凑数游戏。

●　“甘肃省陇南市地震局”和“甘肃陇南文县地震研究所”的两次预报。

《第一财经日报》2008年5月28日报导，2008年3月15日左右，甘肃陇南文县地震研究所填写预测卡，预报“2008年3月17日至2008 年4月1 日，在青海—四川交界壤塘一带可能发生5.2级左右地震”；4月18日，甘肃省陇南市地震局副局长赵卫国填写预报卡，运用“SE地震电场分析”方法预测 “2008年4月20日至2008年5月18日，在新疆、西藏交界区的于田一带将会发生7.0级左右地震”。事后，中国地震局首席预报员孙士鋐评价说“你那个预测太可惜了，地点偏了，（但）还是很有意义的”。赵卫国则装腔作势地说：“（4月18日的预报卡）时间是对的，级别也是对的，但是最不成功的是地点偏差，原因是我们仪器少。这是很遗憾的事情，但是我们占了两个要素。”

点评：
（1）打一枪换一个地方。
（2）前面那个预报卡时间、地点、震级全不挨边。
（3）后面一个时间、震级跟汶川地震的一样，但是赵卫国等人其实赌的是新疆于田3月21日7.3级震区发生强余震，所谓“SE地震电场分析”只是包装而已。他们当然不会往龙门山蒙。

●　张建国、黄相宁等人未被“综合”的预报。

新加坡《联合早报》2008年11月10日报道，“天灾预测专业委员会”成员张建国说，“2007年2月份，张建国运用中国传统的天干地支推算出在 2007年2月到2008年2月，在四川北纬28.4－32度、东经100－104度，会发生7级到8级大地震”；黄相宁“预测在2007年4月至 2008年4月在四川雅江和阿坝及川黔边界，将发生8.3级大地震”；耿庆国预测“在2008年5月8号的正负十天，阿坝地区要发生6至7级大地震”；“ 他们三个人的意见综合起来，就是最完整的年震预报（2008年5月8号正负十天，四川东经100－104度，纬度28.4－32度，将发生8.3级大地震）”。

点评：3×3×3=多少种“综合”方式？

●　若干网上妄人的预测。

某徐姓妄人5月9日在百度某“贴吧”发贴，声称“我在临沂看见大片地震云，不知今明两天哪里要发生6级以上强震 ”；另有妄人4月23日在网上发贴预测“在西南地区的西部，江拆点的南岸，滇的西北，会在一个7.0级左右的地牛将现身。是当地史上不多见的。极有可能在 4月下旬到6月之间，而6月前后的可能性极高，它深度浅不过10KM，深不过80KM。”被人认为是对汶川地震的预测。

点评：
（1）徐某确实自己都不知道震在哪里，有网友在5月10日提供了马里亚纳群岛以南发生6.6级强震的消息，当时徐某还表示了感谢。
（2）后一个“预测”蒙的是四川西南、云南西北这样的地震高发区。即便如此，如果想攀附汶川地震，地点差得太远；想攀附攀枝花地震，时间又差得太远。
（3）网上这类预测铺天盖地，地震之后网民趋之若鹜，可以算作“地震能够预报”摧残国人科学精神的一个生动写照。

●　NASA人士的内部email。

2008年5月初美国航空航天局(NASA)的Dimitar Ouzounov等人根据卫星红外图像宣称“中国四川会有状况发生”，并给同事发了email。

点评：不清楚每年发出多少email、中了多少次。

二、以讹传讹类。

此类消息意图证明地震局有预报而未发布。

●　“甘肃地震信息网”声称甘肃省地震局对汶川地震“做过预测”。

“甘肃地震信息网”一度登出信息，说甘肃省省委书记陆浩表扬甘肃省地震局在四川汶川 8.0级地震“震前就对这次地震的趋势做过预测，并向省委、省政府做过报告”。

点评：甘肃省地震局以及原来的兰州地震研究所属于“地震预测术”的窝点（代表人物就是上面那位郭增建），前面提到的陇南地震局的事迹也是典型的例子。搞“地震预测术”的基本功就是“地毯式预报”外加事后吹牛，凡是地震之后，跟他们的“预测”挨上一点点边的都要大吹特吹。这次对着书记吹被书记当真了，一度造成了恶劣的政治影响。

●　阿坝州澄清地震谣言。

2008年5月9日“四川防震减灾信息网”报道，5月3日晚8时，阿坝州防震减灾局接到群众谘询电话，求证 “马尔康县梭磨乡马塘村将要发生大地震，村干部劝村民搬到户外居住”的传言是否属实。经查，此次谣传的发生是由于马尔康县在传达全省地质灾害防治工作电视电话会议时，村干部将“地质灾害”误听为“地震灾害 ”而造成。
　　
点评：马尔康到汶川200公里以上。

●　报纸和网络提到的“震前紧急撤离”。

《南方工报》2008年5月19日报导，在广东的四川打工者徐富贵对记者说，儿子的班主任对他说，“就在5.12大地震发生前一个小时，学校接到了紧急撤离的通知。”2008年5月14日“厦门网”报道，一位“王秀月”同学说，“政府提前通知，地震来时，父母都撤到安全的地方。”

点评：倒了几道口的信息，假设报导者不是有意撒谎，那么很可能属于情绪紧张兴奋状况下的记忆错乱、叙述不清。

●　汶川县政府要求加强检查滑坡

汶川县政府内部文件在地震前五天（5月7日）发出的紧急通知，指县内曾在3月22、30日和4月8日，有最少3次不寻常滑波，造成7人死亡，要求有关人员加强留意监察异常情况。

点评：滑坡警告与地震无关，中国地震预报部门并没有把滑坡作为地震前兆。

三、小震类。

震前的一些小震活动被认为是前兆。

●　2008年5月6日《绵阳晚报》、2008年5月21日《华西都市报》、 2008年6月6日《科学时报》提到北川、江油地区震前不同时间曾有有感小震。

点评：龙门山地区多年来一直有这样的有感小震，所以无人能够事先根据小震来预报出大地震的时间。根据雷兴林等人发表在《地震地质》上关于紫坪铺水库和汶川地震关系的论文，从龙门山地区近年所有小震的发震时间看，汶川地震之前看不出小震活动异常，更看不出有指示意义的前震。

四、长期预测类。

学术刊物上发表的一些文章，评价了四川地区地震的可能性，被误认为是预报。

●　 Tectonics杂志2007年7月发表的中外合作者的文章、2006年《中国地震》、2007年《四川地震》发表的的四川省地震局易桂喜等人文章、《国际地震动态》2002年第12期发表的中国地震局陈学忠的文章，评价四川未来地震的可能性。另外，网上流传所谓四川省地震局退休工程师李有才、四川省地震局地震地质勘察中心高级工程师龙德雄的预测，均属于这种时间或者地点不明确的预测。

点评：
（1）四川西部处于地震带，所以多年来国内外的学术刊物上一直有文章评价这个地区发生大地震的可能。这些论文如果看作是预报，那么也是长期预报，其覆盖的时间、地区都很大，没有临震预报意义。而且，时间稍一缩小，就与事实不符合。例如，易桂喜提到“天全段、北川段以及汶川段的断层面正处于低或较低应力水平下的小震活动状态，发生强震的可能性不大”，陈学忠在2002年提出“未来1～ 2 年内，四川地区将发生7 级以上地震”，这些预测都错了。
（2）“天灾预测专业委员会”或者“中国地震预测咨询委员会”的大师们现在煞有介事地摆出那些含含糊糊的中长期预测，但是他们怎么独独不提“中国地震预测咨询委员会”委员孙加林（也是赵玉林、钱复业文章的共同作者），在2007年发表文章声称“中国大陆20世纪以来第五地震活跃期”已经结束、近年不会有大地震？

五、马后炮类。

为地震之后回头寻找的震前“异常”，发表在新闻报刊和学术期刊上。这类报导的通病，是没有指出所谓的“异常”在不地震的时候是不是也经常出现。有些异常距离震中很远，没有预报意义。对这类“异常”的肤浅解释和牵强附会，深刻地反映出有关研究人员和《科技导报》、《科学时报》这些科技类报刊的编辑记者科学素养严重不足。

●　2008年5月14日新华网报道，地震之前的4到5天，南宁市地震局设在蛇场的人工观测点，发现蛇群表现异常。南宁市地震局局长蒋维松告诉记者，“根据经验判断，出现这种情况有两种可能，一是附近有重大震情发生，二是本地会发生小型地震。”

点评：“远距离动物异常法”。

●　2008年5月《科技导报》发表北京师范大学吴立新“汶川地震前卫星热红外异常与云异常现象”，震后发现震前20天存在“红外异常和云异常现象”。2008年6月16日《北京青年报》亦有报道。

点评：观云术。

●　2008年5月《科技导报》发表浙江师范大学地理系马未宇“汶川地震前的NCEP异常现象”，声称“震前增温异常明显”，“最高增温达到9℃以上。”

点评：文中描述的“增温区”距离震中几百公里以上，牵强附会，并且没有预报意义（中国地质大学费琪教授曾经指出这一点）。

●　2008年6月6日《科学时报》“地震预报之谜：下一次我们躲得开吗？”一文提到，都江堰市居民曾在5月12日震前一天夜里发现不少蛇出现在市区马路上。

点评：震后二十多天，《科学时报》还是没有搞明白癞蛤蟆的问题。

●　2008年6月6日《科学时报》报道，甘肃山丹酒泉的地应力监测站5月11日出现多次异常的应变突跳。

点评：“远距离应力法”。

●　2008年6月6日《科学时报》报道，在距离此次震中140公里左右的四川姑咱，一台四份量钻孔应变仪“潮汐畸变”和“压性脉冲”应变异常异常持续时间长达一年零一个月。

点评：姑咱位于鲜水河断裂和龙门山断裂南端的交汇部位，这里的应力异常对此次地震的龙门山中北段没有指示意义。另外，异常时间过长，无法预报地震时间。

●　2008年6月25日《长江日报》报道，中国地质大学(武汉) 教授吴冲龙了解到，“江油武都镇白衣乡在地震前一个月内，多次出现井水突升突降的情况；当地幸存者介绍，地震前几个小时，他们在涪江游泳，当时感觉到江水忽冷忽热”；吴冲龙说，这些现象都是很典型的地震前兆，由应力释放导致地层变形引起。

点评：吴教授把调查前兆变成了乡间采风。落实地震前兆并非简单地搜集几个异常现象，更重要的是要排除这些异常由其它因素造成（比如降水对井水水位的影响，比如江中热水的来源）。

●　《地球物理学进展》（中国科学院地球物理研究所主办）2008年6月（第三期）发表北京天文台李勇的“行星地球的地震预警系统可监测汶川M8级地震”。

点评：“占星报地震”。《地球物理学进展》的编委们是不是准备推广“李氏天地科学研发中心”的占星软件。

●　《大地测量与地球动力学》2008年6月（第三期）、《地球物理学进展》2008年8月（第四期）发表登中国科学院测量与地球物理研究所郝晓光等人的论文，声称“全国数十个台站宽带地震仪资料中发现了汶川大地震的‘震前扰动’”。

点评：扰动范围从湖北恩施、到北京、到黑龙江省牡丹江，如何确定震中？

●　《地球学报》2008年10月（第五期）、《国际地震动态》2008年11月（第十一期）发表中国地质科学院魏乐军等人“卫星热红外异常——四川汶川Ms8.0级大地震的短临震兆”一文，声称“在2008年3月18日（震前55天），就开始出现了热红外异常”，等等。

点评：
（1）时间、地点相差太远，范围太大；
（2）“遥感法”（地震预测术）；
（3）文中的 “地球动力学分析”属强拉硬扯、胡思乱想，作者不愧是搞“地学哲学”的。

●　《地质学报》2008年12月（第十二期）发表中国地震局地壳应力研究所张培耀等人“四川汶川８级地震地应力异常”一文，声称1000公里之外的太原附近的地应力台站所记录的异常是汶川地震的“前兆”。　

点评：“远距离地应力法”。太原与汶川位于完全不同的大地构造单元上。

●　前述“中国地震预测咨询委员会”的会议，提到３月下旬什邡市发现一些水井变黑，2008年4月15日，四川德阳市地震局工程师潘正权以什邡市防震减灾局正式文件的形式，发布此宏观异常肯定为地震前兆。另外据“自由撰稿人”、自由派人士翟明磊2009年5月文描述，潘正权填写的“正式的标准会商卡”预报的是：

“确定小金南地区为震区。震级五级。依据为水井，电磁波，倾斜，小震活动分析。时间为（2008年）5月”。

点评：
（1）异常时间偏离太大，超过短临预报的范围；地点上，什邡位于成都平原，那里的异常很难指示龙门山地区的地震。
（2）潘正权的预报地点为小金南，靠近鲜水河断裂。出现“异常”的水井和他预报的地点不属于一个断裂带，并且距离160公里以上，所以这种预报并没有依据，更何况其预报的范围并没有覆盖汶川震中。即，潘正权并没有预报、也没有打算预报龙门山断裂。
（3）翟明磊文章写道，“5月12日汶川地震前几天，一直成串的小震活动突然没有了”，不确。雷兴林“地表水体对断层应力与地震时空分布影响的综合分析”（《地震地质》，2008年第四期）图2可见，一直存在这样的小震。
（4）在引用潘正权的这个结果的时候，无论是“中国地震预测咨询委员会”的国宝们，还是自由派人士翟明磊，都应该指出潘正权曾经多少次这样预报地震。

●　中国地震局车用太在《防灾科技学院学报》上发表“汶川地震的异常及地震预测问题”一文，声称“汶川地震前是有异常的”：

“震后调查结果表明，汶川地震前存在一定的微观异常与较多的宏观异常。根据四川省地震局震后的报告（2008年6月），在四川省境内发现有15项前兆异常，其中地形变类异常5项，地下流体类异常9项，地电磁类异常1项。根据中国地震局各前兆学科的报告，在震中距1000 km范围内，共发现有85项疑似异常，其中地形变类异常10项，地下流体类异常39项，地电磁类异常36项。根据笔者在四川省绵阳市、江油市与广元市境内 76个乡镇的现场调查（2008年7~8月），发现有较多的宏观异常，其中较为突出的是广元市朝天区西北乡5月9日开始出现千余条蛇扎堆死亡现象，在江油市石元乡5月8日开始出现上万条蚯蚓晒死在长达一百多米的乡间公路上的现象，绵阳、广元与青川等地5月9~10日多处开始出现上万只青蛙或蟾蜍成群迁移的现象，在紫坪铺水库、嘉陵江、乔庄河等多处震前几天出现大量鱼浮出水面，乃至成群跳跃等现象。此外，还发现为数不少的鼠、狗、牛、鸡、鸭、乌鸦、野鸡等多种动物异常与地光、地气、地声、地下水与地表水等地象异常，数量达70多项。

“距震中约50 km处有一个台站地电阻率自2006年年中开始出现的持续下降，到2008年初已下降5.5%，异常是十分显著的，其量级足以可认为是7~8级地震的前兆异常，但震前虽多次进行现场调查与分析，但始终没能得到共识，部分专家认为可能是前兆异常，另一部分专家怀疑是观测环境干扰异常，一直争论到地震发生之前。又如距震中90 km处一口自流井，2006年断流，部分专家认为可能与未来地震有关，也有些专家认为可能与该区的‘干旱’有关，直到发生地震后井水又变自流才被认可是前兆异常。震后调查结果表明，多数已发现的异常都未能确认其震兆意义，其结果必然导致对未来震情‘毫无觉察’。”

点评：这些异常虚报率极高，平时没有地震的时候照样异常不断，国内外多年大量统计早已说明了这一点。事后在四川全省、乃至1000公里范围内去找“异常”，哪有找不到的道理？现在各地肯定还能搜集到各种异常，但是他们能预报出下次地震吗？