Amsel的Blog

去年4月6日发生了6级地震的意大利阿奎拉市的检察长在今年6月初以“过失杀人罪”起诉了六名地震研究者，另外一名政府官员也遭到调查。中文媒体编译了这条新闻，声称“意大利专家没预测出6.3级地震、被控犯杀人罪”，并且提到震前当地一个实验室技术人员朱利安尼的那个被压制的地震预报。这个新闻非常错误。最近一期英国《自然》杂志对这个事件已有详细报导（http://www.nature.com/news/2010/100622/full/465992a.html），根据这篇报导，我们可以看到：

1. 这次起诉与朱利安尼的地震预报无关（他的预报并没有命中震中、时间和震级的任何一项，并且旋即被错报地区的当地政府否定了）。

2. 起诉的理由不是地震专家“没预测出”地震，而是起诉他们在一系列小震活动之后预报了“不地震”。

3. 上述7人曾在3月31日参加了当地灾害评价“专门委员会”的一次会议，但是没有证据表明这次会议作出了“没有地震危险”的结论。这几位地震研究者强调的是，小地震并不意味着后面会发生大地震，但是也不能排除这种可能；“因为阿奎拉处于高风险区，所以不可能明确地说这里不会有大地震（because L’Aquila is in a high-risk zone it is impossible to say with certainty that there will be no large earthquake）”。

4. 真正发布“不地震”预报的是那位政府官员（De Bernardinis）。在上述会议之后，De Bernardinis和一名地震研究者主办了一次新闻发布会，De Bernardinis在发布会上宣称：“科学家们告诉我们没有危险，因为能量正在得到释放，这种情况很有利（the scientific community tells us there is no danger, because there is an ongoing discharge of energy. The situation looks favorable）。”其他几位被起诉的地震研究者并没有参加这次发布会。

5. 《自然》杂志也采访了美国地质调查局的Susan Hough，她也明确反对新闻发布会上“报不震”的做法：“所谓‘小地震释放了能量因而使得情况变好’是一个常见的错误理解。但是地震学家都知道这是错的，我怀疑任何一位科学家会采用这样的说法。”（”The idea that minor earthquakes release energy and thus make things better is a common misperception. But seismologists know it’s not true,” she says. “I doubt any scientist could have said that.”）

总之，意大利地震研究者并非是因为“没预报地震”而被起诉的；而“预报不震”的责任者很可能是那位采取了不恰当手段来安定民心的政府官员。

小震之后的地震风险最近几个月在中国也是个纷扰的话题，甚至有地震地质研究者指责中国地震局在玉树前震之后为何不发布预报。实际上小震之后大地震的风险依然是不确定的。美国地质调查局对此已有成型的做法，例如在2010年6月14日加利福尼亚州南部5.7级地震之后，南加州地震网随即发布了余震和强震概率报告，指出7天内发生强余震的概率是40%、弱余震会发生15到50次、发生更强地震的概率是5%到10%。感兴趣者可以参见http://www.scsn.org/forecast/14745580.html。