路透社:保加利亚一名占星家因预报地震受到调查 梁中堂:“一胎化”产生的时代背景研究(修改稿)
Apr 24

(最近写得有点懈怠。一个重要原因是,看到“西西河”网站相关讨论进展得不错。这个网站的讨论一向贴近中国的现实问题,其水平个人觉得不算差吧。最近看了一下,相比于一年多之前,反对现行计划生育政策的意见甚至是占了上风,人数也多了几位。这说明认识到计划生育弊病的人,已经不局限于最先站出来的几位反计人士和他们的圈子,所以心情觉得轻松了一下。不过,该写的还得往下写。)

前面几篇提到了总和生育率问题,核心就是计生委多年不变地把这个数字修改到1.8。而根据2000年人口普查、2005年计生委抽样调查和统计局抽样调查的反推,都表明,在2000年,中国的总和生育率已经远远低于1.5。

另外,宋健提出“人口控制论”的时候,认为中国的更替水平生育率是2.14(发达国家是2.1)。但是近年无论是计生委的人口专家,还是易富贤,都提到这个数字在中国应该是2.3。所以,中国的生育率早已远远低于更替水平。

伴随“总和生育率”数字的争议(实际是计生委搅混水),另一个问题就是每年出生人口数目。这个数字可以在统计局网站上查到(http://www.stats.gov.cn/tjsj/ndsj/,不支持firefox),近年的情况是:

2000年 1778万人
2001年 1708万人
2002年 1652万人
2003年 1604万人
2004年 1596万人
2005年 1617万人
2006年 1584万人
2007年 1594万人
2008年 1608万人

但是,与“总和生育率”的修改相类似,上述数据也是大大拔高了的数字。按照第五次人口普查,2000年生育率只有1.22,出生人口1379万(http://www.cpirc.org.cn/tjsj/tjsj_cy_detail.asp?id=564),与统计公报数字(1778万人)相距甚远。而按照《2008年中国统计年鉴》,2007年0-4岁人口数占总人口比重为5.05%。以全国人口总数132129万人计(这也应当是被计生委夸大了的数字),2003-2007年五年间平均每年出生人口为132129万×5.05%/5=1335万人,与上述人口普查数字连续而相符,大大低于统计局公布的数字。

另外据易富贤介绍,按照2001、2002、2003年1‰人口抽样调查结果,当时0-4岁人口分别为6938、6581、6413万(这个原始数据我查不到),也就是说2001、2002、2003年大致每年分别出生1388、1316、1283万人,也远远低于上述统计公布的数字。

所以,现在每年新生人口数目是多少?同样有两套数据,一个是统计局公布的、按照计生委认可的1.8生育率修正了的1600万左右(同一大堆别的数字又不符合),另一个是按照历年统计的原始数据得到的、互相符合的1300万人左右。

【补充:根据2004-2008年统计年鉴,按照抽样调查的新出生人口除以抽样比,2003年到2007年这五年的新生人口分别是
1357、1392、1215、1269、1352万人。】

即使按照统计局公布的数字,折中的看法认为,人口政策也到了该放宽的时候了。而统计局公布的每年新生人口数字又是比实际情况高估了20-30%,相应地,也就大大高估了人口高峰时的人口数目、达到高峰的时间,低估了老龄化的压力以及总人口和年轻人口迅速递减的风险。

===========================================

补充:小学人数虚报问题

教育部统计公布历年的小学入学人数,这个人数也被人用来与新生人数相对比。由于入学年龄是7岁,所以,理论上每年入学人数反映的是七年前的新生人口。例如,1999年的入学人口是2030万人,对应的是1992年出生人口;但是2000年人口普查的结果是,1992年只出生1875万人。前者是后者的108%。这种差距曾被计生委作为普查发生漏报、把生育率修改为1.8的依据。

易富贤的“中国现在到底有多少人?”曾对这一问题进行过考证,他的解释是,由于有留级等现象,毛入学率(小学在校学生总数÷小学校内外学龄人口)往往大于100%;“地区越发达,小学毛入学率就越接近100%,但是北京市朝阳区2000年都还是123.6%”,因此全国小学毛入学率在120%。

不过,近年这个差值变得更大。例如,2000年人口普查的结果是,2000年出生1379万人,但是7年之后的入学人数却是1736万人,后者为前者的126%;即使除上那个120%,反映的2000年新生人口仍然有1447万,高于上述1379万。那么,这种差距是不是意味着出生时候的瞒报?不全是,因为还有更大一个来源:小学虚报入学人数。

“联合国千年目标全球行动”提到(http://www.un.org/chinese/millenniumgoals/unsystem/indicator6.htm),

  由于种种原因,入学人数有可能虚报。调查数据不一定能反映出学年实际的就学率或辍学率。行政官员可有能超报入学数字,在这样做能获得财政奖励的情况下更是如此。行政官员还可能会把复读的儿童错列入净入学人数中。

而在网上搜索“虚报学生人数”,可以发现,这一现象确实非常普遍。揭露出来的案例居然有从55人虚报到227人的。从这样的统计数字来推断出生人数,只能是一笔糊涂账。

所以,教育部公布的历年小学入学数目,很难反映出七年之前出生人数的多少;至多是,能从公布的在校学生人数的减少以及学校的合并的数字,看出历年出生人口下降的趋势。

“闲谈反省计划生育(六):每年新生人口数目”有4篇评论

  1. 金融炼金士 Says:

    本来看了你的系列文章后很高兴,因为我和我夫人都希望国家能够放宽计生政策,我们可以生二胎。但看了你提供的相关数据后,我不得不对你的判断有点怀疑。并没有什么足够的依据可以说明0-4岁的儿童比5-9岁的儿童少12%之多,近10年来,计生政策并没有重大变化啊?

  2. Amsel Says:

    楼上:近几年新生人口的父母,主要出生于80年代初的第三次生育高峰,所以近年新生人口数目下降不明显。但是,计生委的1600万,和实际数字的1300万,这中间的较大区别需要认识到。

    但是过了这个小“高峰”将恢复迅速下降。历年新生人口数目,下一节会讨论。

    另外,祝愿你家能早生第二胎。但是,不要盼着人口政策会很快做出大的改变,因为后者并不单纯由科学决定,而取决于政治因素和部门利益。即使放开,那也是2010年人口普查之后的事情了。两个孩子年龄相差太大的话,带起来很费事。

    现在的计生政策是违背科学的恶法,个人应当尽量钻空子不去受限制。

  3. Amsel Says:

    补注:
    历年人口统计、2005年1%抽样统计的结果都找到了。在《中国统计年鉴》

    http://www.stats.gov.cn/tjsj/ndsj/2006/indexch.htm

  4. 金融炼金士 Says:

    哈哈,我辈没有这个能力。要罚款夫妻双方年收入的三倍,够我买半套房子了。

发表评论

CAPTCHA Image
*