意大利阿奎拉地震之后，当地政府和地震研究者遇到了和去年中国同行们一样的麻烦：有人宣称事先预报过地震。国内报刊记者们也被打了一阵强心剂一样，比如“红网”的大标题就是“政府扼杀预报”，这点小心思，无非是想把意大利朱利安尼（Giampaolo Giuliani）对阿奎拉地震的预报和去年汶川地震之后发掘出来的中国地震预报大师们的种种预报混为一谈。那么，我们不妨把这两次地震的预报对比一下。
首先，二者预报的确切范围不同。
朱利安尼预测的时间是3月30日开始的24小时之内，地点是Sulmona市（距离此次震中阿奎拉50公里），时间、地点非常明确（注1）。
而去年炒作的那些震前预测，预测范围极大；那些范围稍稍小一点的，没有一个能够和后来汶川地震的时间、地点对得上号。比如炒作得最厉害的耿庆国的预测，其预报时间是5月8日前后10天，地点模糊，包括“全国”、“兰州以南至川甘青交界地区”、“四川阿坝州红原150公里范围内”等几个范围（见《南风窗》对他的吹捧文章）。而后面两个具体范围，都没有覆盖汶川震中（距红原县城170公里以上）。
其次，依据的“前兆”不同。
朱利安尼依据的是当地的有感小震和氡气含量，这两个指标虽然虚报率仍然非常高，但是毕竟是和地震有机理联系的手段，并且属于“国际地震学和地球内部物理学协会”所确定的五项前兆指标。
而那些国内那些“国宝”、“大师”们的预测，全部是中国式的“自主创新”的歪门邪道（“中国地震预测术”），比如“磁暴”（和太阳活动有关，和地震无关）、“远距离地电法”（把本地的信号对应到4000公里之外地震）等等。经过多年的验证，这些“异常”对地震毫无预报意义。
第三，预报之后采取的行动不同。
朱利安尼确实相信自己的预报结果，他在网上宣传、用宣传车宣传。他的预报被“扼杀”之后，还算有一些资本要求官方向他道歉。
而中国的预报大师们则完全是年复一年地、大范围地蒙、赌、地毯式轰炸，蒙的结果自己都不报希望，以“法律禁止发布”为名，进行的都是“内部预报”，事后“欲哭无泪”、“抱头痛哭”，事前很难看出他们确实认为自己的预报能够拯救苍生。
不过，朱利安尼和国内预报大师们倒是有一点不幸相同：那就是预测结果都没命中地震。朱利安尼预报的地震时间是3月30日开始的24小时，而实际地震时间是4月6日；他预测的地点Sulmona，不但在3月30日什么也没发生，而且在4月6日的地震中，也损失轻微。所以，即使朱利安尼的预报没有被“扼杀”，又能如何？
当然，朱利安尼最大的不幸还是没有生在中国。如果他是中国的预报人员，这样的前兆足以进行“内部预报”，而且这样误差五十公里、一个星期的预报，已经符合短临预报一级标准，成为“中国地震预报领先世界”的又一光辉成果。但是，这种结果在意大利“国家地球物理和火山学研究所”、以及美国加州理工学院的研究人员看来，依然说明地震不能准确预报（注1、2）。
归根到底，地震是小概率事件，即使采用科学手段，准确预测的可能性也是微乎其微。所以，意大利科学家总结的教训依然是需要提高建筑质量：“我们经常地震，但是我们总是忘记，并且什么都不做。在一个可能发生强震的地区，应该加强防范，或者采用适当的建筑，但是这却不属于我们的文化。”（注2）
注：
（1）洛杉矶时报：http://www.latimes.com/news/local/la-me-quake-predict7-2009apr07,0,3910442.story
（2）路透社：http://uk.reuters.com/article/homepageCrisis/idUKL6566682._CH_.2420
2009年4月7日 at 4:46 am
看来还是洋人厉害，我国的土包子们能干出什么事来。
呵呵。
2009年4月7日 at 6:30 pm
写的不错，或许可以把这种预报的虚报率问题科普多几句。
不过国宝们一定会坚持意淫健身地。
2009年4月7日 at 6:53 pm
@oztiger：虚报率的原因写了的，太长：
http://xysblogs.org/amsel/archives/2495
写完这篇之后我才坚定、彻底地认为临震预报不可能实现（即，采用科学方法也同样无法控制漏报、压低虚报）。
2009年4月8日 at 2:43 am
其实是官僚制度造成的，让科学家放开手脚来研究，别排挤能人，看看是什么结果。
【回复：与你说的恰恰相反。美国、英国、德国科学家们确实放开手脚来研究了，也没受官僚制度的影响，但是那里的地震研究者的结论就是，准确预报地震不现实。相反，中国的官僚制度造成了地震预报一直得不到深入反省，而“能人”早都看透地震预报不可行，选择的是离开、躲开。现在坚持要搞地震预报的，许绍燮院士油嘴滑舌不学无术，陈运泰院士庸庸碌碌不辨真伪，下面的人就可想而知了。
你是搞无线电的、还会编程，不能无视逻辑和事实。】
2009年4月8日 at 5:56 pm
我看到的是被排挤的能人业余还在继续研究，不过他们已失去话语权了。
2009年4月8日 at 6:13 pm
其实编程到后来就是一种条件反射了，不能用会编程作为懂逻辑的证据。8-)
2009年4月8日 at 8:04 pm
你还不如怀疑一下我到底会不会编程。
我现在怀疑你到底懂不懂逻辑。
2009年4月9日 at 7:56 am
有个叫孙延好的2009-3-31 填写了地震短临预报卡片，他预报2009-4-11 湖北钟祥-荆门-远安一带（111.2E,31.4N）距三峡大坝77km处蜚声发生Ms6.1级地震。此人是地球物理学会天灾预测专业委员会的业余预报专家。他依据的是：次声波+地声波+天象图+地象图等等。
又可以有的期待了。
2009年4月9日 at 7:58 am
有错字，重发：
有个叫孙延好的2009-3-31 填写了地震短临预报卡片，他预报2009-4-11 湖北钟祥-荆门-远安一带（111.2E,31.4N）距三峡大坝77km处j将发生Ms6.1级地震。此人是地球物理学会天灾预测专业委员会的业余预报专家。他依据的是：次声波+地声波+天象图+地象图等等。
又可以有的期待了。
2009年4月9日 at 8:08 am
非常感谢楼上提供的信息！他确实是陈一文一伙的。不知道他们在哪里公开了预测没有？
【致读者：孙延好的“预报”可以当作笑话看，或者说，“有关地区的政府和公众毫无必要根据这个预报而采取任何特殊的防范行动”。但是如果有人从此处转载上述消息，请自行负责。】
2009年4月10日 at 6:35 am
但愿这个信息能够保存，保存不了我电脑也保存了。
先说好，以什么作为准确度？
三要素容差多少？
【你可以去查地震局的地震预报标准。】
2009年4月14日 at 9:40 am
博主：
2009年4月9日 at 7:58 am 信息是来自“上级”的内部渠道。至于他们是否公开发布不得而知。至少引起了某个有关部门的重视，向有关专家进行了通报咨询。我本不该发到网上，但实在是觉得此人预报的太荒唐，而且他说的地域内根本不可能发生那么大的地震。现在已经可以说他又虚报了吧。
这个叫孙延好的还真是个屡败屡战的地震预报专家，从网上搜到此人前不久的预报成果：
2008-06-26 09:50:18.0
国家地震局: 本人在深圳,最近通过中国传统的周易预测方法,预测出国内近期还将发生一次较大地震,震级7.6级左右(7.0~8.5级),时间就在阴历六月,地点在宜昌-荆州-武汉-安庆-合肥这一带,震中在武汉附近,以2008年7月11,7月23,8月4日这三天最危险,误差为这三天的前后各一天,次危险日期是6月29,8月16,8月28日,9月9,也是前后各一天的误差!这个信息与地震科学家的震前实测信号综合起来,就基本上可以确定比较精确的日期了,请上报相关部门,谢谢!
深圳 孙延好 0755-27804001 13760286768 2008-6-26 AM 9:50 IP:59.40.138.191
2009年4月14日 at 9:51 am
谢谢你！多公开这样人物的预测也是好事，能给大家起到打疫苗的作用。其实地震局历年接收到的这样的荒唐预测并不少，如果当时不能公开，过后应当一律公开。
2009年4月14日 at 9:53 am
[转帖]孙延好给陈一文的邮件
学生 孙延好 2008-11-02 18:32
—–邮件原件—–
发件人: houlson [mailto:houlson@163.com]
发送时间: 2008年8月2日 9:05
收件人: cheniwan; cheniwan
主题: RE:关于北部湾8.8-9.1级地震/孙延好
陈老师，您好：
很荣幸杨智敏老师将您给他的邮件转发给我，我是一个业余的地震预测爱好者，我的个人经历是工科、文科、理科都学过,曾做过6年英文翻译，现在深圳从商。家中四代学易，本人曾先后拜民间的3位高师学易，是在5.12之后才开始关注地震预测的,只是一个初学者，但万事万物都有其内在的规律性，只要肯钻研，就一定会发现其中的规律。
2009年6月11日 at 4:58 am
首先说明我并不是任何所谓“专家”或者“妄人”的托儿，也不认识其中任何一位。只想作为一个住在不甚抗震的楼房中的小市民发表点自己的看法。
既然地震预报非常复杂，科学家也无法摸清其规律。又怎么能断言社会人士用其它方法预测就一定错误呢。对于坏消息，还是应该“宁信其有，勿信其无”。对于普通老百姓来说，一次误报顶多意味着大家在马路上多待一会儿，或者临睡前在床边备个紧急物品包，万一地震真的发生提高点存活的几率。事前做些准备总比遇到地震措手不及或者在睡梦中被砸死好无数倍吧。
美国的建筑比中国结实不知多少倍，所以博主可以安然地在美国大谈中国地震预报的种种“荒谬之举”，然后告诉中国人“说地震可以预测那是骗人，说地震无法预报那才是科学”。所以，中国的老百姓们，你们谁的预测也别信，地震来了你们乖乖等死就好。
即便在地震预报上没有人能够掌握真理，但是也没有必要剥夺人发言的权利。是“妄言”还是“预见”，让事实来证明一切。十次预测中有一次准了，就能挽救大量生命财产。而剩下的九次所谓“误报”，随着公众对信息甄别能力的增强，其引起的恐慌和动乱也会减少。那为什么不让各种观点百花齐放呢。
2010年4月22日 at 3:33 am
楼上的那你就准备天天睡马路吧！哈哈，地震预测就是个P！