“计划生育”牵扯的问题是在太多，上文（链接）网友一回贴，马上就牵涉到各种层面的问题，比如老龄化是否那么不可解决，反计人士看观点是否极端，中国能承载的合适人口数量，以及计划生育执行起来是否公正。个人现在觉得，上述问题很可能不存在明确答案，本质上仍然是价值判断的问题，需要往后放一放。第一步先从落实数字做起。
数字是最头疼的一步，因为人们的印象中，中国的统计数字就像橡皮泥一样，想怎么捏就怎么捏。由于官方统计数字本身就不被很多人相信，所以用数字说服人也不那么容易了。现在对人口数字的争论，归根到底就是是否存在严重漏报。漏报现象如果确实严重影响统计结果，那就说明统计结果低估了人口压力，高估了新生儿性别畸形，低估了生育率。计生委认为，漏报现象严重存在，所以他们认为，2000年人口普查的生育率数字不准确，计生委多年把生育率调整到1.8。而数字争议的要点，就是生育率到底有多少。
所谓生育率，指的就是每个育龄妇女生育的子女数目（具体定义我就不去Google了）。总和生育率则是整个社会全体育龄妇女平均每人生育子女的数目。如果一个社会长期处于人口数目的平衡，那么这个数字自然是2。但是考虑到新生儿成长到生育期之前可能会有各种各样的问题、最终不能繁衍后代，所以这个数字会高于2，反映的是更替水平。在经济发达、社会保障比较好的发达国家和地区，比西欧国家、日本、中国港澳，这个数字是2.1；而在发展中国家，这个数字要高得多。在中国，这个数字是2.26（人口研究，2007年第4期，作者包括亲计生委的翟振武、陈卫等人。想到去年地震之中的校舍垮塌，以及30万婴幼儿被三聚氰胺所害，这种差别很合理）。
上面为什么需要解释“生育率”，因为我自己也曾经弄错过，而金仕并有一次问到这个问题的时候，显然也没看到这个定义。
那么，中国的计划生育部门宣称希望达到的生育率数字是多少？是稳定在1.8，明显低于更替水平，所以如果达到这个数字，从长期看，人口会下降。那么现实中这个数字到底是多少？这就是争议所在。2000年人口普查的总和生育率数字是1.22，而计生委认为这个数字不准，因为存在瞒报，所以把它修正为1.8。但是1.8这个数字会引出更多的不一致。这也是反计人士攻击的要点。这方面的文章太多，是在没必要重复那些论证；需要指出的是，最近两年人口学的专业研究人员也承认（郭志刚：中国的低生育水平及其影响因素《人口研究》第32卷 第4期 2008年7月），这个很低的生育率水平是多次调查的客观结果，每一次新的调查，都证明上一次调查并没有严重漏报；计生委没有理由把这个数字大幅度修正到1.8。
时间有限，先写到这里，希望大家能看到的结论是，中国的生育率早在2000年就已经远低于1.5，而不是计生委多年宣称的1.8；漏报现象虽然存在，但是中国人口的畸形结构（以后谈到）是个客观事实，不能拿漏报来解释。
===========================
摘自调查证实中国人口形势已进入低生育率新时代（北京大学社会学系教授 郭志刚）
2000年全国人口普查所得到的生育率最低，仅为1.22，经统计部门调整后也不过为1.4。于是在2003、2004年有过一番关于真实生育水平的热烈讨论。尽管众说纷纭，但共识是接受了生育率在更替水平以下，但对具体水平的认识差异很大。虽然有关部门也采用了“低生育水平”来描述当时生育状况，但是该口径过于宽泛，反映出对于生育率究竟低到什么程度并没有把握。实际上，以往十多年中的人口规划、决策和工作，包括2004年启动的国家人口发展战略研究，都是以生育水平稳定在1.8左右这个假定为前提操作的，并未考虑过“很低生育率”甚至“极低生育率”的可能性。但事实上如果历次生育率调查和人口普查的数据基本属实，中国当前的生育率应当处于“很低”水平，甚至有可能接近“极低”水平。
2005年全国1%人口抽样调查表明当年生育率为1.33，而2006年国家计生委做的全国人口和计划生育调查则反映2005年生育率为1.74。一年之中进行的两个全国性调查在同一年的生育率上的差距竟然达到0.4之多，这为判断近年生育率再添迷雾。尽管两者出现如此巨大差距的原因还不清楚，但根据这两个调查的数据，却可以一致地推算出2000年前后的生育率远在1.5以下，再次肯定了以往年份调查到的“很低生育率”结果。
2009年3月29日 at 6:42 pm
再补充一点：全国总体的生育率固然有意义，但是更有意义的是地区间差异，因为这涉及到人口素质问题。低素质人口生育率低高素质人口生育率高，及低素质人口生育率高和高素质人口生育率低，这两种情况可以导致相同的总生育率，但后果显然是不一样的。（这里的低素质、高素质不含价值判断。）
另外，既然你已经承认如何审视客观数字是一个价值问题，那你不就已经否认了计生工作是彻头彻底的伪科学了吗？你除了要质疑计生委故意捏造数字外，总得连对方的人口伦理学思想也一并质疑，才能从根本上驳倒对方吧？
不多说了，继续等你的下文。8-)
2009年3月29日 at 8:26 pm
@金仕并：
“低素质、高素质不含价值判断”——自相矛盾。另外，原文没涉及这样的问题，虽然我记得有这样的文献。现在得“谁主张、谁举证”，因为大家对人口统计资料以前都没接触过，一律让我查，得把我累死：（
另外，计生工作本身没有真伪科学之说。它的理论基础，“人口控制论”才是。这个有判断标准：它提出时候的大部分设想都不符合后来的实践结果，但现在却仍然被承认为科学。
2009年3月29日 at 8:39 pm
而且一直困扰我的一个问题是，如果人口真的下降了到底是什么原因导致的，计生委到底起了多大作用，花了多少钱。
从我个人经验来看，20年前农村还管的比较严，后来就越来越松了。现在机关也还管。其他一些事业单位，好像都不怎么管了。至于个体私企3资就更不用说了。
2009年3月29日 at 8:49 pm
@契：
下一节打算说这个问题。如果真实的总和生育率数字小于政策生育率，计生工作确实连一点正面理由都没有。
2009年3月29日 at 10:22 pm
不好意思，低素质、高素质的确有价值判断在里面。我的本意是说这个素质的判断应该以是否有利于社会为准，而不是以是否满足于个人好恶为准，结果脑子没转过来，说成了“不含价值判断”了。呵呵……
2009年3月30日 at 2:03 am
即使是真实的总和生育率数字小于政策生育率，计生工作也未必有正面理由。必须剖析计生工作在其中的作用。否则计生委完全可以把这个’功劳’归到自己身上。
2009年3月30日 at 4:47 am
嘿嘿，外资、私企不管？嘿，怎么上户口？父母挂谁的名字？挂谁？无户口怎么拿身份证？
畸形，医院的数字怎么也会跟户口的首数字对得上吧？
中国户口管理跟美国非常不一样的。
如果用美国户口管理说遗漏，那当然说真的会遗漏了。
2009年3月30日 at 12:16 pm
总和生育率则是整个社会全体育龄妇女平均每人生育子女的数目。如果一个社会长期处于人口数目的平衡，那么这个数字自然是2。
——————————————————
你的这个“长期”是多长？该不是100年吧？
纵然是100年，这个论断也是错误的。
应该是在某一个时间段内，死多少人，再生育相当数量的人，才会达到社会总人口的平衡。出生率应该和死亡率接近，才能够达到社会总人口的平衡，跟所谓的“总和生育率”没有关系。
2009年3月30日 at 12:26 pm
@准非医：我写得太急，把总和生育率和更替水平生育率一口气写出来了。后面“这个数字”是指更替水平的生育率。再往后面解释了这个数字肯定要高于2。
总和生育率具体定义：
总和生育率（TFR）指假设妇女按照某一年的年龄别生育率度过育龄期，平均每个妇女在育龄期生育的孩子数。
总和生育率将特定时点上全体妇女的生育率综合起来，以一个数字来表示。实际上，它就是假设一个妇女在整个育龄期都按照某一年的年龄别生育率生育，她所生育孩子的总数。（下表说明了如何计算总和生育率。）
http://www.cpirc.org.cn/rkcd/rkcd_detail.asp?id=85
生育更替水平：
http://www.cpirc.org.cn/rkcd/rkcd_detail.asp?id=89
2009年3月30日 at 7:52 pm
@Stephen.Li:
我说的不管，指的是这个单位机构本身不会过问其职员生几胎的问题。
看来你是理解成可以随便生，任何人，任何机关都不关，可以随便上户口。
真没想到这个‘不管‘表述的含义也产生了歧义。
那就多说两句，当然不可能涵盖所有的可能情况。实际上国内现在生孩子很多地方是不管的，产妇到医院就可以生。没人管。呵呵，这个管的意思是没有‘官方‘禁止你生，或试图禁止你生。n年前，许多农村不是这样的。中国不是有雷人的标语叫“x下来 x下来，就是不能生下来“。
从孕妇到产妇，从孩子生下来到入托上学上户口，如果没人不告诉单位，几乎‘管‘的单位和‘不管‘的单位都没什么区别。区别在于单位知道了之后的反应。我所说的‘不管‘的单位，(为减少争议，就只说是男方单位)对此也许是不闻不问，仁慈的老板可能给你多放几天假，至少口头上也要congratulation一下。如果是MS甚至直接办你去米果(请google微软以前对其中国员工的做法)。许多外企(我怀疑是所有的，为了避免别人的挑刺，就多敲点)压根儿就没有相应的部门处理这些事。
而‘管‘的单位就不同了。停职，开除…当然你非要说有牛人不受这些管制，恭喜你，你都会抢答了。题外话，据说(实际不是据说)北京有些外企HR已经接到ZF有关部门的通知，说其公司2胎太多，应该处理。呵呵，我们瞎聊，他们怎么知道的？你让HR怎么知道哪个员工有2胎？全靠检举告密？还是自觉申报？
‘非法‘的二胎/n胎，上户口当然是不能走正常流程的。那就鱼有鱼道，虾有虾道了。据说现在北京的价码是20万，天津是6万。我虽然认识不少这样的家庭，可还真没问过人家到底花了多少钱，户口本上怎么写的。倒是新闻里不时的出现许多孩子没有户口的事情。
Stephen.Li，这下对于不管的含义我表述清楚了吗？
2009年3月30日 at 7:54 pm
不好意思敲错了是“如果没人告诉单位”。多了个“不”。
2009年3月30日 at 8:06 pm
自己直观的感受是，除了个别管理较严的国企以及机关事业单位外，30-35岁的人群中，已经生育有2胎及以上的情况比较普遍。女儿的班级里，有哥弟姐妹的约50%左右。我的一个同学毕业后继承父业，发财后连生六子，而且全上了户口，这是极个别的，但在私营老板中，有2-3个孩子的还是挺多的。
2009年3月30日 at 9:36 pm
如果契说的是真的，很多家庭动不动就生两个，那我就觉得有点奇怪了：全中国有那么多从不生育的人吗？他们在人群中是怎么分布的？
Amsel，这个问题是看了你的文章和契的评论之后生发的，举证的责任好像不在我吧？8-D 如果契愿意的话，可以试着阐释一下这个问题，不过他好像也有疑问，嘿嘿。
2009年3月30日 at 9:38 pm
如果契反映的情况属实的话，那我更奇怪了：中国有那么多从不生育的人吗？他们在人群中是怎么分布的？
2009年3月30日 at 9:48 pm
契反映的是富人，想一想富人在中国占多大比例就明白了。
2009年3月31日 at 12:10 am
ft，原来我前一条评论并没有丢失，是不是含有什么博主自设的关键字被自动送审了？
2009年3月31日 at 2:05 am
我的意思就是从户口上就能统计管理。“契”你反倒理解错我的意思了，这是因为你根本没看过计生条例。
20万和6万的价位是存在的，交了罚款，就能上户了，这就是管理。还管“间隔”呢，“间隔”不够一样罚，有的时候在出生纸上做手脚，但医院联网后，这个情况在珠三角不存在了，现时，大多在“间隔”上做了手脚。
所谓“20万、6万”能上户口，这价位本来就是计划生育管理得出的罚款，广州也就差不多6万；（按道理，北京也是这个，全国统一除非北京自己另外制定法规）。“计划生育”实质意思就是，只要不在乎钱，你可以生啊（政府里面的只要不在乎职位前途，你也可以生）——过往本来一样，但内地各村镇为完成“指标”自己制定的“非法”法规，就从来不在国家计划生育法规里面，其他地方正常的也肯定不会这样执行。
对某法例进行评论的时候，到底有没有先看一下相关的条例？
当然，像毛XX超生了一个，按政策明年职位上就不能见到他，大家看着呢。
2009年3月31日 at 2:28 am
三年前我有机会回农村工作一年，那里不存在一胎，也很少有二胎，三胎、四胎很正常，大部分农家都有5到6个孩子，很普遍。最多一个家庭有9个儿女，冬天一家子钻被窝不敢起床—-怕冷，无棉衣。没错，今天是2009年3月31日，呵呵。
2009年3月31日 at 3:05 am
写了两篇文章，博主还没亮出自己的观点，只是这么云里雾里地说，让大家争论一些难以拿出让人信服的事实证明自己观点的问题。
博主放着人口学上三个最基本、最重要的指标：出生率、死亡率、自然增长率不用，却去找一个争论巨大的所谓总和生育率来说事，让人觉得莫名其妙。
2009年3月31日 at 6:57 am
@准非医：我的倾向性早亮出来了，但是总和生育率这关涉及到漏报程度问题，是后面一切话题的基础，稀里糊涂过去肯定不行的啊。说不定最后如果证明现在总和生育率就是1.8，那么我就缴枪投降了（当然那样心里高兴）。而且，这个基本概念可能有人还不清楚。另外，你说的出生率、死亡率、增长率，和人口年龄结构有关，是下一步的问题。下一节准备找时间写政策生育率和生育意愿。要说的东西太多了。
@金仕并：确实有关键词，防止那个民科最脏骂人。
@契：猜测你们说的只是广东、浙江两省的情况，或者加上福建、广西。在全国范围，可能很没有代表性。至少我切身了解的北京、四川农村、江苏农村、新疆农村、黑龙江农村都不是这个样子。
@anglor：你说的是哪里，真的不好想像。
为方便留言，更换了一个模板（似乎这个模板最实用。）
2009年3月31日 at 7:14 pm
貌似和我现在用的模板一样。
另外我猜测你是把你的网名设为关键字了，呼呼。
2009年3月31日 at 8:34 pm
@金仕并:
呵呵，的确，我也非常有疑问。我和“是但啦”有同样的个人感受，似乎超生的人很多，不过还没多过50%。但是我个人相信人口生育率是下降了。主要理由是经济发展和教育水平的提高会降低人们的生育愿望。另外一些地方的小学规模数量都在减少。纯属个人片面经验，没有数据支持。
阐述清楚这个问题真的是大大超出了我的能力。
@Amsel:
我还是在北京待的时间多些。对于其他地方的了解道听途说的更多。
@Stephen.Li:
可能是理解错了你的意思了。我还真看过那个条例，当然现在记的不是太清楚。不过这不影响我原来回帖的意思。本来我的回帖里面只是感慨了一下现在超生的难度已经大大降低,相对于人们的承受能力而言。我没有否认从户口上就能统计管理。也没有打算评判任何法律或者条例(可能你是指楼主？)