【找到原来看过的一篇不错的文章：通信专家徐祖哲和他的地震研究 2008-05-23 京华时报 】
【3月25日补注：
关于电离层异常与地震关系：
NASA的一个项目2004年作出了否定回答（见USGS网站）：
• Current effort to monitor EM and GPS-TEC signals from ground and space in California
• Signals have been detected that are not related to earthquakes and remain unexplained (lower atmospheric origin?)
• No evidence for EM or GPS-TEC signals has been found for the 2003 San Simeon and 2004 Parkfield earthquakes
而在中国，“基于空间对地观测的地震监测技术、预测方法与应用示范”项目于2009年2月23日获科技部批复，总经费为1885万元，国家全额拨款。
】
《财经网》报导见汶川大地震前曾出现电离层异常
《科学通报》原文：汶川特大地震前电离层主要参量变化
与地震之后拿几个孤例高调宣扬“地震可以预报”的一些预报家（注1）不同，不论是《科学通报》的文章，还是《财经网》的报导里面，作者基本是在陈述现象，没有肯定电离层的异常与其后的地震有关。虽然他们照旧没有给出这种方法的虚报率（有异常而无地震的情况），对其机理也没有给出合理的解释。
下面是文章结论部分：
目前我们没有直接证据表明这些变化是由地震活动直接导致的, 但由于在震前的第3天空间天气参数非常平静, 基本可以排除太阳、地磁等空间天气等因素直接引起的电离层异常增强. 值得注意的是由于电离层本身较强的逐日变化、来自低层大气的扰动也可能导致电离层出现一些异常增强或减弱, 最新的一些研究结果显示在磁暴前的低地磁活动期间电离层可出现较大的增强, 甚至在地磁非常平静的时期, 电离层可出现高达200%的增强现象, 这些研究结果提示也许来自低层大气的行星波影响和极光活动等因素是低纬电离层异常扰动的重要因素. 我们还应寻找其他证据, 如在地震区域的重力波活动是否增强? 电离层电场是否存在大范围的变化等, 通过更多的资料分析此次大地震期间电离层的异常与地震的关联, 为将来的地震监测预警提供有用的参考手段.
关于电磁场的变化是否与地震有关，美国地质调查局（USGS）认为，现在没有这样的证据：
Are variations in the geomagnetic field somehow associated with earthquakes or vice versa?
The USGS supports an important National Earthquake Hazards Program. As a small part of that effort there have been studies attempting to correlate magnetic variations, or more precisely, electro-magnetic variations, with earthquakes. Electromagnetic variations have been observed after earthquakes for many years now, but What is less clear is whether or not there are detectable electro-magnetic precursors to earthquakes. It is worth acknowledging that geophysicists would actually dearly love to demonstrate the reality of such precursors, especially if they could be used for reliably predicting earthquakes! Unfortunately, no convincing evidence of electro-magnetic precursors to earthquakes has been found, despite decades of work. And it should be emphasized that isolated coincidences are not sufficient to demonstrate a relationship. What is needed to confirm an extraordinary claim is, of course, an extraordinary amount of evidence, which in this case would mean many repeated correlations of earthquakes with specific and identifiable precusory field variations. Such evidence simply doesn’t exist.
与电离层相关的一个现象是地磁场变化。该文提到，512地震之前9到10天地磁非常平静。这是额外的一个例证，说明地磁与地震关系比较差。国内几十年的地磁监测也仍然未能证明地磁场变化与地震相关。年初成都有位但姓民科，靠自己制作的简易地磁装置“预报”地震。地震局虽然知道这种方法不靠谱，但是他们自己也同样依靠这种原理来“监测”地震，所以不肯把这种方法的底牌呈现给公众。倒是成都理工大学的地球物理学教授曹俊兴，坦诚这种方法预报地震没有可行性：
另见Geller（1996）对以往发表的“用地震电信号来预报地震”的文章的否定。
Debate on Evaluation of the VAN Method: Editor’s Introduction
注：
（1）这些人包括在《地球物理学进展》上发表“占星报地震”文章的李勇（北京天文台），发表震前几千公里范围出现“重力异常”的郝晓光等人（中国科学院测量与地球物理研究所），在《中国科学》和《国际地震动态》上发表“远距离地电法”的钱复业、赵玉林等人（中国地震局退休专家）、在《地球学报》上发表“热红外法”的魏乐军（中国地质科学院博士后、“全国地学哲学委员会常务理事”）、强组基（中国地震局退休专家）等人。
2009年3月17日 at 8:00 pm
看来盖勒就是你们的洋专家了，洋人说的都是对的。
洋人就是高，要不然我们为什么让他们给打败了呢。
呵呵。
没有独立思考能力，将永远让洋人牵着鼻子走。
【回复：去读那篇“无国界的地震科学”。】
2009年3月17日 at 8:37 pm
没有直接证据表明有关联？什么叫直接证据？ 大于74.1%的概率出现震前电离异常还扯淡无相关？？？
【这个74.1%，是台湾统计的不可靠的结果。另外，这个数字高说明漏报率低，但是他们没说虚报情况。把你的脏话删掉，下次发言嘴巴干净些。】
2009年3月18日 at 5:57 pm
搞笑，你嘴巴干净吗？？？？ 把你自己的嘴巴清理干净再指责别人吧。
2009年3月18日 at 6:04 pm
台湾统计的就不可靠？？？？ 呵呵，那么，你自己统计过吗？如果你自己都没统计过，你又有什么资格说别人的数据不可靠？？ 你根本不配称为科学工作者，你连基本的科学调查都不去做张着蛤蟆嘴就去否定任何的前兆分析。
所以，称呼你为砖家，流氓般扔砖头捣乱的砖家！
【回复：教你一下，“科学工作者”为什么说这个数字不可靠：因为《科学通报》所引的这个数字，是一本博士论文：
“15 卓裕荣. 电离层地震前兆之研究. 台湾: 中央大学太空科学所, 2002”。
它的权威程度大大不如著名出版机构出版的论著和英文学术期刊。——这是最直接的证据。
再往细看，作者提到了更加权威的其他研究人员（比如Pulinets等人）的成果，他们的研究区更大，但是作者却没有提到这些研究的相应数字。由于台湾气象变化剧烈，很可能适合形成电离层异常，每次地震之前你总容易找到这种扰动。全世界更大的范围要更有意义，而范围一大，就没有那么高的“敏感度”的数字。所以作者拿台湾的数据来做代表，很成问题。
算了，跟你说多了没用。这是给别人看的。你还是去研究地震云吧。】
2009年3月19日 at 12:44 am
2008年的水
丰水
时间:在正常的汛期
地点:一江并两河
降水量:多过2007年,江里河里水都多多,
是1998年以来最多的,南多于北
江里水为最.
08年水分布与03年有一点相似,一江并两河,但江里水,河里水更
多一些,时间上不会像03年一样来个罕见的秋汛.
2008年汛期的丰水期的特点
一,发生在正常的汛期,丰水期时间不会少过半个月.汛期一过,丰
水期也许会基本结束.
二,全年的水,老天几呼会将它们一股脑的全在这个时期洒了下来,有点井喷式的,
砸得地上的生灵有点晕头转向,山洪,尼石流,漫水简直是在生灵
涂炭.
三,点多面广,岸边最重,江里水最多.是98年以来最多的.
四,汛情,南北重于2007年,也是98年以来最重,南重于北,江为最.如果
没有作好防98大水那样的心理准备工作话,应对起来还是比较困难
重重的.只有在预测预报预警预防预案上,能更上一层楼,也许才能
最大限度的降低到天国的人数
五,它的最大危害性在于它的(1)来势汹汹,(2)集中:一时间的集中,许
多地方的丰水时段都集中在汛期发生,二降水的集中,老天的脑子好
象中了魔气,看似它要大发怒了,计划将几乎是全年的水,都在汛期的
丰水时段泼了下来.它这一怒不打紧,叫人们不是一般的受不了,而是
大大的受不了了.也许这仅仅只是老天开始反攻的前序曲.
特别特别要强调一点的是在2008年大陆发生丰水之前,在西南地区的西部,江拆点的南岸,滇的西北,会在一个7.0级左右的地牛将现身.是当地史上不多见的.极有可能在4月下旬到6月之间,而6月前后的可能性极高,它深度浅不过10KM,深不过80KM.特别要注意的是在它现身后很短的时间内大陆即将进入丰水时态,7到15天左右吧.这有点雪上加霜.而与同时在苏门答腊的西部及附近也会有个7.5级上下的地牛会现身,时间也在4月下旬到6月间前后.准不准请大家再过一个多月后看看这个贴子.
作者： 121.63.163.* 2008-4-23 22:42 回复此发言
2009年3月19日 at 5:18 am
该贴发表于2008年4-23日，准确预测到大陆西南的西部将有7级以上地震，该作者是通过观察卫星云图得出的结论，其给出了3个地点，西南的西部四川发作8级地震，江折点附近的攀枝花发作6级地震，云南的西部盈江发作6级地震，3个地点虽然不够精确，但是却全部应验。
2009年3月19日 at 6:30 pm
我们假设平均一年发生36次地震，那么我如果每天都预报明天要地震，那么将100%的命中这36次地震，漏报率将为0，但是虚报率达到90%。
反过来我每天都报明天不会有地震，那么我的预报准确率将达到90%，虚报率降为10%，但漏报率达到100%。
举这两个极端的例子，是为了说明地震预测的研究中，漏报率和虚报率必须同时考虑，否则就毫无价值。
所以如果一个研究结果隐瞒漏报率或者虚报率其中的一项，只拿另一项的漂亮数字来给你看，那么毫无疑问这个人在骗你，因为不同时体现这两方面的统计，那是蒙人的。你只要随便查一下环太平洋地震带的各地统计资料，就可以很容易地做出所谓准确率很高的地震预测，但不同时体现两率的所谓预测术，是毫无意义的。
说回这个电离异常，地震的情况下你统计到74.1%的电离异常，就算是对的，但不地震的情况下统计数字在哪里？所以博主对你的回复，重点不在于“台湾”而在于“不准确”和“只体现漏报率高低，没有体现虚报”。你抓住“台湾”两个字来回复，说明你根本就没看懂人家在说什么。
小震、蛤蟆搬家和张三拉肚子，只有在故意不同时体现两率的情况下，才可以自娱自乐地作为地震前兆。
2009年3月19日 at 10:35 pm
楼上说的我能理解。
但我不能理解百姓说蛤蟆搬家会不会出现灾害，而专家说是环境变好。
最后被百姓说中，是不是我们忽略了一些常识问题。
是不是专家们钻了高深理论后把常识丢掉了？
2009年3月19日 at 11:26 pm
春天时节蛤蟆搬家是常有的事，如果出现在人类的居住区，就会成为花边新闻，这种花边新闻时常都有，例如(
http://bbs.cnwest.com/viewthread.php?tid=32165)，还有人搜出很多国外的。所以用蛤蟆搬家来预测地震，是完全忽略漏报率和虚报率的做法，根本不靠谱。05年蛤蟆也搬家，06年也搬家，07年也不只一篇，08年5月江苏和福建也都有这类八卦新闻。所以“常识”就是每年春夏之交的时节本来就会有蛤蟆搬家，如果在人群聚集地被看到，就会成为口水新闻，如果只在无人区才出现，那就不能体现环境变好，如果被民科盯上，就成了地震前兆，这么简单而已。
2009年3月19日 at 11:32 pm
我补充一点：
如果被专家看到，就是再正常不过的事。
如果被反伪学者看到，就再次证明地震是不可预测的。
如果被政治家看到，蛤蟆就不幸成为扰乱社会治安的祸首。
2009年3月20日 at 1:22 am
宁信蛤蟆，不信砖头家。
扯淡概率，把每个前兆都用概率胡乱抹杀掉，预测个鬼。
地震预测要综合研究，把异常情况综合分析，会极大提高准确率，而砖头家们却是把一个个异常全盘抹杀，结果，最后，在砖家这里，震前没有任何前兆，害死百姓，一群jihua0a。
2009年3月20日 at 6:35 pm
你AMSEL够无聊的，修改别人的发贴内容，呵呵，不是无聊，是无耻。
【屡次警告过你不要动粗口。不再犯的话可以把它删掉。】
2009年3月20日 at 6:37 pm
第一次见到无耻地修改别人跟贴的博主，你AMSEL是垃圾到家了。
【屡次警告过你不要动粗口。不再犯的话可以把它删掉。】