Amsel的Blog

【文责自负，和新语丝博客网无关、和嵇少丞教授无关】

最近科学网吵架，本人一直袖手旁观，却屡次遭人扔砖头，比如这次：

[100] 标题：
发表评论人：[游客]Z2 [2009-3-2 13:15:17]
christine ,qhd60m, Yakamoz Amsel FloatingRose，除了推荐JI博文，还帮着耍泼皮。

这种无妄之灾，本人能猜得到属于那次“地震线”吵架的后遗症。只有那次，我才和上面遭到攻击的事主得罪了共同的对象——中国科学院管理所的王铮研究员。当然只能是猜测。没想到，科学网本意或许是为了定点惩罚某人，上周末突然公布了全部留言IP，结果却是把若干德育教师们的面罩全撕掉了。证据确凿，于是王铮先生不得不承认，这个Z系列留言，就是他的大作：

[74] 标题：不要造谣
发表评论人：王铮 [2009-3-16 7:18:54]
210.73.4.* 是我的地址，同时也是我们三栋楼240人家的地址。tonglezi,w3399，不是我，信不信由你。
159.226.25.0是我们单位地址，我从来不在单位上博客。你狐疑的地址最后一位是0，是不会分配给用户的。
我在这次根本没有骂过王鸿飞先生，用Zx放过几个说明性的东西主要是批评你的捕风捉影。还有大哥也是我，为小弟劝了大家一次。
其他的与我无关。信不信由你。

博主回复：王铮教授，如果是真名实姓，你还会用那些无耻、下流的语言谩骂一个和你无关的人吗？仅在王鸿飞的博客上你就用了： W3399，照妖镜，普通物理研究生 ， 路见不平， Z5, Z6，Z3+1，Z2, Z3, 滑稽教授，请理解稽教授 ， 正教授， BS Ji， YOUKE，鸿飞不要理睬他 ， 现代人，游客，游客1， SFG，致59楼的博主回复等（还有被网管删了7－8个）化名， 是什么使你如此伤心病狂？就因为以前输给我了一场辩论吗？做人不能如此下三烂啊，王教授。

王铮先生看来想“丢车保帅”，吞吞吐吐没有承认“滑稽教授”也是他的匿名，也不肯承认“tonglezi”是他的化名。这些化名ID纯粹人身攻击的部分，本人不感兴趣；感兴趣的是他们的观点和王铮先生高度一致——就是那些有关地震和地质的一些很不正确的说法。王铮教授多年前曾经做过地质队员，对地震稍微知道点皮毛但是又经常出错，他的那些看法可以用这种独特经历来解释。但是和他同IP段的人，如果不是他本人，难道也会有同他类似的独特经历、类似的观点、类似的针对某人的情感吗？

先对比一下“地震力学”这个不着调的、民科味道十足的名词：

王铮研究员的一处声明说：

我认为某教授说水库不是汶川地震的原因是对的，一般有地震力学知识的都会这样认为的。

而游客“滑稽教授”说：

[93] 标题：
发表评论人：[游客]滑稽教授 [2009-3-12 18:06:42]
地球物理学与地质学是差距颇大的两个学科，中国科技大学就只有Geophysics，南京大学就只有geology, 滑稽教授实际上是搞地质学的，。滑稽教授自称Professor of Geophysics and geology，可见他那个Ecole Polytechnique de Montreal, Quebec, 很小，不得不把Geophysics and geology放在一起。搞地质学的根本不可以高临震预报，因为后者是地球物理学问题，更不能评价工程安全性，后者是力学问题。他指着那块石头是这是三千年前的就是不懂地球物理，因为地球物理一定要有物理测定（如同位素车辆）才定年份。他断言汶川地震震源深19km，就是不懂Geophysics 和力学，因为这需要地震力学。用构造地质学分析地震工程就如用机床原理去分析分子结构。滑稽教授说自己是到科学网搞科普的，这还是真话。他的文章就一个 Geophysics的科普水平。

这个标记太明显了吧？而且，我们还从这里看到了对“地质学家搞地震”的独特评价。这种独门说法在科学网屡次出现，害得科学网有一位构造地质学教授张宏远先生不得不专文驳斥。

其实这种论调老早就出现了：

[11] 标题：对嵇少丞教授的不吐不快
发表评论人：tonglezi [2008-10-10 0:27:44]
嵇少丞教授，你太让人失望了，为什么把我写的指出你错误的东西删除呢？我本来不想说，但是你与王铮教授辩论不正面（看看你在他哪里的流言与这里文章的态度），无端攻击国家地震局的专家，而且还贬低胡焕庸前辈，抬高自己，我就说一说。
你的讲的地震内容，过去和现在的，根本就是构造地质学的水平，好听点是那个没有多少人承认的“构造地震学”水平，与刘宝珺院士、高建国先生、杨学祥先生、王铮先生的地震学水平分析的东西差距太大。地质学谈地震，在100年数量级上或许还行，谈的是构造运动，对地震预测、地震风险分析没有直接意义。比如你说的《西藏当雄地震的震源机制解》就是一个构造地质学水平的，是事后诸葛亮。没有地震前的信号分析、没有临震的特征认识。与杨学祥先生提出什么时候可能震、王铮先生提出什么地方不大可能震相比，你的东西是哗众取宠，没有什么抗灾价值。不知道他们两个先生怎么会赞赏你？
“中国大陆……东边是太平洋构造影响区，西边是由印度板块楔入欧亚大陆造成的青藏高原隆升、快速侧向扩展、大陆逃逸构造活动的影响区。两个构造域的联合作用在郯庐断裂上交汇，使郯庐断裂作右旋走滑运动。”在大地构造学中已经是常识，找就有人阐明了，你怎么好意思说出你的分析，而且要把自己抬高到胡焕庸前辈水平。
真有你的那条线，应该写学术论文去论证。就怕一写就被人发现“抄”。
我看了你所有文章，充其量是构造地震学的，距离地球物理水平差多了。你指责别人是学数学出身不懂地质从而地震，一个不懂数学的，是根本不可能看懂地球物理方程的，也是不可能预报地震的。也就是作个事后诸葛亮搞点科普还行，无论他吃面包还是馒头。我提醒大家，不要以为吃面包就比吃馒头的水平高。
另外建议质疑杨先生与王先生争论的，应该到他们的博客上看文章，不要充“地震名人，屡次这样在媒体上发表谬论……”（引自你的博客）
对不起，我为了防止你删除，决定同时他在杨先生和王先生的博士上，贬低前辈学者歪曲同辈学者来抬高自己的，我看不起。

这个tonglezi和王铮先生也是同IP段、同观点、同攻击目标，难道真有这么巧的事情，他们在计算机旁不是同一个人？

而上面这段之后不久，王铮研究员还对本人信誓旦旦，声称从不匿名：

[17] 标题：
发表评论人：Amsel [2008-10-18 3:42:20]
16楼“游客”：瞧你这点出息，三言两语就离不开生殖器，跟义和团用大粪抵挡大炮差不多。科学网泡了这么多天，对地震预报还冥顽不化的，也就你这种素质了。你要想开窍，就去找本人文章认真学习，现在没兴趣对你单独辅导。

关于匿名，因为王教授也有这个问题，咱就解释一下：如果我举报某某人有学术腐败问题，那就需要实名，很简单，因为“我是谁”本身就是证据。而本人所写地震预报方面文章，讲的是道理，跟我本人是谁无关，难道公布了姓名证据就更强？

博主（即王铮）回复：王教授什么时候匿名了？按嵇的说法，是你提示他金伯利岩2=金伯利岩1=王铮的。如果你不是嵇本人，你就应该是个利用嵇的，是个是非制造者。你以为别人也像你，喜欢匿名。
…

王铮先生看来需要把那条评论删掉，或者把自己的回复修改一下。正人君子也不是那么好装的。其实本人在科学网，除了匿名调戏几个民科之外，和博主们争论的时候，只固定使用两个笔名（虽然笔名和实名的风险不能相比，但是固定的笔名毕竟信用更好判断）。使用第二个笔名的原因，是不想招来民科插嘴。从来没有蒙面攻击过实名作者。不是道德有多高尚，而是管理者掌握着你的IP，没必要耍那样的小聪明。但这次科学网上很多平素道貌岸然的教授研究员们却意识不到这一点，结果有多人沦陷。

本人当初就已经对王教授讨论问题的见识和网品有所领教，这次只是得到更确凿的证据而已，所以兴趣不大。但是，对于科学网暴露出那几个对地震预报信口开河的匿名者就是王教授本人，还是感到很欣喜，毕竟这就意味着对科学问题乱捣浆糊的人数要少几个。