天路客

天路客

http://blog.sina.com.cn/s/blog_4b44e2b10102dyi3.html

周予同先生早就说过，“读经”是僵尸的出祟，

胡适也说过，经学已死，经学万岁，随着科举制度在1905年的废除，不用说所谓“国学”了，经学作为统治阶级的意识形态已经死了，死了归死了，毕竟它主宰过古老中国意识形态两千多年，还是可以研究的，研究的话少数人就够了，提倡所谓“读经”办什么学校就是祸国殃民了。

所谓国学（我仅指其原始意义，现在到底是什么意义我也不晓得：））最早讲的所谓国学是日 货而不是国货，所谓国粹也不是主张恢复中国固有的东西，而是借此名义宣传中国要想有出路，必须学习西方，可见，所谓国学、国粹的意思与那些不学无术的家伙（无论是谁，教授也罢、院士也罢、瘪三儿也罢）的想当然的理解正好相反，你以为所谓国学就是你家的“好”东西吗？：）

这期间涉及到的人物有：梁启超、章太炎、黄遵宪等，或者勉强再加个康有为，书或杂志有：《国学报》（实际上这个报纸< 或杂志>从未存在过）、《国粹学报》、《国故（这里的国故就多了：儒学、道学及诸子学说，所以所谓国故的意识形态色彩比较淡）论衡》等，各位“知识分子”都是考试高手，有兴趣的可以去查资料，这里也不可能说的非常清楚，我也没兴趣打字太多，但我的线索已经足够了，拿出造假“论文”的劲头儿，搞清楚不是难事儿：）

总之，国学不等于儒学，也不等于孔子传统，事实上，这也不是中国传统的主干，所谓国学绝对不是现在那些“国学”提倡者（譬如北京师范大学的所谓“教授”，娘们儿于丹等）讲的那一套狗屁东西，到底 ...

http://blog.sina.com.cn/s/blog_4b44e2b10102dwyl.html

1956年10月1日刊《新港》第4期

署名周遐寿

收入《鲁迅的青年时代》

这篇文章的题目本来想叫作“鲁迅的新学与旧学”，因为新旧的意义不明了，所以改称“国学与西学”，虽然似乎庸俗一点，但在鲁迅的青年时期原是通行的，不妨沿用它一下子。

鲁迅的家庭是所谓读书人家，祖父是翰林，做过知县和京官，父亲是个秀才，但是到了父亲的那一代，便已经衰落了。祖父因科场案入狱多年，父亲早殁，祖传三二十亩田地逐渐地都卖掉了。在十八岁的年头上，鲁迅终于觉得不能坐食下去，决意往南京去考当时仅有的两个免费的学堂，毕业之后得到官费留学日本，这样使得他能够在家庭和书房所得来的旧知识之外，再加上了新学问，成为他后来做文艺活动的基础。现在我们便想关于这事，说几句话。

鲁迅的家庭虽系旧家，但藏书却并没有多少，因为读书人本来只是名称，一般士人“读书赶考”，目的只是想博得“功名”，好往上爬，所以读的只是四书五经，预备好做八股而已。鲁迅家里当然还要好些，但是据我的记忆说来，祖传的书有点价值的就只是一部木板《康熙字典》，一部石印《十三经注疏》，《文选评注》和《唐诗叩弹集》，两本石印《尔雅音图》，书房里读的经书都是现买的。鲁迅在书房里读了几年，进步非常迅速，大概在十六岁以前四书五经都已读完，因为那时所从的是一位名师，所以又教他读了《尔雅》，《周礼》或者还有《仪礼》，这些都是一般学生所不读，也是来不及读的。但是鲁迅的国学来源并不是在书房里，因为虽然他在九经之外多读了三经，虽然旧式学者们说得经书怎么了不起，究竟这增加不了多少知识，力量远不及别的子史。鲁迅寻求知识，他自己买书借书，差不多专从正宗学者们所排斥为“杂览”的部门下 ...

　　九月十三夜，大人患气急，独坐更深，向某辈言曰，丘坦之此去不来矣，言未竟泪如雨下。某谓大人莫太感伤，因为鄙俚之语以劝大人，语曰，这世界真可哀，乾坤如许大，好人难容载，我劝大人莫太伤怀，古来尽如此，今日安足怪，我量彼走尽天下无知己，必然有时还来。乱曰，此说不然，此人大有才，到处逢人多相爱，只恨一去太无情，不念老人日夜难待。

　　读此节大有悲凉之气，窃意是卓吾生活的极重要资料，只怕识者不易多得耳。我们看《日知录》中论李贽处，便可知顾宁人毫无感觉，只是人云亦云，有如隔巷听人家呼捉贼，便尔跟着大嚷，发挥其优越感而已。一代学者如顾氏尚如此，他更何望哉。

　　 □1939年 5月 10日刊《实报》，署名药堂□收入《书房一角》

______________________________________________________________

寒灯小话

是夜，怀林侍次，见有猫儿伏在禅椅之下。林曰：“这猫儿日间只拾得几块带肉的骨头吃了，便知痛他者是和尚①，每每伏在和尚座下而不去。”和尚叹曰：“人言最无义者是猫儿，今看养他顾他时，他即恋着不去。以此观之，猫儿义矣！”林曰：“今之骂人者动以禽兽奴狗骂人，强盗骂人，骂人者以为至重，故受骂者亦自为至重。吁！谁知此岂骂人语也！夫世间称有义者莫过于人。你看他威仪礼貌，出言吐气，好不和美！怜人爱人之状，好不切至！只是还有一件不如禽兽奴狗强盗之处。盖世上做强盗者有二：或被官司逼迫，怨气无伸，遂尔遁逃；或是盛有才力，不甘人下，倘有一个半个怜才者使之得以效用，彼必杀身图报 ...

天路客

http://blog.sina.com.cn/s/blog_4b44e2b10102dsis.html

哈代《还乡》卷首

Thomas Hardy

THE RETURN OF THE NATIVE

——————————————

Macmillan &.Co., London,1924.

我向“愁烦”，

　　说了一声再见，

本打算，把她远远地撇在后边；

　　奈她绸缪缠绵，

　　笑语欢，笑语欢，

眷眷拳拳，情那样重，心那样坚。

　　我想把她欺骗，

　　和她隔断牵连，

啊？抛闪？她情那样重，心那样坚．①____________________①引自济慈《恩第敏》第四卷一七三行以下．

海德格尔在他的《存在与时间》中为了说明人的这种“忧虑”，引用了一个古罗马神话寓言故事，故事如下：

从前有一天当女神忧虑（Cura，Sorge）渡过一条河时，瞧见一地的黏土。她若有所思地从中取出一块来，动手塑造它。当她自己还在思量这个所造之物时，朱庇特（Jupiter）靠了过来。忧虑女神请他将灵魂（Geist）赋予给这块成形的黏土。朱庇特欣然将灵魂给了它。但是，当她接着想要把她自己的名字赋予给她的这个形塑物时，朱庇特却不准她这做，并要求必须被赋予他的名才行。正当忧虑与朱庇特为名称而争执之际，土地神泰鲁斯（Tellus）也冒了出来，亟欲这个形塑物被赋上她的名，因为是她提供给该物一块她的躯体。这些争执者找上农神沙图恩（Saturn）来当仲裁。然后沙图恩给予他们如下显然公正的判决：朱庇特，你因为给了它灵魂，所以你就在它死时理应接收该灵魂；大地，你因为赠与它躯体，所以你理应接收它的躯体。然而，由于忧虑首先形塑出这个生物，所以只要它还活着，忧虑就可以拥有它。不过，既然对于 ...

口 天路客http://blog.sina.com.cn/s/blog_4b44e2b10102dsh8.html

孔子认为乡人皆好之”的人不是好人，真正的好人是“乡人之善者好之，其不善者恶之”（《论语．子路》）。孔子对乡愿极为反感，正言厉色地斥之为伤害道德的人（“乡愿,德之贼也。”《论语·子路》)乡愿虚伪矫饰，言行不一，表面上来忠厚廉洁，实际上笑里藏刀，没有道德原则，是偏离“中行”最远之人。

很多人都知道孔子对乡愿的描画，殊不知孟子也为乡愿画了像：

“言不顾行，行不顾言，……阉然媚于世也者，是乡愿也”，“非之无举也，刺之无刺也。同乎流俗，合乎污世。居之似忠信，行之似廉洁。众皆悦之，自以为是，而不可与入尧舜之道，故曰德之贼也”（《孟子．尽心下》）孟子对乡愿是咬牙切齿的。

其实，乡愿也不是中华之独有，大可不必妄自菲薄，《圣经》中就有乡愿这一号，非要对号的话，那就是被耶稣称为毒蛇的种子的法利赛人（Pharisee），乔叟的《坎特伯雷故事集》（Canterbury Tales）里面也有这一号（smoothman），只不过在中土更普遍一些基础更广泛而已：），以我的观察，区别仅仅在于中土是鼓励乡愿的，因为这样的人总是能够捞到好处，而在别处这样的人多次碰壁以后会慢慢改掉这个德性。

恶人是不相信有善良这回事的，德行要靠德性来保证才行，教育的目的是培养品格，这里面也含有人格（person）的意思,中国人向来不太注重person的，现在更不行了，礼崩乐坏：）在他们看来，别人不作恶只是因为没有力量，而有力量仍然不作恶的人都是傻瓜。

但楼主列举的那些显然代表不了群体。其实，别的行业也一样，这是大气候使然。

中国人向来讲究“君子如草上行风”，那意思就是这是榜样的作用，上行下效，这是国人传统，上有所好，下必效之，学生效导师，下级官员效 ...

作者： 天路客

http://blog.sina.com.cn/s/blog_4b44e2b10100m0ef.html

一

曲黎敏，女，1964年生，1987年毕业于北京师范大学中文系，北京中医药大学硕士，医史人文系副教授，主要研究方向为中医哲学与文化（百度百科）。早就听说这个人很火，也看到无论地坛书市还是街头小摊，她的书到处在卖，由于好奇便在网上找了几篇她的东西看了几眼，主要是“黄帝内经”之类的东东，什么“从头到脚说健康”，还有全集出版（《曲黎敏全集》< 吓人的很>），从其读书履历实在想不通该强人有什么权利与资格“从头到脚说健康”对生命科学夸夸其谈，觉得中国太多这样的人，他（她）们个个更像一个个戏子，如果老老实实的吃戏子的饭大家也就不说什么了，可往往他（她）们喜欢披着什么专家大师学术的马甲，让不知情的人们受了害还不知道，这就很有些让人不吐不快了。

怪事年年有，近年特别多。

网上找了几段视频，看了几眼她写的东西，实在没有新意，感觉她还生活在汉朝，但是个“人才”！这种东西在21世纪的今天还大行其道（电视、出书等），不知是中国的老百姓特别愚昧还是讲者特别会忽悠，亦或是特别有办法吧（附谚语一条：“鸡不尿尿（音sui，阴平）有办（便）法”），无非是利益驱动，孔方兄真是个好东西，可以把一个人变得“有学问”，名利猛于虎，可以使人不计一切后果。

纵观此人的言论，胡说八道，肆意而为之处众多，一点都不输于于丹讲的庄子，与于丹还真有的一拼：都是超女。

“曲讲的东西听听就得了，大学那会她教我们大学生思想品德，整天回顾89那会她在大学的事迹，我在学校7年从来没听说过她还会讲什么养生，一个学中文的讲出来的养生，也就是文 ...

“中国人的“比赛精神”集中在有形的名和利上了，而在无形的领域，对于个人内在的优秀，个人能力的生长和心灵的快乐，则非常缺乏“比赛精神”。”
___________________________________
小时候我爷爷经常对我说一个人只要知道吃饭他就不傻。
当时体会不深，现在想来这话不差，观当今天 朝，菜市场卖菜的到科学院诸公都不傻，他们都是追求的一个目标：捞钱然后吃饭，境界上、智力上都是不分伯仲的，所以，奸商与假科学家就特别多。

     最近在某论坛看到一则“八卦”：犯罪心理学家李玫瑾，近日被爆涉嫌学历作假。来自中国警察网和百度百科的简历显示，李玫瑾1977年就读于中国人民大学哲学系，而人民大学在1970年—1977年被迫关闭，1977年根本不存在人民大学。（搜狐文化)

     这条消息被人转载没有引起丝毫波澜，大概是大家对愚乐、专家、教授、神医这样的词汇早就免疫了，这原因应该探讨。

     现象学家、后现代解构主义大师海德格尔说过，事物的显现过程是一个去蔽的过程，遮蔽去除了，事物的本来面目就显现出来了。

     但是，从上面现象我们不难看出，有时候，过度去除遮蔽恰恰是构成了另一种遮蔽，这不能不说是一件非常吊诡的事情，是人们变得麻木迟钝了吗？以致连炒作自己的那些“戏子”们也在不断地翻新花样，一次比一次生猛？

     这段时间拐卖儿童，煤矿事故、学术造假、学历造假等等煞是热闹，不能不说是有很多人在关心，在关注，毕竟，方舟子也还在进行着他的伟大的事业，在这里，且不论动机论爱好者们的诘难，我一直认为，方舟子绝对不会是这个社会的一个害虫，而恰恰相反，他是一只社会的益鸟，一只啄木鸟。

    事物而发展有自己的逻辑，事物总是在否定自己中前进，我相信海德格尔没有错，事物在发展，事物在逻辑，方舟子的努力也没有错，我相信大多数人是有良心的，被社会遮蔽也只是暂时现象，光明还是有的，但是对曲折程度一定要有充分的估计。

卢梭说过爱你的同类，孟子也说过恻隐之心人皆有之，我们都要爱我们的同类，我们都要对社会有信心，支持老方，直到“方舟子现象”消失的那一天。

   愿我们每个人都 ...

    ·天路客·

 http://blog.sina.com.cn/s/blog_4b44e2b10100o1ut.html

    这是个最好的时代，这是个最坏的时代。

    这个年代神医辈出，神人攒动，在我看来，他们不是神人，却算得上“聪明”人，算得上道德败坏的人，以康德的标准，开店做生意，为了赢利坚持不卖假货童叟无欺也算不得真道德，如果亏本还坚持不卖假货或者说为道德而道德才是真道德，如果以这样的标准来衡量，刘逢军们无疑是太缺德了。

     我们目前这个转型期的社会，物欲横流，人欲膨胀，名利心强，浮躁不冷静，刘逢军们各显神通各显其能也就能够理解了。康德在《实践理性批判》里面早就说过，德福实际上是一个二律背反，道德的人不幸福，幸福的人往往不道德，康德也无法解决这个问题，只好寄希望于来生，寄希望于上帝，我想我们的新中国应该比康德强，对此我有信心，应该有办法使福德相称，现在是21世纪了，好的社会制度就应该解决这个问题，总不至于还是走到善恶相报那里去吧？！

     张悟本刘逢军这样的骗子为什么一次次的得逞？有人使他们得逞啊，有人满足他们啊，是些什么人在满足他们？芸芸愚民啊。

     在我看来，神医们之所以能够得逞，于三方面有关：

...

——合成谬误

作者：天路客http://blog.sina.com.cn/s/blog_4b44e2b10100o1ml.html

题记：林乃树林的古名。林中有路。这些路多半突然断绝在杳无人迹处。这些路叫做林中路。每条路各自延展，但却在同一林中。常常看来仿佛彼此相类，然而只是看来仿佛如此而已。林业工和护林人识得这些路。他们懂得什么叫做在林中路上。

——马丁·海德格尔《林中路》扉页题词

先讲个故事：宋淳熙二年（1175年）六月，吕祖谦为了调和朱熹“理学”和陆九渊“心学”之间的理论分歧，使两人的哲学观点“会归于一”，于是出面邀请陆九龄、陆九渊兄弟前来与朱熹见面。六月初，陆氏兄弟应约来到鹅湖寺，双方就各自的哲学观点展开了激烈的辩论，这就是著名的“鹅湖之会”。这次论争以朱熹的落败而告终，所谓“教人”之法，应该是“哪种方法才能真正造就出有道德的人”而不是象有些人说的那样归入认识论的问题。关于这段往事，陆九渊门人朱亨道有一段较为详细的记载：“鹅湖讲道，诚当今盛事。伯恭盖虑朱、陆议论犹有异同，欲会归于一，而定所适从。……论及教人，元晦之意，欲令人泛观博览而后归之约，二陆之意欲先发明人之本心，而后使之博览。”（《陆九渊集》卷三六《年谱》）。所谓“教人”之法，应该是“哪种方法才能真正造就出有道德的人”而不是象有些人说的那样归入认识论的问题，朱熹的落败陆家兄弟的完胜都是由于人数对垒的关系而与”学术“无关，朱熹单刀赴会，自 ...