Amsel的Blog

　　本人上次提到，从网上流传的中国地震预报14次地震预报案例看，所谓成功的临震预报没有一次不是依赖于前震的。这也合乎地震局内理性的看法（例如广东省地震局局长说，在大范围的前兆异常出现之后，还要看“有无小地震发生”，然后才能对地震做出某种程度的预报）。又如著名地震学家Max Wyss所说，预报群震中的一次地震要比预报孤立的一次地震容易得多（注1）。

　　但是由于小地震数量远远多于大地震（即使不考虑余震），所以绝大多数小地震并不是大地震的前震，也就是说一次小地震发生后，同样很难判断大地震是否会很快发生。这次攀枝花地震就是一个例子。这里要感谢云南防震减灾网近来一直在公布3级左右小地震的情况。从记录看，8月30日16点30分攀枝花附近发生 6.1级地震的两小时之前，在14点14分，震中曾经出现一次三级地震。在回答这两次地震是否有联系时，四川省地震局预报研究所所长程万正研究员表示，“ 在地震多发区域的川滇区域，这种微型地震还是比较常见的”，“这个与6.1级地震没有什么直接的联系”。

　　程万正研究员当初能够在地震局率先指出四川地震和“引潮力”没有联系，应该算是地震局浑浑噩噩的预报队伍中难得的佼佼者了。从他的回答可以看出，地震局同样认识到，从一次小震贸然预报后面会有大震，落空的风险非常大。但是两个多小时同一地点发生两次地震，如果说它们之间没什么直接的联系，显然也难以服人。其实，要害是，没人事先能知道3.1级地震之后会不会跟着大震。后面发生大震之后，可以认为它们之间有联系，但是这已经是马后炮。此次震中上次三级地震是在今年7月1日，而紧随其后并没有大地震。这就足以说明3.1级地震不是临震预报的充分依据。这也印证了“沙堆模型”的一个观点：“如果地震有意识的话，在它刚刚发生时它自己都不知道将会有多大规模，而地震自己都不知道，我们更无法知道”（注2）。

　　类似地，512汶川地震之后，有人回想起5月6日绵阳日报上刊登的“专家释疑”，认为地震局本应该根据江油的小震来预报出汶川大地震。但是，当时江油的这些有感小震倒是真的跟后来的汶川地震没有直接关系。根据嵇少丞教授的研究，汶川地震的原因是20多公里深的刚性杂岩体的突然破裂（注3）；而江油这些小震的震源深度要小得多，并且距离上百公里，所以江油地震并非汶川地震的前震。更何况北川、江油一带每年都有这样的小震。要用这样的小震来预报汶川8级大震，完全属于不可能的任务。

　　上面这种“实事求是 ”、“有一说一”是对科研人员的要求，那些预报地震的神汉们可不会有这样的职业道德。一次小震之后，一段时间之内大地震发生的概率有可能提高了；尽管严肃的地震学家不能只凭它来预报后面的地震，神汉们却不能放过这样的机会。最近就有这样一位妄人（姑隐其名，不值得为做广告），在8月30日14点30分上网预报地震，预报的震中包括（1）云南与四川交界东经103±2°北纬27±2°、（2） 云南、越南、广西三角交界、（3）印尼。如同任振球“预报”伽师地震一样，这种给了具体经纬度的震中预报，说明预报者极有可能是把一次小震作为前兆来预报的，这也就是14点14分那次小震。这种把戏揭穿了不稀奇，但是神汉们不包装一下就显不出本事来了。至于上面另外两个预报地点，一个是烟幕弹，一个本来就是地震多发地，显然是准备前一个地点没蒙上的时候用来找场子的。

　　值得一提的是，四川地震之后经过几个月的地震知识普及（当然有真有伪），虽然对地震预报冥顽不化者大有人在，但是公众的知识水平确实也在提高，比如有人能够想到这次攀枝花地震的前震，而那位妄人的把戏也有很多人在批。汶川地震之后预报大师们的市场不是大了而是小了，值得让人欣慰。

注：
（1）Science 1997，Vol. 276. no. 5312, p. 526，“Earthquake Prediction: Warnings Precede Chinese Temblors”（这也就是任振球指责地震局“到美国Science上弄虚作假”的那篇文章）

（2）方舟子：像沙堆一样崩塌，《中国青年报》2008.6.4

（3）嵇少丞：四川盆地失去“地震屏障”后怎么办？