中国十四次地震预报案例点评——没有“前震”就没有成功的临震预报 钱钢“地震预警初探”简评
Aug 31

  本人上次提到,从网上流传的中国地震预报14次地震预报案例看,所谓成功的临震预报没有一次不是依赖于前震的。这也合乎地震局内理性的看法(例如广东省地震局局长说,在大范围的前兆异常出现之后,还要看“有无小地震发生”,然后才能对地震做出某种程度的预报)。又如著名地震学家Max Wyss所说,预报群震中的一次地震要比预报孤立的一次地震容易得多(注1)。

  但是由于小地震数量远远多于大地震(即使不考虑余震),所以绝大多数小地震并不是大地震的前震,也就是说一次小地震发生后,同样很难判断大地震是否会很快发生。这次攀枝花地震就是一个例子。这里要感谢云南防震减灾网近来一直在公布3级左右小地震的情况。从记录看,8月30日16点30分攀枝花附近发生 6.1级地震的两小时之前,在14点14分,震中曾经出现一次三级地震。在回答这两次地震是否有联系时,四川省地震局预报研究所所长程万正研究员表示,“ 在地震多发区域的川滇区域,这种微型地震还是比较常见的”,“这个与6.1级地震没有什么直接的联系”。

  程万正研究员当初能够在地震局率先指出四川地震和“引潮力”没有联系,应该算是地震局浑浑噩噩的预报队伍中难得的佼佼者了。从他的回答可以看出,地震局同样认识到,从一次小震贸然预报后面会有大震,落空的风险非常大。但是两个多小时同一地点发生两次地震,如果说它们之间没什么直接的联系,显然也难以服人。其实,要害是,没人事先能知道3.1级地震之后会不会跟着大震。后面发生大震之后,可以认为它们之间有联系,但是这已经是马后炮。此次震中上次三级地震是在今年7月1日,而紧随其后并没有大地震。这就足以说明3.1级地震不是临震预报的充分依据。这也印证了“沙堆模型”的一个观点:“如果地震有意识的话,在它刚刚发生时它自己都不知道将会有多大规模,而地震自己都不知道,我们更无法知道”(注2)。

  类似地,512汶川地震之后,有人回想起5月6日绵阳日报上刊登的“专家释疑”,认为地震局本应该根据江油的小震来预报出汶川大地震。但是,当时江油的这些有感小震倒是真的跟后来的汶川地震没有直接关系。根据嵇少丞教授的研究,汶川地震的原因是20多公里深的刚性杂岩体的突然破裂(注3);而江油这些小震的震源深度要小得多,并且距离上百公里,所以江油地震并非汶川地震的前震。更何况北川、江油一带每年都有这样的小震。要用这样的小震来预报汶川8级大震,完全属于不可能的任务。

  上面这种“实事求是 ”、“有一说一”是对科研人员的要求,那些预报地震的神汉们可不会有这样的职业道德。一次小震之后,一段时间之内大地震发生的概率有可能提高了;尽管严肃的地震学家不能只凭它来预报后面的地震,神汉们却不能放过这样的机会。最近就有这样一位妄人(姑隐其名,不值得为做广告),在8月30日14点30分上网预报地震,预报的震中包括(1)云南与四川交界东经103±2°北纬27±2°、(2) 云南、越南、广西三角交界、(3)印尼。如同任振球“预报”伽师地震一样,这种给了具体经纬度的震中预报,说明预报者极有可能是把一次小震作为前兆来预报的,这也就是14点14分那次小震。这种把戏揭穿了不稀奇,但是神汉们不包装一下就显不出本事来了。至于上面另外两个预报地点,一个是烟幕弹,一个本来就是地震多发地,显然是准备前一个地点没蒙上的时候用来找场子的。

  值得一提的是,四川地震之后经过几个月的地震知识普及(当然有真有伪),虽然对地震预报冥顽不化者大有人在,但是公众的知识水平确实也在提高,比如有人能够想到这次攀枝花地震的前震,而那位妄人的把戏也有很多人在批。汶川地震之后预报大师们的市场不是大了而是小了,值得让人欣慰。

注:
(1)Science 1997,Vol. 276. no. 5312, p. 526,“Earthquake Prediction: Warnings Precede Chinese Temblors”(这也就是任振球指责地震局“到美国Science上弄虚作假”的那篇文章)

(2)方舟子:像沙堆一样崩塌,《中国青年报》2008.6.4

(3)嵇少丞:四川盆地失去“地震屏障”后怎么办?

“攀枝花地震两小时前的3级小震有没有预报意义?”有2篇评论

  1. jihua0a Says:

    既然说别人都是以震测震,那么,劳驾砖家用你总结的以震测震技术测几个中级以上的地震给大家看,否则,别乱扯淡什么“以震测震”。

    08-5-19,寿仲浩在他自己的网站公开预测9-8日前四川云南交界有6级以上地震,你来告诉大家,他用的是什么“以震测震”技术???

  2. 杞人忧天 Says:

    首先说明我并不是任何所谓“专家”或者“妄人”的托儿,也不认识其中任何一位。只想作为一个住在不甚抗震的楼房中的小市民发表点自己的看法。

    既然地震预报非常复杂,科学家也无法摸清其规律。又怎么能断言社会人士用其它方法预测就一定错误呢。对于坏消息,还是应该“宁信其有,勿信其无”。对于普通老百姓来说,一次误报顶多意味着大家在马路上多待一会儿,总比在睡梦中被砸死好无数倍吧。

    美国的建筑比中国结实不知多少倍,所以博主可以安然地在美国大谈中国地震预报的种种“荒谬之举”,然后告诉中国人“说地震可以预测那是骗人,说地震无法预报那才是科学”。所以,中国的老百姓们,你们谁的预测也别信,地震来了你们乖乖等死就好。

    即便在地震预报上没有人能够掌握真理,但是也没有必要剥夺人发言的权利。是“妄言”还是“预见”,让事实来证明一切。十次预测中有一次准了,就能挽救大量生命财产。而剩下的九次所谓“误报”,随着公众对信息甄别能力的增强,其引起的恐慌和动乱也会减少。那为什么不让各种观点百花齐放呢。

发表评论

CAPTCHA Image
*