天路客

原来教学名师既不教也不名
作者：天路客

读研究生时浏览学校的网页，经常看到某领导的介绍里有所谓“教学名师”的称号，却不知是何时又是怎么评选出来的，身为学生也从未曾听说有评选的活动。昨天偶然间读了人大张鸣教授的一篇博客文章，豁然明白，原来所谓教学名师大部分是既不教也不名的货色。而且一路评下来已经评选了五年。
正所谓“名不正则言不顺，言不顺则事不成”。
“教学名师”们好好思量思量吧！

附：
为何名师变名官？

张鸣

好像一个教师教学的好坏，只有从来没进过课堂的有关部门才知道，而教师的同事和学生，都不知道。眼下对民意似乎重视了起来，媒体的强调似乎很多。什么事，经网上嚷嚷起来，事情也许就会起变化。可是，很多有关部门办起事来，似乎却依然关着门自说自话。前几天给汉字整形，虽然荒唐，但至少还是说是征求意见，没有最后拍板。可是眼下这名师评选，关门评选，一评就评了五届。从第一届我就提出了质疑，可是没有人理会。在有关部门那里，道理算什么，民意又算什么，想都没想去要考虑一下。民意，根本就不在人家设计评选的方案里面。事情就是这样的吊诡。一方面，中央反复强调民意的重要性，一方面，有关部门做事，民意根本不在他们考虑的范围。连评选教学名师，似乎在常识看来，无论如何都应该让群众推选一下的事情，都是这样。因此，民意，还只能算个屁，屁都不如。
教育部第五届国家教学名师评出，人们发现，名单上的人，九成左右是有官衔的，校级领导就占了两成。其实，这种状况，已经大体延续了五届。当然，这样的好事，也不是教育界独享的。好像现在各级人民代表，也大多是官员。很多的奖项，如果仔细查起来，就会发现，获奖者，也差不多尽是各行各业的领导。

我们的领导很辛苦，公务繁忙而且公而忘私，各种奖项，荣誉多拿点，也理所应当。但是，好像我记得各种奖项和荣誉，包括人大代表，都应该是各个单位群众评选出来的才对。 就是说，至少从理论上，老百姓要投票的。 如果群众心甘情愿把领导选上去，那没什么话说。可是，似乎这样的选举，并不存在。人大代表的选举，无论真假，至少还有投票的程序。高校的国家名师评比，连续五届，各个大学的教师不知道怎么评的，至于更有发言权的学生，更是没资格过问。所有的名师，都是教育部和各个学校有关部门捏咕出来的。整个过程漫说不公开、透明，各个大学的师生连知道都不知道。最后端出来，关心此事者才恍然大悟，哦，原来我们学校某某领导成了名师了。还好，还是评名师，没有评大师。否则，我们大学里的大师，就太多而且太不为人知了。

好像一个教师教学的好坏，只有从来没进过课堂的有关部门才知道，而教师的同事和学生，都不知道。眼下对民意似乎重视了起来，媒体的强调似乎很多。什么事，经网上嚷嚷起来，事情也许就会起变化。可是，很多有关部门办起事来，似乎却依然关着门自说自话。前几天给汉字整形，虽然荒唐，但至少还是说是征求意见，没有最后拍板。可是眼下这名师评选，关门评选，一评就评了五届。从第一届我就提出了质疑，可是没有人理会。在有关部门那里，道理算什么，民意又算什么，想都没想去要考虑一下。民意，根本就不在人家设计评选的方案里面。事情就是这样的吊诡。一方面，中央反复强调民意的重要性，一方面，有关部门做事，民意根本不在他们考虑的范围。连评选教学名师，似乎在常识看来，无论如何都应该让群众推选一下的事情，都是这样。因此，民意，还只能算个屁，屁都不如。

一个学校里出来的教学名师，这个名师的同事不知道，他教过的学生也不知道。只消各个学校的有关部门上报名单，然后教育部的有关部门组织专家评一下，最后有关部门综合拿捏，名师就问世了。如果这叫做“评”，那也只是有关部门关起门来的钦点。这样的评选，评出这样多的学官来，一点都不奇怪。

  现在真是个赢者通吃的时代。官员，包括学校里的学官，资源多，权力大，收入高（尤其是工资收入外的灰色部分），还是不能让他们满足，连荣誉也不肯放点给老百姓。好像一个单位的苦活累活，都是领导亲自干的，群众都在旁边看着。为了保证通吃，教育部居然能设计出这样绝妙的评选方式。还居然是评选教学名师，好像一个教师教学的好坏，只有从来没进过课堂的有关部门才知道，而教师的同事和学生，都不知道。

眼下对民意似乎重视了起来，媒体的强调似乎很多。什么事，经网上嚷嚷起来，事情也许就会起变化。可是，很多有关部门办起事来，似乎却依然关着门自说自话。前几天给汉字整形，虽然荒唐，但至少还是说是征求意见，没有最后拍板。可是眼下这名师评选，关门评选，一评就评了五届。从第一届我就提出了质疑，可是没有人理会。在有关部门那里，道理算什么，民意又算什么，想都没想去要考虑一下。民意，根本就不在人家设计评选的方案里面。

这样的选举，并不存在。人大代表的选举，无论真假，至少还有投票的程序。高校的国家名师评比，连续五届，各个大学的教师不知道怎么评的，至于更有发言权的学生，更是没资格过问。所有的名师，都是教育部和各个学校有关部门捏咕出来的。整个过程漫说不公开、透明，各个大学的师生连知道都不知道。最后端出来，关心此事者才恍然大悟，哦，原来我们学校某某领导成了名师了。还好，还是评名师，没有评大师。否则，我们大学里的大师，就太多而且太不为人知了。一个学校里出来的教学名师，这个名师的同事不知道，他教过的学生也不知道。只消各个学校的有关部门上报名单，然后教育部的有关部门组织专家评一下，最后有关部门综合拿捏，名师就问世了。如果这叫做“评”，那也只是有关部门关起门来的钦点。这样的评选，评出这样多的学官来，一点都不奇怪。现在真是个赢者通吃的时代。官员，包括学校里的学官，资源多，权力大，收入高（尤其是工资收入外的灰色部分），还是不能让他们满足，连荣誉也不肯放点给老百姓。好像一个单位的苦活累活，都是领导亲自干的，群众都在旁边看着。为了保证通吃，教育部居然能设计出这样绝妙的评选方式。还居然是评选教学名师，
事情就是这样的吊诡。一方面，中央反复强调民意的重要性，一方面，有关部门做事，民意根本不在他们考虑的范围。连评选教学名师，似乎在常识看来，无论如何都应该让群众推选一下的事情，都是这样。因此，民意，还只能算个屁，屁都不如。
http://blog.sina.com.cn/s/blog_4ac7a2f50100fhr9.html

 朱家皇帝批判

                           　　·天路客·

   “赦免他们！因为他们所做的，他们不晓得。” 

                                    ————（路加福音23:34）

    明朝三百来年来的政权之所以如此阴暗完全是朱元璋的前因后果，从小孤苦的原因，朱元璋看人看社会完全是一片悲惨残忍的心理。孤臣孽子之心昭然若揭，正如孟子所说：“人之有德惠术知者，恒存乎疢疾。独孤臣孽子，其操心也危，其虑患也深，故达。”

    朱元璋既没有汉高祖刘邦的豁达大度也没有唐太宗李世民的雄才大略。

    更谈不上福国淑世了。

    明朝无论是比唐朝还是后来的清朝，其文治武功都黯然失色，但比宋朝强一些，因为明朝无论如何也属于一统山河的帝制政权，但三百年来，一直是朱家与宦官（太监）共有天下。

    朱元璋开始，科举兴起，规定教材朱熹的《四书章句》，后延续至清朝六百余年未变，对广大妇女极尽摧残之能，实在不能怪孔孟，否则真是冤枉了儒家文化，这一切实乃因朱元璋之流不学无术无知曲解圣人之书而致。

    朱家子孙十五六个职业皇帝，除了被太监宫女们玩弄于掌骨之间以外，几乎找不出一个对历史对社会有贡献的，朱祁镇、朱翊钧、朱由校三位皇帝倒是具有可能成为专门人才的潜质，譬如做生意搞建筑呵呵。

    朱元璋和尚出身，刻薄寡恩，杀戮过重，但其最大的缺点乃是不学无术，于治国安邦文治武功一道，措意稍少。所以朱允炆被永乐逼迫出家，最后，崇祯的断臂公主也出家为尼，也算了却了一段因果，正所谓：

   “佛门一粒米，大如须弥山；今生不了道，披毛戴角还。”  

岳飞批判

      ——岳飞同志一根筋，死得冤啊！

    ·天路客·

   惟有此刻，真话才从心底涌出，

   面具揭开，露出了真相。

                        ————卢克莱修

   北宋被灭，徽钦二（宗）帝被掳走。

   康王赵构南渡（所谓“泥马渡康王”）杭州称帝，是为南宋第一个皇帝高宗。

   宋朝从赵匡胤（也算上他的弟弟赵光义）很不仁意地篡夺了人家后周柴家孤儿寡母的天下“黄袍加身”后，一直缺乏统一全国的雄心壮志和气魄，致使整个宋朝三百多年实乃一个实质上的第二个南北朝。加上南方诸小国和北方的胡人，实际上小朝廷无数，南宋只不过其中的一个而已，基本是一个分裂局面。

   岳飞同志不识时务，非要和辽金开战，天天咋呼着要迎请二帝还朝。他也不想想，赵构这小子本来就缺乏统一天下的大智大勇，和他的祖先一个德行，本来就不是一个大气量的人，你把二帝整回来，救他们于坐井观天之苦，你这个同志让赵构干啥去啊？不杀你杀谁？！

   杀岳飞者非秦桧也，实乃赵构。

   岳飞身为镇守边关的大将，秦桧凭一个“莫须有”（或许有吧）就能把岳飞杀了，实在不可想象也令人难以信服。

天路客按：现在的败家讲坛基本上算是个说书场，没一点学术含量不说，还没有天桥的爷们们说得好听，给人的印象就是在扯淡！其现在的定位应该算是一个愚乐节目，讲的人在上面傻讲，听的人在下面傻乐。ps：早期的还不错，算一个不错的创意，以前经常看。超女于开讲以来就再也没有看过。

 “现在很多学者基本上就是一个庸人，申报一个课题，可能和人生没有关系，但比较容易通过，就可以拿到钱，最后让学生帮忙弄完……我觉得大部分中国当代作家非常可悲的是，他们不阅读，或者阅读非常有限，尤其对于哲学，所以他们的作品很少能观照到人类的基本问题，大都浮在表面上。” 

———中国学者周国平接受《南方日报》访谈时，针对中国当代学者和作家做出批评。

　　  周国平：百家讲坛与国学无关 于丹不是在讲哲学

“现在很多学者是庸人”

关于诸葛亮的“二律背反”问题

    文/天路客

    大家都知道，康德有个著名的“二律背反”，后来又有人引申出了历史主义与伦理主义的二律背反。说到底研究中国古代哲学也是个情理结构的“二律背反”的局面。岂不是常常听到“理无可恕，情有可原”的话？这样的话甚至可以在县太爷的大堂上听到。

    现在，看看关于诸葛亮的“二律背反”问题哈：

    “有的人对于诸葛亮不但没有好感，反而很有恶感。比如在云南，有的少数民族同胞就很不喜欢诸葛亮。在他们那里，流传着一些民间故事，都以诸葛亮为讥嘲讽刺的对象。这是为什么呢？大概因为诸葛亮生在公元第三世纪的三国时代，不象我们现在懂得讲究民族政策，当时他不可避免地存在着大民族主义的错误思想，得罪了一些兄弟民族。 
    正是由于这个缘故，所以我们在《三国演义》中看到的所谓“七擒孟获”的故事，在云南有的兄弟民族的民间故事中，就变成了“七擒诸葛亮”；而孟获则受到同情和赞扬。他们认为孟获是联合许多山峒的少数民族兄弟，共同反抗诸葛亮的民族英雄。这是完全可以理解的事情。 ”[注]

——————————————

注：最后一段引自马南邨《燕山夜话 四集 三种诸葛亮》。

作者：天路客
        
    论文怎么会长尾巴，原来是长尾巴，管他是长尾巴还是长尾巴，我也来说两句，反正chang，zhang都能讲得通，哈，糊涂了吧。

      最近看到方舟子的文章《论文署名“长尾巴”非个别现象方舟子吁规范》，我也是深有感触，方舟子说的几种情况确实存在，他也指出了解决的办法，说得很好，这里就不重复了，我只想从另外一个角度谈点看法。

    前段时间因课题的需要查了一下国内数据库，发现原来有一些杂志的文章只能在一个特定的数据库出现，我称之为“数据库对杂志的买断现象”，这个现象当是另外的话题，与本文说的没有关系，这里就不再赘述。

     有一个知名数据库（这里就不提名了，因为本文不是批评他们）搞了一个叫什么来着，哦，“科研关系图”（某次检索文章的偶然发），我就某一个题目的某一个关键词（或者检索词）检索某些文章，果然检索出了好多片长尾巴，无论怎么改变检索策略，这些不同的文章的“作者们”都大同小异，只是排列组合不同而已，这还算好的，毕竟还算大体相同的“研究”方向，更有甚者，方向根本那就不一样，看来这些“研究者”都涉猎多个研究方向，大师之称肯定当之无愧了。
    当然，这怪不得刊载这些文章的数据库，但这个“科研关系图”却彰显了一些问题，使这些问题明白而又直观，也算做了一件好事。这个关系图是这样的：圈A(第一作者)，然后，圈B、圈C、圈D、圈E、圈F、圈G… ….都指向圈A,都“紧密团结在圈A周围”。假如再看圈B为第一只作者的文章，你会发现圈A、圈C、圈D、圈E、圈F、圈G…都“紧密团结在圈B的周围”，以此类推等等等等，有异同也是很小的异同，成员几乎不变，很生动很形象很直观，就那么几个人再折腾，这样生动火热的局面在国外的一些数据库（譬如pubmed、chchrane library）时间不到的。
    这样的图是谁造成的呢，当然是方舟子说的“长尾巴”现象。
    如果写这些文章的人是名不见经传的小人物、研究生（譬如为了追求文章数量同学带同学、老师带同学等等）危害可能不大（但是也不应该被允许），但如果石大人物、“名家”、“大师”那危害就大一些了，不但造成资源的浪费，也大量的浪费检索文章的人的时间精力，对检索文章造成不便，且检索质量不高，无论查全率还是查准率都不理想，当然至于文章质量（虽然这个问题也很严重<见我前几天的文章“浑沌之死”http://www.xysforum.org/xys/ebooks/others/science/dajia10/huntun.txt>）又是另外一个话题，这里也不拟讨论，用真名写不负责任的文章（科研文章就更要不得）记得马南邨几十年前就讨论过，有兴趣的朋友可以检索他的文章或者买他的书来看。
     
    孔子曰：必也正名乎，名不正则言不顺，言不顺则事不成。(《论语·子路》)
    文章署名“长尾巴”危害严重，必须杜绝。