文章署名“长尾巴”现象彰显学术腐败关系图（网）
作者：天路客
论文怎么会长尾巴，原来是长尾巴，管他是长尾巴还是长尾巴，我也来说两句，反正chang，zhang都能讲得通，哈，糊涂了吧。
最近看到方舟子的文章《论文署名“长尾巴”非个别现象方舟子吁规范》，我也是深有感触，方舟子说的几种情况确实存在，他也指出了解决的办法，说得很好，这里就不重复了，我只想从另外一个角度谈点看法。
前段时间因课题的需要查了一下国内数据库，发现原来有一些杂志的文章只能在一个特定的数据库出现，我称之为“数据库对杂志的买断现象”，这个现象当是另外的话题，与本文说的没有关系，这里就不再赘述。
有一个知名数据库（这里就不提名了，因为本文不是批评他们）搞了一个叫什么来着，哦，“科研关系图”（某次检索文章的偶然发），我就某一个题目的某一个关键词（或者检索词）检索某些文章，果然检索出了好多片长尾巴，无论怎么改变检索策略，这些不同的文章的“作者们”都大同小异，只是排列组合不同而已，这还算好的，毕竟还算大体相同的“研究”方向，更有甚者，方向根本那就不一样，看来这些“研究者”都涉猎多个研究方向，大师之称肯定当之无愧了。
当然，这怪不得刊载这些文章的数据库，但这个“科研关系图”却彰显了一些问题，使这些问题明白而又直观，也算做了一件好事。这个关系图是这样的：圈A(第一作者)，然后，圈B、圈C、圈D、圈E、圈F、圈G… ….都指向圈A,都“紧密团结在圈A周围”。假如再看圈B为第一只作者的文章，你会发现圈A、圈C、圈D、圈E、圈F、圈G…都“紧密团结在圈B的周围”，以此类推等等等等，有异同也是很小的异同，成员几乎不变，很生动很形象很直观，就那么几个人再折腾，这样生动火热的局面在国外的一些数据库（譬如pubmed、chchrane library）时间不到的。
这样的图是谁造成的呢，当然是方舟子说的“长尾巴”现象。
如果写这些文章的人是名不见经传的小人物、研究生（譬如为了追求文章数量同学带同学、老师带同学等等）危害可能不大（但是也不应该被允许），但如果石大人物、“名家”、“大师”那危害就大一些了，不但造成资源的浪费，也大量的浪费检索文章的人的时间精力，对检索文章造成不便，且检索质量不高，无论查全率还是查准率都不理想，当然至于文章质量（虽然这个问题也很严重<见我前几天的文章“浑沌之死”http://www.xysforum.org/xys/ebooks/others/science/dajia10/huntun.txt>）又是另外一个话题，这里也不拟讨论，用真名写不负责任的文章（科研文章就更要不得）记得马南邨几十年前就讨论过，有兴趣的朋友可以检索他的文章或者买他的书来看。
孔子曰：必也正名乎，名不正则言不顺，言不顺则事不成。(《论语·子路》)
文章署名“长尾巴”危害严重，必须杜绝。