11月 25, 2008 @ 9:31 pm
启蒙2.0和被推下神坛的哲学
现在在欧美，正进行着一场新的思想解放运动。为和 Web 2.0 及 Science 2.0 呼应，这场运动被命名为启蒙2.0（Enlightenment 2.0）。
除了零星的对“Enlightenment 2.0”的使用外，真正使这个说法光大的是由The Science Network （TSN，一个非营利的基于网络的推倡科学的组织。网址http://thesciencenetwork.org/）主办的名称为“Beyond Belief”的系列研讨会。这个研讨会到今年为止开了三届，开会时间为10月或11月，地点在美国加州圣地亚哥附近的索尔克生物研究院（Salk Institute for Biological Studies）。2006年研讨会的主题为“Science, Religion, Reason and Survival”。今年的主题为“Candles in the Dark”（此题目是受已故科学家卡尔·萨根的《The Demon-Haunted World: Science as a Candle in the Dark》书名的启发）。2007年的主题，便是“Enlightenment 2.0”。
在2007年的研讨会上，30多名来自欧美的知名科学家和学者继承发展17、8世纪欧洲启蒙运动（被戏称启蒙1.0）推崇理性的精神，从各自的领域出发，对理性当前在人类社会中的地位和作用各抒己见，辩论至激烈处，唇枪舌剑，毫不留情。整个研讨会，是一场难得的智慧与知识的盛宴。启蒙1.0的先贤们，如果乘了时间机器前来助兴，看了他们思想的结晶——今日的科学技术——给后世思想交流带来的便利，也会羡慕得紧。
在精彩纷呈的讲座中，有一个小片段格外吸引了我的眼球。
英国化学家 Peter Atkins 在他的讲座进行到近三分之一时，打出一页PPT。该PPT上画着两个希腊神庙的石柱，右下角一行字：“Pre-enlightenment”（即启蒙前时期）。他一点遥控器，左面石柱上落下戴着主教帽的神学；再一点，右面石柱上落下下巴长着大胡子的哲学。进行到下一页，石柱增为三个，页面右手写着“Enlightenment 1.0”。左面的神学已经跌落，中间的哲学依旧，右边的石柱上则落下鼻子下长着一抹胡子的科学。再下一页，页右写着“Enlightenment 2.0”，页中哲学和神学一样跌落尘埃，唯有科学傲然耸立神坛。页面背景，太阳正在地平线上冉冉升起。
Peter Atkins 对哲学的不屑态度，在科学家中并不稀奇。至于理由，我在《不再需要哲学的年代》一文中有详细阐述。
26条评论 »
RSS feed for comments on this post · TrackBack URI
Posted by 克己明德
11月 25, 2008 @ 10:00 pm
在有些人看来，科学只不过是意识形态的工具。他们无法了解科学家的工作以及科学家工作的意义，但是深谙整人之道，知道如何利用权力去管制某个科学家，让科学家为自己的目的服务，认为如此便是玩弄科学于股掌之中。所以往往显得得意洋洋，因为他手里有了控制别人生命的权力。于是很自然的，他们认为科学就成了奴仆。
Posted by 量子猫
11月 25, 2008 @ 10:08 pm
但不管怎么，那些大科学家总是人类现代文明的太阳、月亮或星星。没有人能改变这种事实。
Posted by 克己明德
11月 25, 2008 @ 10:32 pm
提供一个链接，有兴趣的朋友不妨去看看。
http://thesciencenetwork.org/programs/beyond-belief-candles-in-the-dark
这个网站有句话
At The Science Network, we share Carl Sagan’s vision of science as a candle in the dark. It is part of our mission to enlarge the constituency of reason. This is why we make programs about science. We celebrate rational conversation. Come, let us reason together. More programs, more candles, more light.
Posted by wanxiang
11月 25, 2008 @ 10:42 pm
以前我就非常相信哲学指导科学，误入歧途好多年，值得庆幸的是，在思维可塑的最后阶段得到了太老的教诲，终于跳出了迷雾，不过遗憾的是也许再也没有机会进入科学界了
Posted by taicu
11月 25, 2008 @ 10:44 pm
“不过遗憾的是也许再也没有机会进入科学界了”
科学方法的使用无处不在，并不一定非得进入科学界。
Posted by zeroyear
11月 25, 2008 @ 10:50 pm
这位牛津大学教授的讲座在这里，共约46分钟，其中约24分钟为演讲：
http://thesciencenetwork.org/programs/beyond-belief-enlightenment-2-0/peter-atkins
在讲到科学超越哲学之后不久，他还提到了在将来的Enlightenment 3.0时代，科学很可能延续下去，但也可能被超越。
Posted by zeroyear
11月 25, 2008 @ 10:53 pm
sorry，更正一下，共约36分钟，演讲后有约10分钟的问答。
Posted by 是但啦
11月 25, 2008 @ 11:05 pm
读这样的文章很舒服，zeroyear，谢谢你提供的链接。
Posted by 寻正
11月 25, 2008 @ 11:32 pm
一群科学哲学家在那里折腾得起劲，却不知掉入文傻的境地。
Posted by maluda
11月 25, 2008 @ 11:47 pm
哈哈，原来寻正也会知道这个，神奇
Posted by langfellow
11月 26, 2008 @ 12:14 am
我感觉还是那个问题没有解决：刘夙到现在还是认为科学方法和科学精神是属于哲学层面，我个人很希望太蔟能说明科学本身足以容纳科学方法和科学精神，自从上次太刘之争后我一直也在寻找答案，可惜到现在为止还没有找到。
Posted by 金仕并
11月 26, 2008 @ 12:58 am
其实太蔟已经说明了。我认为科学精神是哲学的两个原因：(1)科学精神不能证伪，(2)从历史传统上看，科学精神一直是哲学的一种——科学哲学。同样地，太蔟认为科学精神是科学的两个原因：(1)能证伪的只是科学命题，它只是科学的一部分，因此科学从总体上来说并不是都能证伪的（这是对科学做了重新定义），(2)凡不符合科学精神的学说，都是哲学（这是对哲学做了重新定义）。如果这样划分，那么太蔟的观点也是自洽的。不过去年的时候，太蔟还没完全想通这一点，还在坚持“科学可以证伪”的传统说法，所以陷入了自相矛盾的境地。
只不过，说实话，这么重新划分科学和哲学定义的人，在国内和国外都是寥寥无几。太蔟等人鼓吹的那些科学家，从费曼、温伯格到什么Enlighten n.0，估计都是对哲学不太了解的人，所以才能随心所欲地重新定义（至少费曼肯定是个哲学盲）。这样做不是不行，只要你够有名气，说话份量够足，也存在学术被你扳过来的可能性。8-D
Posted by intron
11月 26, 2008 @ 1:49 am
mzll像是“千帆过”转世:)
Posted by 海水一滴
11月 26, 2008 @ 9:47 am
比较有新意的，希望本文涉及的观点能够在中国流行，学生少学垃圾文章以及垃圾概念或者垃圾科目。
Posted by 棒棒儿
11月 26, 2008 @ 9:57 am
寻正说得好!
Posted by 观者甲
11月 26, 2008 @ 1:45 pm
谢谢太簇的介绍
在这个网站发现了哈佛的心理学教授Steven Pinker，看了他的视频，他现在算是一个public intellectual，很喜欢他的研究，正在看他有关语言学的部分，有空会把自己的读后感发过来。
两三年前，因为英语写作的需要读了一些相关的内容，业余开始对语言学有些兴趣，主要出发点是为了写作和翻译。去年自己总结了一下，以后有空也许会在这里写写。另外也开始关注感性的部分，感性对文章的效果有很大的影响。
Steven Pinker对语言学很重视，他试图通过语言来探索人性。他总结了这样一个triology——语言，关于环境的科学技术知识，社会合作。后两者需要语言的应用。
Posted by 观者甲
11月 26, 2008 @ 1:55 pm
崇尚哲学的各位，可以去看看那些“科学哲学家”在说些什么，然后去写文章反驳。
我对哲学不感兴趣，我想很多人也是这样
Posted by 金仕并
11月 26, 2008 @ 6:06 pm
我对哲学不感兴趣，我想很多人也是这样
－－－－－－－－－
呵呵，你所谓的哲学是什么？是我的定义还是太蔟的定义？
现在凡是不先定义哲学而批判哲学，以及不先定义理性而弘扬理性的文章，我都当成是电子垃圾。
Posted by 别拉警报
11月 26, 2008 @ 7:53 pm
刘夙12楼的话对于太蔟真是用心良苦, 劝到了极限..我看太蔟文采风扬的文章, 拳打脚踢,满地打滚, 太蔟在折腾什么玩意呐? 纯吃饱撑的? 还是也想找个欣赏自己的恩格斯?
有人看刘夙的文章没什么大毛病呀, 为什么他在这里让那么多人反感?
不解, 请太蔟与刘夙回答!
Posted by 别拉警报
11月 26, 2008 @ 8:47 pm
博主(海水一滴)本座劝告您：
在此同时也写给寻正, 寻正不是也说马教是伪科学嘛.
首先您要把集体主义、自由主义的利弊找清楚， 再分清原教旨马克思主义、列宁主义，国家社会主义，民族主义， 记住噢，马克思说过一句很重要的话：“工人无国界，但是民族的”—– 这句话在当代，怕您理解不好.
在这里我还得提醒您，在19世纪中后叶，法国的社会主义者，使用很多马克思主义的名词，当时受到了马克思本人的批判，对您厘清一些基本概念，有帮助。
在您谈经济的根本问题之时，建设您了解下哈耶克的历史贡献是什么，您仅仅知道他是新自由主义者是不够的，从经济角度阐述社会问题，不了解凯恩斯的社会主张是绝对不行的，因为有很多问题无法绕开。
我再告诉您一点，哈耶克的理论核心是：自生自发秩序—– 您认为这完全合理吗？ 即使这样，哈耶克本人都认为，无论社会与企业都需要大量的管理者，哈耶克的理论实际上是建设在自由最大化，有限民主和完全法治的基础上，他本人都不认为在这一点上与马克思的相关主张有什么区别。
至于科学与伪科学什么的， 八杆子都打不着，别让人笑话了。
怕麻烦读读百度百科或谷歌一下,都行, 别闭着眼睛喊 !
==============================
我在海水一滴网友博客上的留言, 一秒钟就给删掉?????您说说, 自己天天喊着要这个,要哪个, 别人给您讲讲, 是对您好, 听都不愿听, 怎么滴? 天生就八窍通??
这那能行呐??? !!!! 玩自娱自乐了????
Posted by 金仕并
11月 26, 2008 @ 10:04 pm
to 别拉警报：去年我写过一篇很长的和太蔟论战的文章，里面用词有点激烈。太蔟本人对这文章的反应还算温和（从他一贯的文风看来），反倒是这里的一群人产生了强烈的心理（or生理？）反应。
这群人现在发生了分裂，寻正为首的一批已经倒掉了，还剩下一批。其实这两批人有三个共同特点：(1)都没主见，别人说啥就信啥；(2)都是不懂装懂；(3)都是自己在自己的小地盘上瞎喊，却总是幻想有很多人在听他喊。
对我来说，什么是科学什么是哲学什么是理性的问题在去年就已经完全解决了。所以现在在看这些人试图整理自己的思想却到处是漏洞，觉得挺有趣。
Posted by 别拉警报
11月 26, 2008 @ 10:18 pm
我整理过这里的留言, 有的很精彩的. 我没有看到有关金仕并或刘夙的博客与讨论? 太遗憾了. ‘’什么是科学什么是哲学什么是理性'’ 这个问题很关键的, 我现在都有点含糊了, 我知道您的博客, 等我去看看, 没有的话, 您专门为我写一篇, 有关网络里的分歧和您的主张.
谢谢!
Posted by 金仕并
11月 26, 2008 @ 10:57 pm
我在这里的博客名是huanerxin。我曾经在新语丝论坛说过，等读者网的局势平静下来，我就回来继续更新。这一天看来快到了。
Posted by 海水一滴
11月 26, 2008 @ 11:45 pm
别拉警报：我没有设置过滤，所以不可能一秒钟删除你的留言。我不记得是不是删过留言，除非无礼谩骂的。
Posted by 海水一滴
11月 26, 2008 @ 11:49 pm
可能是有个留言审查设置，我没改这个设置，注册博客的时候没有更改任何设置，别拉警报网友误会了。你可以支持马克思主义，我可以反对，我都是举的现实实例。你可以举反例来驳斥。
Posted by 尤其拉
10月 15, 2010 @ 8:26 am
翻墙进来支持！