4月 24, 2008 @ 2:48 pm
有人性，非常有人性
我是一个喜欢自绝于人民的人。面对那一大团熙熙攘攘面目不清的张三李四王五赵六，我会本能地警觉起来，并与之保持一定的距离。我最怕的，就是穿着制服，在一个方阵里昂首挺胸走正步喊口号。对娱乐性高于思想性的科幻电影《星球大战》，我最欣赏的一句话，是黑衣勋爵的妻子、行天者卢克的母亲帕达梅在黑暗势力成功地将共和国颠覆成帝国时说的“自由就这样死去：在雷鸣般的掌声中。”对我而言，哀，莫大于失去自我。
如果要我来下主观价值判断，我认为自人类成为一个独立物种以来，只有不到百分之一的人做出了百分之九十九的贡献，其他百分之九十九强的人，政治不正确点都可以说是大大小小的直立行走的灵长类生存机器——不分青红皂白、极易被蒙骗和操控、对大脑中爬虫复合体部分的使用多于对大脑皮层的使用……
形容纳粹最终解决犹太人、日军南京大屠杀，人们经常使用的词汇有“灭绝人性”、“惨无人道”。我一直很奇怪，这类事情，不正是人类常做的么？不正是非常“人性”、非常“人道”的么？不说远的，就说我们中华民族，白起坑杀赵军、项羽坑杀秦军、李世民杀兄灭弟、人民分食袁崇焕的肉、清军扬州十日和嘉定三屠、文革时对右派和反革命的武力的批判，不是“人性”、“人道”，难道是“狗性”、“狗道”？
还有，说一个人为“畜生”、“禽兽不如”，在我们中华文化里是骂人的狠话——不知为什么“犬子”、“贱内”、“鄙人”不是。我不知道地球上除了人这种畜生和禽兽，还有哪些畜生和禽兽能做出上一段中描述的伟大事迹。
如果真想骂一个人，应该这样骂：“您真有人性，非常有人性！”
说到人性，我想起了我比较喜欢玩的一个游戏，叫《帝国时代》。在该游戏里，战胜对手有几种方式，一种是用武力灭了对方，还有一种是拿出大量资源，在自己的后方建立一座奇观。奇观建好后，开始倒计时。如果你能在这段时间内抵制住敌方对奇观发动的歇斯底里的进攻，在倒计时结束时保证奇观依然屹立，就算你胜。
后来，在京城，我见到了几处奇观，包括鸟蛋、鸟巢和水方方。我知道，某些很有权有钱的人也一定玩过这个游戏了。亡我之心不死的敌人当然不会放过直接间接的诋毁奇观的机会，但在倒计时结束时想破坏奇观，肯定是不可完成的任务。如此肯定的胜利，民族之林中有几棵树能办得到？
其实，《帝国时代》还应加一种胜利法，那就是让一群人接力，举着一个叫做“圣火”的东东，满世界跑上一圈。如果最后圣火不灭，或是没落到敌手，就算我方胜。这，真个是“同一个世界，同一个梦想”、“更高、更快、更强。”当然，不可或缺的是，找上更大的一群人——呣，几大群人，每群人都举着属于己方的一块色彩眩目的矩形大布，上面点缀着一些抽象的几何图案，脸红脖子粗地呐喊助阵。
玩完虚拟世界中的游戏，再旁观了一出现实世界的人生游戏，不由人不叹道：“有人性，非常有人性！”
36条评论 »
RSS feed for comments on this post · TrackBack URI
Posted by 无敌法王
4月 24, 2008 @ 4:05 pm
看来太簇年龄不会太大，应该没超过４５。
Posted by 无敌法王
4月 24, 2008 @ 4:07 pm
不对。儿子都成家了。
帝国这个游戏，也有老年玩家？
Posted by 无敌法王
4月 24, 2008 @ 4:48 pm
因为帝国的人口上限只有２００，所以，像“西风独自凉”、“段海新”、“疯和尚”那样的农民、低级兵种，我都让它们自杀。而像“太簇”这样的黄金骑射，一直是我军的主力。“西风独自凉”、“段海新”、“疯和尚”自杀之后，腾出来的位置，用来发展黄金骑射。
Posted by arnoldhan
4月 24, 2008 @ 5:46 pm
一块色彩眩目的矩形大布，上面点缀着一些抽象的几何图案
_________
这个好！呵呵
Posted by langfellow
4月 24, 2008 @ 7:19 pm
呵呵，有横扫千军的气势。
Posted by duanhaixin
4月 24, 2008 @ 9:30 pm
法王，被我和西风骂过，便以为蛰过西风的太簇就跟你一伙了？
动不动就“谁敢打咱俩”？这是我鄙视你最主要的理由。
中文系毕业的高才生， 你那个阅读理解能力实在让人笑掉大牙：你读懂太簇了吗？
你这个连老鼠带草帽娶亲都分不清是真是假的科盲？
Posted by 无敌法王
4月 24, 2008 @ 9:54 pm
你的想像力很丰富，我比不上。你和别人比去吧。
Posted by 无敌法王
4月 24, 2008 @ 10:29 pm
再啰嗦两句：
【法王，被我和西风骂过，便以为蛰过西风的太簇就跟你一伙了？】我从来没这么说哦。我肚子里“以为”什么，你当然不可能知道。在我还没把你摁进马桶，让你体验本人大肠里面的环境之前，请不要以我肚子里的蛔虫自居。
【动不动就“谁敢打咱俩”？这是我鄙视你最主要的理由。】我佩服太簇由来已久。
【中文系毕业的高才生， 你那个阅读理解能力实在让人笑掉大牙：你读懂太簇了吗？】我在这里的留言，没有谈到对太簇这篇博文的理解。现在我也不想谈。跟你这类低级兵种谈“阅读理解”，简直就是浪费精饲料。
【你这个连老鼠带草帽娶亲都分不清是真是假的科盲？】看你在方舟子博文后面大谈“网络进化”之后，我终于明白你才是真正的科盲。别以为懂得一点计算机技术就是非科盲了。科盲懂技术的多的是。
题外话：像你这样三十多岁的人，如果没玩过帝国，那是很可惜的。如果玩过，就能理解我为什么让你这样的低极兵种自杀。要知道，如果人口已达上限，不及时把你、西风、和尚这样的低级兵种选中，然后按“DEL”自杀，就不能及时发展出黄金骑射，也就不能保持军队的战斗力。这样，敌人哗啦啦地杀过来，游戏就over了。
Posted by duanhaixin
4月 24, 2008 @ 10:51 pm
“而像“太簇”这样的黄金骑射，一直是我军的主力。”
就像你当初声称自己和方舟子站在一队，逼着疯和尚表态要和尚站队一样，现在你太簇又成了“我军的主力”。
我鄙视的只是你这一点，不是因为你的理解能力，虽然自称中文系毕业。
你当初读不懂木筏子，弄得啼笑皆非；现在以为自己真正理解了太簇？
“我佩服太簇由来已久。”，这样太簇就不会把你称作“文傻”了 ？
你只配和没头脑不高兴称“我军”。
“你的想像力很丰富，我比不上。你和别人比去吧。”
我啥时候，跟你比过什么？ 我只是奚落你几句而已。
Posted by 无敌法王
4月 24, 2008 @ 11:02 pm
猪头（我很少这样骂人）！我说的是玩帝国。“我军的主力”当然是指游戏里头的黄金骑射了。把太簇和黄金骑射类比，只不过说明这个兵种在《帝国时代》游戏里的优越性而已。
“像‘太簇’这样的黄金骑射”——这样简单的修饰和被修饰关系你也拎不清，这样的理解能力，不知能在学术领域有什么建树？
Posted by LMS
4月 24, 2008 @ 11:07 pm
想让太蔟去玩帝国时代的圣火游戏是不太现实的,无敌法王还是自己玩吧,何必拉人入伙?
Posted by 无敌法王
4月 24, 2008 @ 11:08 pm
【你当初读不懂木筏子，弄得啼笑皆非】当初我也不过出于礼貌和木筏子各让一步而已。想不到当时在木筏子那边让一小步，却在你这个猪头这边吃一大亏。所以，前两天和“完美”讨论问题的时候，我就吸取教训，寸步不让了。
Posted by 无敌法王
4月 24, 2008 @ 11:09 pm
【想让太蔟去玩帝国时代的圣火游戏是不太现实的,无敌法王还是自己玩吧,何必拉人入伙? 】你脑子是不是“SHORT”啦？
Posted by duanhaixin
4月 24, 2008 @ 11:13 pm
我周围的人不把“猪头”当骂人的话，我并不生气。我没有以学计算机自居，不像中文系毕业的高才生。我在这里的理解力够奚落你无敌法王就行了，不指望会有什么建树。
Posted by duanhaixin
4月 24, 2008 @ 11:27 pm
“我就吸取教训，寸步不让了。”
希望你坚持寸步不让，把你的中文系毕业高才生的理解力、很广的知识面毫无保留的展示在网友面前。
“当初我也不过出于礼貌和木筏子各让一步而已”。木筏子是谦谦君子，只是委婉地问你，文鸟怎么会进化出了那么复杂的葬礼。
无敌法王以为自己真的理解了进化论么？知识面很广的法王？
Posted by ornet
4月 24, 2008 @ 11:31 pm
TAICU先生怎么陷落到悲观主义的阴沟里去了?我想来搭救你,但需要较长的时间准备文字的工具.
Posted by 无敌法王
4月 24, 2008 @ 11:37 pm
“文鸟怎么会进化出了那么复杂的葬礼”——这个问题出现在木筏子的博文里，怎么会是“委婉地问”我。难道木筏子写博，专给我一个人看？
而且，自以理解力能够奚落我的段博士，归纳能力也很有问题。准确的归纳应该是：文鸟怎么会进化出这些没用的葬礼。
我不过试着分析，葬礼可能会有哪些用处。
Posted by duanhaixin
4月 24, 2008 @ 11:52 pm
同时也试着分析一下，老鼠带个草帽娶老婆是怎么进化出来的，啊？
这样讨论起来进化论，才叫有水平，知识面那个广啊….，没的说了。
Posted by duanhaixin
4月 25, 2008 @ 12:02 am
季羡林在痛斥“文革”中某些非人的行为时是这么发展了鲁迅先生的话的：“现在人们有时候骂人为‘畜生’，我觉得这是对畜生的污蔑。畜生吃人，因为它饿。它不会说谎，不会耍刁，决不会先讲上一大篇必须吃人的道理，旁征博引，洋洋洒洒，然后才张嘴吃人。而人则不然。”
“我自己在被打得‘一佛出世，二佛升天’的时候还虔信‘文化大革命’的正确性，我焉敢苛求于别人呢？打人者和被打者，同是被害者，只是所处的地位不同而已。就由于这些想法，我才没有进行报复。”
季老先生也“很人性”啊。以后夸人，只能夸他真的“很畜生”了 …
Posted by 完美
4月 25, 2008 @ 12:11 am
我不说话，只是引用一下木筏子原文（就是老鼠带个草帽娶老婆的故事起始点）里的东西，并且把其中的关键词挑出来，看看需要怎样的文学功底才能阅微、聊斋以及进化起来。
高度怀疑 误会 想象 不足以采信 曾经笃信不疑 植物奇观 大名鼎鼎的《共青团真理报》又出面了 骇我听闻 怪事儿 总是 俄罗斯《真理报》 “真相” 有趣的紧 “谣传报”
【呵呵，我高度怀疑有关于动物葬礼的说法是出于人们的误会或者想象，就跟旅鼠集体自杀、加布林鲨鱼宁死不屈自我爆炸一样，虽然很美丽动人，但是不足以采信。】
【植物有感情，这我小时候曾经笃信不疑。有一套“科普读物”—-《植物奇观》，是我一掷千金用压岁钱购置的（可见我从小就热爱科学，哈），里面就有关于植物感情及其测试的详尽描述，当时令我神往之至。】
【于是乎，大名鼎鼎的《共青团真理报》又出面了，组织了一帮人马煞有介事地做实验，最后证明：人类眼神是强大的生物脉冲发射源，而安德烈夫的目光则蕴涵了高频生物波，可以致人死命。】
【貌似这种骇我听闻的怪事儿总是由俄罗斯《真理报》来报道总结，并揭示其“真相”，这份报纸真是有趣的紧，可谓之“谣传报”。】
Posted by taicu
4月 25, 2008 @ 12:13 am
季羡林非常有人性，有他的八字真言“爱国、孝亲、尊师、重友”为证。:-)
Posted by duanhaixin
4月 25, 2008 @ 12:31 am
也许不能用“人性”来侮辱季老先生。季老先生提倡跪拜和礼教，而且身体力行，至少要求他的徒儿身体力行，是不撒谎的。
所以，也许应该夸他老人家真的“很畜生”。
Posted by taicu
4月 25, 2008 @ 12:58 am
季老先生很禽兽、很畜生。小畜生太蔟上。:-）
Posted by 无敌法王
4月 25, 2008 @ 8:45 am
【我不说话，只是引用一下木筏子原文（就是老鼠带个草帽娶老婆的故事起始点）里的东西，并且把其中的关键词挑出来，看看需要怎样的文学功底才能阅微、聊斋以及进化起来。】木筏子原文跟“老鼠带个草帽娶老婆的故事”没有任何关系，怎么会是“故事起始点”？以前只知道故事起因、经过、结果，“故事起始点”真他亲属的闻所未闻！
【按说，自然界里的动物们很少有寿终正寝的好命，不是早夭就是病死饿死甚至自相残杀而亡，或者干脆做了别人的口中食。在死神随时随地都可能不期而至的自然界，动物们浪费精力、“感情”及时间从事这种没有明显好处的勾当，又有什么意义呢？如果有，又是如何演化出来的呢？】
Posted by 无敌法王
4月 25, 2008 @ 9:00 am
禽兽不会撒谎？想当然耳！
Posted by 完美
4月 25, 2008 @ 11:44 am
无敌法王，新语丝读者博客上的“文鸟的葬礼”、“老鼠的婚礼”的讨论不是起源于木筏子的那个文章和文章后面的讨论？说实话，我开始不知道这两个故事是什么，看到人家扁你的时候，总是抬出它们来，再发生你和我的辩论，我才追了一下源流。
难道你是因为学了文学才不不能理解木筏子在那个文章里是怀疑“文鸟的葬礼”的真事性、讽刺八卦报纸？何况木筏子后来已经明确地说了要首先怀疑故事的真实性。
在这样的条件下，你还聊斋、八卦进化论，说什么“老鼠的婚礼”。你连生活中传言都不能正确对待，可见你的文学素养要如何的高、而理性/科学素养是如何的低，且不说你你附会、八卦进化论的事迹。
你辩论的欲望太高了，追求事实/道理的欲望太低。关于“可证伪”，方舟子对了、波普错了重要吗？即使方舟子方舟子错了又有什么了不起？我认为关键不是谁高谁低、你高我低、方高波低，关键是事实/道理，“可证伪”是什么，“可证伪”对于科学的判断起什么样作用。方先生也说了可以不用“可证伪”，全面一点是“实证”。看看，你的“精神导师”已经告诉你了讨论““可证伪”是什么，“可证伪”对于科学的判断起什么样作用”也不是那么重要，你还要在不知道你导师对“可证伪”的论述是什么的情况下代表你导师和人对战，你说这不是鬼打鬼吗？
收起来吧，你已经不是刚毕业的大学生，不要象小公牛一样挑战欲望太强而去撞石墙。理性起来吧，不要象“没不”一样混乱和顽固。
———————————————-
[26] By 方舟子 on Apr 21, 2008 | Reply
【数学不是科学，因为它不具有可证伪性。】这个是波普说的，不一定非要用。科学的特征主要是逻辑和实证。数学只需符合逻辑，无需实证。
Posted by 无敌法王
4月 25, 2008 @ 12:47 pm
我差点没被你气死。
“老鼠的婚礼”的讨论，是我在木筏子那个博文后面跟贴时候，引出的一个题外话。原本想添点谈资，增加点趣味，不料却成了某些脑残网友攻击我的重型武器。不管怎么说，需要认清的事实是：木筏子那篇博文的内容，跟“老鼠的婚礼”没有任何关系。
你却说木筏子的博文是“老鼠带个草帽娶老婆的故事”的“起始点”，紧接着断章取义摘录文中一些句子，好像木筏子对不实科技报道的质疑，是针对“老鼠婚礼”的。给不明就里的人强化对我“挑战欲望太强而去撞石墙”的印象。
我当然认为木筏子对“文鸟葬礼”的传言持根本怀疑的态度。但是，木筏子在怀疑的时候，写下这么一段话：
“按说，自然界里的动物们很少有寿终正寝的好命，不是早夭就是病死饿死甚至自相残杀而亡，或者干脆做了别人的口中食。在死神随时随地都可能不期而至的自然界，动物们浪费精力、“感情”及时间从事这种没有明显好处的勾当，又有什么意义呢？”
完美先生，上面这段话，你是否有意回避而不愿摘录呢？
我从来不认为、也没有说“文鸟葬礼”的传言是真实的。我后来也说了这个传言应该是假的，是某些宗教、动物保护组织所乐于宣传的。木筏子如果没有写下上述那段话，我也不会进来讨论。
我对于“文鸟葬礼”之所以不信，理由也就一个：任何有别于一般见闻的传言，如果不是有过硬的证据，或者出自公信力强的组织，就应当持怀疑的态度。而木筏子的理由却和我不一样：因为这些“勾当”“没有明显好处”，所以“文鸟葬礼”不太可能是真的。
我质疑的是木筏子的理由，而不是他的结论。
至于“老鼠的婚礼”，因为是一个诚实的近六十岁的女同事告诉我的，她说这是其小时候亲眼所见，在我主观意识中符合“公信力强”这一条件，故而存疑。但也没认为这个传言一定是真的，就是有类似的现象存在，也可能是她看花眼或误解所致。
事情原委就是这样。
Posted by 疯和尚
4月 25, 2008 @ 12:59 pm
给中文系高才生（智商必须105+145）的阅读理解作业：
请从下文中解读出“太簇”只是被用来表示强大的符号，而不是用来表示“谁敢打咱俩”的意义来：
#
# 无敌法王on 24 Apr 2008 at 4:48 pm
因为帝国的人口上限只有２００，所以，像“西风独自凉”、“段海新”、“疯和尚”那样的农民、低级兵种，我都让它们自杀。而像“太簇”这样的黄金骑射，一直是我军的主力。“西风独自凉”、“段海新”、“疯和尚”自杀之后，腾出来的位置，用来发展黄金骑射。
Posted by 完美
4月 25, 2008 @ 4:27 pm
无敌法王，木筏子那篇文章谈到“文鸟”，然后你在跟帖里谈老鼠，这个是你承认的，对吧？然后你你把你跟帖里加上其他内容写篇文章，在这里，人们开始嘲笑你。怀疑你的文学和科学素养，这个不知道你承认不。所以，说“木筏子那篇文章就是老鼠带个草帽娶老婆的故事起始点”，是没有冤枉你的。我在里面内容摘出来，是告诉你作者的态度、要表达什么。这招，新东方也教，在做英语阅读题的时候，其实不需要看懂、看完整篇文章的，只要抓住关键、抓住关键词句就可了。新东方老师是这么教的，我就是这么做的，效果相当好，究竟有多好，我就不说了，免得说我炫耀。文学老师一般不教这个，但是这是比朦胧诗更有用的东西，嘿嘿。
其实，解决“文鸟”、“老鼠”的问题，根本不用到大学里学文学，中学语文课堂教的东西就够用了：提取中心思想，判断作者的意图。虽然“提取中心思想”这样教育方法非常老套，但是还是有点用的，比朦胧诗有用。如果你身边有知道中学生的话，如果现在中学还教这个的话，可以把木筏子的文章给他看看，问两个问题：
1 本文的中心思想是什么？
2 作者写下面这段话的最终意图是什么？
【按说，自然界里的动物们很少有寿终正寝的好命，不是早夭就是病死饿死甚至自相残杀而亡，或者干脆做了别人的口中食。在死神随时随地都可能不期而至的自然界，动物们浪费精力、“感情”及时间从事这种没有明显好处的勾当，又有什么意义呢？】
朦胧诗只能使个别人混入大学，阅读理解训练却可以所有人受益，建议你补学一下。因为把作者请出来教你中心思想是什么，你还不懂，“没不”到这个地步，只有先学中学语文了，平时再注意补充科学素养，从学会怎么分辨、对待传言开始。
Posted by 完美
4月 25, 2008 @ 4:28 pm
无敌法王，木筏子那篇文章谈到“文鸟”，然后你在跟帖里谈老鼠，这个是你承认的，对吧？然后你把你跟帖里加上其他内容写篇文章，在这里，人们开始嘲笑你，怀疑你的文学和科学素养，这个不知道你承认不。
Posted by 完美
4月 25, 2008 @ 4:31 pm
我把里面的内容摘出来，
如果你身边有中学生的话
Posted by 无敌法王
4月 25, 2008 @ 5:48 pm
完美先生，既然谈老鼠是跟贴之后的事情了，你怎么还不明白木筏子的原文与谈老鼠根本没有内容上的联系？“我在里面内容摘出来，是告诉你作者的态度、要表达什么。”作者固然不相信“老鼠婚礼”传言，但也是在后来的跟贴里头表达出来的，还是与原文无关。难道木筏子未卜先知，预料到有人将在他的跟贴后面谈论“老鼠”，所以在原文中先摆出一个反对“老鼠”的态度、反对“老鼠”的思想？
请你再到木筏子的原文里头找找，如果你能摘录木筏子反对“老鼠婚礼”的“关键词句”，那么我投子认输。
如果木筏子的原文根本没有反对“老鼠婚礼”的内容，那么你说“提取中心思想，判断作者的意图”可以“解决”“‘老鼠’的问题”，纯粹就是脑屁倒挂、嘴巴放屁的胡言了。请你先到医院动动手术，“解决”器官错位的问题，在来这里找打。
质疑“文鸟葬礼”之类的不实传言，如果仅仅表示态度、表达思想，一句话足矣。可是木筏子偏不，为了让态度更合理、思想更有说服力，更好地实现“最终意图”，他还要讲出一番道理。至于木筏子说出的理由是什么，我也给你身边的中学生或者新东方老师出一道阅读理解。
下面这一段话说出了作者以什么样的理由质疑“文鸟葬礼”传言？
【按说，自然界里的动物们很少有寿终正寝的好命，不是早夭就是病死饿死甚至自相残杀而亡，或者干脆做了别人的口中食。在死神随时随地都可能不期而至的自然界，动物们浪费精力、“感情”及时间从事这种没有明显好处的勾当，又有什么意义呢？】
任何一个人，不可能得到所有人的认同。而受到脑残人士的攻击，则是我的光荣。现在，这个脑残队伍虽然已有段海新、疯和尚数人，但到底让人觉得数量太少。现在又加入你一个，我的光荣感更“完美”了一些。
Posted by 完美
4月 25, 2008 @ 6:48 pm
无敌法王，木筏子原文里质疑“文鸟的葬礼”，你却在跟帖里附会进化论，说它道理上是“可通的”，并且牵出个“老鼠的婚礼”，再把他们写到自己的文章里。人们扁你，不光是因为关于老鼠的表现，还有你关于文鸟和进化论的表现、你不能理解木筏子文章原意的表现。所以，人们扁你时候，是“文鸟的葬礼”，“老鼠的婚礼”是一起说的啊。这个，你还是不能理解？
如果我哪个地方错你的话，是【# 完美on 25 Apr 2008 at 12:11 am 】里没有把“文鸟的葬礼”一起提出来，但是不提出来意思是一样的啊，而且我后面已经提出来了，你还是纠缠这一点。
好了，辩论的输赢不意味这道理的输赢，让我们收获真理、思考问题技巧，如果做不到，收获辩论的技巧也行，不要收获污言秽语，不要收获没头脑的境界和不高兴的心情。当然，收获扁人的快感也没有必要，收获自我感觉胜利的快感更是不应该提倡。
Posted by 完美
4月 25, 2008 @ 7:01 pm
无敌法王，你的中学语文问题，就表现在你关于文鸟的言论上。
在没有搞清楚木筏子文章意思的情况下，附会进化论文鸟说可通。你关于老鼠的表现只是它们的延续，同时表现出你没有正确对待传言的能力。我的意思一直是明白，如果我说得这样清楚了，你还是不理解，我就没有办法了。我想在这里画个线路图，但是博客系统不支持。
Posted by 无敌法王
4月 26, 2008 @ 1:14 am
完美先生，下午七点时候，你还留言呐。周末时分，没出去走走？我刚从一处饭局回来，想看看你进步没有，结果非常失望。
关于辩论的态度问题，原本我要先说的，但想到这毕竟是个人修养的问题，与道理对错没有关系，而且我又没有给人忠告的义务，所以把这些话搁到一边了。既然你对态度这么有兴趣，而且先教训起我来，那我也来跟你聊一聊。
段海新、疯和尚用“文鸟”和“老鼠”攻击我的时候，可有讲出一点点的道理？我没看出来，你要是觉得有，不妨说说，而且要拿出证据来。我承认他们在攻击我的时候嗓门宏亮、唾如飞泉，但如果没有讲出一点道理，或者可能有道理却说不出来，那么纵然气贯长虹，也不过是撒泼起哄而已。这种泼妇骂街的表演，便宜了周围的看客，受损的是他俩的形象，对于我没有任何伤害。可你讲到这些，却说“看到人家扁你的时候”“人们扁你”，把我形容成道理上的弱者，遭人欧打，阿Ｑ形象何其伟哉！泼妇损害了自己的形象，却以为“扁”了别人，本来是很正常的现象。可是，你一边继续“扁你”以制造阿Ｑ式的快感，一边却教训我没必要收获这样那样的“快感”，演的到底是哪一出滑稽戏？
目前，除你之外，以“文鸟”和“老鼠”攻击我的，就段海新和疯和尚二人。你说“人们扁你”也不算什么错。可是，“人们”是一个人数很不确切的复数词语，两个人可以用，两万个人也可以用。用词最好尽量准确，直接用“两个人”就行了，为什么要用上“人们”，留下两万人的想像空间，以刺激阿Ｑ式的快乐神经，同时还要教训我没必要收获这样那样的“快感”？你演的到底是哪一出滑稽戏？
护自己的短，大概是人类身上的劣根性，因为我看过不少人，被指出错误之后，往往会为自己辩解。但是他们辩解的方法，无非找各种理由，说自己没有错误。你也很爱为自己辩解，表现却又有点异常。比如，上次我指出你句子的语病时，你打了一堆的字，说自己错得应该，反倒说我指出你的错误是不应该的。你是不是脑残之外，还多了一个“心残”？是不是得看心理医生了？如果我的话讲得过重，还望原谅！
你和我辩论到后面，就要对自己前面说过的话进行修正。修正之后，还说“意思是一样的”。接着，让我不要纠缠你前面说的那些话。
【如果我哪个地方错你的话，是【# 完美on 25 Apr 2008 at 12:11 am 】里没有把“文鸟的葬礼”一起提出来，但是不提出来意思是一样的啊，而且我后面已经提出来了，你还是纠缠这一点。】
这样的辩论方法，真是旷古未闻！你的话明明有漏洞，被人指出一次，你就修正一次，把漏洞补上，然后说修正后的话才是你的意思。白纸黑字的东西你都会抵赖，叫别人怎么和你辩论啊！你好好想想吧。
先和你说这么多。酒喝多了，我睡去了。
Posted by duanhaixin
4月 26, 2008 @ 11:07 am
完美,你放弃吧，跟法王讲道理，是对牛弹琴了。
要让法王承认自己多年来“三七二十八”比登天还难。
法王的辩论“与道理的对错没有关系”，自己都承认是“护自己的短”，人家不是跟你讲道理的。法王搬出鲁迅、方舟子，捍卫的是自己的“无敌”。
被我、疯和尚、和西风痛扁过，现在跟太簇称“我军”，忘了太簇是怎么骂文傻的了，中文系毕业的高材生？
“而受到脑残人士的攻击，则是我的光荣。” ，法王鹦鹉学舌一般从西风那里学到这句话，自以为很得意。
痛扁这个“无敌”，不是为了收获“扁人的快感”，而是为了成就无敌法王的“光荣”，我这个“脑残”，以后如果有工夫就让你时不时地光荣一下。
也让你知道，空口骂人、拒不认错和道歉、“护自己的短”而不是讲道理的下场是什么。