法王的辩论“与道理的对错没有关系”，自己都承认是“护自己的短”，人家不是跟你讲道理的。法王搬出鲁迅、方舟子，捍卫的是自己的“无敌”。

被我、疯和尚、和西风痛扁过，现在跟太簇称“我军”，忘了太簇是怎么骂文傻的了，中文系毕业的高材生？

“而受到脑残人士的攻击，则是我的光荣。” ，法王鹦鹉学舌一般从西风那里学到这句话，自以为很得意。

痛扁这个“无敌”，不是为了收获“扁人的快感”，而是为了成就无敌法王的“光荣”，我这个“脑残”，以后如果有工夫就让你时不时地光荣一下。

也让你知道，空口骂人、拒不认错和道歉、“护自己的短”而不是讲道理的下场是什么。

关于辩论的态度问题，原本我要先说的，但想到这毕竟是个人修养的问题，与道理对错没有关系，而且我又没有给人忠告的义务，所以把这些话搁到一边了。既然你对态度这么有兴趣，而且先教训起我来，那我也来跟你聊一聊。

段海新、疯和尚用“文鸟”和“老鼠”攻击我的时候，可有讲出一点点的道理？我没看出来，你要是觉得有，不妨说说，而且要拿出证据来。我承认他们在攻击我的时候嗓门宏亮、唾如飞泉，但如果没有讲出一点道理，或者可能有道理却说不出来，那么纵然气贯长虹，也不过是撒泼起哄而已。这种泼妇骂街的表演，便宜了周围的看客，受损的是他俩的形象，对于我没有任何伤害。可你讲到这些，却说“看到人家扁你的时候”“人们扁你”，把我形容成道理上的弱者，遭人欧打，阿Ｑ形象何其伟哉！泼妇损害了自己的形象，却以为“扁”了别人，本来是很正常的现象。可是，你一边继续“扁你”以制造阿Ｑ式的快感，一边却教训我没必要收获这样那样的“快感”，演的到底是哪一出滑稽戏？

目前，除你之外，以“文鸟”和“老鼠”攻击我的，就段海新和疯和尚二人。你说“人们扁你”也不算什么错。可是，“人们”是一个人数很不确切的复数词语，两个人可以用，两万个人也可以用。用词最好尽量准确，直接用“两个人”就行了，为什么要用上“人们”，留下两万人的想像空间，以刺激阿Ｑ式的快乐神经，同时还要教训我没必要收获这样那样的“快感”？你演的到底是哪一出滑稽戏？

护自己的短，大概是人类身上的劣根性，因为我看过不少人，被指出错误之后，往往会为自己辩解。但是他们辩解的方法，无非找各种理由，说自己没有错误。你也很爱为自己辩解，表现却又有点异常。比如，上次我指出你句子的语病时，你打了一堆的字，说自己错得应该，反倒说我指出你的错误是不应该的。你是不是脑残之外，还多了一个“心残”？是不是得看心理医生了？如果我的话讲得过重，还望原谅！

你和我辩论到后面，就要对自己前面说过的话进行修正。修正之后，还说“意思是一样的”。接着，让我不要纠缠你前面说的那些话。

【如果我哪个地方错你的话，是【# 完美on 25 Apr 2008 at 12:11 am 】里没有把“文鸟的葬礼”一起提出来，但是不提出来意思是一样的啊，而且我后面已经提出来了，你还是纠缠这一点。】

这样的辩论方法，真是旷古未闻！你的话明明有漏洞，被人指出一次，你就修正一次，把漏洞补上，然后说修正后的话才是你的意思。白纸黑字的东西你都会抵赖，叫别人怎么和你辩论啊！你好好想想吧。

先和你说这么多。酒喝多了，我睡去了。

在没有搞清楚木筏子文章意思的情况下，附会进化论文鸟说可通。你关于老鼠的表现只是它们的延续，同时表现出你没有正确对待传言的能力。我的意思一直是明白，如果我说得这样清楚了，你还是不理解，我就没有办法了。我想在这里画个线路图，但是博客系统不支持。

请你再到木筏子的原文里头找找，如果你能摘录木筏子反对“老鼠婚礼”的“关键词句”，那么我投子认输。

如果木筏子的原文根本没有反对“老鼠婚礼”的内容，那么你说“提取中心思想，判断作者的意图”可以“解决”“‘老鼠’的问题”，纯粹就是脑屁倒挂、嘴巴放屁的胡言了。请你先到医院动动手术，“解决”器官错位的问题，在来这里找打。

质疑“文鸟葬礼”之类的不实传言，如果仅仅表示态度、表达思想，一句话足矣。可是木筏子偏不，为了让态度更合理、思想更有说服力，更好地实现“最终意图”，他还要讲出一番道理。至于木筏子说出的理由是什么，我也给你身边的中学生或者新东方老师出一道阅读理解。

下面这一段话说出了作者以什么样的理由质疑“文鸟葬礼”传言？

【按说，自然界里的动物们很少有寿终正寝的好命，不是早夭就是病死饿死甚至自相残杀而亡，或者干脆做了别人的口中食。在死神随时随地都可能不期而至的自然界，动物们浪费精力、“感情”及时间从事这种没有明显好处的勾当，又有什么意义呢？】

任何一个人，不可能得到所有人的认同。而受到脑残人士的攻击，则是我的光荣。现在，这个脑残队伍虽然已有段海新、疯和尚数人，但到底让人觉得数量太少。现在又加入你一个，我的光荣感更“完美”了一些。

如果你身边有中学生的话

其实，解决“文鸟”、“老鼠”的问题，根本不用到大学里学文学，中学语文课堂教的东西就够用了：提取中心思想，判断作者的意图。虽然“提取中心思想”这样教育方法非常老套，但是还是有点用的，比朦胧诗有用。如果你身边有知道中学生的话，如果现在中学还教这个的话，可以把木筏子的文章给他看看，问两个问题：
1 本文的中心思想是什么？
2 作者写下面这段话的最终意图是什么？
【按说，自然界里的动物们很少有寿终正寝的好命，不是早夭就是病死饿死甚至自相残杀而亡，或者干脆做了别人的口中食。在死神随时随地都可能不期而至的自然界，动物们浪费精力、“感情”及时间从事这种没有明显好处的勾当，又有什么意义呢？】

朦胧诗只能使个别人混入大学，阅读理解训练却可以所有人受益，建议你补学一下。因为把作者请出来教你中心思想是什么，你还不懂，“没不”到这个地步，只有先学中学语文了，平时再注意补充科学素养，从学会怎么分辨、对待传言开始。

#
# 无敌法王on 24 Apr 2008 at 4:48 pm

因为帝国的人口上限只有２００，所以，像“西风独自凉”、“段海新”、“疯和尚”那样的农民、低级兵种，我都让它们自杀。而像“太簇”这样的黄金骑射，一直是我军的主力。“西风独自凉”、“段海新”、“疯和尚”自杀之后，腾出来的位置，用来发展黄金骑射。

“老鼠的婚礼”的讨论，是我在木筏子那个博文后面跟贴时候，引出的一个题外话。原本想添点谈资，增加点趣味，不料却成了某些脑残网友攻击我的重型武器。不管怎么说，需要认清的事实是：木筏子那篇博文的内容，跟“老鼠的婚礼”没有任何关系。

你却说木筏子的博文是“老鼠带个草帽娶老婆的故事”的“起始点”，紧接着断章取义摘录文中一些句子，好像木筏子对不实科技报道的质疑，是针对“老鼠婚礼”的。给不明就里的人强化对我“挑战欲望太强而去撞石墙”的印象。

我当然认为木筏子对“文鸟葬礼”的传言持根本怀疑的态度。但是，木筏子在怀疑的时候，写下这么一段话：

“按说，自然界里的动物们很少有寿终正寝的好命，不是早夭就是病死饿死甚至自相残杀而亡，或者干脆做了别人的口中食。在死神随时随地都可能不期而至的自然界，动物们浪费精力、“感情”及时间从事这种没有明显好处的勾当，又有什么意义呢？”

完美先生，上面这段话，你是否有意回避而不愿摘录呢？

我从来不认为、也没有说“文鸟葬礼”的传言是真实的。我后来也说了这个传言应该是假的，是某些宗教、动物保护组织所乐于宣传的。木筏子如果没有写下上述那段话，我也不会进来讨论。

我对于“文鸟葬礼”之所以不信，理由也就一个：任何有别于一般见闻的传言，如果不是有过硬的证据，或者出自公信力强的组织，就应当持怀疑的态度。而木筏子的理由却和我不一样：因为这些“勾当”“没有明显好处”，所以“文鸟葬礼”不太可能是真的。

我质疑的是木筏子的理由，而不是他的结论。

至于“老鼠的婚礼”，因为是一个诚实的近六十岁的女同事告诉我的，她说这是其小时候亲眼所见，在我主观意识中符合“公信力强”这一条件，故而存疑。但也没认为这个传言一定是真的，就是有类似的现象存在，也可能是她看花眼或误解所致。

事情原委就是这样。