1月 13, 2008 @ 1:25 pm
鲁迅对庄子的调侃
我们这些“外面只剩两只脚，却得到了两只手，内面有三斤二两脑髓，五千零四十八根脑筋，比较占有多额神经系质的动物”【吴稚晖语】，每天还得被重力束缚在地面上，吸进氧气，呼出二氧化碳，偶尔对飘在空中的庄子仰视一下，马上就得低下头，老老实实用两只脚走路，规规矩矩地蝇营狗苟、功名利禄。
五四先贤中，胡适对庄子是没什么好态度的。他在《中国哲学史》中对庄子的评价（“……却实在是守旧党的祖师。他的学说实在是社会进步和学术进步的大阻力。”），很令庄子的粉丝们不爽。
大胡适十岁的鲁迅先生，对庄子似乎也很不敬。在他逐渐走向灯枯油尽、肯定经常被生死问题困扰的1935年12月，他做了一篇以庄子为主人公的历史小说《起死》，在其中没有大赞庄子齐生死的所谓通达，而是拿庄子是非不分的浆糊思想开起了涮。
一上场，鲁迅便让庄子露出了两足哺乳动物的本相，
“庄子——（黑瘦面皮，花白的络腮胡子，道冠，布袍，拿着马鞭，上。）出门没有水喝，一下子就觉得口渴。口渴可不是玩意儿呀，真不如化为蝴蝶。可是这里也没有花儿呀，……哦！海子在这里了，运气，运气
！（他跑到水溜旁边，拨开浮萍，用手掬起水来，喝了十几口。）”
呵呵，原来庄大忽悠化蝶之余，也得喝水。
接下来是庄子对路旁草丛中一颗骷髅的拷问（有点类似于窝囊文人屈原的天问）。拷问骷髅，有问无答，很是没趣，于是庄子开始作法，呼唤司命大天尊前来对骷髅起死回生，以便有问有答。第一次，司命大天尊没唤来，鬼倒叫来一堆。鬼们倒有鬼机灵，对庄子来了个以其人之道还治其人之身，而且还挺合辙押韵，
“鬼魂——庄周，你这胡涂虫！花白了胡子，还是想不通
。死了没有四季，也没有主人公。天地就是春秋，做皇帝也没有这么轻松。还是莫管闲事罢，快到楚国去干你自家的运动。……
庄子——你们才是胡涂鬼，死了也还是想不通。要知道活就是死，死就是活呀，奴才也就是主人公。我是达性命之源的，可不受你们小鬼的运动。
鬼魂——那么，就给你当场出丑……”
庄子急了，又做了次法，终于把司命大天尊给折腾来了。这天尊，长的和庄子一个德行，“道冠布袍，黑瘦面皮，花白的络腮胡子，手执马鞭”。天尊可能正在某处腐败，被庄子坏了兴致，当然一肚子牢骚，于是有两人的一番唇枪舌剑，
“司命——庄周，你找我，又要闹什么玩意儿了？喝够了水，不安分起来了吗？
庄子——臣是见楚王去的，路经此地，看见一个空髑髅
，却还存着头样子。该有父母妻子的罢，死在这里了，真是呜呼哀哉，可怜得很。所以恳请大神复他的形，还他的肉，给他活转来，好回家乡去。
司命——哈哈！这也不是真心话，你是肚子还没饱就找闲事做。认真不像认真，玩耍又不像玩耍。还是走你的路罢，不要和我来打岔。要知道“死生有命”，我也碍难随便安排。
庄子——大神错矣。其实那里有什么死生。我庄周曾经做梦变了蝴蝶，是一只飘飘荡荡的蝴蝶，醒来成了庄周，是一个忙忙碌碌的庄周。究竟是庄周做梦变了蝴蝶呢，还是蝴蝶做梦变了庄周呢，可是到现在还没有弄明白。这样看来，又安知道这髑髅不是现在正活着，所谓活了转来之后，倒是死掉了呢？请大神随随便便，通融一点罢。做人要圆滑，做神也不必迂腐的。
司命——（微笑，）你也还是能说不能行，是人而非神
……那么，也好，给你试试罢。”
司命大天尊复活了髑髅。髑髅变成了一条赤裸裸的紫面大汉。
接下来是庄子与大汉的一顿寒暄（在大学里也叫新生入学教育，英文叫orientation的干活）。大汉orientation毕，开始蝇营狗苟，要庄子还他的衣服及礼物，好去走亲戚，
“汉子——（瞪了眼睛，看着庄子，）我一点也不懂。先生，你还是不要胡闹，还我衣服，包裹和伞子罢。我是有正经事，探亲去的，没有陪你玩笑的工夫！
庄子——你这人真是不明道理……
汉子——谁不明道理？我不见了东西，当场捉住了你，不问你要，问谁要？（站起来）
庄子——（着急）你再听我讲：你原是一个髑髅，是我看得可怜，请司命大神给你活转来的。你想想看：你死了这许多年，那里还有衣服呢！我现在并不要你的谢礼，你且坐下，和我讲讲纣王那时候……
汉子——胡说！这话，就是三岁小孩子也不会相信的。
我可是三十三岁了！（走开来，）你……
庄子——我可真有这本领。你该知道漆园的庄周的罢。
汉子——我不知道。就是你真有这本领，又值什么鸟？你把我弄得精赤条条的，活转来又有什么用？叫我怎么去探亲？包裹也没有了……（有些要哭，跑开来拉住了庄子的袖子，）我不相信你的胡说。这里只有你，我当然问你要！我扭你见保甲去！
庄子——慢慢的，慢慢的，我的衣服旧了，很脆，拉不得。你且听我几句话：你先不要专想衣服罢，衣服是可有可无的，也许是有衣服对，也许是没有衣服对。鸟有羽，兽有毛，然而王瓜茄子赤条条。此所谓“彼亦一是非，此亦一是非”，你固然不能说没有衣服对，然而你又怎么能说有衣服对呢？……
汉子——（发怒）放你妈的屁！不还我的东西，我先揍死你！（一手捏了拳头，举起来，一手去揪庄子。）
庄子——（窘急，招架着）你敢动粗！放手！要不然
，我就请司命大神来还你一个死！
汉子——（冷笑着退开，）好，你还我一个死罢。要不然，我就要你还我的衣服，伞子和包裹，里面是五十二个圜钱，斤半白糖，二斤南枣……
庄子——（严正地，）你不反悔？
汉子——小舅子才反悔！”
庄子又一次呼唤司命大天尊。这回司命大天尊不知跑到哪里灌迷魂汤去了，没回应。庄子终于知道了世间除了忽悠，还有责任二字，以及生与死貌似并不那么齐。但，庄子毕竟是庄子，总能摆脱世俗的羁縻。他，吹响了警笛！
警笛调来了一位巡士——一条鲁国大汉。巡士上来，朝庄子使起了威风，
“庄子——（托住警棍，歪着头，）这算什么？
巡士——这算什么？哼！你自己还不明白？
庄子——（愤怒，）怎么叫了你来，你倒来抓我？
巡士——什么？
庄子——我吹了警笛……
巡士——你抢了人家的衣服，还自己吹警笛，这昏蛋！
庄子——我是过路的，见他死在这里，救了他，他倒缠住我，说我拿了他的东西了。你看看我的样子，可是抢人东西的？
巡士——（收回警棍，）‘知人知面不知心’，谁知道
。到局里去罢。
庄子——那可不成。我得赶路，见楚王去。
巡士——（吃惊，松手，细看了庄子的脸，）那么，您是漆……
庄子——（高兴起来，）不错！我正是漆园吏庄周。您怎么知道的？
巡士——咱们的局长这几天就常常提起您老，说您老要上楚国发财去了，也许从这里经过的。敝局长也是一位隐士，带便兼办一点差使，很爱读您老的文章，读《齐物论》，什么“方生方死，方死方生，方可方不可，方不可方可”，真写得有劲，真是上流的文章，真好！您老还是到敝局里去歇歇罢。
（汉子吃惊，退进蓬草丛中，蹲下去。）
庄子——今天已经不早，我要赶路，不能耽搁了。还是回来的时候，再去拜访贵局长罢。”
庄子把责任推卸给了巡士，飘然不知所终。故事的结尾是汉子和巡士的民事纠葛。
调侃庄子，一定给病痛中的鲁迅先生带来了些许解脱。这也许就是庄子的功效吧。
45条评论 »
RSS feed for comments on this post · TrackBack URI
Posted by 木筏子
1月 13, 2008 @ 5:13 pm
很早以前看过，今天再看，果然有趣！哈哈
Posted by 无敌法王
1月 13, 2008 @ 5:35 pm
很早以前看过，不觉得鲁迅对庄子有何不敬之处。
Posted by 木筏子
1月 13, 2008 @ 5:41 pm
我倒觉得有。^_^至少有那么一点点.
Posted by duanhaixin
1月 13, 2008 @ 10:44 pm
无敌法王认为鲁迅想说什么呢？
对照一下胡适的“差不多先生”。
http://www.haha365.com/zldw/11290.html
我觉得五四那年代的先贤，对所谓的国学和旧中国的弊病的观点非常相似，鲁迅、胡适，还有林语堂，尽管都是被鲁迅批过的。只是在方式上（改良或革命）有分歧。
我们今天敬仰鲁迅，不一定非要建立在贬低胡适的基础上。“不是东风压倒西风，就是西风压倒东风”的年代已经过去了。
Posted by 无敌法王
1月 14, 2008 @ 11:38 am
我觉得鲁迅这文基本上就为了娱乐而已。鲁迅本人对死倒是很通达的。
庄子对自己这套哲学是很认真，不能与“差不多先生”类比。
张远山说庄子有什么反专制思想，也纯属扯蛋。以庄子的哲学，专制与民主，也是“方生方死，方死方生，方可方不可，方不可方可”，民主何所道，托体同山阿。
我对胡适没有好印象，但了解还不够深入。
我说捧胡者怎么怎么的，不是指你。
Posted by duanhaixin
1月 14, 2008 @ 1:01 pm
无敌法王：
你是不是骂我，都无所谓。我也不会因为你骂了我，然后去骂你，我并非为自己辩护，而是为了而胡适争辩。
“兼听则明”，鲁迅和他的论敌们都曾经说了什么，不能只听一面之词。
胡适作为新文化运动的领导者、民国时期北大的校长、抗日战争时期的驻美大使、抗战后的总统候选人、到台湾之后的中央研究院院长、《自由中国》的发行人，跟保持跟蒋介石微妙的关系、受蒋介石两次警告。
这样一位学者、“政棍”，中国自由主义的开拓者，一生经历和著作等身，然而被共产党批判到现在。
仅仅从历史的角度，你难道不了解一下这个人，在自己对他不了解的情况下，仅凭自己对胡适没有好印象，就骂捧胡适者“伪学者”、“真政棍”，不觉得自己“证据不足”吗？
什么叫“政棍”？ 关心政治就叫“政棍”吗？你希望新语丝网友都不问政治是吗？
“有几分证据说几分话，有七分证据不说八分话”。
胡适就这么简单明了。
Posted by duanhaixin
1月 14, 2008 @ 1:05 pm
“我觉得鲁迅这文基本上就为了娱乐而已。鲁迅本人对死倒是很通达的。”
鲁迅写这篇小说是为了娱乐吗？
我到要怀疑无敌法王的理解能力了，也怀疑你鲁迅的推崇，是不是出自自己的独立思考。
Posted by 疯和尚
1月 14, 2008 @ 1:42 pm
无敌法王是属于那种感性大于理性的主儿——-我曾经也是，但自己缺乏足够的知识和经验做理性论断的时候，不妨多看看别人怎么推理，怎么论证的，这点是法王缺乏的—–他每每总是说：“他的荒谬一眼可见，只是我没时间总结。”，实际上，恐怕是没有足够的知识和经验去认真思考。
Posted by 无敌法王
1月 14, 2008 @ 6:45 pm
我的做法是比较感性，但我不认为自己的思想里头感性大于理性。也不怪大家这么认为，因为我总无法静下心来好好码字。跟各位交流一段时间，这个毛病应该会慢慢改过来。
我说我对胡适没有深入了解，那是相对于方舟子、以及捧胡人士而言。从中学到大学，教过我的老师只有两个是捧鲁的，其他全是捧胡的，有一个研究现代文学的教师在课堂上拐弯抹角地骂鲁迅不是人。这些教师在课堂上，一旦教学涉及近现代文学，主要还是介绍胡适的观点，言及鲁迅则语多不敬。以我对胡适的这点了解，对他印象不好，还是有几分证据的。
我的阅读虽然很少，但读过鲁迅的所有小说、散文、诗歌，一定数量的杂文，以及所有用古文写作的文章。以我对鲁文的感悟能力，这篇文章远远谈不上对庄子的不敬。我给各位提醒一下：
庄子有一个观点，活着不一定比死了好，死了不一定比活着坏。庄子的文章我印象不深，隐约还记得有这么个内容：庄子一次在路上看到一个空髑髅，对它发表了一点感慨，说是不是要请司命大神把它复活，说完，枕着髑髅睡着了。梦中，髑髅对庄子大谈特谈死去的好处。当庄子说要想办法把它复活时，髑髅吓得跑掉了。
鲁迅的《起死》，基本上再一次宣扬了庄子的这个观点。髑髅本来静静地躺在地上，无忧无虑，不必为衣食烦恼。可是一旦复活了，麻烦就来了，要衣服空，要找他的包裹，还遇到巡警拘捕。这是多么悲惨的事！庄子把髑髅，就是害了他。
当然，鲁迅的本意在于讽刺当时水深火热的社会——在旧社会确实生不如死啊。
Posted by taicu
1月 14, 2008 @ 7:05 pm
谁代表万恶旧社会呢？庄子？众鬼魂？不喜欢管人间事儿的司命大天尊？跑过来先朝庄子发难的巡士？“带便兼办一点差使”的隐士局长？
Posted by duanhaixin
1月 14, 2008 @ 8:48 pm
TO: 无敌法王，
“以我对胡适的这点了解，对他印象不好，还是有几分证据的。”
真应了疯和尚的话：“‘他的荒谬一眼可见，只是我没时间总结。’，实际上，恐怕是没有足够的知识和经验去认真思考。 ”
那么“我看捧胡者，大多也是伪学者真政棍。”，你倒是拿出证据来给我们学习一下啊？
记住，要有统计意义的数据哦！ 即便你能证实我是个“伪学者真政棍”，也只是个“个案”。
我还想请教无敌法王，什么叫“政棍”？ 我确实没有听说过，孤陋寡闻，见笑了。
Posted by 无敌法王
1月 14, 2008 @ 9:18 pm
我一一来回答。
什么叫“政棍”？“棍”是一个很粗俗的用语，男人那活儿的另一种叫法（不过，大部分情况下，那活儿只能算“绳”，不能叫“棍”。：））。“政棍”，就是喜欢政治的鸟人(“乌”换成LP、JB也行)。
谁代表万恶的旧社会？文中没有确切所指。庄子等一下说。众鬼魂是解脱的人了。司命大神相当于活人的运气。巡警和局长也是旧社的苦命众生，只不过暂时活得安稳些罢，偶尔可以对比他们更苦人的耍耍威风。髑髅复活后的窘况，没有衣服，没有食物，无处安身（被巡警拘捕），很容易令观众联想到当时生活的处境，引起共鸣，从而达到讽刺社会的效果。
《起死》的真正主人公不是庄子，而是那个髑髅。庄子在这个故事里，只不过是情节发展必须的线索。庄子让髑髅复活后陷入的窘境，仅仅给这个悲情故事增加一点喜剧的效果，为观众们带来一点轻松的笑声。笑声之后，是对悲剧的思考。
段海新要我找统计意义的数据，对不起，我暂时办不到。
Posted by 无敌法王
1月 14, 2008 @ 9:42 pm
“我觉得鲁迅这文基本上就为了娱乐而已。鲁迅本人对死倒是很通达的。”
我这话说得不准确，应该说故事中庄子的形象，纯粹是给大众娱乐，对历史上庄子本人，没有不敬的意思。
好了。今晚还有很多事要忙。大家都知道，年关了.
Posted by 无敌法王
1月 14, 2008 @ 9:44 pm
对了，我没有骂这里的人“棍”。李敖也捧胡，但我就很喜欢他。
Posted by taicu
1月 14, 2008 @ 9:47 pm
局长主业做隐士，喜欢读《齐物论》（可能也挖掘点奥义什么的），随便兼点差事，出世入世两不误。这算“苦命”？巡士挺有正义感和责任心（否则怎么不一上来就欺负赤身裸体的汉子？），只不过有些市侩。这也算“苦命”？这两类人在当今河蟹社会也比比皆是。
在今日的美国都市街头，复活一个骷髅，它面临的窘境就会少？
Posted by duanhaixin
1月 14, 2008 @ 9:52 pm
“段海新要我找统计意义的数据，对不起，我暂时办不到。”
那你又凭什么说“我看捧胡者，大多也是伪学者真政棍。” ？
我看是鹦鹉学舌罢了。
Posted by 无敌法王
1月 14, 2008 @ 9:54 pm
在万恶的社会里，没有幸福的众生，暂时的安稳，终究是一场云烟。
Posted by 无敌法王
1月 14, 2008 @ 9:55 pm
TO段海新：不是。我这话，只是描述自己的印象。
Posted by duanhaixin
1月 14, 2008 @ 10:03 pm
“‘政棍’，就是喜欢政治的鸟人(“乌”换成LP、JB也行)。”
用这种话来搪塞，然后把头缩到壳里去（把头埋在沙土里也行）。
无敌法王就这样无敌于天下了。
“喜欢政治的鸟人” ， 是一种什么样的人？
喜欢政治就是“鸟人”？ 还是另有其他意思？
我中国当前一个有正义感的知识分子，如果说不希望有一个开明的政治制度，
不关心政治，就是被庄子忽悠了脑袋。
Posted by taicu
1月 14, 2008 @ 10:07 pm
为了维护“鲁迅的本意在于讽刺当时水深火热的社会——在旧社会确实生不如死啊”这个论点，很累吧？:-)得从文章表面文字背后挖出多少奥义才行？更多的，还是自己硬塞给鲁迅的私货。
支撑“鲁迅在调侃庄子”这个符合“奥卡姆剃刀原则”的推断，要容易得多。
Posted by 无敌法王
1月 14, 2008 @ 10:10 pm
“喜欢政治的鸟人”，是一种什么样的人？就是鸟人。有的鸟人并不喜欢政治。
比如，有的鸟人好赌，败光家产的，就是赌棍；有的鸟人跳大神，骗人财色的，就是神棍……如此种种，不一而足。
当然了，世上也有喜欢政治的君子。
再说明一下。在当时旧社会，人人朝不保夕，局长巡警，转眼就可能是那个复活的髑髅。
Posted by 无敌法王
1月 14, 2008 @ 10:18 pm
那么，支撑“鲁迅在宣扬庄子生死观”，岂不更符合“奥卡姆剃刀原则”的推断，更容易得多？
Posted by taicu
1月 14, 2008 @ 10:22 pm
“在当时旧社会，人人朝不保夕，局长巡警，转眼就可能是那个复活的髑髅。”
恕我不敬，上面这句话，和于丹的心得及张远山的奥义，是一路货——私货。
Posted by taicu
1月 14, 2008 @ 10:26 pm
“庄周，你这胡涂虫！”
“这也不是真心话，你是肚子还没饱就找闲事做。”
“你也还是能说不能行，是人而非神……”
“你且听我几句话：你先不要专想衣服罢，衣服是可有可无的，也许是有衣服对，也许是没有衣服对。鸟有羽，兽有毛，然而王瓜茄子赤条条。此所谓“彼亦一是非，此亦一是非”，你固然不能说没有衣服对，然而你又怎么能说有衣服对呢？……”
“什么“方生方死，方死方生，方可方不可，方不可方可”，真写得有劲，真是上流的文章，真好！”
这叫“鲁迅在宣扬庄子生死观”？
Posted by 无敌法王
1月 14, 2008 @ 10:40 pm
你且听我几句话：你先不要专想衣服罢，衣服是可有可无的，也许是有衣服对，也许是没有衣服对。鸟有羽，兽有毛，然而王瓜茄子赤条条。此所谓“彼亦一是非，此亦一是非”，你固然不能说没有衣服对，然而你又怎么能说有衣服对呢？……”
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
不宜断章取义，看上文：
“我不知道。就是你真有这本领，又值什么鸟？你把我弄得精赤条条的，活转来又有什么用？叫我怎么去探亲？包裹也没有了……（有些要哭，跑开来拉住了庄子的袖子，）我不相信你的胡说。这里只有你，我当然问你要！我扭你见保甲去！”
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
汉子与庄子对话，不过突显活人的窘境。
你其他的引文，依此类推。
Posted by 无敌法王
1月 14, 2008 @ 10:42 pm
注意这句话：”你把我弄得精赤条条的，活转来又有什么用？叫我怎么去探亲？包裹也没有了……”
Posted by taicu
1月 14, 2008 @ 10:48 pm
庄子的思想如辩证法，用来忽悠诡辩还行，一遇到具体问题就只能麻爪，吐墨鱼汁。
“你把我弄得精赤条条的，活转来又有什么用？叫我怎么去探亲？包裹也没有了……”不过是具体问题的陈述。
“……鸟有羽，兽有毛，然而王瓜茄子赤条条。……”这一套是典型的庄记忽悠——不过这一次，忽悠不灵了。并不是所有人都是张远山。
Posted by duanhaixin
1月 14, 2008 @ 10:51 pm
无敌法王——太上老君急急如律令！敕！敕！敕！
司命—— 法王，你找我，又要闹什么玩意儿了？喝够了水，就四处撒尿是吗？小心我割了你的LP喂鸟！我的鸟不是LP。
无敌法王——求你将鲁迅先生复活了吧，让鲁迅替我说句话！
（司命用马鞭向蓬中一指，一阵烟消失了）
鲁迅——法王小娃娃，我正好好休息，你吵醒我做甚？
无敌法王——鲁迅老人家，太簇那小子老是调侃我；调侃我事小，他认为您老先生的《起死》是调侃庄子，替我宣传一下您的生死观吧！
鲁迅—— 法王，劝你还是回家多读点书去吧，别总是听不懂别人说什么，拍马屁总是拍到蹄子上。
（鲁迅渐渐隐去）
….
Posted by duanhaixin
1月 14, 2008 @ 10:53 pm
以上纯属开玩笑，绝没有对鲁迅先生有任何不敬。
无敌法王，也不会生气吧
Posted by 无敌法王
1月 14, 2008 @ 10:55 pm
鬼魂：庄周，你这胡涂虫！花白了胡子，还是想不通。死了没有四季，也没有主人公。天地就是春秋，做皇帝也没有这么轻松。还是莫管闲事罢，快到楚国去干你自家的运动。……（大谈死亡的好处）
庄子坚持要让髑髅复活。
鬼魂就说：那么，就给你当场出丑……（暗示庄周复活髑髅将遇窘境。）
另外，里面有不少无厘头，比如“自杀是弱者的行为啊”。就是为了轻松。庄周在这里的形象，主要也是起到这个作用。
Posted by 无敌法王
1月 14, 2008 @ 11:12 pm
有什么好生气的？
Posted by 无敌法王
1月 17, 2008 @ 1:13 am
网上搜了关于鲁迅论庄子的几篇文章，都谈到了《起死》。与太蔟全是一个解读思路，把庄子当成故事里的主人公了。主要是都忽略了三个线索：
1、死时髑髅安乐与复活后紫面大汉窘迫的对比。
2、“庄子-至乐”里，髑髅梦中对庄子说的话在《起死》中成了众鬼魂对庄子的批评。而这批评正是庄子本人的观点。
3、“髑髅深颦蹙额曰……”中的“复为人间之劳”在《起死》中变成了现实。
太簇也好，众网友也罢，都以为鲁迅把庄子当成“阿Q、孔乙己”来写了，没有认识到这个“庄子”仅仅是推动情节发展的线索。因而，无法领悟鲁迅在这故事中所透出的生死观，至于对其他意义的领悟，就更谈不上了。
《庄子》原文，放在一起，供参考：
庄子之楚，见空髑髅，骮然有形。撽以马捶，因而问之，曰：“夫子贪生失理而为此乎？将子有亡国之事、斧铖之诛而为此乎？将子有不善之行，愧遗父母妻子之丑而为此乎？将子有冻馁之患而为此乎？将子之春秋故及此乎？”于是语卒，援髑髅，枕而卧。夜半，髑髅见梦曰：“子之谈者似辩士，诸子所言，皆生人之累也，死则无此矣。子欲闻死之说乎？”庄子曰：“然。”髑髅曰：“死，无君于上，无臣于下，亦无四时之事，从然以天地为春秋，虽南面王乐，不能过也。”庄子不信，曰：“吾使司命复生子形，为子骨肉肌肤，反子父母、妻子、闾里、知识，子欲之乎？”髑髅深颦蹙额曰：“吾安能弃南面王乐而复为人间之劳乎！”
Posted by 无敌法王
1月 17, 2008 @ 1:28 am
钱理群也是这个德性。我以前还挺佩服他来着。不过他说：
“鲁迅说过:孔孟之道对我没多大影响,真正对我有影响的一个是庄子,一个是韩非子。”
这话出处在哪里？
Posted by fengheshang
1月 17, 2008 @ 2:26 pm
猜猜看，这是谁说的？？
然而现在是别一种现象了。有些新青年，境遇正和“老新党”相反，八股毒是丝毫没有染过的，出身又是学校，也并非国学的专家，但是，学起篆字来了，填起词来了，劝人看《庄子》《文选》了，信封也有自刻的印板了，新诗也写成方块了，除掉做新诗的嗜好之外，简直就如光绪初年的雅人一样，所不同者，缺少辫子和有时穿穿洋服而已。近来有一句常谈，是“旧瓶不能装新酒”。这其实是不确的。旧瓶可以装新酒，新瓶也可以装旧酒，倘若不信，将一瓶五加皮和一瓶白兰地互换起来试试看，五加皮装在白兰地瓶子里，也还是五加皮。这一种简单的试验，不但明示着“五更调”“攒十字”的格调，也可以放进新的内容去，且又证实了新式青年的躯壳里，大可以埋伏下“桐城谬种”或“选学妖孽”的喽罗。
“老新党”们的见识虽然浅陋，但是有一个目的：图富强。所以他们坚决，切实；学洋话虽然怪声怪气，但是有一个目的：求富强之术。所以他们认真，热心。待到排满学说播布开来，许多人就成为革命党了，还是因为要给中国图富强，而以为此事必自排满始。
排满久已成功，五四早经过去，于是篆字，词，《庄子》，《文选》，古式信封，方块新诗，现在是我们又有了新的企图，要以“古雅”立足于天地之间了。假使真能立足，那倒是给“生存竞争”添一条新例的。
Posted by fengheshang
1月 17, 2008 @ 2:31 pm
我也承认，辩证唯物主义曾经是对我影响最深的哲学，但是，你问问我是否相信辩证唯物法是指导实践的真理看看？？
同理，庄子可以对鲁迅有过深刻的影响，但是，鲁迅先生对于庄子的思想哲学效用如何评价？？“假使真能立足，那倒是给“生存竞争”添一条新例的。”
Posted by 传奇世界私服
1月 30, 2008 @ 1:54 am
呵呵 我喜欢 不错
Posted by Merlin
2月 20, 2008 @ 6:54 pm
我插两句。
1935年的鲁迅写了很多文章强调“是非”的重要性，遗嘱里写得明明白白：一个都不宽恕。因此，“彼亦一是非，此亦一是非”这类忽悠话，怎么可能让鲁迅觉得有娱乐性呢？基本上，这也是多数人解读《起死》的出发点。
从故事本身来说，鲁版和庄版的奥义似乎都是“生不如死”，大概这是法王认定“不觉得鲁迅对庄子有何不敬之处”的原因。不过，只要整篇来看，文化版骷髅变成了一根筋的莽汉，让庄子狼狈不堪，以及“鸟有羽，兽有毛，然而王瓜茄子赤条条……”之类让人喷饭的“无是非论”，如果再说鲁迅没有调侃、没有反讽、没有所指，这就肯定有点误读了。
庄子——你先不要专想衣服罢，衣服是可有可无的，也许是有衣服对，也许是没有衣服对。鸟有羽，兽有毛，然而王瓜茄子赤条条。此所谓“彼亦一是非，此亦一是非”，你固然不能说没有衣服对，然而你又怎么能说有衣服对呢？……
汉子——放你妈的屁！不还我的东西，我先揍死你！
庄子用骷髅代言，鲁迅用汉子抒怀——庄子的这段话是非常眼熟的，稍微熟悉鲁迅的人，都知道鲁迅一直厌恶反对的就是这种高论。“放你妈的屁！”，实在是很爽的感觉……
Posted by Merlin
2月 20, 2008 @ 7:07 pm
PS：“自杀是弱者的行为啊”，这也不是无厘头的轻松。这句话在《起死》中重复了两次，更不会是找不到新词。35年死了阮玲玉，鲁迅当时写过《论人言可畏》：
——凡有谁自杀了，现在是总要受一通强毅的评论家的呵斥，阮玲玉当然也不在例外。然而我想，自杀其实是不很容易，决没有我们不豫备自杀的人们所渺视的那么轻而易举的。倘有谁以为容易么，那么，你倒试试看！
Posted by 无敌法王
2月 20, 2008 @ 9:14 pm
你说的很有道理。
Posted by 无敌法王
2月 20, 2008 @ 10:01 pm
我承认，我在这里的跟贴有胡搅蛮缠的地方。
Posted by Merlin
2月 20, 2008 @ 10:19 pm
话又说回来，我也不太喜欢胡适。
胡适的观点、态度、著书为文我很欣赏，他对民主自由的追求也没有变过，也不会去追求权势名利，言行如一、待人宽厚，貌似没有任何缺点。
问题是作为当时“台湾唯一拥有言论自由的人”，他说的做的太少了。貌似他在私下对蒋介石直言不讳，问题这有意义吗？他不知道没用吗？
不切实际的道德高杆是错误的，可是以胡适的名望和身份，完全无需任何安全上的担心，但他仅仅是在日记絮叨：“我在国外，实在见不得人，实在抬不起头来。”
——胡适不是一个虚伪的人，但我确实很难找到理由去钦佩他。
Posted by 无敌法王
2月 20, 2008 @ 10:23 pm
请教 Merlin兄，您如何看众鬼魂批评庄子的那番话呢？那成是《庄子·内篇》里的精义啊。
Posted by 没头脑不高兴
2月 20, 2008 @ 10:31 pm
看到Merlinon的话，有开悟的感觉！
我一直觉得胡鲁（个人愿意把胡放前面）的精神在现代应该能统一起来，可在我这很矛盾。最近读了本台湾人写的胡适，你的这番话，开示了我。谢谢~
Posted by Merlin
2月 20, 2008 @ 11:47 pm
千万不要“您”，我可受不住。
既然是《故事新编》，鲁迅并没有刻意去篡改庄子的学说。无论从哪个角度，篡改都会减弱批评的力量（鲁迅肯定在乎这个）。《起死》中庄子的话貌似喷饭，仍然是《齐物论》的精义。我觉得，众鬼的那番话也是一样。
文章的后半部是庄子中没有的，但却不能说这是绝对不可能的结果（根据庄子中可以与骷髅对话的设定）。因此从整篇文章来说，这仍然是“故事新编”，而不是“新编故事”。
——鲁迅就是把庄子的精义用滑稽的方式串在一起，效果呢？你看到了，确实很有“笑果”。我相信，鲁迅写这篇文章的本意，应该就是要达到这个目的。因此，如果鲁迅篡改了庄子的精义，这篇文章无论如何滑稽，都真的仅仅是娱乐而已了。
顺便说说，鲁迅本身是一个文人，而且无论有多少师爷气，仍然是一个“任性”的文人。他写的一切出发点都是自己的意愿，并不在意别人的看法，也无需顾忌别人条条框框。或许他真的仅仅是想滑稽一下，或者只是在滑稽之余潜意识地不忘影射……一切都是后人过度解读，这也不是不可能的。
Posted by Merlin
2月 21, 2008 @ 12:04 am
不过，有一点是确实的，鲁迅不喜欢他自己身处的社会——他绝对认为那是“万恶”的——当然，当时的社会对他还不旧。
因此，要说鲁迅每一篇文章都在或多或少地批评或讽刺“万恶的旧社会”，这个基本不能算是误读的。这是他的特点——至于是优点还是缺点，那就看每个人看问题的的角度了。
话说回来，鲁迅在这篇文章中，可以说一切人物都可以在当时社会中找到影子（比如“上流的文章”也是当时名人名言）。但我觉得这和阿Q不一样，应该没有刻意去总结或套用“原型”，“谁谁代表谁谁”这样的解读有点过了。