1月 13, 2008 @ 1:25 pm
鲁迅对庄子的调侃
我们这些“外面只剩两只脚,却得到了两只手,内面有三斤二两脑髓,五千零四十八根脑筋,比较占有多额神经系质的动物”【吴稚晖语】,每天还得被重力束缚在地面上,吸进氧气,呼出二氧化碳,偶尔对飘在空中的庄子仰视一下,马上就得低下头,老老实实用两只脚走路,规规矩矩地蝇营狗苟、功名利禄。
五四先贤中,胡适对庄子是没什么好态度的。他在《中国哲学史》中对庄子的评价(“……却实在是守旧党的祖师。他的学说实在是社会进步和学术进步的大阻力。”),很令庄子的粉丝们不爽。
大胡适十岁的鲁迅先生,对庄子似乎也很不敬。在他逐渐走向灯枯油尽、肯定经常被生死问题困扰的1935年12月,他做了一篇以庄子为主人公的历史小说《起死》,在其中没有大赞庄子齐生死的所谓通达,而是拿庄子是非不分的浆糊思想开起了涮。
一上场,鲁迅便让庄子露出了两足哺乳动物的本相,
“庄子——(黑瘦面皮,花白的络腮胡子,道冠,布袍,拿着马鞭,上。)出门没有水喝,一下子就觉得口渴。口渴可不是玩意儿呀,真不如化为蝴蝶。可是这里也没有花儿呀,……哦!海子在这里了,运气,运气
!(他跑到水溜旁边,拨开浮萍,用手掬起水来,喝了十几口。)”
呵呵,原来庄大忽悠化蝶之余,也得喝水。
接下来是庄子对路旁草丛中一颗骷髅的拷问(有点类似于窝囊文人屈原的天问)。拷问骷髅,有问无答,很是没趣,于是庄子开始作法,呼唤司命大天尊前来对骷髅起死回生,以便有问有答。第一次,司命大天尊没唤来,鬼倒叫来一堆。鬼们倒有鬼机灵,对庄子来了个以其人之道还治其人之身,而且还挺合辙押韵,
“鬼魂——庄周,你这胡涂虫!花白了胡子,还是想不通
。死了没有四季,也没有主人公。天地就是春秋,做皇帝也没有这么轻松。还是莫管闲事罢,快到楚国去干你自家的运动。……
庄子——你们才是胡涂鬼,死了也还是想不通。要知道活就是死,死就是活呀,奴才也就是主人公。我是达性命之源的,可不受你们小鬼的运动。
鬼魂——那么,就给你当场出丑……”
庄子急了,又做了次法,终于把司命大天尊给折腾来了。这天尊,长的和庄子一个德行,“道冠布袍,黑瘦面皮,花白的络腮胡子,手执马鞭”。天尊可能正在某处腐败,被庄子坏了兴致,当然一肚子牢骚,于是有两人的一番唇枪舌剑,
“司命——庄周,你找我,又要闹什么玩意儿了?喝够了水,不安分起来了吗?
庄子——臣是见楚王去的,路经此地,看见一个空髑髅
,却还存着头样子。该有父母妻子的罢,死在这里了,真是呜呼哀哉,可怜得很。所以恳请大神复他的形,还他的肉,给他活转来,好回家乡去。
司命——哈哈!这也不是真心话,你是肚子还没饱就找闲事做。认真不像认真,玩耍又不像玩耍。还是走你的路罢,不要和我来打岔。要知道“死生有命”,我也碍难随便安排。
庄子——大神错矣。其实那里有什么死生。我庄周曾经做梦变了蝴蝶,是一只飘飘荡荡的蝴蝶,醒来成了庄周,是一个忙忙碌碌的庄周。究竟是庄周做梦变了蝴蝶呢,还是蝴蝶做梦变了庄周呢,可是到现在还没有弄明白。这样看来,又安知道这髑髅不是现在正活着,所谓活了转来之后,倒是死掉了呢?请大神随随便便,通融一点罢。做人要圆滑,做神也不必迂腐的。
司命——(微笑,)你也还是能说不能行,是人而非神
……那么,也好,给你试试罢。”
司命大天尊复活了髑髅。髑髅变成了一条赤裸裸的紫面大汉。
接下来是庄子与大汉的一顿寒暄(在大学里也叫新生入学教育,英文叫orientation的干活)。大汉orientation毕,开始蝇营狗苟,要庄子还他的衣服及礼物,好去走亲戚,
“汉子——(瞪了眼睛,看着庄子,)我一点也不懂。先生,你还是不要胡闹,还我衣服,包裹和伞子罢。我是有正经事,探亲去的,没有陪你玩笑的工夫!
庄子——你这人真是不明道理……
汉子——谁不明道理?我不见了东西,当场捉住了你,不问你要,问谁要?(站起来)
庄子——(着急)你再听我讲:你原是一个髑髅,是我看得可怜,请司命大神给你活转来的。你想想看:你死了这许多年,那里还有衣服呢!我现在并不要你的谢礼,你且坐下,和我讲讲纣王那时候……
汉子——胡说!这话,就是三岁小孩子也不会相信的。
我可是三十三岁了!(走开来,)你……
庄子——我可真有这本领。你该知道漆园的庄周的罢。
汉子——我不知道。就是你真有这本领,又值什么鸟?你把我弄得精赤条条的,活转来又有什么用?叫我怎么去探亲?包裹也没有了……(有些要哭,跑开来拉住了庄子的袖子,)我不相信你的胡说。这里只有你,我当然问你要!我扭你见保甲去!
庄子——慢慢的,慢慢的,我的衣服旧了,很脆,拉不得。你且听我几句话:你先不要专想衣服罢,衣服是可有可无的,也许是有衣服对,也许是没有衣服对。鸟有羽,兽有毛,然而王瓜茄子赤条条。此所谓“彼亦一是非,此亦一是非”,你固然不能说没有衣服对,然而你又怎么能说有衣服对呢?……
汉子——(发怒)放你妈的屁!不还我的东西,我先揍死你!(一手捏了拳头,举起来,一手去揪庄子。)
庄子——(窘急,招架着)你敢动粗!放手!要不然
,我就请司命大神来还你一个死!
汉子——(冷笑着退开,)好,你还我一个死罢。要不然,我就要你还我的衣服,伞子和包裹,里面是五十二个圜钱,斤半白糖,二斤南枣……
庄子——(严正地,)你不反悔?
汉子——小舅子才反悔!”
庄子又一次呼唤司命大天尊。这回司命大天尊不知跑到哪里灌迷魂汤去了,没回应。庄子终于知道了世间除了忽悠,还有责任二字,以及生与死貌似并不那么齐。但,庄子毕竟是庄子,总能摆脱世俗的羁縻。他,吹响了警笛!
警笛调来了一位巡士——一条鲁国大汉。巡士上来,朝庄子使起了威风,
“庄子——(托住警棍,歪着头,)这算什么?
巡士——这算什么?哼!你自己还不明白?
庄子——(愤怒,)怎么叫了你来,你倒来抓我?
巡士——什么?
庄子——我吹了警笛……
巡士——你抢了人家的衣服,还自己吹警笛,这昏蛋!
庄子——我是过路的,见他死在这里,救了他,他倒缠住我,说我拿了他的东西了。你看看我的样子,可是抢人东西的?
巡士——(收回警棍,)‘知人知面不知心’,谁知道
。到局里去罢。
庄子——那可不成。我得赶路,见楚王去。
巡士——(吃惊,松手,细看了庄子的脸,)那么,您是漆……
庄子——(高兴起来,)不错!我正是漆园吏庄周。您怎么知道的?
巡士——咱们的局长这几天就常常提起您老,说您老要上楚国发财去了,也许从这里经过的。敝局长也是一位隐士,带便兼办一点差使,很爱读您老的文章,读《齐物论》,什么“方生方死,方死方生,方可方不可,方不可方可”,真写得有劲,真是上流的文章,真好!您老还是到敝局里去歇歇罢。
(汉子吃惊,退进蓬草丛中,蹲下去。)
庄子——今天已经不早,我要赶路,不能耽搁了。还是回来的时候,再去拜访贵局长罢。”
庄子把责任推卸给了巡士,飘然不知所终。故事的结尾是汉子和巡士的民事纠葛。
调侃庄子,一定给病痛中的鲁迅先生带来了些许解脱。这也许就是庄子的功效吧。
45条评论 »
RSS feed for comments on this post · TrackBack URI
Posted by 木筏子
1月 13, 2008 @ 5:13 pm
很早以前看过,今天再看,果然有趣!哈哈
Posted by 无敌法王
1月 13, 2008 @ 5:35 pm
很早以前看过,不觉得鲁迅对庄子有何不敬之处。
Posted by 木筏子
1月 13, 2008 @ 5:41 pm
我倒觉得有。^_^至少有那么一点点.
Posted by duanhaixin
1月 13, 2008 @ 10:44 pm
无敌法王认为鲁迅想说什么呢?
对照一下胡适的“差不多先生”。
http://www.haha365.com/zldw/11290.html
我觉得五四那年代的先贤,对所谓的国学和旧中国的弊病的观点非常相似,鲁迅、胡适,还有林语堂,尽管都是被鲁迅批过的。只是在方式上(改良或革命)有分歧。
我们今天敬仰鲁迅,不一定非要建立在贬低胡适的基础上。“不是东风压倒西风,就是西风压倒东风”的年代已经过去了。
Posted by 无敌法王
1月 14, 2008 @ 11:38 am
我觉得鲁迅这文基本上就为了娱乐而已。鲁迅本人对死倒是很通达的。
庄子对自己这套哲学是很认真,不能与“差不多先生”类比。
张远山说庄子有什么反专制思想,也纯属扯蛋。以庄子的哲学,专制与民主,也是“方生方死,方死方生,方可方不可,方不可方可”,民主何所道,托体同山阿。
我对胡适没有好印象,但了解还不够深入。
我说捧胡者怎么怎么的,不是指你。
Posted by duanhaixin
1月 14, 2008 @ 1:01 pm
无敌法王:
你是不是骂我,都无所谓。我也不会因为你骂了我,然后去骂你,我并非为自己辩护,而是为了而胡适争辩。
“兼听则明”,鲁迅和他的论敌们都曾经说了什么,不能只听一面之词。
胡适作为新文化运动的领导者、民国时期北大的校长、抗日战争时期的驻美大使、抗战后的总统候选人、到台湾之后的中央研究院院长、《自由中国》的发行人,跟保持跟蒋介石微妙的关系、受蒋介石两次警告。
这样一位学者、“政棍”,中国自由主义的开拓者,一生经历和著作等身,然而被共产党批判到现在。
仅仅从历史的角度,你难道不了解一下这个人,在自己对他不了解的情况下,仅凭自己对胡适没有好印象,就骂捧胡适者“伪学者”、“真政棍”,不觉得自己“证据不足”吗?
什么叫“政棍”? 关心政治就叫“政棍”吗?你希望新语丝网友都不问政治是吗?
“有几分证据说几分话,有七分证据不说八分话”。
胡适就这么简单明了。
Posted by duanhaixin
1月 14, 2008 @ 1:05 pm
“我觉得鲁迅这文基本上就为了娱乐而已。鲁迅本人对死倒是很通达的。”
鲁迅写这篇小说是为了娱乐吗?
我到要怀疑无敌法王的理解能力了,也怀疑你鲁迅的推崇,是不是出自自己的独立思考。
Posted by 疯和尚
1月 14, 2008 @ 1:42 pm
无敌法王是属于那种感性大于理性的主儿——-我曾经也是,但自己缺乏足够的知识和经验做理性论断的时候,不妨多看看别人怎么推理,怎么论证的,这点是法王缺乏的—–他每每总是说:“他的荒谬一眼可见,只是我没时间总结。”,实际上,恐怕是没有足够的知识和经验去认真思考。
Posted by 无敌法王
1月 14, 2008 @ 6:45 pm
我的做法是比较感性,但我不认为自己的思想里头感性大于理性。也不怪大家这么认为,因为我总无法静下心来好好码字。跟各位交流一段时间,这个毛病应该会慢慢改过来。
我说我对胡适没有深入了解,那是相对于方舟子、以及捧胡人士而言。从中学到大学,教过我的老师只有两个是捧鲁的,其他全是捧胡的,有一个研究现代文学的教师在课堂上拐弯抹角地骂鲁迅不是人。这些教师在课堂上,一旦教学涉及近现代文学,主要还是介绍胡适的观点,言及鲁迅则语多不敬。以我对胡适的这点了解,对他印象不好,还是有几分证据的。
我的阅读虽然很少,但读过鲁迅的所有小说、散文、诗歌,一定数量的杂文,以及所有用古文写作的文章。以我对鲁文的感悟能力,这篇文章远远谈不上对庄子的不敬。我给各位提醒一下:
庄子有一个观点,活着不一定比死了好,死了不一定比活着坏。庄子的文章我印象不深,隐约还记得有这么个内容:庄子一次在路上看到一个空髑髅,对它发表了一点感慨,说是不是要请司命大神把它复活,说完,枕着髑髅睡着了。梦中,髑髅对庄子大谈特谈死去的好处。当庄子说要想办法把它复活时,髑髅吓得跑掉了。
鲁迅的《起死》,基本上再一次宣扬了庄子的这个观点。髑髅本来静静地躺在地上,无忧无虑,不必为衣食烦恼。可是一旦复活了,麻烦就来了,要衣服空,要找他的包裹,还遇到巡警拘捕。这是多么悲惨的事!庄子把髑髅,就是害了他。
当然,鲁迅的本意在于讽刺当时水深火热的社会——在旧社会确实生不如死啊。
Posted by taicu
1月 14, 2008 @ 7:05 pm
谁代表万恶旧社会呢?庄子?众鬼魂?不喜欢管人间事儿的司命大天尊?跑过来先朝庄子发难的巡士?“带便兼办一点差使”的隐士局长?
Posted by duanhaixin
1月 14, 2008 @ 8:48 pm
TO: 无敌法王,
“以我对胡适的这点了解,对他印象不好,还是有几分证据的。”
真应了疯和尚的话:“‘他的荒谬一眼可见,只是我没时间总结。’,实际上,恐怕是没有足够的知识和经验去认真思考。 ”
那么“我看捧胡者,大多也是伪学者真政棍。”,你倒是拿出证据来给我们学习一下啊?
记住,要有统计意义的数据哦! 即便你能证实我是个“伪学者真政棍”,也只是个“个案”。
我还想请教无敌法王,什么叫“政棍”? 我确实没有听说过,孤陋寡闻,见笑了。
Posted by 无敌法王
1月 14, 2008 @ 9:18 pm
我一一来回答。
什么叫“政棍”?“棍”是一个很粗俗的用语,男人那活儿的另一种叫法(不过,大部分情况下,那活儿只能算“绳”,不能叫“棍”。:))。“政棍”,就是喜欢政治的鸟人(“乌”换成LP、JB也行)。
谁代表万恶的旧社会?文中没有确切所指。庄子等一下说。众鬼魂是解脱的人了。司命大神相当于活人的运气。巡警和局长也是旧社的苦命众生,只不过暂时活得安稳些罢,偶尔可以对比他们更苦人的耍耍威风。髑髅复活后的窘况,没有衣服,没有食物,无处安身(被巡警拘捕),很容易令观众联想到当时生活的处境,引起共鸣,从而达到讽刺社会的效果。
《起死》的真正主人公不是庄子,而是那个髑髅。庄子在这个故事里,只不过是情节发展必须的线索。庄子让髑髅复活后陷入的窘境,仅仅给这个悲情故事增加一点喜剧的效果,为观众们带来一点轻松的笑声。笑声之后,是对悲剧的思考。
段海新要我找统计意义的数据,对不起,我暂时办不到。
Posted by 无敌法王
1月 14, 2008 @ 9:42 pm
“我觉得鲁迅这文基本上就为了娱乐而已。鲁迅本人对死倒是很通达的。”
我这话说得不准确,应该说故事中庄子的形象,纯粹是给大众娱乐,对历史上庄子本人,没有不敬的意思。
好了。今晚还有很多事要忙。大家都知道,年关了.
Posted by 无敌法王
1月 14, 2008 @ 9:44 pm
对了,我没有骂这里的人“棍”。李敖也捧胡,但我就很喜欢他。
Posted by taicu
1月 14, 2008 @ 9:47 pm
局长主业做隐士,喜欢读《齐物论》(可能也挖掘点奥义什么的),随便兼点差事,出世入世两不误。这算“苦命”?巡士挺有正义感和责任心(否则怎么不一上来就欺负赤身裸体的汉子?),只不过有些市侩。这也算“苦命”?这两类人在当今河蟹社会也比比皆是。
在今日的美国都市街头,复活一个骷髅,它面临的窘境就会少?
Posted by duanhaixin
1月 14, 2008 @ 9:52 pm
“段海新要我找统计意义的数据,对不起,我暂时办不到。”
那你又凭什么说“我看捧胡者,大多也是伪学者真政棍。” ?
我看是鹦鹉学舌罢了。
Posted by 无敌法王
1月 14, 2008 @ 9:54 pm
在万恶的社会里,没有幸福的众生,暂时的安稳,终究是一场云烟。
Posted by 无敌法王
1月 14, 2008 @ 9:55 pm
TO段海新:不是。我这话,只是描述自己的印象。
Posted by duanhaixin
1月 14, 2008 @ 10:03 pm
“‘政棍’,就是喜欢政治的鸟人(“乌”换成LP、JB也行)。”
用这种话来搪塞,然后把头缩到壳里去(把头埋在沙土里也行)。
无敌法王就这样无敌于天下了。
“喜欢政治的鸟人” , 是一种什么样的人?
喜欢政治就是“鸟人”? 还是另有其他意思?
我中国当前一个有正义感的知识分子,如果说不希望有一个开明的政治制度,
不关心政治,就是被庄子忽悠了脑袋。
Posted by taicu
1月 14, 2008 @ 10:07 pm
为了维护“鲁迅的本意在于讽刺当时水深火热的社会——在旧社会确实生不如死啊”这个论点,很累吧?:-)得从文章表面文字背后挖出多少奥义才行?更多的,还是自己硬塞给鲁迅的私货。
支撑“鲁迅在调侃庄子”这个符合“奥卡姆剃刀原则”的推断,要容易得多。
Posted by 无敌法王
1月 14, 2008 @ 10:10 pm
“喜欢政治的鸟人”,是一种什么样的人?就是鸟人。有的鸟人并不喜欢政治。
比如,有的鸟人好赌,败光家产的,就是赌棍;有的鸟人跳大神,骗人财色的,就是神棍……如此种种,不一而足。
当然了,世上也有喜欢政治的君子。
再说明一下。在当时旧社会,人人朝不保夕,局长巡警,转眼就可能是那个复活的髑髅。
Posted by 无敌法王
1月 14, 2008 @ 10:18 pm
那么,支撑“鲁迅在宣扬庄子生死观”,岂不更符合“奥卡姆剃刀原则”的推断,更容易得多?
Posted by taicu
1月 14, 2008 @ 10:22 pm
“在当时旧社会,人人朝不保夕,局长巡警,转眼就可能是那个复活的髑髅。”
恕我不敬,上面这句话,和于丹的心得及张远山的奥义,是一路货——私货。
Posted by taicu
1月 14, 2008 @ 10:26 pm
“庄周,你这胡涂虫!”
“这也不是真心话,你是肚子还没饱就找闲事做。”
“你也还是能说不能行,是人而非神……”
“你且听我几句话:你先不要专想衣服罢,衣服是可有可无的,也许是有衣服对,也许是没有衣服对。鸟有羽,兽有毛,然而王瓜茄子赤条条。此所谓“彼亦一是非,此亦一是非”,你固然不能说没有衣服对,然而你又怎么能说有衣服对呢?……”
“什么“方生方死,方死方生,方可方不可,方不可方可”,真写得有劲,真是上流的文章,真好!”
这叫“鲁迅在宣扬庄子生死观”?
Posted by 无敌法王
1月 14, 2008 @ 10:40 pm
你且听我几句话:你先不要专想衣服罢,衣服是可有可无的,也许是有衣服对,也许是没有衣服对。鸟有羽,兽有毛,然而王瓜茄子赤条条。此所谓“彼亦一是非,此亦一是非”,你固然不能说没有衣服对,然而你又怎么能说有衣服对呢?……”
-----------------------------------
不宜断章取义,看上文:
“我不知道。就是你真有这本领,又值什么鸟?你把我弄得精赤条条的,活转来又有什么用?叫我怎么去探亲?包裹也没有了……(有些要哭,跑开来拉住了庄子的袖子,)我不相信你的胡说。这里只有你,我当然问你要!我扭你见保甲去!”
-----------------------------------
汉子与庄子对话,不过突显活人的窘境。
你其他的引文,依此类推。
Posted by 无敌法王
1月 14, 2008 @ 10:42 pm
注意这句话:”你把我弄得精赤条条的,活转来又有什么用?叫我怎么去探亲?包裹也没有了……”
Posted by taicu
1月 14, 2008 @ 10:48 pm
庄子的思想如辩证法,用来忽悠诡辩还行,一遇到具体问题就只能麻爪,吐墨鱼汁。
“你把我弄得精赤条条的,活转来又有什么用?叫我怎么去探亲?包裹也没有了……”不过是具体问题的陈述。
“……鸟有羽,兽有毛,然而王瓜茄子赤条条。……”这一套是典型的庄记忽悠——不过这一次,忽悠不灵了。并不是所有人都是张远山。
Posted by duanhaixin
1月 14, 2008 @ 10:51 pm
无敌法王——太上老君急急如律令!敕!敕!敕!
司命—— 法王,你找我,又要闹什么玩意儿了?喝够了水,就四处撒尿是吗?小心我割了你的LP喂鸟!我的鸟不是LP。
无敌法王——求你将鲁迅先生复活了吧,让鲁迅替我说句话!
(司命用马鞭向蓬中一指,一阵烟消失了)
鲁迅——法王小娃娃,我正好好休息,你吵醒我做甚?
无敌法王——鲁迅老人家,太簇那小子老是调侃我;调侃我事小,他认为您老先生的《起死》是调侃庄子,替我宣传一下您的生死观吧!
鲁迅—— 法王,劝你还是回家多读点书去吧,别总是听不懂别人说什么,拍马屁总是拍到蹄子上。
(鲁迅渐渐隐去)
….
Posted by duanhaixin
1月 14, 2008 @ 10:53 pm
以上纯属开玩笑,绝没有对鲁迅先生有任何不敬。
无敌法王,也不会生气吧
Posted by 无敌法王
1月 14, 2008 @ 10:55 pm
鬼魂:庄周,你这胡涂虫!花白了胡子,还是想不通。死了没有四季,也没有主人公。天地就是春秋,做皇帝也没有这么轻松。还是莫管闲事罢,快到楚国去干你自家的运动。……(大谈死亡的好处)
庄子坚持要让髑髅复活。
鬼魂就说:那么,就给你当场出丑……(暗示庄周复活髑髅将遇窘境。)
另外,里面有不少无厘头,比如“自杀是弱者的行为啊”。就是为了轻松。庄周在这里的形象,主要也是起到这个作用。
Posted by 无敌法王
1月 14, 2008 @ 11:12 pm
有什么好生气的?
Posted by 无敌法王
1月 17, 2008 @ 1:13 am
网上搜了关于鲁迅论庄子的几篇文章,都谈到了《起死》。与太蔟全是一个解读思路,把庄子当成故事里的主人公了。主要是都忽略了三个线索:
1、死时髑髅安乐与复活后紫面大汉窘迫的对比。
2、“庄子-至乐”里,髑髅梦中对庄子说的话在《起死》中成了众鬼魂对庄子的批评。而这批评正是庄子本人的观点。
3、“髑髅深颦蹙额曰……”中的“复为人间之劳”在《起死》中变成了现实。
太簇也好,众网友也罢,都以为鲁迅把庄子当成“阿Q、孔乙己”来写了,没有认识到这个“庄子”仅仅是推动情节发展的线索。因而,无法领悟鲁迅在这故事中所透出的生死观,至于对其他意义的领悟,就更谈不上了。
《庄子》原文,放在一起,供参考:
庄子之楚,见空髑髅,骮然有形。撽以马捶,因而问之,曰:“夫子贪生失理而为此乎?将子有亡国之事、斧铖之诛而为此乎?将子有不善之行,愧遗父母妻子之丑而为此乎?将子有冻馁之患而为此乎?将子之春秋故及此乎?”于是语卒,援髑髅,枕而卧。夜半,髑髅见梦曰:“子之谈者似辩士,诸子所言,皆生人之累也,死则无此矣。子欲闻死之说乎?”庄子曰:“然。”髑髅曰:“死,无君于上,无臣于下,亦无四时之事,从然以天地为春秋,虽南面王乐,不能过也。”庄子不信,曰:“吾使司命复生子形,为子骨肉肌肤,反子父母、妻子、闾里、知识,子欲之乎?”髑髅深颦蹙额曰:“吾安能弃南面王乐而复为人间之劳乎!”
Posted by 无敌法王
1月 17, 2008 @ 1:28 am
钱理群也是这个德性。我以前还挺佩服他来着。不过他说:
“鲁迅说过:孔孟之道对我没多大影响,真正对我有影响的一个是庄子,一个是韩非子。”
这话出处在哪里?
Posted by fengheshang
1月 17, 2008 @ 2:26 pm
猜猜看,这是谁说的??
然而现在是别一种现象了。有些新青年,境遇正和“老新党”相反,八股毒是丝毫没有染过的,出身又是学校,也并非国学的专家,但是,学起篆字来了,填起词来了,劝人看《庄子》《文选》了,信封也有自刻的印板了,新诗也写成方块了,除掉做新诗的嗜好之外,简直就如光绪初年的雅人一样,所不同者,缺少辫子和有时穿穿洋服而已。近来有一句常谈,是“旧瓶不能装新酒”。这其实是不确的。旧瓶可以装新酒,新瓶也可以装旧酒,倘若不信,将一瓶五加皮和一瓶白兰地互换起来试试看,五加皮装在白兰地瓶子里,也还是五加皮。这一种简单的试验,不但明示着“五更调”“攒十字”的格调,也可以放进新的内容去,且又证实了新式青年的躯壳里,大可以埋伏下“桐城谬种”或“选学妖孽”的喽罗。
“老新党”们的见识虽然浅陋,但是有一个目的:图富强。所以他们坚决,切实;学洋话虽然怪声怪气,但是有一个目的:求富强之术。所以他们认真,热心。待到排满学说播布开来,许多人就成为革命党了,还是因为要给中国图富强,而以为此事必自排满始。
排满久已成功,五四早经过去,于是篆字,词,《庄子》,《文选》,古式信封,方块新诗,现在是我们又有了新的企图,要以“古雅”立足于天地之间了。假使真能立足,那倒是给“生存竞争”添一条新例的。
Posted by fengheshang
1月 17, 2008 @ 2:31 pm
我也承认,辩证唯物主义曾经是对我影响最深的哲学,但是,你问问我是否相信辩证唯物法是指导实践的真理看看??
同理,庄子可以对鲁迅有过深刻的影响,但是,鲁迅先生对于庄子的思想哲学效用如何评价??“假使真能立足,那倒是给“生存竞争”添一条新例的。”
Posted by 传奇世界私服
1月 30, 2008 @ 1:54 am
呵呵 我喜欢 不错
Posted by Merlin
2月 20, 2008 @ 6:54 pm
我插两句。
1935年的鲁迅写了很多文章强调“是非”的重要性,遗嘱里写得明明白白:一个都不宽恕。因此,“彼亦一是非,此亦一是非”这类忽悠话,怎么可能让鲁迅觉得有娱乐性呢?基本上,这也是多数人解读《起死》的出发点。
从故事本身来说,鲁版和庄版的奥义似乎都是“生不如死”,大概这是法王认定“不觉得鲁迅对庄子有何不敬之处”的原因。不过,只要整篇来看,文化版骷髅变成了一根筋的莽汉,让庄子狼狈不堪,以及“鸟有羽,兽有毛,然而王瓜茄子赤条条……”之类让人喷饭的“无是非论”,如果再说鲁迅没有调侃、没有反讽、没有所指,这就肯定有点误读了。
庄子——你先不要专想衣服罢,衣服是可有可无的,也许是有衣服对,也许是没有衣服对。鸟有羽,兽有毛,然而王瓜茄子赤条条。此所谓“彼亦一是非,此亦一是非”,你固然不能说没有衣服对,然而你又怎么能说有衣服对呢?……
汉子——放你妈的屁!不还我的东西,我先揍死你!
庄子用骷髅代言,鲁迅用汉子抒怀——庄子的这段话是非常眼熟的,稍微熟悉鲁迅的人,都知道鲁迅一直厌恶反对的就是这种高论。“放你妈的屁!”,实在是很爽的感觉……
Posted by Merlin
2月 20, 2008 @ 7:07 pm
PS:“自杀是弱者的行为啊”,这也不是无厘头的轻松。这句话在《起死》中重复了两次,更不会是找不到新词。35年死了阮玲玉,鲁迅当时写过《论人言可畏》:
——凡有谁自杀了,现在是总要受一通强毅的评论家的呵斥,阮玲玉当然也不在例外。然而我想,自杀其实是不很容易,决没有我们不豫备自杀的人们所渺视的那么轻而易举的。倘有谁以为容易么,那么,你倒试试看!
Posted by 无敌法王
2月 20, 2008 @ 9:14 pm
你说的很有道理。
Posted by 无敌法王
2月 20, 2008 @ 10:01 pm
我承认,我在这里的跟贴有胡搅蛮缠的地方。
Posted by Merlin
2月 20, 2008 @ 10:19 pm
话又说回来,我也不太喜欢胡适。
胡适的观点、态度、著书为文我很欣赏,他对民主自由的追求也没有变过,也不会去追求权势名利,言行如一、待人宽厚,貌似没有任何缺点。
问题是作为当时“台湾唯一拥有言论自由的人”,他说的做的太少了。貌似他在私下对蒋介石直言不讳,问题这有意义吗?他不知道没用吗?
不切实际的道德高杆是错误的,可是以胡适的名望和身份,完全无需任何安全上的担心,但他仅仅是在日记絮叨:“我在国外,实在见不得人,实在抬不起头来。”
——胡适不是一个虚伪的人,但我确实很难找到理由去钦佩他。
Posted by 无敌法王
2月 20, 2008 @ 10:23 pm
请教 Merlin兄,您如何看众鬼魂批评庄子的那番话呢?那成是《庄子·内篇》里的精义啊。
Posted by 没头脑不高兴
2月 20, 2008 @ 10:31 pm
看到Merlinon的话,有开悟的感觉!
我一直觉得胡鲁(个人愿意把胡放前面)的精神在现代应该能统一起来,可在我这很矛盾。最近读了本台湾人写的胡适,你的这番话,开示了我。谢谢~
Posted by Merlin
2月 20, 2008 @ 11:47 pm
千万不要“您”,我可受不住。
既然是《故事新编》,鲁迅并没有刻意去篡改庄子的学说。无论从哪个角度,篡改都会减弱批评的力量(鲁迅肯定在乎这个)。《起死》中庄子的话貌似喷饭,仍然是《齐物论》的精义。我觉得,众鬼的那番话也是一样。
文章的后半部是庄子中没有的,但却不能说这是绝对不可能的结果(根据庄子中可以与骷髅对话的设定)。因此从整篇文章来说,这仍然是“故事新编”,而不是“新编故事”。
——鲁迅就是把庄子的精义用滑稽的方式串在一起,效果呢?你看到了,确实很有“笑果”。我相信,鲁迅写这篇文章的本意,应该就是要达到这个目的。因此,如果鲁迅篡改了庄子的精义,这篇文章无论如何滑稽,都真的仅仅是娱乐而已了。
顺便说说,鲁迅本身是一个文人,而且无论有多少师爷气,仍然是一个“任性”的文人。他写的一切出发点都是自己的意愿,并不在意别人的看法,也无需顾忌别人条条框框。或许他真的仅仅是想滑稽一下,或者只是在滑稽之余潜意识地不忘影射……一切都是后人过度解读,这也不是不可能的。
Posted by Merlin
2月 21, 2008 @ 12:04 am
不过,有一点是确实的,鲁迅不喜欢他自己身处的社会——他绝对认为那是“万恶”的——当然,当时的社会对他还不旧。
因此,要说鲁迅每一篇文章都在或多或少地批评或讽刺“万恶的旧社会”,这个基本不能算是误读的。这是他的特点——至于是优点还是缺点,那就看每个人看问题的的角度了。
话说回来,鲁迅在这篇文章中,可以说一切人物都可以在当时社会中找到影子(比如“上流的文章”也是当时名人名言)。但我觉得这和阿Q不一样,应该没有刻意去总结或套用“原型”,“谁谁代表谁谁”这样的解读有点过了。