10月 24, 2008 @ 8:18 pm
共产主义的道德基础
如果马克思在天有灵，他大概会对最近席卷发达国家的金融海啸耸耸肩摊摊手歪歪头：“扮演先知实在是很无聊的一件事情。我一百好几十年前就告诉你们了。”
马克思是个唯物主义者，所以他的灵魂既不在天堂，也不在地狱。按鹰派无神论者道金斯的说法，他的灵魂（或用马克思自己的话，一个共产主义的幽灵）以觅母（meme）的方式游荡在人类的共同记忆中。金融海啸重新唤醒了人们对共产主义幽灵的兴趣。马克思的追随者们同时也看到的新的希望——一位专营共产主义文献的德国书商欣喜地发现《资本论》在2008年前九个月里的销量是三年前年总销量的三倍，一个从500到1500的量变飞跃。当然，这个量变能否、如何、何时、何地导致质变，辩证法是不屑告诉我们的，否则就不是颠扑不灭、放之四海而皆准的真理了。
大部头的《资本论》超出了我的认识带宽，但一万余词的《共产党宣言》（英文版）我还是能够拨冗的。不读读这个深刻地影响了我的命运的纲领性文件，实在是对不起伟大的革命导师。
随着向那文采与激情四射的文本深处挺进，除了被辩证法武装了的哲学家的自信外，我还感受到了浓浓的道德正义情感。
在马克思战斗和生活的那个时代，有钱人——或曰资产阶级（布尔乔亚）——实在是一群不讨人喜欢的人。
看看马克思罗列的资产阶级道德败坏的罪行吧。
“资产阶级在它已经取得了统治的地方把一切封建的、宗法的和田园诗般的关系都破坏了。它无情地斩断了把人们束缚于天然尊长的形形色色的封建羁绊，它使人和人之间除了赤裸裸的利害关系，除了冷酷无情的‘现金交易’，就再也没有任何别的联系了。它把宗教虔诚、骑士热忱、小市民伤感这些情感的神圣发作，淹没在利己主义打算的冰水之中。它把人的尊严变成了交换价值，用一种没有良心的贸易自由代替了无数特许的和自力挣得的自由。总而言之，它用公开的、无耻的、直接的、露骨的剥削代替了由宗教幻想和政治幻想掩盖着的剥削。”（摘自《共产党宣言》官方中译本）
乖乖隆地冬，连“田园诗般的关系都破坏了”，还将“……小市民伤感这些情感的神圣发作”“淹没在利己主义打算的冰水之中”，真是焚琴煮鹤，有辱斯文，当的起“冷酷无情”、“没有良心”、“无耻”等恶名。说起焚琴煮鹤和有辱斯文，马克思还有证据：“资产阶级抹去了一切向来受人尊崇和令人敬畏的职业的神圣光环。它把医生、律师、教士、诗人和学者变成了它出钱招雇的雇佣劳动者。”呵呵，雇佣劳动者，总比被工农兵等无产阶级压在身下踩在脚下的“知识越多越反动”的“臭老九”强多了吧。
可是，“田园诗般的关系”、会“神圣发作”（英文版为 the most heavenly ecstasies，更像是说吸毒后那种如仙如幻的快感）的“宗教虔诚、骑士热忱、小市民伤感”又是些什么东西呢？把这些神经兮兮的东西在“利己主义打算的冰水之中”泡泡，有什么不道德的呢？另外，“贸易自由”（英文版为 Free Trade，自由贸易）如何能“没有良心”？
“贸易自由”，便是马克思对资产阶级自由的全部理解，那些导致了科学和工业革命的思想自由，大概是不在资产阶级自由范畴内的。因为对“贸易自由”的厌恶，马克思在他的“伟大”的社会制度蓝图中，全面禁止贸易的具体表现形式——买和卖。按马克思的逻辑链条，“买卖一消失，自由买卖也就会消失。”自由买卖一消失，自由贸易便消失，然后依赖贸易的资产阶级就自然而然地消失，从而达到“共产主义要消灭买卖、消灭资产阶级生产关系和资产阶级本身”的神圣使命。
有幸生活在共产主义运动中的华夏子孙，不会忘记“投机倒把”和“资本主义尾巴”曾不仅是丑恶的不道德的行为，而更是违法的行为，是要被无情打击、被割去的。这，当然是在伟大革命导师的理论体系指导之下理直气壮地发生的。那么黑白分明斩钉截铁的论断，人们怎么会误解和歪曲。
基于道德判断前提的逻辑链条，往往会指向一些令人匪夷所思啼笑皆非荒诞但又活生生的人间大戏的。
大概是人性使然，一个人一旦对一些人或事的某些方面产生了强烈的道德反感，那些人或事在他眼里就会全面变得面目可憎，几乎一无是处。我们伟大的革命导师也不例外。在回击反动派们对共产主义会导致家庭消亡和共产共妻的污蔑和指责时，马克思忍无可忍，义愤填膺，道德引擎转到极点：“资产阶级撕下了罩在家庭关系上的温情脉脉的面纱，把这种关系变成了纯粹的金钱关系。”“现代的、资产阶级的家庭是建立在什么基础上的呢？是建立在资本上面，建立在私人发财上面的。这种家庭只是在资产阶级那里才以充分发展的形式存在着，而无产者的被迫独居和公开的卖淫则是它的补充。”“资产者是把自己的妻子看作单纯的生产工具的。”“我们的资产者不以他们的无产者的妻子和女儿受他们支配为满足，正式的卖淫更不必说了，他们还以互相诱奸妻子为最大的享乐。”
在男女关系上，有位中国智者总结得好：男人一有钱就变坏，女人一变坏就有钱。当然，这句话在统计意义上是有一定道理的，因为这背后有很深的XX染色体和XY染色体博弈的生物根源。但是的但是，总有例外不是。不是所有的有钱男人都坏，都会把家庭关系“变成了纯粹的金钱关系”、“把自己的妻子看作单纯的生产工具”、“以他们的无产者的妻子和女儿受他们支配为满足”、“以互相诱奸妻子为最大的享乐”的。马克思那个时代离我们太久远了。就我们生活的时代来看，比尔盖茨的家庭就很和睦，他夫人也不大象单纯的生产工具，也没听说他调戏过哪个下属的太太。杨振宁也算是个小资产阶级（由炸药资本家设置的诺贝尔奖可不是无产阶级的东西），他的8228已经成为千古佳话，令广大无产阶级向往不已。
另外，反动派的指责也不全无道理。比如这个：“私有制一消灭，一切活动就会停止，懒惰之风就会兴起。”这里，“一切活动就会停止”有点夸张，但“懒惰之风就会兴起”则正中要害。如果不是因为“大锅饭”、“铁饭碗”不那么好吃，怎么会有后来的改革开放？
马克思无疑是个道德感极强的人。在他的时代，他看到了太多的丑恶和黑暗。出于对同类的同情，他在寻找丑恶和苦难的根源以及消除这丑恶和苦难的解决方案。但是，他强烈的道德情感，模糊了他本来就不是很强的理性的双眼。囿于时代的限制，他并不具有很多可靠的关于人类本性的科学知识，来做他思维的起点。同时，他过于信任和依赖廉价而不可靠的哲学工具（尤其是辩证法）。他的阶级斗争理论（资产阶级和无产阶级的粗旷双极划分，无产阶级革命推翻资产阶级统治等），明显有辩证法的对立统一规律（Law of Opposites）和否定之否定规律（Law of Negation）的痕迹。因为缺乏现代科学知识（尤其是生物学知识），他对人类的自私天性显然认识严重不足。
如本文开头所说，在《共产党宣言》中，伴随着强烈的道德正义感的，是马克思对自己思想的自信。他坚信他发现了人类社会丑恶和苦难的根源，那就是私有制；而消除这丑恶和苦难的解决方案，就是斩钉截铁毫不妥协的“消灭私有制”。
余下的，如公有制、计划经济、无产阶级专政，都是细节，都是“消灭私有制”的符合逻辑的推论。
不是“消灭私有制”的自然逻辑推论的，是他美好的最终理想——“代替那存在着阶级和阶级对立的资产阶级旧社会的，将是这样一个联合体，在那里，每个人的自由发展是一切人的自由发展的条件。”
38条评论 »
RSS feed for comments on this post · TrackBack URI
Posted by 中医掘墓人
10月 24, 2008 @ 8:47 pm
太簇先生从道德方面批判马克思主义入隔靴搔痒，别忘了，马克思的生活年代，正是宗教泛滥的年代，
资本主义、封建庄园主之流的基督徒、天主徒，更是满口仁义道德，更是虚伪。
共产党宣言这段关于道德的描述在当时年代来说还是可以的，至少比虚伪的基督徒好。
社会发展也是有规律的，原始社会的共产主义在高度文明的未来社会重演完全可能。
Posted by 寻正
10月 24, 2008 @ 9:48 pm
马克思主义本身是极虚伪的，不要看在《宣言》中老站到道德的至高点，在其理论中，却又是否认道德的。这样的逻辑不洽，到处都是，所以说他的思想很垃圾。
Posted by 中医掘墓人
10月 24, 2008 @ 10:02 pm
马克思当然阐述过道德问题，
“在其理论中，却又是否认道德的。”
这段高论我第一次听说，寻正先生不妨举例说明。
马克思关于道德的说明，“物质文明决定精神文明”堪称经典。
穷疯了、饿极了卖儿鬻女、人吃人都常有发生。
Posted by duanhaixin
10月 24, 2008 @ 10:44 pm
再次为太簇叫好。
“每个人的自由发展是一切人的自由发展的条件”，马克思也许没有想到，公有制和计划经济，却剥夺了大多数人自由发展的必要条件，最终走向了自由的反面——奴役。
Posted by 中医掘墓人
10月 24, 2008 @ 10:59 pm
“每个人的自由发展是一切人的自由发展的条件”
社会学家做过这种试验，一群孩子从小完全自由发展，若干年后放出来一群魔鬼。
自由发展绝对是相对的。谁都想去太空站发展一段时间，但是放不下那么多人。
任何国家的教育都包含世界观的教育，但是是符合该国政治利益的教育，
如果认为中共的教育灌输马克思主义就是奴隶教育、洗脑，太过偏颇
Posted by 曾子后
10月 25, 2008 @ 12:12 am
囿于时代的限制，他并不具有很多可靠的关于人类本性的科学知识，来做他思维的起点。
～～～～～～～～～～
要害！要害！！！逻辑起点错误，结论一定错误。无论他的道德情感多么强烈。
还是那句话：太簇从来只写好文。
Posted by 海水一滴
10月 25, 2008 @ 12:28 am
写的太好了，其实这个共产党宣言就是个社会主义国家的祸害理论，这种永动机理论就是害人，去年我看这个宣言的时候就一直很想写文章来好好批下马克思，太蔟写得好。
Posted by 疯和尚
10月 25, 2008 @ 12:52 am
MMD, 碰上太簇这么个主儿实在是大不幸：眼前有鬼骂不得，太簇有骂前头．
最好玩的是中掘，估计就看了个题目，还以为太簇是从道德入手批马呢！！哈哈哈，笑倒．
Posted by 寻正
10月 25, 2008 @ 1:01 am
思格斯在《反杜林论》中说：
We therefore reject every attempt to impose on us any moral dogma whatsoever as an eternal, ultimate and forever immutable ethical law on the pretext that the moral world, too, has its permanent principles which stand above history and the differences between nations.
在道德上加限制条款，用阶级的标签，等同于否了道德的人类普适性，事实上就是反道德的。在马克思主义者眼中，道德，无非等同于宗教一样，是虚幻的，是阶级工具。宗教事实上是一个伦理体系，马克思反道德的一面就体现在毫不容情地反宗教。
Posted by 百年
10月 25, 2008 @ 7:25 am
好文!
Posted by 中医掘墓人
10月 25, 2008 @ 10:30 am
马克思的历史唯物主义很好啊。
对社会、历史的发展规律做了很好的解释。
思格斯在《反杜林论》的这段话，
寻正先生曲解了，或者说没有理解。
恩格斯反对的应该“忠君就是爱国”之类的阶级色彩浓厚的道德，
就是加了阶级标签的道德。
Posted by 克己明德
10月 25, 2008 @ 10:53 am
宗教事实上是一个伦理体系，马克思反道德的一面就体现在毫不容情地反宗教。 (寻正)
*********************************************************
是的，马克思反对的是宗教的道德说教，这跟韦伯是相反的。通过揭露宗教的虚伪的道德说教来反对宗教不是马克思一个人的做法，同时期的很多有良知的作家也做着同样的事。
———————————————————————————
囿于时代的限制，他并不具有很多可靠的关于人类本性的科学知识，来做他思维的起点。（太蔟）
********************************************************
这句话如曾子后所说，“要害”。如果不是这样就奇了怪了。马克思尽力吸收自然科学知识是马克思唯物主义的基础。他对达尔文的理论很是推崇，就个人来讲，给予了很高的评价。
———————————————————————————-
马克思的这种道德感就他那个时代来讲是普遍的不是特殊的。作为人类的个体，其认识必然囿于时代的限制。用爱因斯坦相对论来批判牛顿是可笑的，而这经常是一部分文傻所热衷的。太蔟先生用今天比尔盖茨的道德来反驳马克思的某种具体的道德感也是不合适的。达尔文的进化论在今天也有很多具体的方面收到了挑战，这不意味着达尔文的进化论是错误的，可笑的。即使很多唯心主义者把达尔文的进化论演化成极端的社会达尔文主义，也不能讲达尔文进化论是错误的。卢梭的学说渗透到今天很多人的思想领域中，虽然有很多时代的局限，但是卢梭的民主至今是我们民主思想的来源。人们对马克思的时代局限如此关注，大概是很多人否认他的时代局限。所以虽然看上去中医墓人在维护马克思主义，事实上在故意放大马克思的历史局限。跟地震中的官员和三鹿奶粉中发言人起了相同的作用。
Posted by kxmz
10月 25, 2008 @ 11:07 am
当然，太簇老师垃圾清除垃圾还是值得敬佩的。但是，
说到底，法西斯主义(共产主义，独裁主义、种族主义、社会主义、军国主义）等各种思想以及纯理论都是极端自私自利的东西，都是不科学或者反科学的垃圾。几个垃圾之间的区别还是垃圾，民主不感兴趣也没有时间精力过问。
重要的是是不是有暴力刑事犯罪强迫推行。
就是说，即使是民主主义，你如果用具体的暴力刑事犯罪强迫推行，法律国际法照样打击你，
同样，即使法西斯主义，共产主义，独裁主义、种族主义、国家民族主义、国家社会主义、军国主义等，你如果只鼓吹煽动传播，不用具体的暴力刑事犯罪强迫推行，法律国际法照样保护你，比如在美国，法西斯主义(共产主义，独裁主义、种族主义、社会主义、军国主义）等各种垃圾思想以及纯理论，都是合法的。
因此，显然；
民主不反对，也没有权力反对任何主义，法西斯主义(共产主义独裁主义、种族主义、国家民族主义、国家社会主义、军国主义等思想以及纯理论的存在和传播，
民主唯一反对并且帮助法律打击的，只是任何人具体的暴力刑事犯罪，大规模团体暴力刑事犯罪强迫行为——就是法西斯暴力刑事犯罪，简称法西斯。
大陆就不要说了，即使在民主社会国民言论自由，什么胡说八道的人都有，各种垃圾每时每刻都铺天盖地，认真讨论事情的人，你能理睬过来吗？
Posted by 卧野观天
10月 25, 2008 @ 9:58 pm
这篇虽然限于立场,但还是说到了要害. 如果今天说马克思主义虚伪,纯粹是妄言.
实际上马克思带给人类的,无时不是对于自由的思考. 马克思主义对于人类是永远的心魔.
Posted by 量子猫
10月 25, 2008 @ 10:00 pm
寻正的评论很实在。
“马克思主义本身是极虚伪的，不要看在《宣言》中老站到道德的至高点，在其理论中，却又是否认道德的。这样的逻辑不洽，到处都是，所以说他的思想很垃圾。”
Posted by bluesea
10月 25, 2008 @ 11:47 pm
“马克思无疑是个道德感极强的人。在他的时代，他看到了太多的丑恶和黑暗。出于对同类的同情，他在寻找丑恶和苦难的根源以及消除这丑恶和苦难的解决方案。但是，他强烈的道德情感，模糊了他本来就不是很强的理性的双眼。囿于时代的限制，他并不具有很多可靠的关于人类本性的科学知识，来做他思维的起点。同时，他过于信任和依赖廉价而不可靠的哲学工具”
这些是我一直想说寻正的，真的。虽然寻正总是说哲学垃圾，但时不时的高举一些道德或者哲学词汇大旗。
Posted by 曾子后
10月 26, 2008 @ 2:47 am
to:克己明德
我的意思是：逻辑起点错误，结论一定错误。
因为”他（马克思）并不具有很多可靠的关于人类本性的科学知识，来做他思维的起点。“。所以马克思理论是错误的。
和你一样我不认为这是一个奇怪的事情，相反”他（马克思）并不具有很多可靠的关于人类本性的科学知识”，我认为这是很正常的事。
Posted by 无敌法王
10月 27, 2008 @ 9:02 pm
其实按照老马的逻辑，是生产力的落后才是共产主义的障碍，而不是自私天性。当生产力（包括精神领域）高度发达，人们可以在物质和精神各得所需的时候，私有制就没有存在的土壤。
“私有制一消灭，一切活动就会停止，懒惰之风就会兴起。”是由于劳动被异化的结果。劳动被异化，就是人们为了生存被迫劳动，而不是乐意劳动。劳动及其附属的一切社会关系，成了异于人类的、控制人类的力量。生产力高度发达的共产主义社会，人类可以消灭劳动的异化。人们参加劳动乃出于兴趣，而不为了生计，就不存在懒惰的问题。
Posted by 无敌法王
10月 27, 2008 @ 9:10 pm
以前是无数人才能勉强养活一个人，不劳动只有饿死。随着生产力不断发展，未来也许可以一个人劳动养活无数人，人们懒惰也无所谓。总有人以劳为乐的嘛，只有两个人劳动，社会生产就绰绰有余了。
Posted by 无敌法王
10月 27, 2008 @ 9:29 pm
心理学家和社会学家弗洛姆认为，恰恰是私有制扼杀了个人的自由。因为私有制，无产者无法得到个人的自由发展——没有钱，得不到教育培训，不能参加艺术创造，想科研也没资金……甚至他还认为，资本主义私有制，成了现代人慢性精神分裂症的唯一原因。
听身边的一些朋友说，欧美资本主义发达国家，通过抽取高额的税收，来提高社会的福利——人们不劳动，单单被政府救济，就能好吃好喝过一辈子。这其实也是一种变相的公有化——当然离共产主义的公有化还远着。人们生存压力小了，个人自由发展的空间也就大了。
Posted by 中医掘墓人
10月 27, 2008 @ 9:44 pm
无敌法王莫非是支持马克思主义的？
实在难得。
在我看来未来社会共产主义是自然而然的事情。
英国现在的社会福利就已经很好了，将来更加富有的时候，福利就会好上十倍。
据说现在俄罗斯上大学、看病都是免费。
如果一个国家的公民看病、上大学、坐车都免费，基本也就是共产主义了。
当然得在社会财富及其充足的条件下。
很简单的道理啊，为什么这么多人想不通呢？
一百年前，人们吃一次盐巴都跟过年似的，那时候谁能想到现在人们连肥肉都不吃了？
生活资料太少，人们当然要你争我抢，生活资料源源不断，还过剩，人们当然没有兴趣争抢了
Posted by 无敌法王
10月 27, 2008 @ 9:56 pm
我十一年前就自认为是马克思主义者了。：）
“在社会财富及其充足的条件下”，新语丝可以解散，方舟子也可以“退休”了。：）因为那时，财富已经不稀罕了，谁还会为了骗取那一点科研经费学术造假、履历注水呢？：）那时留在科研岗位的，不再是骗吃骗喝，而是真正对学术敢兴趣的人。
Posted by 中医掘墓人
10月 27, 2008 @ 10:36 pm
虽然我不是党员，但是我的党性比多数党员纯正得多。
入党申请太虚伪、开党会太虚伪。因为不屑这些虚伪程序，所以我从来没想过入党。
现在这些党员入党多数是为了谋个好前途，有几个是为了马克思主义？
随着社会财富的积累，社会文明随之提高是自然而然的事情。
相信在社会主义框架下能够实现真正民主。
Posted by 海水一滴
10月 29, 2008 @ 3:35 pm
不是党员还要讲自己党性纯正。
Posted by 没头脑不高兴
10月 30, 2008 @ 2:18 am
太蔟，我请教您下，下面这段话有问题吗？ 谢谢指教哟！
什么是哲学呢？我们往往把哲学看作是某种关于观念或理论的学问—— 这样认为，大致没错。
但是，正如人们一说到赌博和经商活动，就会联想到用于金钱的交易一样，如果仅仅知道很多活动都涉及到与金钱有关的交易，去试图搞清所有交易的问题，而不能延伸到贸易的层面上去理解货币的性质并加以充分认识，那一定无法知道金钱与货币的关系问题对于一切交易活动的至关重要。基于这个理解，哲学的货币就是观念，它同时也是科学和宗教的货币—— 相对于“贸易的货币”来讲，所不同的是这种货币的交换方式。
哲学处理的是那些通过自然科学和社会科学自身特殊的方法仍悬而未决的理论与抽象的问题，而这些问题就是科学自身的基础。
思想家要过的第一关，就是当代哲学家提出的问题，并能充分理解和表达。
哲学家一般只是把自己坚信并一直有力坚持的、可提供证明的、富有争议的根据拿出来讨论并说明相信的理由——这是哲学工作的基本价值。哲学家们一般遵循着这样一条规则：“不要告诉人们自己想什么；只要告诉人们自己能提供强有力的、理性的认证来支持什么”。而思想家恰恰相反，他一定要自圆其说！所以说，思想家描述出来的很多东西，往往会让人们消化不良，这对于人们明辨是非助益不大。但是，伟大的思想家对于社会的指引作用，不言而喻。
思想家总是关注着哲学界的动静，但哲学界的有趣现象令思想家更需冷静。一些独立于学院之外的业余哲学研究者，往往易于失败的原因总是仓促地把自己的所有想法付于纸端告诉大家，可是对于这些想法要么就是找不到有力的证据支持，要么提供的就是些草率的、不充分的证明。在这一点上，学院派的哲学家则因为自己的著作被同事细读研读进而吹毛求疵而受益匪浅。更加有趣的是，自成一统的独立哲学家往往不得不完全依靠自我评价，因而很难作出全面的自我批评—— 这就是为什么很少有像模像样的哲学体系出自学术界之外的主要理由，而不是能力不足或存有偏见。
Posted by zeroyear
10月 30, 2008 @ 1:35 pm
惊现没头脑不高兴:)
这阵子去了哪里修炼，一回来就挑战taicu这么有深度的问题。
Posted by 快乐怪物
10月 31, 2008 @ 7:22 am
楼主对于马克思的批评实在很浅薄和乡愚。
懒得一一详细批驳了，只提供几个问题供作者思考：
1、认真读过哪怕3本以上的马克思的文章吗？特别是过于道德问题的文章？
2、了解在《资本论》之前，有关资本在社会经济中的作用的其他文章的深度和理论水平吗？
3、伟大具有时代限制吗？以现代科学发现来否定达尔文很有意义吗？
4、马克思的社会主义国家概念到底是什么？
5、马克思关于社会主义国家的建立和共产主义的实现有何前提？
6、为什么斯大林搞共产主义国家，，而纳粹、日本军国主义都激烈反对共产主义，这与西方民主国家反对共产主义有什么区别？
7、了解西方马克思主义的特点吗？
8、了解20世纪80年代中国对马克思主义学说的再认识讨论吗？
批判肤浅乡愚得远远低于中国二十多年前的认识水平，炒冷饭还炒得硬梆梆半生不熟，真让人失望。
建议楼主有问题则多读书、多对照事实，深入思考，不要简单地“有感而发”而要有识有感而发。毕竟不是茶余饭后的胡乱闲扯，知识分子写文章多少要认真推敲一下，不能张口就来，失于轻率。
Posted by bright
10月 31, 2008 @ 10:31 am
以现代科学发现来否定达尔文很有意义吗？
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
怪物要捍卫马克思，却把达尔文拉进来做什么？露怯了吧。
现代科学发现否定了达尔文吗？应该说是证实了达尔文才对。
现代科学和社会证实了马克思了吗？
Posted by 没不
10月 31, 2008 @ 12:18 pm
zeroyear 您好! 有半年多了, 跑江湖练摊呗. 还行.
再向彭老先生和诸位交流过的网友问好!
来看看太师,也没做出回答?
恐怕太蔟会说,”看我的文章,早已说过了”. 我现在只是希望太师能将上文提到的诸多概念按你的方法捋一下,我等愚笨.
Posted by taicu
10月 31, 2008 @ 2:34 pm
to 没不：
这么弱智的文章，还用我指教。自己用中学老师教的中文去那文章里面找找语法与语义错误。给你几个提示：
“用于金钱的交易”是什么动物？
“金钱与货币的关系”又是什么东东？
“思想家要过的第一关，就是当代哲学家提出的问题，并能充分理解和表达。”是中国话吗？
如果看不出问题，你就自觉退出生存竞争吧。
Posted by taicu
10月 31, 2008 @ 2:47 pm
to 快乐怪物：
我见多了你这类屁股决定脑袋、价值判断先于事实判断的文傻。我的“浅薄和乡愚”和“炒冷饭”的罪名，难道就凭你“懒得一一详细批驳了”就定下了？
文傻也敢来指教我，真是有趣得紧。
Posted by 没不
10月 31, 2008 @ 5:55 pm
TO: taicu
对不起,我真的没看出来”思想家要过的第一关，就是当代哲学家提出的问题，并能充分理解和表达” 这个表述有什么问题. 难道以太师之言,哲学家不需要了,思想家也不需要了吗? —— 那段文字里有对哲学工作的表述哇,有问题吗?
“用于金钱的交易”是什么动物？
“金钱与货币的关系”又是什么东东？
——————————————
放在全文中,我认为很生动!!
这是别人计划要出的一本书介绍有关当代思想与哲学(以当代科学内容为主)的内容. 不过这不是作者自己的观点, 只是尽量以一种中立的态度进行介绍. 不会是翻译的问题吧 ?
我觉得怪物的问题也不错嘛,虽然有一些我就可以反驳了.
总之,还是肯请太师您老明示!
Posted by taicu
10月 31, 2008 @ 6:16 pm
我已经明示了，“如果看不出问题，你就自觉退出生存竞争吧。”
你就自觉退出生存竞争吧。
Posted by 快乐怪物
11月 5, 2008 @ 7:42 am
呵呵，我的批评是楼主根本不了解20世纪80年代中国对马克思主义学说的再认识讨论了什么，有什么认识？如果，楼主对此查查资料，就不会那么想当然地炒着冷饭还一副新川菜厨子模样了。
肤浅幼稚没什么关系，可肤浅幼稚还一本正经大学问家似的神圣不可侵犯状就有点让人忍俊不禁了。
让你多看看资料、多读读书建立起严肃治学的态度，不领情没关系。
这是你的自由。
我尊重这一自由，不管其可笑与否。
我又不姓马，你一心跟马克思过不去，随便你啦。毛泽东说：与人斗，其乐无穷。阁下与马克思这死人斗，慢慢开心去吧。
一笑。
Posted by 东东
11月 17, 2008 @ 4:32 pm
老外很喜欢中国人自己骂自己，当然包括加拿大，好像骂祖国骂的最凶的，在西方越吃香啊
Posted by 母亲混蛋
10月 14, 2020 @ 9:53 pm
Fantastic website you have here but I was curious if you knew of any community forums that cover the same topics talked about in this
article? I’d really love to be a part of online community
where I can get feedback from other experienced
individuals that share the same interest. If you have any suggestions, please let
me know. Appreciate it!
Posted by yuen chung kwong
10月 15, 2020 @ 6:13 am
扮演先知实在是很无聊的一件事情。我早就认为方舟子说美国优越会说歪嘴
Posted by 凯·杰利
1月 3, 2021 @ 10:17 pm
Thanks for another informative site. The place else may just I get that type of information written in such
an ideal manner? I’ve a project that I’m just now working on,
and I have been at the glance out for such information.