1月 30, 2008 @ 4:24 pm
一个自己送上门来的文傻——再评发言人的留言
#
# 发言人on 29 Jan 2008 at 8:02 pm edit this
第一自然段的常识性泾渭分明是指:现代哲学不曾指导过现代科学怎么工作,但可以总结科学做过的工作,并前瞻现代科学的将来发展,给人家提供有益的价值判断——-这个常识性你会置疑吗?
【太蔟：我当然要质疑你所谓的“常识性”。连前沿的科学工作读都读不懂了（参看著名科学家对哲学家的评价），还妄谈什么总结和前瞻？价值判断？是个动物都会做。凭什么说现代哲学提供的“价值判断”就是“有益”的？凭现代哲学提供的“有益的价值判断”？】
第二自然段:科普是必须要有普世特点的,并带有人文关怀的工作,正是你的偏激使这种特点变得模糊,使人们产生你有故意之嫌.我是这样认为的,宗教是文化范围,有的只是价值判断,哲学应该是横跨文化和知识两界,因为这种特殊现象是她的历史漫长而造成,现代科学受到哲学的启发,脱颖而出,自成体系完成不同于文化而成为了无国界无种族的特质.在目前情况下不可能完全取代哲学,正是因为人类的认识弱点有漫长的持久性.
【太蔟：我做科普，就是在普世，就是在进行人文关怀——对那些认为可以有民族特色医学的中医信徒及认为文化无优劣的后现代主义信徒进行人文关怀。我在告诉这些脑袋短路的人们，医学是科学的一个分支，而科学是普世的，没有民族特色的；我在告诉这些大脑还生活在石器时代的人，文化是分优劣的，不讲科学与民主的文化是劣等的文化，是要挨揍的，是要被淘汰的。我当然偏激，我当然故意，但我从来不模糊——否则你也不会冒着被我迎头痛击的风险来向我挑衅。宗教是属于文化范畴，但它“有的只是价值判断”么？认为上帝造人、地球的历史只有几千年、地球是太阳系的中心、有天堂和地狱、末日审判、天堂有七十二个处女在等着圣战烈士等等，这些“只是价值判断”么？我骂你为“浆糊脑袋”，不是在下价值判断，是在做事实描述。关于哲学与科学的关系，在我的系列文章里已有系统论述，我就不在此重复了。】
第三自然段:我没有什么跟贴《著名科学家谈哲学和哲学家》,百度也没有找到.你的其它文章待我有空研读,尤其是那篇《科学主义者胡适》我俩将来可以好好聊聊,让我告诉你一个真实全面的胡适(在你面前).
【太蔟：我拭目以待，洗耳恭听。】
第四自然段:其旨在理解你的浆糊脑袋.没有自我显摆的意思,别误解.
【太蔟：被你称为“浆糊脑袋”，我不胜荣幸。谢谢你的价值判断。】
第五自然段的”难道你脑子里跑的都是别人的火车？另外，我批哲学，跟鲁迅不骂日本人有什么关系？”—–这个问题说起来复杂,我找来别人的文章的电子版,说明一个共识:正确的和被推崇的是在功利之外的.
昨晚别人介绍了一篇聊你判你的网上文章,是你的留美前辈,说你是由于刚到美国没有融入美国的社会观念而产生了自卑,在认识较为全面时产生了一个自然偏激的不容辨驳的看法.一急还没找到,改日推荐给你,其实你应该看到过,批得你很认真和中肯.
【太蔟：这个什么狗屁的“留美前辈”，很会做我肚子里的蛔虫啊。】
第五自然段:也是证明你一直对孟子的误判.
【太蔟：我何时批过孟子？再说一次：我骂你为“浆糊脑袋”，不是在下价值判断，是在做事实描述。】
第六自然段:科学自然是普世思想的主要表现,但断然不是全面.你严重忽略了文化的成分和应有的哲学普遍标准.
【太蔟：我是在做科普，不是在做文普或是哲普，浆糊脑袋。况且，你所谓的“文化的成分和应有的哲学普遍标准”在我看来大部分是臭狗屎，是我科普文章攻击的对象。我并没有“严重忽略”它们，我在打击它们，我的浆糊脑袋朋友。】
说概念的时候,我看到过一番你与贵站网友的辩论,不是在统一的标准和定义下,所以我们只能用事实来说话,并少用概念,尽量通俗易懂,其实玩概念也不是我的长项.我是一个有水份的留英管理学人员,看了不少没用的书,从对知识的普及教育上,我可能要比你有经验.并能知道不懂的地方从何下手,找哪些人去问.
【太蔟：嘢嗬，“我可能要比你有经验”？你写过哪些普及知识的文章，做过哪些可独立验证的普及知识的善举？说来我听听。】
———————————————–
我不止一次地表明，我反哲学，是因为许多人拿它（们）来指导实践（如公共政策的制定），而它（们）内在的缺陷（缺乏科学的实证方法）导致它（们）在面对客观现实时的不可靠.
—————————————-
你的这段文字是你反哲学的根本动机.我描述下事情的全景是不是这样的:
在中国确有学阀在其中的铁三角以着哲学的名义来无依据的干扰实践,如公共政策的制定(比如中医国策)去依据传统哲学理念.有的人拿着哲学的某些不确定判断(内在的缺陷)来指导科研工作,为了自私可以不要大义(科学的实证方法)导致在这种哲学指导下的研究成果在实用时产生了差距(这类问题在我国科学界太多了,西方科学界也不乏其例)由此严重阻碍了我国科学领域的自主创新,滞后了社会发展.
这些问题你强加给哲学,是在陷害哲学,中国这些问题的根结是保护集团利益和腐败造成,绝不是你要攻击和打击的现代哲学体系.现代哲学体系跟我们宝贝的中医体系绝然不同,其区别在于,中医是生长/成长的问题;哲学在中国是外部的环境导致.
这就象很多损失是制度造成,西方国家的损失是认识能力不及所造成,这是问题本质的区别.
你的这段文字也恰恰说明了你普世思想的缺乏.
【太蔟：呵呵，不怪国军不努力，都怪共军太狡猾。原来制度是从天上掉下来的，不是用某个哲学体系指导出来的。】
—————————————–
今天大致就写到这,我已有几十个小时在机器旁了,看看你的反映再说.
【太蔟：与其几十个小时在机器旁等我的反应，不如把自己的脑袋倒空，关掉自己的先入之见和价值判断，去系统地读一下我的文章，然后再来和我叫板，就具体论点、论据、论证有的放矢地向我进攻。】
25条评论 »
RSS feed for comments on this post · TrackBack URI
Posted by 木筏子
1月 30, 2008 @ 6:23 pm
这位兄台有不少病句，做“发言人”这一行当肯定不合格。：）呵呵，我是不是故意“吹毛求疵”？
Posted by 无敌法王
1月 30, 2008 @ 6:34 pm
这位发言人真幸运，太蔟的手术刀也够锋利。
太蔟消遣过庄子化蝶吧。我对此给出了一个新解释，然后盼着太蔟老师动手术刀，现在还没盼来。太蔟老师为何对发言人这么偏心，不会是收了红包吧。：）
开个玩笑，给太蔟老师拜个早年。
Posted by 疯和尚
1月 30, 2008 @ 6:43 pm
敢情法王喜欢SM啊！！以后不跟你的贴了。。。。。。
Posted by 发言人
1月 30, 2008 @ 9:24 pm
TO:太蔟
你称我文傻,我叫你”红秀拳”.你的批示看到.感觉你心里明白,装着糊涂.现在的问题又跑这来了:
————————
【太蔟：呵呵，不怪国军不努力，都怪共军太狡猾。原来制度是从天上掉下来的，不是用某个哲学体系指导出来的。】
————————–
这不是你我他离经判道能解决的.也不是大家讨论的概念和思想问题,需要我们在现实中用”求真尚证穷理达洽”(冒用网友名)来熔化实际上已经开始熔化的腐朽(是很慢很慢),这不是一两句话讲得清楚,也许你在国内的交往不多和你对现代政治知识和现实了解得太少.我只想告诉你,这个过程更困难更文明甚至有些恶心,而没有残酷(和你想象的不一样)今天我就看了一眼电视,便听到”查理三世(美国)”里讲了这么句台词”我们不怕被征服,我们只求征服者是人”,这句话在英国很出名的,实际上英国人正是本着这句话就从没有被征服过.
下面就我能够及时回复你的:
在这个博客站里，方舟子另当别论，个人看待，最有价值的博主文章是“求真尚证穷理达洽”文如其名，可惜我的职业与医无关，在共同空间中这是学医行医应该多看的博客，因为它有专业性和资料性；最有生机的应算寻正，以文为乐，陶醉得很，为读者滤出了一些道理。我是对周其仁教授那套公共管理理论从不感冒的，第一，是周哥又在为我们画饼；第二，我对与张五常这种经济学家一个调上的人必然要生些偏见，在英国小学毕业都知道的货币机能常理，张伯伯一有机会就变着法地鼓吹人民币自由兑换。到那个时候中国不想也会变成拉美，因为他们忽略了基本的一条：国民和岗位素质。而你是最无理取闹，胡搅蛮缠的一个，我不是说你没有表示能力，正是你的这种超常表示能力使你在公共空间中显得超群。
猛看你的领导批语，还以为是我“无胡”，说我没读过老兄的文章，你错了。
我知道几个站点，博主只是在网上看到好文章、有争议价值的文章转过来贴上并分门别类，少了看客时间便于去阅读，那个时候我就知道你。
你在《我为什么挑起哲学存废之争》给出了哲学三种终结方式，我的一个精通此道的朋友就留言问你问题，但没有显示，你有一阵甚至成了我们磨牙的话题。你的文章我看过不少，没有精读过，可这几天没有细看你的文章，只是看了一些评论和你与别人的所谓交锋以及比较严肃批你的文章。
你的最让我看不了的一篇是《科学主义者胡适》，胡适是中国的自由主义者先驱，胡适的思想闪烁着理性的光芒，你扯上了这张虎皮。胡适不像鲁迅，他说过很多自相矛盾的话，也做过那样的事，这不影响一个不朽的改良家给我们留下宝贵的思想和精神财富，而且还会令我们亲切。你在文中隆重推出的胡适的“哲学的将来”不能帮助你说明任何人文知识无用甚至有害论。胡适是“旧伦理中新思想的师表，新文化中旧道德的楷模”这正是我们今天这个在缓缓改良的社会要急于呼出胡适思想的根源。
如果你是文人，算个自由主义的，劝你多读读胡适，便于你了解什么是“人文关怀”，可惜一提“人文”二字你就发麻。
扯远了，总之，你在小范围内掀起了一些波澜，你说的这个问题很学术很前沿，也很玄妙，但没有引起多少专门人士的注意，有几回所谓你认为的交锋，明眼人已经看得还清楚了。
实际上你批的哲学，你一直把它处于一个很模糊的状态。什么是哲学，它源于文化环境，植于思想中，文艺复兴后逐步形成了现代科学体系，现代科学体系认识世界的可靠性和它的广泛性（无种族无国界）又将哲学分为了传统的（文化性）和现代的（知识性）部分。由于人类认识的进步，于是便出现了认识和改造世界的复杂性。你呢，就在这里做起了文章，及此说彼，所以有人糊涂。
如果你说科学是单纯的实证，没人说哲学是一门科学。如果我说现代哲学是科学的知识，你说那是种思想（中性的了，实际上你还没这么说，令大家更悬了），于是乱了，搞不清你的“科学精神”是指什么。实际上有很多网友都定义和探讨过争论中的概念。
下面我引用一段“求真尚证穷理达洽”网友在《科学精神的一种表述》的话：
—————————————————————————–
虽然实证是科学方法和科学精神的本质特征，但是我们没有单用实证来表示科学方法的精神特性。我们选择了更为泛化的表述“系统论证”。这是因为：科学活动以实证或试验为核心，但它应该包容相对效力不高的其他方法；在各种实证方法之间，也存在着不同的效力；我们很难自信的认为，由实证方法的简化、易化、变形等而演生的方法还是完全的实证；在明确非实证方法的弱点后，应用这些方法可以大大拓展研究的范围。当然，我们必须指出，由于效力不高，非实证的方法时常被有意无意地误用和滥用，从而产生似是而非的结果；我们应该强调，在能够使用实证等高效力的方法时，满足于仅采用低效力的方法是一种懒惰、无知、低能或缺德的行为。
说得还清楚吧，太蔟你自称是个真正搞科普的，你就应该用中学生能懂的语言把类似于这样的话让其通俗些。就不是天花滥坠的东扯西拉的向理论界挑战。
看你在《科学这条龙》中写些什么：
——————————————–
新语丝与它的代表人物方舟子，就是科学精神这条龙在中文世界的一个物化和具体表达。一些人，曾经拉这条龙去装点门面，并在真龙现身时“弃而还走，失其魂魄，五色无主。”
————————————-
太蔟我想问问你：看着什么了？
忘了告诉你,红秀拳是:红卫兵秀才的拳头,也跟一个历史人物谐音.
Posted by 发言人
1月 30, 2008 @ 9:33 pm
红秀拳还被认为是那种莫名其妙的打手和革命者.
时髦吧?
Posted by taicu
1月 30, 2008 @ 10:02 pm
你还有什么帽子、标签、价值判断，就一并发泄出来吧。我固然无法改变你的浆糊脑袋，但这种廉价的心理疗法我还是可以提供的。
Posted by 木筏子
1月 30, 2008 @ 10:03 pm
发言人兄，你能不能把语句搞的更通顺一些？
Posted by 发言人
1月 30, 2008 @ 10:07 pm
我不需要你来医疗,谢谢你的好意.只希望你做个受广大中学生欢迎的科普作家,像英国的Julian Baggini一样,老少皆宜.雅俗共赏.还想告诉,科普家不是理论家.
没什么帽子、标签,你总是用你之心度别人这态.端正点就好了.
Posted by 木筏子
1月 30, 2008 @ 10:09 pm
[实际上英国人正是本着这句话就从没有被征服过.]
没有吗？：）
Posted by 木筏子
1月 30, 2008 @ 10:16 pm
[我不需要你来医疗,谢谢你的好意.只希望你做个受广大中学生欢迎的科普作家,像英国的Julian Baggini一样,老少皆宜.雅俗共赏.还想告诉,科普家不是理论家.]
哈哈，你太有意思了！
Posted by zeroyear
1月 30, 2008 @ 10:26 pm
没想到太蔟还会再回复发言人，就地取材，真乃诲人不倦。
被“吊打一番”后发言人连忙又摆出pose，可见受虐上瘾也是某类文傻们的共同特点啊！
发言人没有细看文章就妄发评论，请拿出点勇气痛快承认了先，然后补补课再来，这是对作者起码的尊重，也是来争论应该具备的起码素质！
Posted by taicu
1月 30, 2008 @ 10:28 pm
我的业余心理治疗你不需要，说明你还残存些理智。但你绝对应该去看看职业心理医生。你自己排出的牛粪（“红秀拳”、“极端思想者”、“御用闯将”等），转眼就自己吞回去了。让医生查查你的短期记忆吧。
Posted by 发言人
1月 30, 2008 @ 10:36 pm
木筏子:
这句话对于我们理解英国的传统政治思想很重要.英国不仅没有被征服过,它还在征服殖民地的时候实践着这句话.
我们想成为大国,就要多让国民知道并明白真正的大国,尤其是曾经的超级大国荷兰和英国(好像它俩,不应该有这么的机会)在不同的历史条件下是怎样做的.还想提醒一句,不管多么好的经验,照搬都是有害的.社会实践不是社会实验.
觉得你缺乏的东西多一点.
Posted by 木筏子
1月 30, 2008 @ 10:43 pm
[觉得你缺乏的东西多一点.]
我也是这么认为的。：）
Posted by 木筏子
1月 30, 2008 @ 10:47 pm
不过，我想问一句，公元1066年的英国，发生过什么事情呢？
Posted by 发言人
1月 30, 2008 @ 11:04 pm
太蔟像个巫医,zeroyear在舞蹈,我想我说的已经很清楚了.并且尽量单线表述,我不相信你们搞不懂我在说什么.
再次感谢太蔟,想告诉你我没有受到任何打击,并且各个方面非常之好,快乐的人很少需要心理医生.并且我在这里也看到了真正的心理医生,你应该近水楼台,多跟他们交流有好处.起码能平和心气.
如果太蔟非常在意“红秀拳”、“极端思想者”、“御用闯将”这样的比喻和表述,“御用闯将”不准确,因为不可能西方的持你这样论调的学术会用你到中国宣传他们自己都需要勇气去强行坚持的理论,那样会让他们的同行笑掉大牙,笑的原因不是因为用你,而且这种科学主义哲学论调保守的说还是离谱.不可能在广众中传播.
我用了这个词是思想有点踊跃了,因为感觉唐吉歌德是为了迎得”圣女”的心,你是受了”某个”上司的”指令”,实际上引号里的东西这个世界都不存在.
Posted by 这年头骗子搞得疯子一样
1月 31, 2008 @ 12:11 am
下面的文章的网友评论适合这位发言人：
==========
游客 2008-01-29 22:39:53 来自：61.51.149.*
这人疯得有水平！
==========
不过也也不奇怪，还忽悠到公职部门报纸的或者成了科技潮流的，比如：
军报预言：提防美国的气象战
和
十进制网络，一个大笑话
————————————————–
http://www.sohoxiaobao.com/chinese/bbs/blog_view.php?id=809534
中国的灾害性暴雪来自气象战争
moogee 2008-01-29 14:11:31
来源：关天
恐怖而无情——中国的灾害性暴雪来自气象战争
作者：gzgzwhan 提交日期：2008-1-29 1:47:00
恐怖而无情——中国的灾害性暴雪来自气象战争
恐怖而无情——1.28股灾来自气象战争
为了在气象战争中幸存，请转贴
Posted by 无敌法王
1月 31, 2008 @ 3:13 am
什么SM啊?难道得到太簇老师的指点,不是一件好事吗?
Posted by 发言人
1月 31, 2008 @ 8:19 am
木筏子网友挺有意思,我解释下”发言人”的出处源于”我不同意你的观点,但我捍卫你发言的权利”这句本是很应该的话,却在大陆风行一时.
我还有个笔名和网名是”上海滩山炮”,乌有之邦的常客.那里真是群魔乱舞(不是贬意),看当代天之娇子风彩的好去处.
对了,我在上海工作.要回家了!
在这混了几天,没什么特别感受.
Posted by 发言人
1月 31, 2008 @ 8:34 am
对不起,不是乌有之邦,是”乌有之乡”.我想那儿不太和常居这里人的胃口,但前沿社会信息多一些.观点不是正反,是八仙桌,我喜欢那种.
我想太蔟给我的赐教也就到这儿吧.我不常来别说我是逃兵哟.
这个站点,风格改改会更好.
Posted by 木筏子
1月 31, 2008 @ 8:58 am
to 发言人
我可没觉那句话“本是很应该”。
Posted by hohu
1月 31, 2008 @ 9:58 am
发言人，常回来看看哦，让大伙给你洗洗脑，对你有好处。洗洗更健康嘛。
Posted by 疯和尚
1月 31, 2008 @ 10:41 am
hohu你个坏种，你把人家当那个啥了？？
周五之约，有无问题？？
Posted by hohu
1月 31, 2008 @ 11:53 am
OK，没问题！
Posted by H一
2月 1, 2008 @ 7:45 pm
看发言人的发言好晕迷耶～