12月 27, 2007 @ 10:42 pm
《有工作的人的工作心得》研究心得（下）（未完）
在刘夙扣在我脑袋上的众多帽子中，“愚民”这顶，是他从一开始（11个月
前）就热情赠送给我且我怎么推辞也推辞不掉的。
这不，在檄文中，“愚民”这顶帽子又出现了七次。为免断章取义，我把相
关段落尽量照搬，并附我的评论。
“正因为如此，我还在《民可使知之》一文中，在‘知识精英应该天然是知
识的普及者、传播者’这个意思的基础上说：‘在我看来，愚民思想并不是
统治者的专利，它也是知识精英中不可忽视的一种思潮。’在这里我想进一
步补充说，虽然，统治者是积极愚民，而知识精英是通过不履行其知识传播
的义务而消极愚民，但从使民众维持愚昧这个后果来看，这两种愚民思想并
无根本差别。太蔟为了摆脱我对他愚民的指控，申辩说他不是知识精英，对
不起，你是不是知识精英不是由你自己决定的，这种和定义相关的文字游戏
压根就不能使你摆脱谴责。
……
要之，我认为太蔟是十分自私的，因为他身为科学知识精英而不知履行全面
的科学传播的义务，因此，他几乎没有一个知识精英所应有的社会责任感。
而他之所以自私而缺乏社会责任感，究其根源，又是由于他头脑简单，目光
狭隘。至于他的缺乏独立人格，也是源于他不能明了自己科学知识精英的本
质所致，所以这又可以再次说明他严重缺乏自知之明。”【刘夙】
我固然可能如刘夙给我定性的那样“头脑简单，目光狭隘”，但在愚民这件
事情上，说我“严重缺乏自知之明”，直至今日仍令我有些丈二和尚摸不着
头脑。在我简单的头脑和狭隘的目光看来，想要愚民，大抵有两个可能的前
提：一是有控制民众的绝对权力，如在三八线以北鸭绿江以南那片神奇的土
地上播撒主体思想的人们；二是有愚民的主观愿望和积极行动，如各式邪教
的教主以及大大小小儒教和中医的吹鼓手。知识精英与否，忙着自己的一摊
事儿，没去理民众，或是在旁边做一个客观的观察者，偶尔评论几句，实在
谈不上什么愚民。
但骂我为“这个自命不凡的家伙”的刘夙，自己却站在伦理道德的制高点，
摆出一副救世主的架势，搞出个什么“慈悲心”，以及一个似乎是从天而降
的不验自明的公理——“知识精英应该天然是知识的普及者、传播者”，然
后开始以一个准宗教狂热分子的激情四处指手划脚，大发慈悲，大做道德良
心的拷问。当然，刘夙偶尔也为自己莫名其妙的道德优越感感到困惑甚至有
“负疚之感”，但他不去寻求科学理性的帮助，却询问起了一个巫婆神汉先
知般的后现代人文学者，得到了如下的大忽悠，
“居高临下和优越感，我个人觉得，它甚至是知识分子之所以为知识分子的
必备心理特征，智力上和知识上的自信是知识分子表达欲和话语权的基础，
作为一种情绪，它好歹也是人类社会比较‘正面’的情绪吧。”
听罢这段咒语，刘夙“因睥睨他人而产生的负疚之感减少了很多”。
你在那里摆高姿势，抒发并实践自己过剩的准宗教救世情怀，自娱自乐好了，
关别人甚事？但刘大仙偏不。他从云端向下一望，见有一个太蔟，貌似“知
识精英”，不但没履行天然的普及和传播知识的社会责任，反而在那里对着
芸芸众生幸灾乐祸，诙谐戏谑。这还得了！于是刘大仙脚踏祥云，落到人间，
开始了对太蔟的道德拷问，
刘夙：“太蔟，你知罪否？”
太蔟正在那里戏谑得不亦乐乎，闻言抬头，见五彩祥云上站着一位少仙，一
激灵：“不知。”
刘夙：“你的，愚民的干活。”
太蔟：“我非小金胖子，何来愚民？”
刘夙：“愚民思想并不是统治者的专利。”
太蔟：“何解？”
刘夙：“太上老君急急如律令，‘知识精英应该天然是知识的普及者、传播
者。’虽然，统治者是积极愚民，而知识精英是通过不履行其知识传播的义
务而消极愚民，但从使民众维持愚昧这个后果来看，这两种愚民思想并无根
本差别。”
太蔟：“与我何干？”
刘夙：“还不知罪！你身为知识精英，除了戏谑，可曾履行过知识传播的义
务？！”
太蔟：“我又不是精英。”
刘夙：“还敢狡辩。你是不是知识精英不是由你自己决定的，这种和定义相
关的文字游戏压根就不能使你摆脱谴责。”
太蔟诺诺：“我从来不知道自己是精英。从来没有人跟我提起过。”
刘夙：“呔！毋庸狡辩，听我判来。一、你身为精英却不自知，说明你严重
缺乏自知之明，从而缺乏独立人格；二、身为科学知识精英而不知履行全面
的科学传播的义务，是为十分自私；三、身为科学知识精英，而几乎没有一
个知识精英所应有的社会责任感，说明你头脑简单，目光狭隘。”
太蔟战战兢兢，汗出如浆：“我不做知识精英还不行么？”
刘夙先命小仙：“把太蔟这号科学知识精英中的败类放到地球的最后一个角
落。”然后缓缓四顾，语重心长地说道，
“这看上去像是一场没有正义和邪恶之分的无聊战争，同时厌恶我们和太蔟
的人干脆称之为‘狗咬狗’。但是我坚信，我们要比太蔟正当得多，因为我
们不愚民，我们在努力做到‘民可使知之’，这一切都是为了真正的科学精
神在中国能发扬光大，为了我们的子孙能在科学的赛跑中奔驰于队伍的前头；
而且我们相信，如果1000个人里面有10个听从了我们讲的道理，那么这10个
人中应该至少有一个愿意和我们并肩作战，并在我们衰老之后能接替我们的
工作，使科学精神的薪火代代相传，普照神州。而太蔟却在愚民，他写的文
章在供和他一样自私而缺乏社会责任感的变质科学知识精英猥琐一笑的同时，
也把一些本来有潜质成为新的科学传播者的初出茅庐的科学知识精英异化成
了和他一样的堕落者，并把许多有接受科学传播潜质的人文知识精英和一般
民众生生推到了对立面。而这些被他异化了的堕落者继承太蔟的衣钵，继续
以‘科学精神’的旗号反科学精神和蛊惑新人的概率，要比我们这些科学传
播者的继承率大得多，因为这些人不讲究实证精神，拒绝花时间去了解其他
学科数千年来发展的成果，拒绝以严肃认真的态度去考察、思考科学与其他
学科的关系，只会想当然、简单粗暴地给出武断结论，所以流毒容易扩散—
—是啊，不费考证功夫，又能歆享知识优越感，满足虚荣心，当然是投机取
巧者的上佳选择了！实在地，我们认为以太蔟为首的这些变质科学知识精英，
才是‘一股非常可怕的力量’，‘小到可以阻碍科学技术的进步，大到可以
把整个社会引向歧途。’”
众知识精英和芸芸众生频频点头，若有所悟。
（未完待续）
30条评论 »
RSS feed for comments on this post · TrackBack URI
Posted by ko
12月 28, 2007 @ 12:00 am
看起来太蔟已经没货了
Posted by duanhaixin
12月 28, 2007 @ 12:27 am
为太簇喝彩！
从此“知识精英”成了骂人的话了
Posted by physt
12月 28, 2007 @ 12:36 am
引用对方的话太多了，显得力度不够。
Posted by 大士（野萍）
12月 28, 2007 @ 12:59 am
太簇 才尽！
Posted by sin30
12月 28, 2007 @ 9:39 am
刘夙很有红卫兵小将的潜质，舞棒子扣帽子十分在行。
Posted by 是但啦
12月 28, 2007 @ 9:54 am
怎么搞的老太？剑走偏锋？
Posted by TC
12月 28, 2007 @ 10:05 am
挺无聊啦。。现在已经不对教育LS抱希望了，看看热闹算了
Posted by 星期五13
12月 28, 2007 @ 11:28 am
哇！到“下”还没有完？^_^
Posted by zeroyear
12月 28, 2007 @ 12:58 pm
胜负早已见分晓，楼主发发慈悲，就饶了《心得》吧:)
Posted by fengheshang
12月 28, 2007 @ 1:04 pm
棒极了！！！
赞曰：不着一字（或者为免他人指责，准确点说是廖廖1,2,3….n多字），得尽风流。
没有过多的评述，仅引用LS自己的语言，就把LS的姿态描绘的活龙活现，其荒谬之处也清晰可见，妙！！
Posted by ko
12月 28, 2007 @ 1:09 pm
LS是文科，鉴定完毕
Posted by 随便问问
12月 28, 2007 @ 1:12 pm
liusu显得比较狭隘，象太簇这样的参差多态为他所不喜。不喜也正常，不过清算批判则过了。
－－－－或许我还没有深刻体会到太簇的危害性和liusu清算太簇的必要性？但是看liusu的文章，似乎并不能充分支持他的批判。
Posted by K
12月 28, 2007 @ 1:21 pm
太簇，只能停留在字眼上了，耍嘴皮子了
Posted by supernova
12月 28, 2007 @ 1:27 pm
我感觉liusu在牛博上面染上了不少暴戾之气，真搞不明白他要清算taicu什么，也搞不明白taicu怎么就妨碍他科普了。
Posted by 观者甲
12月 28, 2007 @ 1:46 pm
一直没太明白刘夙是怎么论证太簇的“愚民”，“自私”，“愚蠢”，等等等等。他那篇《心得》太长而且让人没有读下去的欲望，
看完这篇总算弄明白了，原来是这么回事！太簇这综述的笔力，强！
着眼于道德，再配上那种荒谬的论证，我怀疑有多少人能真有兴趣仔细读完刘夙的原文。
“让我们聚焦思想，少谈人格”
Posted by gordon
12月 28, 2007 @ 10:56 pm
# 观者甲说的也符合我的情况：刘夙的长文不愿读，太簇这一总结，可读性出来了：）
Posted by 商剑鸣
12月 29, 2007 @ 5:09 pm
原文都没读，你们凭太簇师心自用断章取义的“综述”就说事……要么就是太相信太簇，认为他说的一切都完全正确没有任何偏差（需知在论战中，就那么一点点误读就可能影响对整个观点的判断），要么就是偷懒，再不就是根本没看懂刘夙的文章……不管哪种情况都不足取。方舟子已经暗讽过某些太簇支持者了。
Posted by 商剑鸣
12月 29, 2007 @ 5:13 pm
“胜负早已见分晓，楼主发发慈悲，就饶了《心得》吧:) ”
呵呵，恐怕只有太簇的死忠粉丝才会发表这种言论。太簇连刘夙指出的一些基本逻辑错误都没回应，说什么“胜负早已见分晓”。当然，如果强词夺理，不断“释放臭气逃逸”也能“获胜”，那就是另一回事。
Posted by 无敌法王
12月 29, 2007 @ 5:15 pm
方舟子已经暗讽过某些太簇支持者了。
什么时候？能让摘出来我看看吗？
Posted by 无敌法王
12月 29, 2007 @ 5:21 pm
商剑鸣,你可不要造谣哦。把方舟子暗讽的话摘出来好吗？
Posted by TC
12月 29, 2007 @ 6:04 pm
我只看见方舟子明讽太蔟的反对者嘿嘿，希望商剑鸣能指出方暗讽太蔟支持者的出处，看看我是不是漏看什么了
Posted by 无敌法王
12月 29, 2007 @ 6:09 pm
“我只看见方舟子明讽太蔟的反对者嘿嘿”
TC，你也不要造谣哦。方舟子什么时候明讽太蔟反对者了？把话摘出来看看好吗？
Posted by taicu
12月 29, 2007 @ 6:14 pm
方舟子讽的是“明”的太蔟的反对者。据阴阳理论的阳极即阴、阴极即阳的阴阳互换定理，这些人也即“暗”的太蔟的支持者。所以，“方舟子已经暗讽过某些太簇支持者了。”
哲学思辨，真他亲属地不是一般地强。:-)
Posted by TC
12月 29, 2007 @ 6:23 pm
方舟子 said,
12月 27, 2007 @ 11:28 pm
#
Stephen.Li said,
12月 26, 2007 @ 8:35 pm
我建议你看看方舟子的《没有科学是万万不能的》http://www.xys-reader.org/blogs/fangzhouzi/2006…
我的观点跟你一样，太簇和其它一干人等，在哲学和科学上的观点和态度，跟方应该很大的不同。不过，其实这跟方没什么关系，无论方老师跟他们观点一不一样也没所谓啊……
给我的感觉是，太簇就是牛津字典里面定义的“科学主义”。
————
不好意思，我看不出我那篇文章和太簇和其它一干人等的观点有何区别。牛津字典对“科学主义”的两个定义，太簇和其它一干人等的观点符合的应是第二个定义，而我在文章中说了这种观点并无不当。
————————–
我觉得这个够明的了，不知法王意下如何？
Posted by mufazi
12月 29, 2007 @ 6:26 pm
确实够“明”，不过他没有“讽”。：）
Posted by TC
12月 29, 2007 @ 6:36 pm
我说“明讽”是对应一下前面说的暗讽啦，相信大家都能看懂什么意思
至于是不是有讽的意思（讽有讥和劝两种意思），各人理解了：）
Posted by mufazi
12月 29, 2007 @ 6:45 pm
当然理解，开个玩笑。：）
Posted by 商剑鸣
12月 30, 2007 @ 3:07 am
太蔟肯定看完了:-) (无内容) - 方舟子 (0 bytes) 2007-12-23, 12:57:54 (194158)
刘夙文章刚出来一堆人就聚在一起骂骂咧咧。有人问：“有人看完了么？”这是方舟子的回答。太簇是看完了，其他人看没看完可就难说，这就是方舟子言外之意嘛。事实上，也的确是很多人没看完、没看懂就开骂了。我说方舟子暗讽某些太簇支持者，并不是指暗讽这些人的主要观点。
Posted by 方舟子
12月 30, 2007 @ 3:42 am
楼上的，我很佩服你的想象力，以后注释我的每一句话的工作就交给你了。
Posted by 王二兄弟
12月 30, 2007 @ 4:28 am
基本上这次属于太极拳对金刚拳的华山比武，少林与武当老不大和谐。 ：）